MARIJA RAZMUKAITĖ

Instituto de la Lengua Lituana

SOBRE LAS FORMAS DE ALGUNOS TOPÓNIMOS QUE DEBEN PRECISARSE

Se considera que los topónimos funcionales en el uso oficial¹ están relativamente bien estandarizados y normalizados. Sin embargo, al estudiar los oicónimos primarios cuya base de formación son hidrónimos, también se encuentran formas que no están del todo unificadas. Lo más frecuente es que las formas del oicónimo y del hidrónimo difieran en el acento, su posición y, más raramente, en la calidad de las vocales de la raíz o en la forma gramatical. A veces, estas discrepancias entre las formas de ambos topónimos pueden incluso suscitar dudas sobre si los dos topónimos —el oicónimo y el hidrónimo— se formaron independientemente, en lugar de ser nombres relacionados. Solo los datos de localización confirman el vínculo entre la base de formación y el derivado.

Entonces, ¿cuáles son esas discrepancias y por qué surgieron? ¿Se trata simplemente de errores u otras incoherencias aparecidas al elaborar repertorios y listas de topónimos? Naturalmente, también pueden deberse a causas no lingüísticas. El objetivo del artículo es examinar topónimos relacionados por su formación cuyas formas aparecen de manera diferente en las fuentes normativas. Se analizan los oicónimos del Manual de la división administrativo-territorial de la RSS de Lituania (ATSŽ) y los hidrónimos del Repertorio de ríos y lagos de la RSS de Lituania (LUEV).

Cabe recordar que los datos para las listas de nombres de lugares habitados del ATSŽ se tomaron principalmente no de los ficheros de topónimos recogidos de la lengua hablada, conservados en la Sección de Nombres del Instituto de la Lengua Lituana (VK), sino de fuentes de nombres de lugares habitados ya preparadas, revisadas y normalizadas por lingüistas: de los expedientes toponímicos (VB) compilados entre guerras (hacia 1935–1940) por condados y municipios. En estos expedientes (de los que se prepararon siete) se registraron nombres de aldeas, pueblos con iglesia, granjas aisladas, fincas y granjas anexas. Los expedientes, al parecer,

¹ Aquí se hace referencia a las fuentes normativas oficiales: Manual de la división administrativo-territorial de la RSS de Lituania, vol. 2, 1976 (en adelante, ATSŽ); Repertorio de ríos y lagos de la RSS de Lituania, 1963 (en adelante, LUEV); A. Vanagas. Diccionario etimológico de hidrónimos lituanos, 1981 (en adelante, LHEŽ) y Diccionario de topónimos, 2002 (en adelante, VŽ).

218

KALBOS KULTŪRA | 81

se prepararon apresuradamente y no hubo tiempo para volver a comprobar muchas cosas sobre el terreno. Por eso, el ATSŽ incorporó automáticamente muchos datos de los VB.

El LUEV se preparó más tarde, cuando ya existía el VK y, además, no había tanta prisa. Quizá por eso contiene pocas formas incorrectas de hidrónimos; algunas ya fueron corregidas en el Diccionario etimológico de hidrónimos lituanos de Aleksandras Vanagas.

Dado que hay varias decenas de casos en los que las formas del topónimo base y del derivado no coinciden formalmente, y que estas discrepancias pueden ser de distintos tipos, cabe dividir esos pares de topónimos en varios grupos según la naturaleza de las diferencias.

1.

El acento, su posición y la declinación difieren entre el oicónimo, derivado de un hidrónimo, y el hidrónimo base:

Beržė (2) vs. Rd: Beržė (4) río Rd. La acentuación de segunda clase del nombre de la granja aislada indica que la forma Beržė no es un error tipográfico. Podría suponerse que ambos topónimos se formaron independientemente a partir del lituano béržas. Sin embargo, la dependencia local de los nombres de ambos lugares —el oicónimo y el hidrónimo— permite suponer que el nombre de la granja aislada deriva del nombre del río, que el ATSŽ conservó con el acento retraído propio del dialecto: Beržė. La forma del oicónimo debe corregirse a Beržė.

Čisavà (4) aldea Ss, Guob: Čisavà (3^b) río Ss. En el VK no se han registrado datos que muestren otros casos aparte del genitivo (Čisavõs), por lo que no queda más remedio que reconocer como correcta la acentuación de cuarta clase del oicónimo, basándose en la analogía: en esta región de Lituania, los topónimos con el sufijo -ava tienden a acentuarse según la cuarta clase.

Gùžupis (1) aldea Pšš: Gùžupỹs (3^b)² río Pšš. El VK registra dos formas coexistentes de este nombre de río: Gùžupis (1) y Gùžupỹs (3^b). Ambas formas son correctas, pero las fuentes oficiales de hidrónimos —el LUEV y el LHEŽ— han reconocido como válida únicamente la forma Gùžupỹs. Cabe suponer que también debería cambiarse la forma del oicónimo a Gùžupỹs.

Juõdlė (1) aldea Šauk: Juõdlė (2) lago Šauk. Se indica que la acentuación del nombre del lago es correcta, ya que el hidrónimo probablemente deriva del lituano juodlỹs (4) «un tipo de escarabajo acuático»³ o del lituano júodas, -à, con metatonía de las vocales de la raíz. Habría que corregir la forma y la declinación del oicónimo: Juõdlė aldea.

² Este es uno de esos casos en los que la posición del acento también viene determinada por la cantidad de la vocal final.

³ Sobre algunos sustantivos comunes del lituano y su explicación, véase Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1956–2002.

M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių

219

Kalináuka (1) Mgč: Kalìnauka lago Smal. Según los datos de VK, el nombre del lago tiene la variante compuesta Kalìnaukos ežeras, cuyo primer componente procede del nombre de una aldea; por tanto, la forma correcta del oicónimo debería acentuarse Kalìnauka.

Kalnyčià (4) aldea Krž: Kalnyčià (2) río Krž. Compárense los topónimos Kalnyčiõs pélkė y Kalnyčios pélkė del distrito de Kelmė (VK), derivados de los nombres de río Kalnyčià (4) y Kalnyčià (2). Además, cabe señalar que los hidrónimos de la zona dialectal žemaitiana con el sufijo -yčia pertenecen al paradigma acentual 4 (p. ej.: Voryčià (4) Šlu, Skaryčià (4) Varn, Skirvyčià (4) Rsn, Virvyčià (4) Trš). Cabe suponer que el oicónimo deriva de la variante del hidrónimo Kalnyčià perteneciente al paradigma acentual 4.

Mõrkiškė (1) aldea Pkrž: Mõrkiškė (1) río Krž. Es posible conjeturar que, desde el punto de vista de su origen, estos nombres no están relacionados y que se formaron de manera independiente: el nombre de la aldea, a partir del nombre personal Mõrkus⁴ (compárense también otros nombres de aldeas recogidos en ATSŽ: Mõrkiškiai Nv; Mõrkiškis Žmt), mientras que el nombre del río deriva del nombre personal Mõrkus. Sin embargo, esto resulta dudoso, pues lo más probable es que los topónimos simplemente hayan sido normalizados de manera desigual.

Puròniškis (1) pueblo Sv: Puròniškis (1) río Šmn. El hidrónimo puede relacionarse con el lituano purõnas ‘caléndula de marisma’ o con el nombre personal Purõnas; por tanto, debe corregirse la forma del oicónimo a Puròniškis.

Riñgė (2) aldea Tj: Riñgė (1) río Tj. En lituano, los apelativos con los que se relacionan estos topónimos presentan tres patrones de acentuación: riñgė, riñgė, ringė. En la región de Aukštaitija está extendida la forma riñgė, de la que se deriva el hidrónimo. La forma del nombre de la aldea debería coincidir con la del hidrónimo, por lo que debe corregirse a Riñgė.

Ropienà (3) aldea Plk: Ropienà (4) río Kr. En LHEŽ, el hidrónimo se deriva del nombre de un prado y un campo Ropienà, que en VK presenta acentuación del paradigma 3: Ropiéną, Ropienojè y cuenta con la variante acentual Ropiéną (1) (compárese Praviena río Rmš). Se considera que el hidrónimo también pertenece probablemente al paradigma acentual 3: Ropienà, Ropienõs, en lugar de Ropiéną, Ropiéną, Ropienojè.

Saltragỹs (3ᵃ) aldea Ilgž: Saltragỹs (3ᵇ) río Krk. Los datos de VK — Sált(ragi, Saltragyjè— indican el paradigma acentual 3ᵇ; además, se recoge también la variante hidronímica Saltragis. No se ha registrado ninguna otra variante de acentuación, por lo que probablemente la acentuación del oicónimo en Ilgž no sea auténtica.

Santakà (4) aldea Igl: Santakà (3ᵇ) río Ss. Aquí se trata claramente de un error tipográfico al indicar el paradigma acentual del hidrónimo. Los topónimos deben relacionarse con el lituano santakà (3ᵃ), una variante de acentuación más antigua recogida en LKŽ; por tanto, deben acentuarse según el paradigma 3ᵃ.

Šakarvà (3ᵇ) aldea Lkm: Šakarvà (3) río Lkm. Los habitantes de la zona acentúan estos topónimos de dos maneras, según los paradigmas 3 y 3ᵇ; por tanto, puede afirmarse que ambos topónimos —el oicónimo y el hidrónimo— están acentuados correctamente. Es posible-

⁴ Sobre los nombres personales, véase Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, 1985, 1989.

220

KALBOS KULTŪRA | 81

Cabe solo suponer que los topónimos de la 3.ª clase acentual pueden corresponder a un paradigma más antiguo, mientras que la 3^b surgió por analogía; compárese la acentuación del nombre del lago situado allí mismo Šakarvai (3^b).

Týklė (1) pueblo. Užv: Týklė (2), forma oficial Týklis (2) lago. Užv. El nombre del pueblo, sin duda, procede de la forma no oficial del lago, Týklė (2). En VK también constan registros de este oicónimo con acentuación circunfleja; por ello, debería corregirse su forma: Týklė (2).

Visinčia (2) pueblo. Pab: Visinčia (4) río. Ščn. Los datos de VK solo muestran los nombres del pueblo y del río con acentuación de la 4.ª clase: Visinčia, Visinčios, Visinčią; por tanto, debe corregirse la acentuación del nombre del pueblo. En esta zona del sur de Lituania, los nombres terminados en -a suelen declinarse con la acentuación de la 4.ª clase (cf. Gaują, Šalčią).

Valčiuva (1) aldea, Ss: Valčiuvà (3^b) río, Ss. Todas las anotaciones más antiguas de VK muestran el patrón acentual 3^b del nombre del río: Valčiuvà, Valčiuvõs, Valčiuvą. En VK solo está registrada la forma genitiva del oicónimo Valčiuvõs, mientras que en VB se indica la forma Valčiuva. Por tanto, cabe pensar que la forma trasladada de VB a las listas oficiales fue acentuada incorrectamente, quizá incluso por accidente. Así pues, también el nombre de la aldea debería acentuarse según el patrón 3^b.

Žãmbas (4) pueblo. Krs: Žãmbas (2) río. Solo a partir de las formas nominativas plurales del topónimo de los alrededores de Karsakiškis registradas en VK, Žambai, puede afirmarse que el hidrónimo también debería pertenecer a la 4.ª clase acentual.

2.

Difiere la calidad de las vocales radicales del oicónimo y del hidrónimo:

Bìtvanas (1) frente a Vnd: Bý vanas (1) río. Vnd. LHEŽ pone en duda la vocal radical larga del topónimo e intenta relacionarla con el lituano bitė. Aunque la etimología sigue siendo poco clara, cabe pensar que la vocal radical acentuada de la forma del hidrónimo Býtvanas se ha alargado dialectalmente por efecto del acento, y que la forma Bìtvanas del hidrónimo sería la auténtica.

Drùlupis (1) pueblo. Rm: Drūlupis río. Rm. LHEŽ relaciona el hidrónimo con el nombre personal Drùlià, Drulià. LPŽ también registra los apellidos Drulỹs, Drùlius. Así, el hidrónimo se relaciona con el nombre personal Drùlià, mientras que el nombre del pueblo, al parecer, se mantuvo con u breve al normalizarlo y considerar que la u acentuada se alarga en el dialecto. Es posible que en el dialecto de los aukštaitianos orientales la u se alargue en posición acentuada, ya que el apellido Drùlià con vocal larga solo está registrado en la zona meridional de Lituania. Por ello, la forma normativa del hidrónimo también debería ser Drūlupis.

Duburáitis (1) pueblo. Antz: Dūburáitis (1) lago. Antz. LHEŽ relaciona el nombre del lago con el lituano duburỹs «depresión». La forma del oicónimo se presenta relacionándola con lo común-

M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių

221

de la palabra dialectal duburỹs. Es dudoso que la forma con ū sea auténtica (compárese con las formas Duburaitis, Duburỹs registradas por Kazimieras Būga en los alrededores de Antazavė)⁵, pues la palabra dūburỹs está documentada en el LKŽ únicamente en el suroeste de Lituania.

Dùkinė (1) aldea, Upt: Dūkinė río, Krkn. El hidrónimo LHEŽ se deriva del lituano dūkas ‘avetoro’. El oicónimo no debería considerarse formado independientemente a partir del nombre personal Dùkas, sino derivado del hidrónimo Dūkinė; por tanto, su forma también debe llevar ū larga: Dūkinė.

La forma no normalizada del oicónimo es Adincavà (2) aldea, Auk: Adinčiavà (2) río, Btr. Estos topónimos derivan del apellido Adinčius, por lo que la forma del oicónimo no debería seguir siendo dialectal, sino ser, al igual que la del hidrónimo, normativa: Adinčiavà.

El artículo examina cómo y por qué algunos oicónimos, que deben considerarse formaciones primarias derivadas de hidrónimos, difieren formalmente en las fuentes oficiales de sus palabras base, los nombres de cursos de agua. Las formas de algunos de ellos podrían revisarse o corregirse en el futuro al elaborar listas o repertorios.

ABREVIATURAS DE LAS INDICACIONES DE LOCALIZACIÓN

Ab – Abarauskaĩ (distrito de Lazdijai) Rd – Radviliškis Akm – Akmẽnė Rm – Ramýgala (distrito de Panevėžys) Antz – Antãzavė (distrito de Zarasai) Rsn – Rùsnė (distrito de Šilutė) Auk – Aukštãdvaris (distrito de Trakai) Sld – Saldùtiškis (distrito de Utena) Btr – Butrimónys (distrito de Alytus) Smal – Smálvos (distrito de Zarasai) Guob – Guobaĩ (distrito de Marijampolė) Ss – Sasnavà (distrito de Marijampolė) Igl – Igliáuka (distrito de Marijampolė) Sv – Svėdasaĩ (distrito de Anykščiai) Ilgž – Ilgižiaĩ (distrito de Raseiniai) Šauk – Šáukenai (distrito de Kelmė) Kr – Kriūkai (distrito de Šakiai) Šlčn – Šálčininkai Krk – Krãkės (distrito de Kėdainiai) Šmn – Šimónys (distrito de Kupiškis) Krkn – Krekenavà (distrito de Panevėžys) Tj – Taujė́nai (distrito de Ukmergė) Krs – Kārsakiškis (distrito de Panevėžys) Trš – Trýškiai (distrito de Telšiai) Krž – Krãžiai (distrito de Kelmė) Upt – Upýtė (distrito de Panevėžys) Lkm – Liñkmenys (distrito de Ignalina) Varn – Vārniai (distrito de Telšiai) Mgč – Magùčiai (distrito de Zarasai) Vg – Váiguva (distrito de Kelmė) Mlt – Molétai Vs – Veisiejai (distrito de Lazdijai) Nr – Nevarė́nai (distrito de Telšiai) Zbš – Žūbiškės (distrito de Kaišiadorys) Pab – Pabarė (distrito de Šalčininkai) Žsl – Žasliai (distrito de Kaišiadorys) Plk – Plókščiai (distrito de Šakiai) Žmt – Žemaitkiemis (distrito de Ukmergė) Pšš – Pašùšvys (distrito de Radviliškis)

⁵ Véase Būga K. Rinktiniai raštai 3, 1961, 956.

222 KALBOS KULTŪRA | 81

ŠALTINIAI

ATSŽ – Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2, Vilnius: Mintis, 1976.

LHEŽ – A. Vanagas. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas, 1981.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1956–2002.

LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas 1: A–K, Vilnius: Mokslas, 1985; 2: L–Ž, Vilnius: Mokslas, 1989.

LUEV – Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1963.

VB – Vietovardžių bylos, saugomos LKI Vardyno skyriaus fonduose (mašinraš čiai sudaryti 1935–1940 m.).

VK – LKI Vardyno skyriaus vietovardžių kartoteka iš gyvosios kalbos.

VŽ – Vietovardžių žodynas. Vyr. red. A. Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002.

Gauta 2008 03 26

ON TOPONYMS: SOME FORMS SHOULD BE AMENDED

S u m m a r y

The paper discusses tens of primary oiconyms originating from hydronyms and differing from them in paradigm, the quality of the root vowel etc. On the basis of the data stored in the card index of the Department of Onomastics of the Institute of the Lithuanian Language and word etymologies, an attempt is made to identify the authentic forms of the base and the derived toponym. To be able to compare them with the present-day forms, the data have been collected from the sources of standard language approved for official use: A Manual of Administrative-Territorial Division of the Lithuanian SSR (Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas, volume 2, 1976), A Manual of River and Lake Names of the Lithuanian SSR (Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, 1963) and A. Vanagas’ Etymological Dictionary of Lithuanian Hydronyms (Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, 1981).

MARIJA RAZMUKAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių

223