RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Institut de langue lituanienne

TRADITION ET INNOVATION

CULTURE DE LA LANGUE

Dans la littérature linguistique et documentaire, Kalbos kultūra est décrite comme une publication périodique de l’Institut de langue lituanienne, consacrée à l’étude des questions théoriques et pratiques relatives à la culture et aux usages de la langue (LKE 2008: 253; Pupkis 2005: 364–365; VLE IX 172). Depuis 1961, 80 fascicules de Kalbos kultūros ont été publiés. Dans cet article consacré à cette occasion, nous tentons de revenir sur le passé, de faire le bilan du travail accompli et de réfléchir aux perspectives d’avenir.

La préface du premier fascicule indiquait l’objectif et la mission de la publication: perfectionner et enrichir la langue maternelle afin qu’elle puisse répondre au mieux aux besoins de la société. Kalbos kultūra a défini et consolidé les orientations de la normalisation du lituanien standard dans l’après-guerre, ainsi que la nature du travail de culture linguistique. Ce fut la première publication périodique consacrée à la pratique linguistique à paraître dans la Lituanie d’après-guerre. Au cours des dernières décennies, les travaux de normalisation et d’aménagement du lituanien ont pris la direction amorcée et poursuivie avec constance par cette publication. D’abord fascicule consacré à la pratique de la langue, Kalbos kultūra est peu à peu devenue une publication scientifique de référence, où théorie et pratique vont de pair.

L’organisateur de la publication Kalbos kultūros et le créateur de son orientation furent l’académicien Kazys Ulvydas. Il en fut le rédacteur responsable pendant 30 ans (1961–1991), puis membre du comité de rédaction jusqu’en 1996. Kazys Ulvydas en définit l’orientation et les objectifs, élabora ses principes théoriques, indiqua les domaines d’activité et publia lui-même 45 contributions dans cette revue. Pranas Kniūkšta, autre rédacteur de la publication, suivit l’orientation qu’il avait tracée. Il collabora à cette publication à partir de 1971 en qualité de consultant (membre du comité de rédaction), puis de rédacteur scientifique, et fut rédacteur responsable de 1994 à 2003. Il est actuellement membre du comité de rédaction.

Les différentes étapes de l’évolution de la publication ont été présentées dans des articles qui leur sont spécialement consacrés: tout d’abord, l’article de Kazys Ulvydas passait en revue les dix premiers fascicules…

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

9

des cahiers (KK 10, 1966, 3–8)^*; dans le 51e cahier, les 50 cahiers ont été examinés en détail. Une réunion fut organisée à l’occasion du 25e anniversaire de la publication (deux cahiers paraissaient chaque année); les réflexions des participants furent publiées dans le 52e cahier. Les 25 cahiers suivants ont été étudiés en profondeur par Pranas Kniūkšta dans son article « La politique linguistique, la théorie et la pratique dans „Kalbos kultūra“ » (KK 75, 2002, 9–30).

La rédaction de Kalbos kultūra a toujours été et demeure particulièrement exigeante. Les articles soumis font l’objet d’une évaluation et d’une révision attentives, car la publication établit des normes linguistiques et ne peut accueillir des articles écrits n’importe comment ou sur n’importe quel sujet. Au début, les collaborateurs de la publication n’étaient même pas désignés comme membres du comité de rédaction, mais simplement comme consultants. Les membres de longue date du comité de rédaction étaient Jonas Kruopas, Vytautas Ambrazas, Juozas Pikčilingis, Vitas Labutis, Vincentas Drotvinas, Pranas Kniūkšta et Kazimieras Gaivenis. Le comité de rédaction actuel comprend: Gintautas Akelaitis, Angelė Kaulakienė, Pranas Kniūkšta, Vitalija Maciejauskienė, Rita Miliūnaitė, Gertrūda Naktinienė, Rasuolė Vladarskienė (rédactrice en chef), Marija Zavjalova et Kazimieras Župerka. Les cahiers de Kalbos kultūra sont soigneusement préparés pour l’impression par Albina Bataitytė depuis le numéro 67; depuis le cahier 68, elle en assure également la coordination.

Les rédacteurs en chef et les responsables de la préparation des cahiers ont réussi à réunir un grand nombre d’auteurs: plus de 300 ont publié dans cette revue des articles, petits ou grands. Les contributeurs les plus nombreux étaient des linguistes de l’Institut de langue et de littérature lituaniennes (devenu en 1991 l’Institut de langue lituanienne); des représentants d’autres disciplines scientifiques ont également écrit sur des questions de terminologie: physiciens, astronomes, mathématiciens et ingénieurs. Au cours des presque cinq décennies d’existence de la publication, toute une génération de linguistes s’est renouvelée.

Pranas Kniūkšta est l’auteur du plus grand nombre de publications dans Kalbos kultūra: 90; Kazimieras Gaivenis, Jonas Klimavičius et Nijolė Sližienė en ont publié plus de 50 chacun; Antanė Kučinskaitė, Stasys Keinys, Marija Razmukaitė, Kazys Ulvydas, Elena Valiulytė et Vytautas Vitkauskas ont chacun signé plus de 30 articles. Les auteurs les plus fidèles à la publication, qui écrivent depuis les premiers cahiers et continuent à le faire aujourd’hui, sont Vincentas Drotvinas, Vitas Labutis, Vitalija Maciejauskienė, Marija Razmukaitė, Algirdas Sabaliauskas, Nijolė Sližienė et Vytautas Vitkauskas.

Des représentants d’autres institutions publient également des articles dans la revue; les auteurs les plus prolifiques sont Gintautas Akelaitis (université Mykolas Romeris), Regina Koženiauskienė (université de Vilnius), Irena Smetonienė (université de Vilnius), Rūta

* Dans les références aux publications de Kalbos kultūra entre parenthèses, on indique d’abord l’abréviation de la revue, KK, suivie du numéro du cahier, de l’année et des pages.

10

KALBOS KULTŪRA | 81

Marcinkevičienė (université Vytautas Magnus), Regina Kvašytė (université de Šiauliai), Kazimieras Župerka (université de Šiauliai), ainsi qu’une quinzaine de jeunes auteurs de l’université Vytautas Magnus, de l’université de Vilnius, de l’université de technologie de Kaunas et de l’université pédagogique de Vilnius. La rédaction réussissait parfois aussi à convaincre un ou deux auteurs qui n’étaient pas linguistes: les philosophes Arvydas Juozaitis (KK 77, 2004, 138–141) et Gintautas Mažeikis (KK 77, 2004, 195–200), le spécialiste de littérature Paulius Subačius (KK 80, 2007, 135–142), le spécialiste de la documentation Bronislavas Vonsavičius (KK 77, 2004, 10–19) et la sociologue Laima Nevinskaitė (KK 81, 2008, 245–265). À l’avenir, la rédaction prévoit d’explorer les points de rencontre entre la linguistique et d’autres disciplines scientifiques proches.

Les principaux axes de travail de la publication avaient été définis par le rédacteur en chef Kazys Ulvydas: dans Kalbos kultūra sont publiés des articles portant sur la prononciation, l’accentuation, l’orthographe, la ponctuation, la morphologie, la syntaxe, le lexique, les noms propres, la terminologie, le style, la langue des traductions, ainsi que sur d’autres questions de pratique et de théorie du lituanien standard contemporain (KK 6, 1964, 3).

Durant les premières décennies, la publication était dominée par de courts articles proposant des recommandations concrètes: on examinait des cas de formation incorrecte des mots, on analysait le sens des mots et de leurs combinaisons, on discutait des différences entre des mots de sens proche, on proposait des équivalents lituaniens de mots ou de groupes de mots russes, on corrigeait des calques incorrects et on normalisait les noms propres lituaniens. Les questions de terminologie faisaient l’objet d’une attention particulière. La nature des textes était déterminée par l’un des principaux objectifs de l’époque de Kalbos kultūra: fournir au public des conseils linguistiques dans une forme aussi populaire, accessible et compréhensible que possible (K. Ulvydas, KK 11, 1966, 3–11).

Les changements les plus marquants de la publication ont été provoqués par des circonstances extérieures. En 1990, la revue mensuelle Gimtoji kalba a été rétablie en Lituanie. Consacrée aux questions pratiques de langue, elle a conduit Kalbos kultūra, fondée comme publication pratique, à s’orienter vers la théorie de la culture linguistique; celle-ci accorde davantage d’attention aux questions générales de culture linguistique ainsi qu’à l’étude des rapports entre langue et société. Depuis 1994, un seul numéro annuel de Kalbos kultūra paraît, les terminologues ayant commencé à publier leur propre revue, Terminologija. La revue a perdu l’un de ses vastes domaines de travail, puisque les questions de terminologie occupaient jusque-là une place considérable dans Kalbos kultūra. Les auteurs ayant publié le plus d’articles dans le domaine de la terminologie sont Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, Jonas Klimavičius et Angelė Kaulakienė. Il est vrai que certaines questions terminologiques sont encore examinées aujourd’hui dans Kalbos kultūra.

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

11

Des publications plus importantes et plus variées ont vu le jour, et l’on s’efforce d’harmoniser la théorie linguistique et la pratique de la langue: aux côtés d’articles théoriques plus généraux sont également publiés des textes consacrés à l’examen de questions concrètes d’usage linguistique. Conformément aux exigences applicables aux publications scientifiques, des résumés en anglais accompagnent les articles depuis le 70e cahier. Afin que les articles de la revue atteignent non seulement les lecteurs de Lituanie, mais aussi ceux de l’étranger, Kalbos kultūra est répertoriée dans les bases de données internationales d’information scientifique MLA International Bibliography et CEEOL.

À mesure que la nature de la revue évoluait, son public cible, auquel Kalbos kultūra est destinée, changeait lui aussi. Au début, lorsque l’accent était mis principalement sur l’examen de phénomènes linguistiques concrets et la formulation de recommandations, la revue s’adressait au grand public, plus précisément aux personnes instruites, soucieuses de préserver et de purifier la langue lituanienne. Aujourd’hui, la publication scientifique Kalbos kultūra s’adresse avant tout aux chercheurs et aux enseignants de l’enseignement supérieur dont l’activité est liée à la linguistique. Les responsables politiques, les journalistes, les traducteurs, les rédacteurs, les spécialistes de l’aménagement linguistique et les enseignants y trouveront également des bases théoriques pour leur travail pratique; des propositions plus concrètes sur les questions d’usage linguistique peuvent être recherchées dans la rubrique « Questions d’actualité de la pratique linguistique ».

Évoquant les cahiers 51 à 75, le rédacteur en chef Pranas Kniūkšta a souligné que Kalbos kultūra « avait été fondée pour fournir à la société des recommandations linguistiques. Mais elle ne s’est jamais contentée de leçons directes et de corrections d’erreurs; elle s’est attachée à examiner et à expliquer les phénomènes linguistiques eux-mêmes, ainsi qu’à débattre de questions plus larges de normalisation et d’aménagement linguistiques. Au fil du temps, les corrections simples se sont faites plus rares et “Kalbos kultūra” s’est orientée vers la réflexion et la synthèse » (KK 75, 2002, 16). Aldonas Pupkis a défini avec beaucoup de justesse la nature des publications de la revue en affirmant que Kalbos kultūra s’intéresse à l’aspect de l’usage qui relève de l’étude et de la réflexion (Pupkis 2005: 365). Au début, les questions de théorie et d’aménagement linguistiques étaient principalement abordées par Kazys Ulvydas, puis par Vytautas Ambrazas et Pranas Kniūkšta. Ces dernières années, Rita Miliūnaitė poursuit ce travail. Dans une série d’articles, l’autrice systématise plusieurs décennies de travail sur la normalisation linguistique, propose des innovations (par exemple, classer les variantes d’usage des phénomènes linguistiques en variantes normatives et non normatives), étudie les rapports entre codification et usage afin d’établir les perspectives de la codification, et examine la nécessité de réviser celle-ci (KK 72, 1999, 8–16; KK 73, 2000, 24–35; KK 74, 2001, 27–34; KK 75, 2002, 35–47; KK 76, 2003, 17–29; KK 79, 2006, 9–28; KK 80, 2007, 7–23).

Les objectifs de l’éducation à la culture linguistique comptent parmi les questions fondamentales qui préoccupent constamment les responsables de la revue, car ils déterminent aussi l’orientation de Kalbos kultūros. Comme

12

KALBOS KULTŪRA | 81

améliorer la culture linguistique, Kazys Ulvydas l’a examiné dans plusieurs articles (KK 1, 1961, 5–11; KK 14, 1968, 3–6; KK 15, 1968, 7–16; KK 32, 1977, 3–21). Avec le temps, les conditions de vie de la société ont changé, tout comme le regard porté sur la langue et le statut même de celle-ci. Danguolė Mikulėnienė a indiqué les objectifs actuels de l’éducation linguistique: devenue langue officielle, la langue lituanienne devait s’imposer dans tous les domaines de la vie de l’État, en particulier dans les technologies de l’information (KK 75, 2002, 31–34). Rita Miliūnaitė estime qu’aujourd’hui, « la véritable conception de la culture linguistique — en tant que pratique d’une langue cultivée — se déforme dans notre société, lorsque l’apprentissage de la langue standard se transforme en apprentissage des fautes de langue et, hélas, dissout les derniers vestiges du sentiment linguistique et mine la confiance en sa propre langue » (KK 81, 2008, 152). Les anciennes méthodes d’enseignement et d’éducation linguistiques ne sont plus aussi efficaces, tandis qu’aucune nouvelle méthode efficace n’a encore été proposée. Cette question mérite d’être examinée plus avant; on attend tout particulièrement que les enseignants de disciplines linguistiques partagent leur expérience.

Parmi les questions soulevées et examinées dans Kalbos kultūroje au cours des premières décennies de la revue, certaines ont été rejetées comme impropres à la langue, tandis que d’autres ont été acceptées et se sont établies dans l’usage comme normes. Aujourd’hui, personne nebebuvo vaikų (A. Kučinskaitė, KK 8, 1965, 34–35), personne n’emploie plus les rymiškų skaitmenų (D. Lukšys, KK 16, 1969, 67), nous nous sommes depuis longtemps habitués aux stotelių autobus (P. Kniūkšta, KK 22, 1972, 17–18), et le mot siekis, défendu par Antanas Lyberis (KK 38, 1980, 42–43), est devenu courant, parfois peut-être même trop courant, notamment dans la langue spécialisée. On trouverait un grand nombre de recommandations de ce type, qui ne font plus aujourd’hui l’objet de discussions; d’autres questions restent toutefois toujours sensibles, par exemple les distinctions de sens entre certains mots: on confond encore les mots teisingas, taisyklingas et tinkamas; vienodas et vieningas; ypač et ypatingai (A. Kučinskaitė, KK 2, 1962, 42–44; KK 10, 1966, 16–17; J. Paulauskas, KK 3, 1962, 31–32). Pranas Kniūkšta a analysé en détail la nature et l’effet des corrections de Kalbos kultūros dans son article « Apie „Kalbos kultūros“ principus, metodiką ir siūlymų poveikį » (KK 51, 1986, 12–37).

Une partie des phénomènes linguistiques étudiés dans la revue reste d’actualité aujourd’hui. Dès 1966, Kazys Ulvydas écrivait: « Avec le développement à un rythme extraordinaire de tous les secteurs de la culture, des sciences, des techniques et de l’économie nationale, un mouvement continu se produit, sans aucun doute, également dans la langue. Les usagers de la langue littéraire lituanienne sont constamment confrontés à diverses questions et difficultés touchant le vocabulaire, la grammaire, la prononciation, l’accentuation, l’orthographe, la ponctuation et la transcription. Comme il faut constamment de nouveaux mots et de nouveaux termes pour désigner de nouveaux objets, réalités, phénomènes et concepts, les questions de vocabulaire et de terminologie sont particulièrement d’actualité » (KK 10, 1966, 3). Ces réflexions peuvent également servir de point de départ pour parler des problèmes linguistiques actuels.

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

13

La désignation des nouvelles réalités reste une préoccupation constante; seule la direction de leur pénétration dans la langue lituanienne a changé. Autrefois, Kalbos kultūra freinait la diffusion des emprunts au russe: on proposait des équivalents lituaniens aux mots ou aux expressions russes, et nombre de courts articles commençaient par une formule semblable: Kaip išversti... À partir du 66e cahier (1994), la revue a commencé à traiter de la diffusion en lituanien de mots étrangers issus des langues d’Europe occidentale: l’usage et la norme concernant les néologismes étrangers, le rapport entre les mots étrangers normatifs et non normatifs, la recherche et le choix d’équivalents, ainsi que l’intégration grammaticale (V. Rudaitienė, N. Liubinienė, KK 66, 1994, 59–73; J. Girčienė, KK 69, 1997, 64–68; KK 71, 1998, 54–58; KK 79, 2006, 74–90; KK 80, 2007, 110–122, 143–152; P. Kniūkšta, KK 31, 1976, 22–32; KK 67, 1995, 24–29; KK 80, 2007, 24–31; L. Vaicekauskienė, KK 81, 2008, 65–79).

Jonas Paulauskas a soulevé des questions générales d’actualité concernant la normalisation lexicale (KK 27, 1974, 40–49; KK 37, 1979, 77–80), que Gertrūda Naktinienė a ensuite approfondies (KK 73, 2000, 12–24; KK 75, 2002, 47–56; KK 78, 2005, 191–204). La revue abonde en recommandations concrètes sur la formation des mots, leur sens et leur emploi, en particulier dans les 40 premiers cahiers, où les publications étaient le plus souvent de courts articles consacrés à des mots, des expressions ou des formes. Par la suite, certains phénomènes ont commencé à être étudiés plus en profondeur. Ainsi, Pranas Kniūkšta examine en détail le sens du mot tvarka (KK 77, 2004, 20–25) et précise les différences de sens entre les verbes rašyti, nurodyti, išdėstyti (KK 80, 2007, 107–109). Jonas Klimavičius mène des études particulièrement approfondies sur les mots; les articles qu’il a écrits au cours de la dernière décennie se distinguent par l’abondance des données lexicographiques et d’usage, ainsi que par la solidité de leur argumentation (KK 71, 1998, 16–26; KK 72, 1999, 35–47; KK 73, 2000, 47–61; KK 75, 2002, 105–120; KK 78, 2005, 90–110).

Presque chaque cahier contient des articles consacrés aux questions de normalisation des noms propres. Dans le cahier 51, Vitalija Maciejauskienė a passé en revue en détail les articles sur ce sujet (KK 51, 1986, 43–47); elle-même a publié plus de 20 articles sur les noms propres lituaniens. Les travaux ont surtout porté sur les noms de lieux: leurs formes ont été normalisées, leur accentuation précisée, et l’on a examiné l’intégration grammaticale des noms propres transcrits, l’évolution des noms de personnes et leurs particularités d’usage. Des recommandations concernant les prénoms lituaniens actuels sont également élaborées (V. Maciejauskienė, KK 77, 2004, 84–95).

Kalbos kultūroje, diverses questions de morphologie et de syntaxe sont constamment examinées. L’emploi des cas et des prépositions est particulièrement d’actualité. Elena Valiulytė a commencé à écrire sur l’emploi des prépositions et la synonymie à partir du 5e cahier et a publié plus de 20 articles sur ce sujet pour Kalbos kultūrai. Kazys Ulvydas (KK 26, 1974, 3–14) et Nijolė Šližienė ont étudié les questions d’emploi des cas.

14

KALBOS KULTŪRA | 81

(KK 14, 1968, 63–64; KK 45, 1983, 21–24; KK 54, 1988, 36–38; KK 71, 1998, 26–28; KK 77, 2004, 40–45), Jonas Šukys (KK 75, 2002, 78–84; KK 78, 2005, 133–143), Rita Miliūnaitė (KK 77, 2004, 26–39), entre autres. Il convient de mentionner les articles de Gintautas Akelaitis sur l’emploi de mots et de constructions qui se répandent (à la mode), mais ne sont pas toujours corrects (KK 78, 2005, 67–78; KK 79, 2006, 51–61; KK 80, 2007, 45–54).

Quelques autres questions plus précises, déjà examinées auparavant et auxquelles on revient encore: l’emploi des numéraux collectifs (K. Vosylýtė, KK 11, 1966, 37–40; S. Keinys, KK 32, 1977, 27–35; R. Miliūnaitė, KK 64, 1993, 28–34); l’emploi de la conjonction bei a fait l’objet d’articles dans les 5e et 77e cahiers (D. Lukšys, KK 5, 1963, 63; A. Bielinskienė, KK 77, 2004, 119–123); les questions relatives à la formation des noms désignant les habitants des États et des pays, soulevées dans le 4e cahier (K. Aleksynas, KK 4, 1963, 39–40), restent d’actualité (D. Liutkevičienė, KK 74, 2001, 60–65; KK 81, 2008, 80–102). Les questions relatives aux verbes réflexifs ont également été abordées à maintes reprises (A. Valeckienė, KK 21, 1971, 51–52; S. Krinickaitė, KK 45, 1983, 53–57; J. Klimavičius KK 80, 2007, 97–106).

La question de l’ordre des mots est également étudiée en permanence. Bien que l’ordre des mots soit en partie libre en lituanien, les cas où il est important ont été abordés à plusieurs reprises, autrefois comme aujourd’hui, dans Kalbos kultūroje (V. Grinaveckis, KK 1, 1961, 30–31; V. Ambrazas, KK 9, 1965, 24–27; V. Būda, KK 13, 1967, 37–47; L. Vaicekauskienė, KK 69, 1997, 61–63; R. Miliūnaitė, KK 79, 2006, 173–196).

Les questions d’accentuation et de prononciation ont davantage retenu l’attention des linguistes avant la parution des principaux ouvrages de normalisation (Antanas Lyberis, Jonas Klimavičius, Valerija Vaitkevičiūtė et Vytautas Vitkauskas ont activement écrit sur ces questions); dans les cahiers les plus récents de la revue, les articles sur ce thème se sont raréfiés. Bien que les publications paraissent moins souvent, elles se distinguent par leur ambition (D. Mikulėnienė, KK 63, 1992, 75–79; KK 65, 1993, 72–74; V. Kavaliauskas, KK 72, 1999, 88–92; KK 78, 2005, 111–127; A. Kazlauskienė, KK 75, 2002, 131–137; KK 76, 2003, 108–114; A. Malakauskas, KK 68, 1995, 81–86; KK 76, 2003, 102–108).

Nijolė Sližienė et Pranas Kniūkšta se sont particulièrement consacrés à la normalisation de l’orthographe lituanienne. Les questions orthographiques étaient plus cruciales avant la parution de l’ouvrage normatif Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba (1989; 2e édition en fac-similé, 1992). Par la suite, l’essentiel des travaux a porté sur l’adaptation des noms propres d’autres langues et sur l’écriture des noms d’entreprises, d’établissements et d’organisations.

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

15

En 1963, Kazys Ulvydas a examiné les principes de la ponctuation de la langue standard (sémantique, grammaticale et intonative) et a souligné: « Étant donné que la ponctuation dépend peut-être avant tout du sens de la langue, il faut, tant dans l’enseignement que dans la pratique de l’écriture, prêter la plus grande attention à la compréhension rapide du sens de la phrase » (KK 5, 1963, 15). Les difficultés de ponctuation qu’il avait relevées concernant les éléments détachés de la phrase, les mots modaux et incises ainsi que les comparaisons ont ensuite fait l’objet de tentatives d’explication; les règles de ponctuation ont été rectifiées et quelque peu modifiées. Plusieurs cahiers ont abordé les questions de ponctuation, ce qui permet aussi de retracer l’histoire des raisons ayant motivé les changements de règles, puis d’expliquer les règles ainsi modifiées (V. Ambrazas, KK 38, 1980, 7–14; G. Akelaitis, KK 45, 1983, 62–69; B. Dobrovolskis, KK 53, 1987, 15–21). Les modifications les plus récentes des règles de ponctuation ont été examinées dans Kalbos kultūroje par Albinas Drukteinis (KK 79, 2006, 197–208).

Dans le 9e cahier de Kalbos kultūros (1965), un ensemble de corrections à la langue des procès-verbaux fut présenté sous le titre « Améliorons la langue administrative ». Cet appel à attirer l’attention sur un domaine important de l’usage de la langue reçut un écho considérable. Les questions relatives à la langue administrative commencèrent à être étudiées de façon systématique et approfondie: on passa de la correction d’erreurs isolées à l’examen de problèmes plus vastes. Autrefois, on se préoccupait de l’influence du russe sur la langue des documents; aujourd’hui, c’est l’effet de la traduction des documents de l’UE sur la langue administrative lituanienne qui retient l’attention. En raison de son influence sur les autres variétés de la langue standard, la langue administrative a toujours constitué un important objet de normalisation linguistique. Au début, plusieurs linguistes écrivirent sur des questions concrètes d’actualité, par exemple: Jonas Palionis (KK 2, 1962, 46), Antanė Kučinskaitė (KK 7, 1964, 66–67), Albertas Rosinas (KK 9, 1965, 37–39), Vitas Labutis (KK 11, 1966, 28–32), Elena Grinaveckienė (KK 14, 1968, 29–30), Nijolė Sližienė (KK 16, 1969, 14–18; KK 17, 1969, 17–20; KK 35, 1978, 3–6), Elena Valiulytė (KK 16, 1969, 67; KK 19, 1970, 78), Vytautas Ambrazas (KK 19, 1970, 42–43), Adelė Valeckienė (KK 23, 1972, 60; KK 36, 1979, 53–56). Par la suite, cette variété linguistique commença à être étudiée de manière systématique. Aujourd’hui, Pranas Kniūkšta et Rasuolė Vladarskienė sont ceux qui écrivent le plus sur la langue administrative.

Kalbos kultūra s’est toujours intéressée à une langue non seulement correcte, mais aussi stylistiquement soignée et expressive. Au cours de la dernière décennie, Regina Koženiauskienė (KK 71, 1998, 68–74; KK 74, 2001, 74–81; KK 77, 2004, 103–108) et Kazimieras Župerka (KK 71, 1998, 59–65; KK 78, 2005, 56–66; KK 79, 2006, 62–73) ont approfondi les questions de stylistique et d’éloquence. Klementina Vosylytė a écrit sur le caractère imagé des expressions phraséologiques (KK 75, 2002, 121–124), tandis que Jolanta Zabarskaitė a étudié les particularités et les curiosités de l’emploi des idéophones (KK 74, 2001, 65–69; KK 79, 2006, 249–255).

16

KALBOS KULTŪRA | 81

Après le rétablissement de l’indépendance de la Lituanie, la publication Kalbos kultūros s’est attachée à consolider le statut de la langue officielle. Vytautas Ambrazas (KK 56, 1989, 3–7) et Pranas Kniūkšta (KK 58, 1990, 21–34; 34–54) ont consacré des publications à ce thème. Les problèmes de politique linguistique examinés évoluent avec le temps: auparavant, il importait d’établir le lituanien comme langue officielle; aujourd’hui, il importe de savoir comment préserver sa spécificité au sein d’une Union européenne multilingue, où 21 langues sont reconnues comme officielles et où un nombre exceptionnellement élevé de textes doivent être rapidement traduits en lituanien. Dans ces conditions, l’expérience d’autres pays, en particulier de pays plus petits qui s’efforcent de résister à la pénétration de l’anglais dans tous les domaines d’usage de la langue, est utile; elle est partagée dans le 79e cahier (KK 79, 2006, 96–101, 102–111, 131–136). Rasuolė Vladarskienė (KK 79, 2006, 41–50) et Lina Murinienė (KK 81, 2008, 170–184) écrivent sur l’influence des traductions des documents de l’UE sur le lituanien administratif.

Kalbos kultūroje publie diverses informations linguistiques. Au début, la revue proposait des listes d’ouvrages importants pour la pratique linguistique; plus tard, elle a commencé à publier des comptes rendus d’ouvrages linguistiques. Les publications qui présentent des ouvrages linguistiques en préparation et examinent les principes qui président à leur élaboration sont très utiles. Une étroite collaboration est menée avec la Commission nationale de la langue lituanienne; ses décisions et leurs commentaires sont publiés, ainsi que les rapports annuels d’activité de cette institution.

Quelques-uns des derniers cahiers de Kalbos kultūros (KK 77–80) se distinguent des précédents non seulement par leur aspect (format plus grand et articles plus longs), mais aussi par leur contenu. Ils témoignent des efforts du comité de rédaction pour élargir la perspective sur la culture de la langue: examiner non seulement les infractions aux normes linguistiques, mais aussi étudier les phénomènes actuels de l’usage, les rapports entre langue et société, présenter les recherches les plus récentes en sociolinguistique, en psycholinguistique et dans d’autres domaines, et rechercher de nouveaux thèmes et problèmes. L’étude des rapports entre langue et société tend vers une approche sociolinguistique. Dans son article, R. Miliūnaitė examine comment les moyens linguistiques contribuent à façonner l’image d’une personne, à l’intersection de facteurs linguistiques et sociaux (KK 78, 2005, 32–55); le rapport entre langue standard et dialectes est également étudié (L. Grumadienė, KK 74, 2001, 81–86; A. Pupkis KK 80, 2007, 64–75; M. Ramonienė KK 79, 2006, 137–148). Dalia Blažinskaitė étudie la langue de la publicité (KK 73, 2000, 96–101; KK 75, 2002, 125–131; KK 77, 2004, 56–66; KK 78, 2005, 144–152), de même qu’Irena Smetonienė (KK 74, 2001, 69–73; KK 76, 2003, 126–130). Ineta Savickienė (KK 78, 2005, 231–240) et Laura Kamandulytė (KK 79, 2006, 264–272) présentent les recherches psycholinguistiques sur le langage des enfants.

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

17

Les nouvelles technologies ouvrent de nouvelles possibilités, et plus d’un linguiste fonde ses articles sur des données recueillies au moyen d’outils informatiques. Cela accélère considérablement les recherches sur la langue et permet de l’étudier sous différents angles. Sous l’effet des nouvelles technologies, la langue elle-même évolue et de nouvelles manifestations apparaissent, que les linguistes entreprennent d’étudier afin d’évaluer leur rôle dans la vie de la société et de définir d’éventuelles orientations de recherche (R. Miliūnaitė, KK 81, 2008, 20–49). Ce thème devrait être très prometteur, car on évoque constamment les effets négatifs des technologies de communication largement utilisées sur la langue, notamment celle des jeunes, alors que les recherches sérieuses font défaut.

Auparavant, dans Kalbos kultūroje, les articles étaient publiés uniquement en lituanien. Le 79e cahier a accueilli plusieurs textes en anglais et en russe. Il s’agit d’articles élaborés à partir des communications présentées par des invités étrangers (d’Estonie, de Norvège et de Suède) lors de la 13e conférence internationale Jonas Jablonskis, « Langue standard et société » (accompagnés de résumés détaillés en lituanien) (KK 79, 2006, 91–95, 96–101, 102–111, 112–117, 118–123, 124–130, 131–136). Ils présentent les politiques et les pratiques linguistiques à l’étranger et montrent que d’autres pays rencontrent eux aussi de nombreux problèmes liés à la langue. Certains les résolvent de manière analogue à la Lituanie, d’autres différemment. Les échanges avec les linguistes d’autres pays et le partage de l’expérience acquise pourraient constituer une orientation prometteuse pour les activités de la revue.

La publication Kalbos kultūros, qui s’est orientée vers l’examen des problèmes théoriques liés à l’usage du lituanien contemporain, s’efforce de concilier théorie et pratique de la langue. S’appuyant sur une tradition de normalisation linguistique modérée cultivée depuis des décennies, elle formule des recommandations pour évaluer les phénomènes linguistiques et étudie les nouvelles tendances de l’usage contemporain. Au regard des besoins actuels, elle cherche à déterminer les causes qui rendent parfois peu fructueux le dialogue entre linguistes et usagers de la langue.

L’avenir de cette publication, préparée et publiée depuis déjà cinq décennies, peut se résumer ainsi: poursuivre la tradition de la revue en formulant des recommandations mesurées pour évaluer et normaliser les phénomènes linguistiques, en examinant les problèmes de langue et en prêtant constamment attention aux nouveaux phénomènes linguistiques. En élargissant la notion de culture de la langue, il s’agit de réhabiliter dans la société ce terme controversé, généralement compris comme la simple correction des fautes. La revue a pour objectif de cultiver une langue pleinement maîtrisée, en concevant la culture de la langue comme l’harmonie entre correction, style, éthique et esthétique linguistiques.

18

KALBOS KULTŪRA | 81

LITERATŪRA

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

KK 1961–2008: Kalbos kultūra / tęstinis leidinys, sąs. 1–81.

P u p k i s A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis.

VLE IX 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 9, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gauta 2008 09 25

TRADITION AND INNOVATIONS IN THE KALBOS KULTŪRA

S u m m a r y

The article gives an overview of 80 volumes of the Kalbos kultūra which was founded in 1961. The journal was the first periodical in post-war Lithuania which focused exclusively on problems of practical language use. The journal established and consolidated major norm setting priorities of standard language and the tactics of language culture. The changes in the publication’s priorities were determined by external factors. In 1990 the monthly journal Gimtoji Kalba was re-established; from the very start it focused on the practical language use, which is why the Kalbos kultūra adopted a more theoretical viewpoint and shifted to more general issues of language culture. Continuing the age-old moderate norm setting tradition, the Kalbos kultūra provides evaluation and recommendations on different language phenomena, deals with the contemporary language use and problems concerned with the impact of new technologies on language. The relationships between language and society are among today’s top priorities. Also linguists attempt to identify reasons why sometimes the dialogue between linguists and language users is not very successful.

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje

19