REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Université de Vilnius

LA FONCTION DU LANGAGE FAMILIER ET DU LEXIQUE ARGOTIQUE DANS LE DISCOURS PUBLIC DU JOURNALISTE

INTRODUCTION

Dans les médias contemporains, la frontière entre public et privé, entre genre analytique et évaluatif et genre satirique, s’estompe. L’auteur de commentaires politiques, en quête d’expressivité et d’efficacité rhétorique, use de plus en plus d’un lexique non prestigieux propre au langage familier (parfois extrêmement rude et vulgaire), flirtant avec les limites de ce genre: « [...] je m’efforçais de faire en sorte que la lecture soit intéressante pour le lecteur, qu’il soit d’accord ou indigné. À maintes reprises, un mot, une phrase ou une expression imagés m’importaient davantage qu’une ligne sérieuse d’analyse politique. »¹ On ne saurait en conclure que l’analyse politique n’a pas d’importance pour l’auteur. Or, la principale ressource langagière du journaliste est le langage familier, dont l’argot est « la variété la plus dynamique, en renouvellement constant » (Jakaitienė 2009: 198); il permet effectivement à l’auteur de ne pas se contenter de formules toutes faites, de s’exprimer de manière imagée et colorée, de chercher à établir une relation plus intime avec le lecteur (je suis des vôtres²), d’être original et singulier, et de se montrer sarcastiquement acerbe ou spirituel.

Toutefois, cet article ne portera pas sur l’expressivité du lexique familier; son objectif est de dévoiler les fonctions cachées d’un tel vocabulaire dans le discours public du journaliste³ et de reconnaître les voix authentiques que l’on entend dans les commentaires

¹ R i m v y d a s V a l a t k a. Gratter le nerf à vif. Vilnius: Lietuvos rytas, 2005, 4.

² Rita Miliūnaitė, spécialiste de la culture linguistique, écrit dans le même esprit à propos de la langue de Lietuvos rytas, supplément magazine destiné aux jeunes, Mes: «... l’infiltration d’éléments argotiques dans les médias grand public est particulièrement notable. À côté des éléments anglais, une part importante est constituée d’argotismes russes. [...] Les argotismes sont employés ici sans aucune raison, mais aussi avec une certaine ironie, afin d’attirer les lecteurs et de réduire la distance entre les auteurs et leurs destinataires. [...] Les argotismes remplissent également une fonction d’identification de la personne qui prend la parole à un certain groupe social et une fonction de construction d’image: je suis comme vous, ma façon de parler ne diffère pas de la vôtre. » (voir Miliūnaitė 2009: 75–76).

³ Dans cet article, le discours est envisagé comme un processus se déroulant dans une situation concrète — comme une action sociale et comme un moyen de communication linguistique, c’est-à-dire comme un phénomène de communication complexe,

126

KALBOS KULTŪRA | 82

les voix d’autres personnages (généralement des hommes politiques occupant les plus hautes fonctions) ou leur imitation, afin de montrer comment et pourquoi l’auteur rapproche parfois le langage des personnages décrits du lexique caractéristique des « zek ».

L’objet de l’étude est le recueil de commentaires politiques de Rimvydas Valatka Atviro nervo krapštymas (les citations sont indiquées par l’abréviation ANK suivie du numéro de page), ainsi que les commentaires du lundi de cet auteur publiés dans le quotidien Lietuvos rytas après la parution de ce recueil, jusqu’au 5 octobre 2009 –A. Kubiliaus „nacionalinis“ susitarimas su B. Lubiu.

La méthode de recherche est descriptive et analytique. Mots-clés: langue familière, argot, lexique vulgaire, lexique jargonique, phraséologie jargonique, phraséologie occasionnelle, éthique linguistique du journaliste, discours public, commentaire politique.

LA COUCHE FAMILIÈRE DE LA LANGUE STANDARD ET SES MARGES DANS LES DISCOURS PUBLICS

Dans les textes publics du journaliste examinés, le lexique familier de registre bas se distingue nettement par sa forte connotation affective et expressive. Parmi les mots familiers employés dans les commentaires politiques, les verbes sont les plus nombreux — c’est la partie du discours la plus active. Dans les dictionnaires, ils sont généralement caractérisés par des marques fonctionnelles et stylistiques spéciales: fam., iron., plais., péj., injur., fam., vulg., etc. Il est toutefois parfois difficile de distinguer nettement ces marques, car ce qui est vulgaire comporte presque toujours une nuance dépréciative ou injurieuse et ironique⁴. Les mots relevés dans les commentaires et énumérés ci-dessous sont lituaniens; ils ont en commun d’être employés au sens figuré (ces sens sont secondaires dans le dictionnaire). Bon nombre d’entre eux, par exemple: apsidirbti, susidirbti, išpaišyti, perspjauti, neraukti, nukalti, numuilinti, nusigrybauti, suvynioti, sont des mots d’argot⁵. L’auteur a employé à plusieurs reprises les verbes familiers et jargoniques suivants: apmauti au sens de « tromper »; apsidirbti — se discréditer; apšvarinti — voler; blefuoti — se vanter, mentir, tromper; išdrėbti — jeter dehors;

englobant un vaste contexte linguistique et social, qui permet de caractériser les participants à la communication (y compris le locuteur lui-même), ainsi que les processus de production et de compréhension de l’acte de parole.

⁴ Evalda Jakaitienė écrit: « La notion de vulgarisme est beaucoup plus large. On appelle vulgarismes non seulement les mots qui ont une forte connotation négative à l’égard de l’interlocuteur, mais aussi d’autres mots de registre stylistique bas, désignant des notions « laides, grossières », considérées par la société comme inesthétiques » (Jakaitienė 2005: 257).

⁵ Il s’agit de jargonnismes sémantiques qui ont franchi les frontières professionnelles et sociales et sont entrés dans le lexique familier général; ils sont désignés par un terme spécifique: slengu.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

127

inventer – imaginer; faire des pitreries – faire des bêtises; expulser – chasser, mettre dehors; s’enfiler – boire beaucoup (d’alcool); ne rien y connaître – ne pas savoir, ne pas comprendre; chiper – voler; abattre – faire tomber, empaler, achever; faucher – voler, ne pas rendre, dissimuler; déraper – dire des absurdités; faire quelque chose de travers; piquer – voler; surpasser – dépasser, devancer; dépenser – dépenser; introduire en douce – faire entrer clandestinement; bouillonner – se mettre en colère, être furieux, se disputer; cavaler – courir d’un endroit à un autre; tout gâcher – complètement faire échouer l’affaire; se planter – se tromper, être incapable d’accomplir quelque chose; rouler – duper (tromper); gagner – gagner de l’argent; achever – épuiser à mort, accabler.

En raison de la longueur limitée de l’article, seul un autre exemple typique, riche en vocabulaire familier et argotique, est cité ici:

Le même S. S.⁶, qui a été en prison pour avoir volé pas mal d’argent pour l’époque un morceau de monnaie. Ce même S. S., que les conservateurs eux-mêmes ont dépouillé et pour cela ont envoyé en taule. Quand le pouvoir commence à leur glisser des mains, même un ex-voleur fait l’affaire. Avec sa bosse? Il a fait des siennes, mais c’est l’un des nôtres, alors il ne s’en prendra pas aux chefs. (Lrytas.lt 2009 09 27)

B. l’a, R. ang. A complètement perdu toute honte, espèces de crapauds, dissoudre un tel Seimas. Tous les coins bruissent. Et pourquoi faire du bruit ici? Pourquoi vous agitez-vous? Répondez à une question simple: quel est le plus grand mal: une députée menteuse qui a volé les portes du dortoir dérobées, la députée A. B., ou le chef des services de sécurité P. M.? [...] Bien qu’A. B. ait nettoyé le dortoir... (Lrytas.lt 2009 09 27)

Les conservateurs et les libéraux qui se considèrent de droitene bronchent pas du tout. (Lrytas.lt 2009 10 04)

Les mots familiers déclinables sont également nombreux – termes péjoratifs, méprisants, moqueurs, voire vulgaires (noms et adjectifs), qui décrivent le plus souvent le faible intellect ou le comportement des politiciens: plumprotis – personne à l’esprit faible; nebrendy la – immature; personne imposante, mais peu perspicace; nelaikis – personne née avant terme, insuffisamment développée; šmik is – bon à rien; šiknius – incapable; šungrybis – incapable, indigne, qui raconte des absurdités; šunsnukis – salaud, bon à rien.

La crise de la société semble désormais éternelle. Sur la scène politique lituanienne, il n’y a même pas de loin des figures capables d’y remédier. Où que l’on regarde, on ne voit que des destructeurs, des narcissiques, de vulgaires parasites sur le corps de l’État et des plumpročiai. (Lrytas.lt 2009 10 05)

Parce que nous sommes ainsi. Peu critiques. Toujours suicidairement indulgents envers n’importe quel salaud ou plumprotis ou autre individu du genre, pourvu qu’il soit « des nôtres ». (Lrytas.lt 2009 07 02)

⁶Pour des raisons déontologiques, seuls les initiales du prénom et du nom sont conservées ici et ailleurs (les mots en gras sont mis en évidence par l’auteure) – R. K.

128

KALBOS KULTŪRA | 82

Au sommet du Seimas, où même le vin est officiellement interdit, trône un gamin – un fêtard déguisé qui n’a pas dessaoulé depuis le Mardi gras. (Lrytas.lt 2009 09 13)

Nous faisons la queue. Le Seimas ne trouvera pas meilleur champignon! (Lrytas.lt 2009 09 13)

Les emprunts moins courants, par exemple, cypė – prison:

Dans un État normal, rien que pour cela, les procureurs tenteraient au moins d’inculper l’actuel commissaire européen, l’ensemble du ministère des Finances et les chefs des quatre partis au pouvoir pour les faire couinerde théorie et de pratique. (Lrytas.lt 2009 09 13)

Parmi les parties du discours fléchies, les expressions argotiques sémantiquement les plus marquées sont: gabalas – au moins mille dollars, euros ou litas; grybas – idiot, imbécile, nigaud; stogas – protecteur, protection, couverture; žali – dollars.

Le même S. S., qui avait été emprisonné pour avoir dérobé une part considérable de la monnaie de l’époque une grosse somme. (Lrytas.lt 2009 09 27)

Naïfs. Si l’on veut débiter des conneries, autant y aller à la faux. Et s’il y en a une qui mérite de siéger tout en haut du parlement d’un pays complètement à côté de la plaque, c’est bien une amanite tue-mouches – au visage rouge, couvert de taches blanches, aux yeux injectés de sang chaque matin, et au pied blanc strié de tirets noirs de docteur en médecine. (Lrytas.lt 2009 09 13)

Une telle punition, parce que plusieurs entreprises d’escrocs ayant bénéficié de la « protection d’un protecteur» de plusieurs fonctionnaires russes ont été prises en flagrant délit de contrebande. (ANK 188)

Il est plausible que, comme l’a déclaré le dirigeant d’« Avia Baltikos », « Helisota » ait donné 15 mille billets verts. (ANK 213)

Les textes du journaliste contiennent de nombreux emprunts assimilés, des mots d’argot russe⁷: krūtas – costaud, sûr de lui (personne), objet cher; otkatas (otkatininkai) – commission illégale calculée en pourcentage sur un bénéfice futur; part d’une marchandise ou d’une autre transaction revenant à l’intermédiaire en contrepartie de ses services (otkatininkui); šestiorka (lituanien šešetukas) – petit voleur; personne chargée de petites commissions, de tâches non qualifiées ou malpropres; serviteur, homme de main; tūpas – stupide; vsio zakonno (tout est conforme à la loi), cf. vor v zakonne (voleur selon la loi) – désigne un récidiviste qui respecte le code des voleurs.

« Vsio zakonno » au quatrième degré, et allez donc souffler sur la queue du Premier ministre. (ANK 302)

Il est encore plus terrible qu’un ancien dissident, un combattant pour la justice, devienne un mafieux « homme de main ». (ANK 57)

⁷ Žr. Elistratov 2000; Mokijenko, Nikitina 2000; Dubiagina, Smirnov 2001.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

129

Dans les commentaires sont employés des interjections argotiques récemment répandues en Lituanie: blin – pour exprimer diverses émotions (euphémisme d’un juron russe); dzin – je m’en moque, cela m’est égal, cela m’indiffère complètement; nafik – du russe na fig, na figa, na figiščia (de fig, figa – fais un bras d’honneur, que dalle) – il n’y a pas de raison, à quoi bon; se dit pour contester, s’indigner ou nier quelque chose.

Blin, puisque c’est ainsi, ô noble Seimas… (ANK 220)

Après tout, A. B. sait que ses admirateurs se fichent complètement de savoir s’il a menti ou dit la vérité.ils s’en fichent, s’il a menti ou dit la vérité. (ANK 161)

Le parlement d’un tel pays peut-il rester sans président? Avons-nous le droit de foutre A. V. à la porte, de le laisser sans limousines ni gardes du corps? (Lrytas.lt 2009 09 13)

Outre les mots de la langue familière⁸, le journaliste recourt aussi à des expressions argotiques propres à une certaine couche sociale: raconter des salades, offrir sa protection, le toit s’est effondré, ou, plus souvent, à des tournures familières assez vulgaires: s’en foutre, partir au paradis aux frais du « sauveur » d’autrui, couvrir son derrière nu, penser avec son cul, que dalle.

« Que restera-t-il au budget? Que dalle.“ (ANK 211);...ceux qui ont peur des réformes comme le diable de la croix. (ANK 110)

Mais il est clair que le Premier ministre D. T. et les libéraux du Seimas polonais pensent avec leur tête, tandis que A. K. et les conservateurs ou libéraux du Seimas lituanien pensent plutôt avec les derrières des services comptables du ministère des Finances.les fesses. (Lrytas.lt 2009 09 01)

L’auteur sait assez facilement employer à l’occasion des expressions populaires:

Eh bien, et alors si le crédit contracté pour aménager le café génère des intérêts chaque jour, tandis que le budget ne perçoit pas d’impôts: ce n’est pas le cochon du fonctionnaire, ni ses pois. (ANK 283)

Tout autre personnage, – Que Dieu nous protège de la peste, de la famine, de la guerre et de la destitution de A. V. – qui remplacera mardi le président du Seimas ne sera qu’une feuille de fougère, qui devra couvrir les fesses nues du pouvoir d’A. K. Avez-vous vraiment besoin ici de cette feuille de fougère? Croyez-vous que l’impuissance du pouvoir disparaîtra avec l’ancien président du Seimas? (Lrytas.lt 2009 09 13)

La Lituanie, telle la vieille avide d’un conte, qui voulait chevaucher le raifort des « sauveurs » étrangers jusqu’au paradis, – se retrouve devant une auge brisée. (Lrytas.lt 2009 09 13)

⁸ Dans le DLKŽ (2000), seul un sous-ensemble des mots familiers employés par le journaliste a été recensé; le LKŽ en répertorie davantage.

130

KALBOS KULTŪRA | 82

LA POLYPHONIE DES COMMENTAIRES POLITIQUES

Comme le montrent les exemples cités, les commentaires du journaliste sont fortement influencés par le style familier. On dit généralement que l’emploi de ce style (en partie aussi grâce au lexique argotique) aide à s’éloigner de l’expression standard et à nouer plus facilement un lien avec un lecteur partageant les mêmes idées. « Le registre de communication “amical”, ou détendu, est caractéristique d’interlocuteurs sur un pied d’égalité, participant pareillement à la discussion et possédant de nombreuses connaissances et opinions en commun; ils peuvent donc se permettre les allusions, les ellipses, les sous-entendus, les interruptions, les éléments d’argot (souligné par moi. – R. K.) et d’autres attributs habituels de la communication quotidienne » (Marcinkevičienė 2008: 36). Le genre du commentaire se caractérise par les sous-entendus, les implications, l’expressivité de la langue et du style, qui renforcent considérablement le pouvoir de persuasion du texte (ibid., 133). Le lexique expressif de la langue familière émane aussi bien du journaliste lui-même que de certains personnages: lorsqu’il décrit des personnages — en l’occurrence des politiciens aux opinions diverses, des gens de la rue, des présentateurs de télévision devenus politiciens, voire des personnages de roman —, les citations, les paraphrases et les allusions dans leurs propos ressortent clairement⁹.

Lorsqu’il veut exprimer des positions divergentes en s’opposant au pouvoir, le journaliste recourt nécessairement à la polyphonie, également appelée intertextualité. Le terme de polyphonie convient mieux dans ce cas: le lecteur reconnaît ces voix étrangères, il les a réellement entendues.

Pendant plusieurs années [...] à l’écran, sur le ton d’un mentor, il explique que [...] les Verts et les démocrates-chrétiens sont des voleurs et des salamakakinai, tandis que les journalistes « se tapissent. (ANK 279)

Le journaliste ne précise pas directement qui est l’auteur de certaines voix, mais le contexte du texte, tel un indice destiné au lecteur, le lui suggère aussitôt. Dans d’autres cas, il indique qu’il s’agit d’une voix étrangère (en la mettant entre guillemets) ou nomme directement son propriétaire:

«Vsio zakonno » au quatrième degré, puis allez donc souffler dans le derrière du Premier ministre. (ANK 302)

L’auteur fait confiance à son lecteur régulier, qui sait de quoi il est question et quel personnage est visé. On ne saurait certainement pas toucher un tel lecteur avec un langage figé. La voix ouvertement sarcastique de l’auteur, qui fustige sans pitié les vices des politiciens, s’entrelace avec celles des personnages décrits, mais ne se confond absolument pas avec elles—

⁹ Apie daugiabalsiškumą ir intertekstualumo rūšis žr. R. Marcinkevičienė (2008: 73).

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

131

—ne se confond pas. Même dans les rares cas où l’auteur du commentaire parle à la première personne, une voix étrangère insérée et imitée avec bravade se distingue clairement (sous la forme d’une citation d’un seul mot):

Blin, si c’est comme ça, Monsieur le grand Seimas, vous pouvez attribuer la pension de signataire qui me revient à mon ancien professeur M. B. — de toute façon, vous ne trouverez rien de plus stupide. (ANK 220)

Le journaliste essaie de dire ce qui, à ses yeux — et parfois pas seulement aux siens — « ne semble pas être comme il faudrait, indigne ou réjouit » (ANK 3). Dans les commentaires, on entend la voix de l’auteur, qui fait apparaître deux positions distinctes. Dans un cas, il parle calmement, en réfléchissant, en échangeant avec les lecteurs et en posant des questions sérieuses; son langage est alors correct, avec des tournures d’origine littéraire et des expressions idiomatiques. Voici comment l’auteur fait avec tact une allusion discrète au héros d’I. Ilf et J. Petrov, Ostap Bender, célèbre escroc, roublard de tous les temps, aventurier et intrigant. L’allusion est très éloquente: le désir de certains politiciens de s’enrichir, de servir leurs propres intérêts plutôt que ceux de l’État, de faire fortune à tout prix, ainsi que leur indifférence aux préoccupations des gens, rappellent effectivement les ambitions de ce personnage. Bien que le journaliste ne mentionne pas le nom d’Ostap Bender, le lecteur entend clairement sa voix:

Le sauvetage des naufragés relève des naufragés eux-mêmes? Si c’est le cas, ne prétendez donc pas que nous devons aimer un État qui ne remplit pas ses obligations. (ANK 188)

La voix de l’auteur exprimant la première position peut être qualifiée d’intellectuelle, d’intuitive et d’aguerrie, tant du point de vue de la langue standard que du style. Un journaliste expérimenté sait moduler le ton de sa voix et maintenir un lien constant avec ses auditeurs. Il est facile de reconnaître la voix captivante et persuasive de R. Valatka, qui ne lasse pas: il affectionne le lexique imagé, les séries de questions rhétoriques et les énumérations dont l’intensité émotionnelle va crescendo. En voici quelques exemples:

L’Union de la patrie suivra-t-elle l’exemple des sociaux-démocrates, qui n’ont pas eu de tels scrupules? Franchira-t-on un nouveau Rubicon de l’antipolitique à la lituanienne? Rubicon qui, officiellement, séparait encore les conservateurs des populistes.

D’une part, de facto, il n’y a plus rien à franchir. Dès la législature précédente du Seimas, les forces réunies de l’Union de la patrie, du Mouvement libéral, des autodéclarés et des « travaillistes » ont, d’un commun accord, pris d’assaut le Département de la sûreté de l’État. (Lrytas.lt 2009 09 21)

Résultat: A. Šemeta à Bruxelles, la Lituanie dans le trou noir de la crise et le gouvernement plongé dans la plus profonde dépression de toute la période écoulée depuis le rétablissement de l’indépendance. (Lrytas.lt 2009 09 01)

132

KALBOS KULTŪRA | 82

Dans le cas contraire, l’auteur parle avec sarcasme, indigné par le comportement et les actes de politiciens qui ont menti, volé¹⁰, se sont compromis et ont été accusés de corruption. Pour juger de tels personnages, le journaliste recourt également à un registre familier adéquat, comme si l’on entendait les voix cyniques du milieu carcéral (s’est fait huer, a raflé, a fait enfermer au trou, a raconté des salades, a perdu la boule, coupable, bourré, psychopathe, dožati, usio zakonno, profiteur de rétrocommissions, voleuse, etc.):

Il tente de se tirer d’affaire comme il en a l’habitude, comme le lui suggère sa faible culture politique et juridique, et propose des solutions sérieuses d’une étroitesse d’esprit éclatante: soudoyer, mentir, dožati (faire pression) ou échapper à ses responsabilités. (ANK 268)

La majorité du Seimas est dépourvue d’amour-propre. Plus précisément, elle en a autant que sous le gouvernement d’A. B., à l’époque où dominait l’expression « usio zakonno ».

Les Lituaniens ont vite oublié que ce personnage, avec toute sa bande des quatre¹¹ au pouvoir, avait solennellement promis en décembre que la hausse de la TVA de 18 à 19% ne serait que temporaire. Eh bien, elle l’a effectivement été. Mais pas dans le bon sens. (Lrytas.lt 2009 07 02)

L’égoïsme et la faiblesse des politiciens sont manifestes. Leurs intérêts personnels nuisent à l’intérêt général; il est donc compréhensible que le journaliste cherche à révéler au public les péchés des politiciens. Pourtant, on entend parfois la voix particulièrement rancunière de l’auteur; impossible de ne pas remarquer qu’il prend plaisir à exploiter son considérable répertoire d’expressions imagées. Le journaliste juge souvent le comportement et les actes des politiciens de manière hyperbolique, sans lésiner sur le vocabulaire et la phraséologie les plus grossiers:

K. renierait aujourd’hui ces paroles trois fois, comme Simon renia le Christ le jour de la Crucifixion. Bref, avec sa politique fiscale, A. K. a déjà foiré comme un bébé laissé seul toute la journée, sans surveillance — jusqu’aux oreilles. (Lrytas.lt 2009 10 05)

¹⁰ « L’expérience électorale des 12 dernières années permettrait de conclure que, lorsqu’ils votent, les Lituaniens préfèrent précisément les voleurs et les menteurs », affirme l’auteur sans concession (ANK 283). « D’autres soutiennent que les électeurs sont eux-mêmes responsables des défauts de notre démocratie et qu’ils méritent précisément le pouvoir qu’ils élisent. Pourtant, il est injuste de reprocher aux électeurs leur mauvais choix lorsqu’en réalité ils n’ont aucun choix. Beaucoup de gens élisent-ils les représentants de la nation selon un critère rationnel du bien politique? Non. La plupart de ceux qui vont voter et réfléchissent quelque peu aux critères de leur choix optent non pour le bien, mais pour le moindre mal. Si les citoyens sont contraints de choisir uniquement entre des “moindres maux”, alors seul le mal est élu au pouvoir, et rien d’autre: le degré de nocivité des différentes factions ou des politiciens ne change rien au tableau d’ensemble » (voir V. L a u č i u s. Il ne manque pas de volonté politique, mais de matière grise politique. – www.DELFI.lt 2009 09 03).

¹¹ Difficile de dire si l’auteur emploie le mot banda dans un sens légèrement plus modéré, comme un nom de la quatrième classe d’accentuation (groupe, troupeau), ou dans celui de la première classe (bande; groupe de vauriens, de brigands, d’assassins). Ce cas ferait penser à un mot de l’argot russe.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

133

Quand nous aurons de quoi comparer T. Wolfe⁶, J. London et E. Hemingway, [...] alors peut-être aurons-nous aussi le droit moral de faire un bras d’honneur¹² à la culture américaine. (ANK 172)

Il est compréhensible que la quête communicationnelle — mettre en évidence les défauts des hommes politiques et mettre en garde contre les conséquences de tels méfaits — détermine le caractère polyphonique du lexique du discours journalistique. L’expression de son opinion dépend du but, des motifs et des circonstances de la critique. Toutefois, même en sachant que le journaliste a le droit d’exprimer une opinion subjective, de critiquer, de provoquer et d’exagérer les faits, et en sachant que le rôle des médias est celui de chien de garde de la société (angl. public-watchdog) (voir Meškauskaitė 2004: 90), et que « selon les règles formulées par la Cour européenne des droits de l’homme, les limites de la critique des hommes politiques et des représentants officiels du pouvoir étatique sont les plus larges, comparées à celles de la critique des autres fonctionnaires » (ibid., 92), le recours à une expression vulgaire dans les textes journalistiques publics n’est pas toujours justifié. En particulier lorsque les hommes politiques sont affublés d’épithètes manifestement humiliantes¹³, obscènes, ou d’autres mots ou expressions excessivement chargés d’émotion: champignon, champignon vénéneux, graphomane politique, hors de son époque, minable, tête de chien, cerveau dérangé qui a déraillé, immature, menteur pathologique, malade incurable; ou lorsque le lexique employé ne convient pas au discours public: se planter, ne rien comprendre, faire un bras d’honneur, dérailler, surpasser, etc.

Comme on le sait, l’opinion « n’est pas soumise aux critères de vérité et d’exactitude, mais doit être exprimée honnêtement et éthiquement (italiques de l’auteur. – R. K.), sans dissimuler ni déformer délibérément les faits et les données »¹⁴. On ne peut accuser le journaliste de malhonnêteté: il s’appuie sur des exemples visibles de tous. Mais il faut reconnaître que le lexique vulgaire hyperbolique franchit parfois les limites du commentaire politique en tant que genre et qu’il entre en conflit avec l’éthique linguistique d’une personne représentant l’élite culturelle (cf. Koženiauskienė 2001: 79). À cause de son mot brutal, direct et « coloré » (aveu audacieux de l’auteur lui-même dans le recueil de commentaires!), il a essuyé les épithètes les plus terribles, les malédictions et même des menaces de la part des lecteurs: « Je ne sais même pas comment m’adresser à

¹²faire un bras d’honneur (à quelqu’un) – forme métonymique abrégée d’une locution extrêmement vulgaire signifiant: ne pas se soucier de, ne pas tenir compte de, ne prêter aucune attention à, ignorer.

¹³Les mots criminel, escroc, voleur, minable, profiteur, prostituée, menteur, salaud, entre autres, sont compris sans équivoque et leur diffusion suscite une opinion négative; il n’est donc même pas nécessaire de prouver qu’ils portent atteinte à la réputation d’une personne (voir Meškauskaitė 2004: 262). Les expressions figurées telles que menteur pathologique, cerveau dérangé qui a déraillé, champignon vénéneux, idiot, bien qu’elles portent tout autant atteinte à l’autorité des hommes politiques, sont polysémiques; il est donc plus difficile de déterminer dans quelle mesure elles franchissent les limites de l’éthique linguistique du journaliste.

¹⁴S’il y a diffamation, on peut se défendre: www.blogas.lt/innodea/ – 24k – copie Google.

134

KALBOS KULTŪRA | 82

Monsieur. Camarade R. V., espèce de salaud, grossier personnage, ou autre chose encore? [...] Vous êtes un idiot, possédé par le diable. [...] Soyez maudit, bâtard de Laurencijaus Berijos » (ANK 307, 309). Les mots qui révèlent des émotions « surchauffées » et une absence totale de retenue « doivent être remplacés, dans le langage des gens cultivés, par des euphémismes, c’est-à-dire par des mots plus doux, qui ne heurtent pas une oreille honnête [...]. Il existe dans la société une certaine échelle de tabous, qui délimite les choses ou les mots qui les désignent situés au-delà des limites de la décence » (Jakaitienė 2005: 257).

CONCLUSIONS

1. Pour intéresser et attirer le destinataire, l’auteur de commentaires politiques manie le lexique de la langue parlée (et surtout celui de l’argot vulgaire) à la frontière du genre du commentaire politique, se rapprochant parfois du style du feuilleton satirique ou du pamphlet.

2. L’auteur ne contrevient pas à l’éthique linguistique du journaliste lorsqu’il sait, grâce à la polyphonie, prendre ses distances avec ce lexique en parlant à la troisième personne, pour ainsi dire de l’extérieur, et en insérant dans son discours, par le biais du discours rapporté, les propos entendus des hommes politiques eux-mêmes.

3. Le lexique argotique du journaliste révèle clairement sa position: il juge immoraux les comportements et les actes des hommes politiques dont il est question et les rapproche ainsi des façons de parler propres à certains groupes de personnes.

4. En exprimant assez librement son opinion subjective, l’auteur dépasse parfois les limites de la langue standard. Les épithètes de plus en plus brutales dont il affuble les hommes politiques démoralisent la société et amènent les lecteurs à ne voir que tout en noir. Les répliques des lecteurs dans les commentaires en ligne, les jurons obscènes adressés aux hommes politiques puis retournés comme un boomerang contre l’auteur lui-même (si un journaliste de ce niveau s’autorise à parler de manière incorrecte, les anonymes ne se sentent plus retenus par aucun frein) reflètent également les mêmes dispositions de la société.

LITERATŪRA

DLKŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. redaktorius S. Keinys, 4 leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Dubiagina O., Smirnov G. 2001: О. П. Дубягина, Г. Ф. Смирнов. Современный русский жаргон уголовного мира, Москва: Юриспруденция.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

135

Elistratov V. 2000: B. C. Елистратов. Словарь русского арго, Москва: Русские словари.

Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jakaitienė E. 2009: Leksikologija. Studijų knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Koženiauskienė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20.

Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus.

Meškauskaitė L. 2004: Žiniasklaidos teisė, Vilnius: Teisinio informavimo centras.

Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mokijenko V., Nikitina T. 2000: В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. Большой словарь русского жаргона, Санкт-Петербург: Норинт.

Gauta 2009 10 26

THE ROLE OF COLLOQUIAL AND JARGON WORDS IN PUBLIC JOURNALISTIC DISCOURSE

Summary

The paper discusses colloquial and jargon words used by a famous journalist in political commentaries. It also attempts to identify functions of dispreferred words in public discourse and whether and to what extent they are compatible with standard Lithuanian usage and the ethics of journalists.

The author is usually able to distance himself from colloquial and jargon words; he speaks like a stranger, from aside, and gives references to well-known political figures by using elements of their speech (e. g. blin, dzin, išdūrė, tūpas, usio zakonno). He also adds some such words and expressions of his own accord, e. g. otkatininkai, krūtas, mafiozų šestiorka, keturių banda, apmauti, susimauti, perspja(u)ti, užkalti, vagilka and some other pejorative words and phrases referring to limited intellectual ability of politicians, e.g. svačioti, vapėti, nuo bėgių nušokęs plumprotis, nebrendyla, debiliškai, kietakaktiškai. The journalist’s lexicon also contains some vivid idioms, like dėti skersą, kabinti makaronus, duoti stogą or colloquial expressions: į čypę įkišti, aplink pirštą apvynioti, špyga taukuota.

136

KALBOS KULTŪRA | 82

The journalist admits that in many cases a vivid word or expression is more relevant than a serious political argument. However, the paper focuses on the evaluation of the behaviour and individual actions of politicians expressed by colloquial and jargon words and phrases rather than their vividness or stylistic function. The paper expresses doubts as to the ethical aspects of such vocabulary and its morally negative impact on the society.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius

[email protected]

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Šnekamosios kalbos ir žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse

137