GIEDRĖ ČEPAITIENĖ

Università di Šiauliai

JONAS JABLONSKIS – UN COLLABORATORE DI «VARPAS»

(Mintauja, il percorso verso Varpą)

Jono Jablonskio veikla aptarta Arnoldo Piročkino monografijose (1977, 1978), tačiau apie kai kuriuos klausimus jose kalbama tik prabėgomis. Šiame straipsnyje parodomas J. Jablonskio tapsmas varpininku, aptariama su Varpu susijusi jo veikla Mintaujos laikotarpiu, atskleidžiant publikacijų tematiką ir kai kurias J. Jablonskio – prisiekusio „litvomano“, mokslininko, kalbininko nuostatas.

1. IL PERCORSO VERSO VARPĄ

Nel parlare della collaborazione di Jonas Jablonskis con Varpe, è opportuno ricordare il percorso di formazione della sua coscienza nazionale. Quando frequentava il ginnasio di Marijampolė (1872–1881), i giovani non discutevano la questione dell’identità nazionale e la maggior parte dei ginnasiali si considerava promotrice della cultura polacca. Così anche J. Jablonskis, partito per studiare all’Università di Mosca, era ancora un giovane indeciso. La maturazione nazionale è testimoniata dai suoi stessi ricordi¹:

«Tra gli studenti universitari trovai un buon numero di lituani che conoscevo. Senza grande entusiasmo (“non potevo fare altrimenti”) entrai nel circolo lituano. Un mio amico lituano non lo fece; non lo biasimai, e lui non biasimò me: entrambi ci giustificammo, lui per non essersi iscritto e io per essermi iscritto. A poco a poco i nuovi amici, il gruppetto dei “litvomani”, cominciarono a piacermi, benché continuassi a guardare molti di loro di traverso. Tra quegli amici c’era anche Jonas Šliūpas, che mi sembrava il più diligente e il più laborioso di tutti. Era difficile dissentire da loro sulle questioni comuni riguardanti gli interessi della nazione lituana; tuttavia, il lituanismo non era certo un’invenzione della sola logica: almeno allora contavano molto anche altri motivi, antichi ideali e le impressioni del “polacco”. Se qualcuno avesse potuto dimostrare che anche noi saremmo stati capaci di risvegliarci davvero, come un sol uomo, e avremmo potuto vivere la vita di una nazione, probabilmente non avrei avuto dubbi, anche se non osavo parlarne. Tra gli amici

¹ Citato dall’edizione degli scritti di Jablonskis curata da J. Balčikonis, poiché in essa è chiara l’attribuzione degli articoli.

30

KALBOS KULTŪRA | 83

C’erano, naturalmente, anche altri indifferenti del genere, ma non mi attiravano. Quando si avviava una conversazione, sulle labbra dei lituani si sentiva spesso anche parlare russo. Forse allora ciò era giustificabile; tuttavia, su di me, un lituano che si stava risvegliando dal sonno, faceva sempre un’impressione molto penosa. Il tempo passava e in me, in un modo o nell’altro, volente o nolente, il «litvomano» maturava e cresceva. Dopo essere rimasto per circa sei mesi, avrei già potuto giustificare apertamente, quando necessario, e difendere il lato positivo della «follia» lituana: quei sei mesi fecero molto, demolirono molto, chiarirono molto». (JR I: 71)

Questo lungo brano rivela almeno alcune cose: 1) arrivato a Mosca per studiare, Jonas Jablonskis non aveva aspirazioni nazionali ben definite; 2) si era unito alle attività del circolo degli studenti lituani non consapevolmente, ma per caso; 3) tra tutti i partecipanti al circolo, fu Jonas Šliūpas a esercitare su di lui l’influenza maggiore; 4) in sei mesi la coscienza nazionale di J. Jablonskis era maturata. Benché la citazione mostri che egli collegava innanzitutto la propria scelta nazionale all’attività dei cosiddetti litvomani², senza dubbio ebbero rilievo anche gli studi filologici stessi, l’atteggiamento rispettoso dei professori Fiodor Korš e Filip Fortunatov verso le minoranze nazionali e, soprattutto, l’attenzione da loro dedicata alla lingua lituana e la valorizzazione del suo valore scientifico. La maturazione della coscienza nazionale di J. Jablonskis è attestata anche dalle sue opere: ancora studente all’Università di Mosca, prende la penna e scrive sulla stampa russa in merito al divieto della stampa lituana; quando comincia a essere pubblicata Aušra, vi pubblica sei contributi. Può essere considerata espressione della sua scelta nazionale anche la lettera scritta nella primavera del 1883 a Vincas Kudirka, in cui gli si rimprovera di identificarsi con la nazione polacca: «Tu segui anche tutto il loro modo di essere e i loro costumi, ti sei già appropriato – come testimonia il tuo scritto – della loro lingua, con la quale versi sulla carta il dono della tua mente, come se avessi ormai perduto la tua lingua materna, cioè la lingua di tuo padre e di tua madre, con la quale ti cullavano e ti allevavano serenamente in lituano. Se ancora l’anno scorso ti scrivevo non in lituano, ma in polacco, era soltanto per antica abitudine, dalla quale è difficile staccarsi; oggi posso dirtelo apertamente». (Piročkinas 1985: 196).

2. MODALITÀ DI COLLABORAZIONE IN VARPĖ

Jonas Jablonskis si avvicinò a Varpą non solo con una scelta nazionale già compiuta, ma anche avendo già iniziato il proprio lavoro culturale. Collaborò più intensamente a Varpe durante gli anni trascorsi a Mintauja, dove visse e lavorò (1889–1895). La sua collaborazione assunse diverse forme: da

² Il gruppo dei lituani che avevano compiuto la propria scelta nazionale si chiamava «Associazione degli studenti lituani di Mosca» (cfr. Piročkinas 1977: 35).

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą)

31

Nel 1890 diresse la «Commissione letteraria», che incoraggiava il coinvolgimento nella collaborazione a Varpe del maggior numero possibile di intellettuali lituani; furono pubblicati 24 articoli di vario genere scritti da lui; 3) Varpas fu sostenuto economicamente.

L’intero periodo trascorso a Mintauja non fu ugualmente intenso: nel 1890 furono pubblicati 2 articoli, nel 1891 non vi furono pubblicazioni attribuibili alla sua penna, nel 1892 uscirono 2 articoli, nel 1893 13 e nel 1894 8. Pertanto il maggior numero di contributi fu pubblicato nel 1893, quando venne scritto quasi un articolo al mese.

3. TEMI DELLE PUBBLICAZIONI DI VARPO

Gli scritti pubblicati in Varpe possono essere suddivisi, in base agli argomenti, in 4 gruppi: 1) Mintauja e i lituani che vi risiedevano; 2) la storia della Lituania; 3) la storia degli scritti lituani; 4) questioni linguistiche.

3.1. Mintauja e i lituani che vi abitano

A Mintauja è dedicato un articolo pubblicato nel 5º numero del 1890. La sua struttura, il tono narrativo e persino il titolo («Da Mintauja») ricordano un testo di carattere informativo. In un primo momento si ricorda ciò che in passato attirava i lituani a Mintauja (prima che ci fosse la ferrovia, i lituani vi portavano il grano); si spiega perché vi si recano ora (arrivano contadini per vendere cereali, semi di lino e lino) e come si trovano lì (il lituano, giunto appena alla periferia della città, trova insegne «dove può bere bene e divertirsi» (JR I: 10), si rammarica che tali insegne siano «inesprimibilmente mal scritte», ma non accenna al fatto che nella stessa Lituania, a causa del divieto dell’alfabeto latino, non esistevano neppure insegne di questo tipo.

Una parte considerevole dell’articolo è dedicata alla descrizione dei lituani che si sono stabiliti a Mintauja. Si parla innanzitutto della parrocchia cattolica lituana (composta da 1000–1200 persone) e si osserva che a Mintauja non vi sono affatto evangelici (calvinisti lituani). Si discute delle attività dei lituani insediatisi qui: gli uomini sono per lo più servitori, «trasportatori», lavoratori a giornata, mentre quelli di ceto sociale più elevato «lavorano nei negozi, come aiutanti degli stessi venditori, oppure negli uffici, dove sono riusciti a entrare conoscendo la lingua bielorussa» (JR I: 12); le ragazze sono domestiche nelle case polacche, tedesche e lettoni. L’autore si rammarica che in Curlandia (cioè anche a Mintauja) i lituani occupino una posizione sociale modesta, mentre i lettoni trasferitisi in Lituania ricoprano posizioni più elevate. Da ciò si trae la seguente conclusione: «In questo modo

32

KALBOS KULTŪRA | 83

si può dire che l’emigrazione dei lituani in Curlandia e, di nuovo, quella dei lettoni in Lituania indicano soltanto la condizione assai dolorosa di noi lituani: più andiamo avanti, più diventiamo poveri e deboli, lasciamo tutto ciò che ci è più caro e prezioso — la nostra terra — agli stranieri, ai lettoni, che in cambio ci concedono in Curlandia soltanto di custodire, trasportare tedeschi e servirli.–» (JR I: 12). Sembra che, dopo un secolo, questo pensiero di J. Jablonskis torni ad essere attuale.

Nell’ultima parte dell’articolo si esortano i lituani a mandare i figli al ginnasio di Mintauja. Si spiega che nelle classi del ginnasio ci sono ancora posti liberi, che vengono ammessi anche allievi più grandi e che la direzione del ginnasio «guarda anzitutto alla testa del bambino, e non alla ricchezza dei suoi genitori» (JR I: 13). In chiusura si promette di riprendere l’argomento: «Spero di scrivere nella prossima lettera di quei nostri studenti e studentesse, così come di tutta la nostra gioventù, che cerca la luce in Curlandia (Kurzeme) e in Livonia». Purtroppo J. Jablonskis non sviluppò ulteriormente questo tema Varpe.

3.2. La storia della Lituania

Le pubblicazioni relative alla storia della Lituania consistono per lo più in recensioni di vari libri e studi. J. Jablonskis Varpe recensisce non solo opere preparate da lituani, ma anche pubblicazioni scientifiche russe, polacche e tedesche, o almeno aspiranti a tale qualifica. J. Jablonskis attribuiva grande valore ai principi dell’analisi scientifica. Già discutendo i lavori del IX Congresso archeologico russo (1893, n. 9) e invitando a partecipare al X congresso, scriveva che «al congresso si possono leggere ricerche di ogni genere sull’antichità, purché poggino su una base scientifica». Si ricerca quella «base scientifica» anche nel discutere le relazioni presentate al congresso menzionato. Sono utili agli storici della scienza le osservazioni di J. Jablonskis sull’organizzazione stessa del congresso a Vilnius. A quanto pare, la sua preparazione e la raccolta dei materiali non furono affidate «a esperti della materia e a veri pionieri del paese, bensì a insegnanti (quasi tutti assunti come russificatori), a scrivani comunali (russi), a preti russi e, infine... alla polizia» (JR I: 16). Importanti sono le osservazioni sulle lingue usate al congresso: sebbene le lingue del congresso fossero tre (russo, tedesco e francese), le persone provenienti dai territori allora appartenenti alla Russia dovevano parlare al congresso soltanto in russo; era consentito leggere relazioni in tedesco o francese solo agli studiosi stranieri. J. Jablonskis osserva che le posizioni degli organizzatori del congresso sembravano inaccettabili a molti archeologi lituani e polacchi, i quali perciò non parteciparono affatto al congresso. Delle 80 relazioni lette al congresso ne discute tre, concentrandosi su quella di A. Bezzenberger

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą)

33

«Sull’antichità remota della terra della Prussia orientale». Questo studioso, secondo J. Jablonskis, confutò l’idea sostenuta da molti relatori russi, secondo cui le origini del popolo russo stesso andavano ricercate sulle coste della Prussia; al contrario, dimostrò «che nelle gubernie lituane e in molti luoghi dove oggi vivono i Bielorussi, i nostri compatrioti avevano le loro dimore almeno 7000 anni fa. Secondo questa opinione, oggi generalmente accettata, il nostro paese non può dunque essere definito “искони русский край (paese russo da tempi immemorabili)”, come vorrebbero i nostri russificatori. Questa relazione dimostra che tutto il nostro paese, fin dalla più remota antichità, è puramente lituano.» (JR I: 22).

Recensioni separate sono dedicate al libro di Pavel Briancev Очеркъ древней Литвы и западной Россіи (Вильна, 1891) e all’opera di Teobaldo Литовско-языческие очерки (Вильна, 1890). Entrambe le opere furono discusse nel 10º numero del Varpo del 1893. J. Jablonskis esamina le opere recensite con occhio critico. L’autore del primo studio, secondo J. Jablonskis, «da vero russificatore, vuole che tutti i lituaniani cessino di essere ciò che vogliono essere e si trasformino completamente in russi; scrivendo il suo manuale, convince i lettori che i nostri antenati fossero già quasi ortodossi, si siano sempre trasformati in russi e avrebbero dovuto diventarlo» (JR I: 23). In molti punti della recensione si richiama l’attenzione sul carattere tendenzioso dell’autore dello studio: la distorsione o l’omissione di fatti storici e la trattazione di ciò che è funzionale alle sue idee preconcette di russificatore.

Anche l’opera di Teobaldo viene giudicata negativamente. Applicando il criterio della scientificità, vi si riscontrano errori riconducibili a diverse cause: 1) Teobaldo non conosceva il lituano e perciò in più punti propone interpretazioni errate (per esempio, chiamò vilniani i lituani di Veliuona); 2) l’autore parla di pubblicazioni che non ha consultato (per esempio, sostiene che la raccolta di canti di F. Fortunatov e V. Miller sarebbe stata tradotta dal tedesco, mentre in realtà i canti erano stati trascritti da informatori lituani); 3) l’autore non è capace di valutare criticamente le opere apparse in precedenza e pertanto continua a diffondere errori e sviste evidenti. Riassumendo, J. Jablonskis scrive: «Se un lituano volesse servirsi di questo libro, dovrebbe ricordare che il materiale confluito in questa raccolta va trattato con grande cautela: vi sono mescolati resti di ogni genere dell’antichità e non ci si può fidare di tutti.» (JR I: 27).

Iš esmės teigiamai J. Jablonskis vertino Volyniako knygą Bazylianie na żmudzi (1894, Nr. 4), kurioje aiškinama bazilijonų, unitų vienuolių, įsikūrimo Padubysyje istorija ir šio vienuolyno nunykimo priežastys, susijusios su 1831 metų sukilimu, vadinamuoju krakosmečiu. Vis dėlto esama vieno didelio priekaišto: knygutė skiriama „visiems Žemaičiams, kurie dar jaučiasi

34

KALBOS KULTŪRA | 83

«… con i polacchi» (JR I: 58). J. Jablonskis afferma di non capire come si possa considerare i lituani parte di una provincia della Polonia, quando la stessa nazione lituana è ormai notevolmente cambiata e dispone di circa 10 giornali, risultando quindi consapevole della propria identità nazionale.

Particolarmente positivo è il giudizio di J. Jablonskis sulla raccolta pubblicata a Heidelberg Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft (18. Heft). La recensione dedicatale fu pubblicata nel numero 12 del Varpas del 1893. Il recensore presenta ai lettori il contenuto della pubblicazione, richiamando l’attenzione sulla sezione preparata da Eduardas Volteris, dalla quale si possono ricavare informazioni «sui nostri libri e giornali; vi sono menzionate anche moltissime opuscoletti e libri nei quali gli stranieri scrivono di noi: della nostra storia, letteratura, lingua ecc.» (JR I: 41). J. Jablonskis osserva che tutte le sezioni sono interessanti, ma si sofferma in particolare su quella scritta da A. Kuršaitis, «Per la storia dei lituani prussiani». Ai lettori del Varpas ripropone le statistiche presentate da A. Kuršaitis sul calo del numero di lituani nella Lituania Minore, cita le riflessioni dell’autore sulle cause di tale diminuzione e pone ai lettori la domanda: «Vorremmo sapere se da parte dei lituani si fa qualcosa contro la germanizzazione, quanto è stato fatto e con quali mezzi la si contrasta» (JR I: 43).

3.3. Storia degli scritti lituani

Durante il soggiorno a Mintauja, J. Jablonskis scrisse per il Varpas le recensioni di due pubblicazioni lituane: il libro di Jonas Šliūpas Lietuviszkieje Rasztai ir Rasztininkai (Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai; 1894, n. 1) e Etnologiškos smulkmenos di Jonas Basanavičius (1894, n. 2).

Come è noto, il libro di J. Šliūpas è la prima storia della letteratura lituana. Nella recensione di J. Jablonskis l’opera viene valutata nel complesso favorevolmente. Sono evidenziati soltanto alcuni difetti: 1) la storia degli scritti è trattata separatamente dalla storia del popolo; 2) manca una critica degli scritti esaminati, poiché vengono trattati allo stesso modo autori importanti e autori che hanno dato un contributo modesto alla nostra produzione scritta; 3) parlando di Antanas Baranauskas e dei suoi scritti, nonché della stampa periodica lituana, l’autore non è riuscito a evitare la soggettività. A J. Jablonskis tale soggettività sembra aver ferito profondamente. Nella recensione scrive: «Nell’articolo non si parla affatto del Varpas né dell’Ukininkas, come se questi giornali non fossero mai esistiti quando si scriveva dei “libri e scrittori lituani”. A quanto pare, agli occhi di L. M-jaus^[3] essi occupano un posto inferiore a ogni sorta di “Laiškai”, “Keleiviai” e “Ceitungas.” (JR I: 46). Il recensore del libro conosceva bene la produzione scritta lituana dell’epoca.»

^[3] L. M-jas – Lietuvos Mylėtojas (Amante della Lituania; questo era lo pseudonimo con cui fu pubblicato il libro di Jonas Šliūpas).

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą)

35

J. Jablonskis considera il libro di Jonas Basanavičius dal punto di vista di un linguista. I suoi rimproveri all’autore riguardano soprattutto le etimologie poco fondate, perché la sola somiglianza sonora tra le parole non basta a dimostrarne la comune origine storica. Richiama l’attenzione anche sulla lingua del libro. Secondo J. Jablonskis, è ingiustificato usare citazioni non tradotte in lituano: «In questo modo il libretto del signor B-aus può essere letto da poche persone, soltanto da quelle che, oltre al lituano, conoscono anche il latino, il polacco, il tedesco e il russo» (JR I: 55). Un’altra critica riguarda la grafia dei toponimi. J. Basanavičius, senza motivo, al posto di Berezina, Dauguva, Gardinas, Minskas scrive Beržinė, Duna, Gartynas, Miniškis, «con i nomi dei popoli stranieri dovremmo comportarci come vorremmo che loro, cioè i popoli stranieri, si comportassero con i nostri nomi» (JR I: 56). Il recensore critica anche l’uso di qualche parola o forma inappropriata, benché in sostanza giunga a questa conclusione sulla lingua di J. Basanavičius: «Se dovessimo esprimerci direttamente sulla lingua del signor B-aus, dovremmo dire che il signor B-us scrive abbastanza bene in lituano, molto meglio di tanti altri nostri scrittori» (JR I: 56).

Alla storia degli scritti lituani si possono ricondurre altri due articoli di J. Jablonskis composti a Mintauja: «La vita e gli scritti di S. Daukantas» (1893, n. 11) e «Due Nezabitauskiai» (1893, n. 12). Nel primo articolo presenta la biografia di Simonas Daukantas basandosi su tre fonti: gli articoli di E. Volteris e D. Silvestraitis e le informazioni fornite da un autore sconosciuto. J. Jablonskis spiega brevemente la ragione dell’articolo. Rammaricandosi che nel libro di J. Šliūpas Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai sia stato dedicato così poco spazio a S. Daukantas, cerca di colmare la lacuna. L’articolo contiene non solo la biografia di S. Daukantas, ma cita anche il suo testamento tradotto in lituano e presenta un elenco delle sue opere suddivise per argomento. J. Jablonskis accenna soltanto alla lingua di S. Daukantas: «scriveva in samogitico, con una notevole mescolanza di parole e talvolta di costruzioni lettoni. [...] Se nella lingua di D-to si incontrano talvolta espressioni non libere e poco scorrevoli, costruzioni piuttosto difficili e ricercate, bisogna tuttavia riconoscere che dai suoi scritti emerge anche una conoscenza grande e straordinaria della propria lingua nativa, non soltanto di quella viva, ma anche di quella antica» (JR I: 38).

Il secondo articolo presenta un testo polacco rinvenuto in un manoscritto, nel quale sono elencate le opere di Kajetonas e Kiprijonas Nezabitauskis. J. Jablonskis afferma di aver letto personalmente il libretto di Kiprijonas Nezabitauskis, tradotto dal polacco, Apie bites, e l’abbecedario di Kajetonas Nezabitauskis pubblicato nel 1824, Naujas mokslas skaitytima diel mažų waykų Žemaycziu yr Lietuwos, ma ammette di sapere troppo poco delle opere dei Nezabitauskiai, perciò

36

KALBOS KULTŪRA | 83

scrive: «Sarebbe altrettanto interessante saperne di più anche sulla vita dei Nezabitauskis (dell’uno o dell’altro), se tale vita può spiegare almeno in qualche misura il movimento nazionale e la letteratura della Lituania di quell’epoca.» (JR I: 40). Questa citazione consente di affermare che per J. Jablonskis erano importanti gli inizi del movimento nazionale lituano all’inizio del XIX secolo e le caratteristiche delle sue manifestazioni.

3.4. Questioni linguistiche

Una parte consistente degli articoli di J. Jablonskis è dedicata a questioni linguistiche. Alcuni analizzano aspetti dell’ortografia, dell’etimologia e della semantica, nonché della sintassi; altri recensiscono grammatiche e dizionari; altri ancora presentano un’analisi linguistica di altre pubblicazioni.

Su Varpas, per la prima volta nella storia della nostra produzione scritta, si avvia una discussione sull’ortografia della lingua lituana⁴. Nell’articolo «Ancora qualche parola sulla nostra ortografia» (1893, n. 1), J. Jablonskis esamina cinque questioni ortografiche: la distinzione grafica tra vocali lunghe e brevi (i-y, u-ū), gli esiti dialettali dei dittonghi ie, uo e le loro particolarità ortografiche; al posto dell’affricata č propone di usare il digramma tš: «in un modo o nell’altro, andremo semplicemente contro la logica grammaticale se, accanto a dž, continueremo ostinatamente a mantenere nei nostri scritti la lettera č, che nella nostra lingua si distingue nettamente» (JR III: 6); tratta inoltre l’ortografia delle vocali nasali e delle sequenze tautosillabiche con n, nonché la grafia del cosiddetto segno di palatalizzazione, la lettera i dopo le consonanti palatalizzate. Propose inoltre alla redazione di Varpas di adottare l’alfabeto da lui elaborato.

Le proposte di J. Jablonskis non furono accolte da tutti. Nell’ottavo numero di Varpas del 1893 tornò ancora una volta sulla necessità di distinguere con lettere le vocali lunghe e brevi («Sono necessari segni specifici per indicare le i e le u lunghe?»). J. Jablonskis scrive: «il signor Sk-dra^[5] sbaglia gravemente se, non sapendo dove scrivere y, pretende che tale vocale venga completamente eliminata dalla nostra ortografia. Che accadrebbe se chiunque, volendo facilitarsi lo studio, volesse scartare tutto ciò che non sa, come una qualsiasi sciocchezza inutile?!» (JR III: 11). Il linguista era dunque convinto che nell’alfabeto lituano fossero indispensabili caratteri speciali per indicare le vocali lunghe e brevi.

Le questioni ortografiche già menzionate e altre ancora sono discusse nuovamente nell’articolo «L’ortografia del dott. J. Basanavyčius» (1894, n. 5). Qui si parla di nuovo dell’ortografia delle affricate.

⁴Nel 1884 sul quotidiano russo Современные известия furono pubblicati articoli (a quanto pare, un paio furono scritti dallo stesso J. Jablonskis) sull’alfabeto lituano, ma vi si discuteva del ripristino dell’alfabeto latino, non della struttura dell’alfabeto (cfr. Piročkinas 1977: 42).

^[5] Sk-dra – M. Skiedra (pseudonimo del medico e attivista sociale Mikalojus Kuprevičius).

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą)

37

bą (J. Jablonskis critica J. Basanavičius per aver proposto di introdurre segni del tutto nuovi per l’affricata [č] e la sua controparte sonora: ciò renderebbe più complicato l’alfabeto); si contesta la mancata distinzione tra i suoni [e·] e [ė·] (Basanavičius avrebbe scritto allo stesso modo le forme musė e muse), la confusione tra e e ia (si scrive žale liepele «un piccolo tiglio verde» e antelia «anatroccolo»), la mancata distinzione tra vocali lunghe e brevi (si confondono le lettere i e y), nonché l’uso immotivato del segno ū al posto di uo. In conclusione, J. Jablonskis afferma che non si può limitarsi a seguire un’ortografia usata in passato, ma occorre non dimenticare «le semplici regole della grammatica e della coerenza» (JR III: 17).

Nei «Kalbos dalykai» pubblicati da J. Jablonskis nell’ottavo numero del Varpas del 1892, l’attenzione è rivolta soprattutto a chiarire etimologie infondate. L’articolo risponde alle osservazioni sulla lessicografia lituana pubblicate da Prusas6 in diversi numeri del Varpas. Prima di analizzare le singole parole, J. Jablonskis accenna al fatto che nella lingua vi sono molti aspetti complessi e incoraggia altri a discuterne, auspicando al contempo che «la polemica che potrebbe scaturire da quegli articoletti si fondi sempre sulla scienza pura» (JR IV: 9). L’articolo mostra perché siano infondati i tentativi di collegare le parole pinigas, kunigas, grašis alle parole pynė, kūnas, gręžti; sulla base di numerosi esempi dialettali si confuta l’opinione secondo cui la parola trūkti non avrebbe il significato di «mancare»; si spiega che cosa significhi la parola tardymas, citando un esempio tratto da K. Donelaitis per dimostrarne l’uso e spiegandone il tipo derivazionale con altre parole; sulla base delle corrispondenze fonetiche si dimostra che il nome del granduca di Lituania non può essere Olkertas né essere collegato alla locuzione uolą kertu (il linguista stesso chiama Algirdą Algirdžiu).

Šio straipsnio tęsinyje (1892, Nr. 12; 1893, Nr. 5) J. Jablonskis aiškina, kuriais žodžiais keistini anuo metu buvę populiarūs skoliniai (rėdas, parėdas... urėdas), taip pat kai kurių žodžių semantikos ryšį su jų darybos ypatybėmis. Remdamasis pamatinių žodžių struktūra atmeta kaip netinkamus darybos žodžius rašėjas, prekėjas, o į jų vietą siūlo rašytoją ir prekininką ar pirk­lį, teikia vartoti žodžius pirkinys (vietoj tavoras), prekymetis (vietoj pagal vokiečių kalbos pavyzdį sudaryto meturgis), tautietis (vietoj viengentis, vientautis – jie esą būdvardžiai), velionis (ne slavišką skolinį nabašnikas). Čia aiškinama, kad pagal lietuvių kalbos dėsnius neįmanoma sudaryti būdvardžių draugijinis, tikėjimiškas, tėvyniškas ir siūloma vietoj jų vartoti junginius su nederinamuoju pažyminiu: draugijos reikalai, tikėjimo dalykas, tėvynės varpai (JR IV: 14–20). Kalbėdamas apie veiksmažodžius kalbininkas nurodo, kad vengtina slaviška priesaga -avoti.

⁶ Prusas è lo pseudonimo del medico e scrittore Vincas Pietaris.

38

KALBOS KULTŪRA | 83

In questi articoli si nota anche la ricerca di parole che designino concetti diversi. Basandosi su parole fondamentali, J. Jablonskis propone di usare ateitis, praeitis al posto delle parole ateitinė, praeitinė, introdotte negli scritti, e di abbandonare, a causa del suffisso slavo –ūnas⁷, che designa una persona, le parole šviesūnas, apšviesūnas, tamsūnas, sostituendole con le forme morfologicamente migliori pir(m)uolį, tamsuolį.

Nel Varpas apparvero anche i primi lavori di J. Jablonskis dedicati alla sintassi. Alcune osservazioni sulla sintassi erano già state formulate nel 1893, nel quinto numero del Varpas. Egli richiama l’attenzione sulla differenza tra le costruzioni preposizionali nuo, per con l’accusativo e il genitivo (l’espressione arklys nuo žmogaus pirktas non significa la stessa cosa dell’espressione arklys per žmogų pirktas); sulla base di numerosi esempi indica che per esprimere la causa si usano costruzioni con la preposizione dėl, e che quindi sono da evitare le espressioni iš priežasties. J. Jablonskis mostra inoltre che per esprimere lo scopo sono più adatte le costruzioni con l’infinito: non mokyklos dėl žmonių apšvietimo, bensì mokyklos žmonėms apšviesti (JR IV: 26–27).

L’espressione dello scopo⁸ è trattata più ampiamente nell’articolo «Medega sintaksii» (1893, n. 10). L’articolo sembra gettare le basi della successiva attività di J. Jablonskis come linguista. Vi sono formulate brevemente le possibilità di esprimere lo scopo in lituano, spesso messe a confronto con il lettone, con accenni anche alle caratteristiche di altre lingue indoeuropee. Tutte le osservazioni teoriche sono sostenute da numerosi esempi d’uso. Gli esempi sono tratti sia dalla lingua parlata popolare, sia dal folclore, sia dai testi degli scrittori lituani: Donelaitis, Aleknavičius, Baranauskas, Valančius, Šiaulėniškis Senelis (Dovydaitis) e Didžiulienė-Žmona. J. Jablonskis spiega così la scelta degli autori: «Ho scelto queste opere come esempi perché la loro lingua, o, per dirla altrimenti, la sintassi della loro lingua, a mio giudizio, non si è ancora molto allontanata dalla lingua del popolo e non è stata molto corrotta dall’influsso delle lingue straniere» (JR IV: 28). La selezione degli esempi mette in luce gli orientamenti di J. Jablonskis, che egli riassunse nel 1901 nella Lietuviškos kalbos gramatikoje.

Nel Varpas il linguista recensì opere dedicate alla lingua lituana apparse alla fine del XIX secolo: la grammatica di Mykolas Miežinis, pubblicata a Tilsit (1890, n. 6), e il dizionario lituano-lettone (1894, n. 7), nonché la grammatica di Mykolas Akelaitis, pubblicata a Poznań (1893, n. 12). Nell’accingersi a recensire la grammatica di M. Miežinis, J. Jablonskis anzitutto espone i principi che avrebbero dovuto

⁷ Kazimieras Būga, nell’articolo «Priesagos –ūnas ir dvibalsio uo kilmė» (Lietuvos mokykla, 1921, n. 10–11, pp. 417–457), confutò l’opinione secondo cui il suffisso –ūnas sarebbe di origine slava. Nota della redazione.

⁸ In questo articolo J. Jablonskis chiama lo scopo siekiu.

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą)

39

un autore che, scrivendo, si basa sulla grammatica. A suo avviso, sono importanti due cose: 1) conoscere bene le leggi della lingua; 2) basarsi sul folclore (canti, indovinelli, proverbi, racconti) e sugli scrittori che «hanno fondato le proprie opere sulla lingua del popolo» (JR IV: 3)⁹. Purtroppo, gli autori delle opere recensite non hanno tenuto conto di questi aspetti, e perciò J. Jablonskis non risparmia critiche di vario genere né alle grammatiche né ai dizionari. La grammatica di M. Miežinis dimostrerebbe che il suo autore conosceva assai poco la struttura della lingua lituana e non ne comprendeva adeguatamente le peculiarità (considerava la forma vocativa Petrai un plurale di cortesia, le parole visas, visok­s, tūlas aggettivi, non comprendeva i significati dei vecchi locativi posposizionali, non distingueva i lettonismi dagli slavismi, alcuni dei quali riteneva antiche parole lituane, ecc.). Il recensore giunge quindi alla conclusione: «Può parlare bene dell’opera del sacerdote Miežinis soltanto chi non l’ha letta e a cui essa non ha guastato i nervi» (JR IV: 8). Il giudizio del linguista sul dizionario di M. Miežinis è un po’ migliore. Anche qui, sebbene non manchino gli errori e siano riportate parole lituane e lettoni inventate e impossibili, J. Jablonskis loda il dizionario recensito per un paio di aspetti: 1) vi si trova un lessico assente dai dizionari di Kuršaitis e Nesselmann; 2) gli esempi sono tratti «da buone fonti, cioè dalla lingua del popolo» (JR IV: 46).

J. Jablonskis ha un atteggiamento estremamente critico nei confronti della grammatica di M. Akelaitis. Si sottolinea che il suo autore è soltanto un dilettante, una persona che non ha familiarità con la scienza filologica e che si è imbarcata in un lavoro superiore alle proprie capacità. Si è inventato da sé leggi fonetiche e, sulla loro base, ha fornito spiegazioni impossibili (collega la parola merga alla parola margas, «un appezzamento di terra di questo tipo»; considera parole della stessa radice ilgas, iltis, arti, jautis, ecc.). A proposito della scienza dei suoni di M. Akelaitis, il linguista scrive: «Nella fonetica (fonologia) di Ak-iaus^[10] non c’è affatto vera scienza: l’autore non aveva alcuna cognizione di grammatica comparata, né della formazione delle parole a partire dalla radice, dal tema, dal suffisso e dalla flessione» (JR IV: 38). Tuttavia, J. Jablonskis considerava M. Akelaitis una personalità importante per la cultura lituana. Lo lascia supporre il fatto che, alla fine della recensione, basandosi sull’articolo di V. Gaštov’ (Goštautas?) presente nella grammatica, inserisca una breve biografia di M. Akelaitis, come integrazione alle informazioni pubblicate nel libro di J. Šliūpas Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai.

Durante il soggiorno a Mintauja, J. Jablonskis scrisse anche rassegne e recensioni di altre pubblicazioni. Si tratta dell’articolo «La lingua dei nostri scritti» (1893, n. 3), Ūkininko

⁹ A. Piročkinas scrisse a proposito di queste affermazioni: «Non si può che ammirare il fatto che uno studioso di trent’anni, agli inizi della sua carriera, le abbia formulate in modo tale da non doverle ritrattare né dopo dieci né dopo quarant’anni!» (Piročkinas 1977: 95).

^[10] Sembra che qui la parola fonologija sia stata usata per la prima volta nella linguistica lituana.

40

KALBOS KULTŪRA | 83

išleistų knygelių apžvalga (1894, Nr. 5), M. Valančiaus Vaikų knygelės (1894, Nr. 4) ir Giedrio išleisto rinkinio vaikams Gražūs pamokinimai (1894, Nr. 5) recenzijos.

Nel passare in rassegna la lingua degli scritti del periodo 1883–1893, J. Jablonskis non analizza alcuna pubblicazione e non discute aspetti linguistici specifici. Sottolinea che è necessario che gli scrittori studino la lingua lituana, poiché molti di loro non solo «hanno ricevuto un’istruzione in lingue straniere», ma vivevano anche lontano dalla Lituania. Tutto ciò influì sia sul lessico sia sulla sintassi degli scrittori. Esorta a imparare la lingua attraverso il folclore e indica come esempio i lettoni, che raccolgono e pubblicano canti popolari.

J. Jablonskis tratta sotto diversi aspetti i libretti pubblicati come supplementi di Ūkininko. Innanzitutto presenta al lettore i temi delle pubblicazioni del 1893 (distinguendo quattro gruppi tematici), poi esamina la strategia da seguire nella preparazione di opere di questo genere: propone di tener conto sia dei temi sia dei futuri lettori e indica sei argomenti da trattare nelle pubblicazioni divulgative. La rassegna si conclude con alcune osservazioni sulla lingua dei «Supplementi». Si parla qui di forestierismi da evitare (bujoti, buinus, kytras, ecc.).

J. Jablonskis esamina i libretti per bambini da due punti di vista: 1) ne sottolinea il valore didattico; 2) analizza l’espressione linguistica dei testi. Ai curatori del libretto di M. Valančius si rimprovera di non aver evitato numerosi errori nel trasformare Vaikų knygelę, scritto in dialetto samogitico, in un «lavoro lituano». Gli errori sono raggruppati in due tipi: 1) quelli dovuti all’incomprensione del testo di M. Valančius; 2) le forme samogitiche lasciate senza modifiche. Come si afferma nella recensione, elencarli tutti potrà essere utile ai futuri curatori degli scritti di M. Valančius. Il secondo libretto, Gražūs pamokinimai, è una traduzione da altre lingue. J. Jablonskis ne mette in risalto il valore didattico, ma si rammarica della scarsa qualità linguistica delle traduzioni, segnala numerosi errori lessicali e conclude: «non abbiamo motivo di rallegrarci per la comparsa di un nuovo libretto per bambini. Io, invece, vedendo libretti del genere, non solo non mi rallegro, ma mi rattristo molto: mi fanno un’impressione così penosa» (JR I: 68).

Gli articoli e le recensioni che J. Jablonskis scrisse a Mintauja per Varpui testimoniano la straordinaria laboriosità dell’autore, che riusciva a dedicare molto tempo anche all’attività pubblicistica, oltre al suo lavoro di insegnante al ginnasio. Da questi scritti emerge la prospettiva di una persona consapevole della propria identità nazionale e di uno studioso in formazione, riguardo alla storia del popolo lituano, all’importanza dell’istruzione e alle peculiarità della creazione letteraria. Nelle recensioni, J. Jablonskis si concentra sulla sostanza, prescindendo dai rapporti personali. In questi articoli si delineano già gli orientamenti di Jonas Jablonskis come linguista e i metodi del suo futuro lavoro.

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą)

41

LITERATŪRA

Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų: J. Jablonskio gyvenimas ir darbai 1860–1904, Vilnius: Mokslas.

Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas.

Piročkinas A. (sud.) 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas.

JR I – Jablonskio raštai 1. Visuomenės straipsniai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1933.

JR III – Jablonskio raštai 3. Rašybos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1934.

JR IV – Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1935.

Gauta 2010 11 22

JONAS JABLONSKIS IN THE VARPAS (The Mintauja period)

Summary

The article discusses the development of J. Jablonskis’ national consciousness and his work in the periodical magazine Varpas (The Bell). The focus of attention is on Jablonskis’ publications from the Mintauja period. The time when the linguist lived in Mintauja was rather uneven in terms of productivity: in 1890 he published two articles, yet none came out in the following year. Two articles of 1892 were followed by thirteen publications in 1893 and eight in 1894. So the year 1893 could be seen as the most productive with a new article coming out every month.

Jablonskis’ texts published in the Varpas could be classified into four topic categories: 1) Mintauja and local Lithuanians, 2) the history of Lithuania, 3) the history of writing in Lithuania, 4) language issues. The only article on Mintauja expresses the linguist’s desire to raise the level of education among Lithuanians – he encourages the readers to study in the Mintauja gymnasium.

In his historical texts, which are reviews of various publications by other authors, J. Jablonskis emphasizes the importance of empirical research validity. He criticizes such authors whose writings on history are based on their preconceived ideological notions, e. g. J. Basanavičius, P. Briancev, or who fail to properly interpret the facts, e. g. Theobald. The requirement of scientific approach, in his opinion, is equally applicable to language study. According to Jablonskis, the authors of grammars should be aware of linguistic laws which are to be derived from the study “people’s language”. He names a few good sources of real language, namely, folklore and certain Lithuanian authors (K. Donelaitis, A. Baranauskas, M. Valančius).

42

KALBOS KULTŪRA | 83

During his life in Mintauja, J. Jablonskis published articles in the Varpas. These texts demonstrate his mature national consciousness and a linguist’s awareness of the Lithuanian history, the importance of education and specificity of written language. As a reviewer, he focuses on essential aspects and leaves out personal preferences. His early articles outlined research principles and methods which he adhered to in the later work.

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ

Šiaulių universitetas

P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą)

43