Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas

Ramunė Vaskelaitė

doi:10.35321/bkalba.2020.93.14

Go to original

Preparing document pages…

RAMUNĖ VASKELAITĖ

Instituto de la Lengua Lituana

TRADUCCIÓN DE ABREVIATURAS EN LOS ACTOS JURÍDICOS DE LA UNIÓN EUROPEA: LA CUESTIÓN DEL CRITERIO

PALABRAS CLAVE: abreviatura alfabética, abreviatura silábica, nombre propio, nombre común, nombre simbólico.

RESUMEN

En las obras que establecen o transmiten normas lingüísticas, las abreviaturas suelen tratarse como un objeto del nivel ortográfico; sin embargo, de su breve examen en los capítulos de ortografía se desprende que este tipo de abreviaciones de nombres no se relaciona únicamente con el nivel ortográfico. No obstante, desde otros puntos de vista apenas se tratan en los capítulos de ortografía y mucho menos en las obras que abarcan otros niveles de la lengua. Dado que las abreviaturas han aumentado considerablemente en los últimos tiempos, incluidas las abreviaturas extranjeras, cuyas características de formación, flexión y escritura solo coinciden parcialmente con las descritas en los capítulos de ortografía de la lengua lituana mencionados, su uso plantea diversas dudas. Este artículo examina una de ellas —la cuestión de la traducción de abreviaturas extranjeras— a partir de traducciones al lituano de actos jurídicos de la Unión Europea.

INTRODUCCIÓN

Las obras que establecen las normas del lituano estándar, así como aquellas en las que las normas se transmiten más que se establecen (manuales, obras de consulta, etc.), muestran que las abreviaturas se consideran objetos del nivel ortográfico: tanto en la obra normativa Ortografía y puntuación de la lengua lituana (en adelante, LKRS),

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

también se mencionan en los capítulos de ortografía de los trabajos que abarcan otros niveles lingüísticos. Sin embargo, de la breve exposición de las abreviaturas que se ofrece en esos capítulos se desprende que no están relacionadas únicamente con el nivel ortográfico.

Por ejemplo, el apartado de LKRS Abreviaciones de nombres formadas por letras, o abreviaturas (LKRS 1992: 73–74) revela que las abreviaturas pueden declinarse. Tras enumerar las formadas por las letras iniciales de las palabras de un nombre, se señala que algunas de ellas se declinan cuando es necesario, escribiendo las terminaciones después de un guion o un apóstrofo (TASS-o o TASS’o pranešimas), mientras que, al mencionar abreviaturas formadas por varias letras o sílabas iniciales (Elfa y Kuzbasas), se indica que se declinan con frecuencia. Así se aborda también la cuestión de la estructura de las abreviaturas: unas están formadas por letras iniciales y otras por varias letras iniciales o por sílabas iniciales. Se recomienda escribir estas últimas de manera distinta a las abreviaturas compuestas por letras: solo con mayúscula inicial, es decir, como nombres propios, y en otros casos como nombres simbólicos: «Euratomas», «Eurostatas», «Unikodas», etc. (Kazlauskienė 2008: 73). Por consiguiente, también es pertinente la cuestión de la relación entre las abreviaturas y los nombres o nombres simbólicos. En algunos capítulos de ortografía se alude a abreviaturas prestadas o internacionales (Linkevičienė 2013: 29), lo que pone de manifiesto que las abreviaturas pueden tener distintos orígenes.

Así pues, incluso en los breves capítulos de ortografía se abordan diversos aspectos, pero las abreviaturas no se tratan en ellos con mayor amplitud. Y es comprensible: esa no es la función de los capítulos de ortografía. Sin embargo, las abreviaturas ni siquiera se tratan en los trabajos normativos que abarcan otros niveles lingüísticos, por lo que estos aspectos siguen sin recibir un análisis más detallado en ninguna parte¹. Tal vez un análisis más exhaustivo tampoco sería tan

¹ En el Banco de Consultas de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana se ofrecen respuestas sobre el uso de abreviaturas concretas: http://www.vlkk.lt/konsultacijos.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

necesario si no fuera por la cantidad y diversidad de abreviaturas, que no dejan de aumentar a medida que cambian sustancialmente las circunstancias en las que vive la lengua lituana: en inglés, al menos en textos de estilo administrativo y científico, se utilizan muchas, y sus características de formación, escritura y declinación en esa lengua no coinciden con las descritas en los capítulos de ortografía del lituano. Esto genera gran incertidumbre en el uso.

Ya se ha llamado la atención sobre estas incertidumbres. Por ejemplo, Gintautas Grigas analizó en dos publicaciones las dificultades que plantean las abreviaturas inglesas que se extienden en la terminología informática (Grigas 2006, 2011), y la autora de este artículo, las que suscitan las abreviaturas no lituanas utilizadas en textos económicos (Vaskelaitė 2011). En un estudio sobre nombres simbólicos se puso de manifiesto la incertidumbre acerca de la relación entre las abreviaturas y los nombres simbólicos (Vaskelaitė 2019: 10–15, 40–45), mientras que Ruta Marcinkevičienė, al considerar las abreviaturas como acrónimos, planteó como problemática en un artículo de 2003 la cuestión de la relación entre la abreviatura y la palabra. Al final de aquel artículo se afirmaba que «hay muchas cuestiones relacionadas con los acrónimos y hay que responderlas pronto» (Marcinkevičienė 2003: 92), pero incluso cinco años después, en un artículo publicado por otra autora, se concluía que «es necesario debatir cuanto antes estas cuestiones y formular recomendaciones» (Kazlauskienė 2008: 74).

Una de las cuestiones que se consideran necesarias de debatir es la traducción de los acrónimos: «Quienes establecen las normas lingüísticas deberían reflexionar sobre cuáles de ellos traducir y cuáles dejar sin traducir» (Marcinkevičienė 2003: 92).

A. Kazlauskienė mencionó la cuestión de la adaptación al lituano, pero también la concretó como la cuestión de «qué abreviaturas deben traducirse y cuáles no» (Kazlauskienė 2008: 74). Sin embargo, esta cuestión solo se plantea, sin que se aborde desde el punto de vista de las normas lingüísticas. Desde esta perspectiva, solo se trata en un par de publicaciones de G. Grigas (2006, 2011), pero estas se centran en abreviaturas específicas —términos de informática— y, además, la traducción de abreviaturas se menciona únicamente como una de las formas de presentar abreviaturas no lituanas en un texto lituano. Asimismo, las abreviaturas se mencionan en el contexto de los métodos de traducción en trabajos de teoría y práctica de la traducción, como en la exhaustiva obra de Lionginas Pažūsis Kalba ir vertimas, donde

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

minimos aptariant eksplicacinio pobūdžio pakeitimus ar pridėjimus (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558).

En este artículo, publicado en una revista que difunde estudios sobre las normas lingüísticas y el uso, la traducción de las abreviaturas se abordará, naturalmente, no desde la perspectiva de la teoría de la traducción, sino como objeto de las normas y del uso del lituano estándar. Desde este punto de vista, la cuestión pertinente es la del criterio. En los trabajos que establecen o transmiten normas lingüísticas se reconoce que en los textos lituanos también pueden utilizarse abreviaturas en otras lenguas, pero a menudo no se formula un criterio que indique cuándo debe emplearse una abreviatura lituana y cuándo una abreviatura en otra lengua. En una resolución de la VLKK con fuerza normativa se establece cierto criterio, pero es bastante general, abarca únicamente las abreviaturas formadas por letras y no está orientado a los textos traducidos. En los textos traducidos resulta difícil aplicar este criterio y, ante las dificultades que surgen en el uso, se buscan criterios propios. El análisis se centrará en esos criterios.

El uso elegido para el análisis corresponde a las traducciones de los actos jurídicos de la Unión Europea (en adelante, UE). Sin embargo, esto no significa que se vayan a examinar abreviaturas de ámbitos especializados, pues en los actos jurídicos de la UE se utilizan muchas que están extendidas —o más bien llegan a extenderse— también en otros ámbitos de uso de la lengua administrativa, así como en textos de estilo científico y periodístico y, en general, en el uso común. Y aunque algunas estén menos extendidas, de todos modos se han formado mediante alguno de los procedimientos de formación mencionados en los capítulos de ortografía o planteados en los artículos. Aun así, aunque las abreviaturas analizadas no sean específicas, el ámbito en el que se utilizan presenta ciertas particularidades que pueden influir en las tendencias de uso de las abreviaturas. Por ello, el objetivo del artículo no se centrará en la traducción de abreviaturas en general, sino en su traducción en los actos jurídicos de la UE.

El objetivo del artículo es determinar qué criterio o criterios determinan el uso de abreviaturas lituanas o en otras lenguas en las traducciones de los actos jurídicos de la UE. Los objetivos específicos son, a partir de la muestra seleccionada

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

extraer todas las abreviaturas formadas por letras y sílabas y, comparando las lituanas con las de otras lenguas desde diversos puntos de vista lingüísticos (según su extensión, el tipo de denominación abreviada, el objeto que designan, el procedimiento de formación de la abreviatura, etc.), determinar qué factor o factores influyen en la elección de una abreviatura lituana o en otra lengua. Al evaluar las abreviaturas por separado en cada capítulo según los distintos aspectos, deberían ponerse de manifiesto el criterio o los criterios principales, que se resumirán en las conclusiones. Este análisis es pertinente desde el punto de vista de la normalización lingüística, pero también debería ser útil para quienes preparan, editan y traducen textos, y, en general, para todos los creadores y usuarios de abreviaturas.

Aunque al formular el criterio normativo se habla de traducir denominaciones, y no abreviaturas, y de formar una abreviatura a partir de una denominación traducida, mientras que en otros lugares se habla del uso de abreviaturas, emplear esos términos en el artículo no solo resultaría incómodo, sino también inexacto, ya que presuponen otro objeto de estudio. Por estas razones, no se evitará el uso del término traducción de abreviaturas, tanto más cuanto que ya lo han utilizado R. Marcinkevičienė, A. Kazlauskienė y G. Grigas en sus artículos; asimismo, se emplearán los términos criterios para la traducción de abreviaturas, abreviaturas traducidas (vertidas) y abreviaturas no traducidas (no vertidas). Naturalmente, el término traducción de abreviaturas no abarcará todos los modos posibles de reproducir en el texto traducido las abreviaturas utilizadas en la lengua original, sino únicamente la sustitución —o no sustitución— de una abreviatura en otra lengua por una abreviatura lituana. En esto, el término diferirá del empleado en los estudios de teoría de la traducción, que, al entender la traducción como la sustitución de un texto en una lengua por un texto en otra, conservando el mismo o casi el mismo significado, incluye también otros modos de reproducir abreviaturas, como la omisión, la sustitución, la adición o similares (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558). En el uso estudiado también se dan estos procedimientos, pero no serán objeto de este artículo. Otro término fundamental del artículo —abreviaturas—, que tampoco se utiliza de manera uniforme, se empleará como en los artículos anteriores de la autora (Vaskelaitė 2011, 2020), es decir,

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

se entenderán por él las abreviaturas de denominaciones, y no las abreviaciones de palabras (doc., pirm., apyl., vlš.) ni los símbolos (km, h, kW, Eur, EUR, €)².

1. PARTICULARIDADES DEL USO

Es evidente que los actos jurídicos no son obras de autor, sino textos elaborados por instituciones; por tanto, su preparación debería estar regulada y coordinada. Así lo demuestra también la gran cantidad de recursos para la redacción o traducción de textos publicados en los sitios web de las instituciones de la UE. Sin embargo, los actos jurídicos de la UE se elaboran en varias instituciones, no en una sola (el Parlamento Europeo, el Consejo, la Comisión Europea, etc.); por consiguiente, la coordinación no es solo institucional, sino también interinstitucional.

Una de las fuentes que reflejan la coordinación interinstitucional es la Guía de redacción de las publicaciones interinstitucionales (en adelante, LV), que sirve de referencia tanto a quienes preparan el Diario Oficial³, donde se publican los actos jurídicos de la UE, como a quienes preparan otras publicaciones editadas por las instituciones de la UE. En el Diario Oficial también se publican traducciones lituanas de los actos jurídicos, por lo que es comprensible que las disposiciones formuladas en la LV deban ser observadas tanto por quienes preparan los textos como por los traductores. Estas disposiciones abarcan tanto los requisitos relativos a la estructura de los actos jurídicos (primera parte) o a la preparación de las publicaciones (segunda parte), como cuestiones de ortografía y puntuación. Así, en la tercera parte se presentan reglas comunes a todas las lenguas oficiales de la UE, que abarcan cuestiones ortográficas como la indicación de notas a pie de página y la escritura de direcciones o números de teléfono, así como cuestiones de otros niveles lingüísticos; por ejemplo, se indica que, en los documentos jurídicos, la forma nominativa del nombre de la moneda común de la UE debe escribirse euro (un euro). En la cuarta parte de esta obra, disponible en 24 lenguas oficiales

² Por cierto, uno de los artículos publicados anteriormente ofrece también un examen detallado del uso del término (Vaskelaitė 2011: 61–66).

³ El nombre completo es Diario Oficial de la Unión Europea.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

En la parte de la guía publicada ya se presentan las normas de la lengua nacional; en la versión lituana, las normas de ortografía y puntuación del lituano. De las partes introductorias de la LV se desprende que esta no es solo de carácter coordinador, sino también normativo: «Las normas generales establecidas en la Guía prevalecen, en esencia, sobre las establecidas en otros lugares o aplicadas anteriormente; deben aplicarse en todas las etapas del procedimiento escrito».

La descripción de la base de datos terminológica IATE, utilizada por los traductores de la UE, revelaría una voluntad más de coordinación que de regulación. De ella se desprende que son los propios traductores (y terminólogos) quienes incorporan los conceptos a esta base, y que pueden hacerlo libremente: aquellos «que, en su opinión, les resultan útiles en el trabajo» (DUK 2020). También se propone utilizar esta base con bastante libertad, teniendo en cuenta el grado de fiabilidad del término indicado en ella: «es importante que evalúe cada decisión según sus méritos. Si se indica un grado bajo de fiabilidad del término y no se ofrece información adicional al respecto, probablemente no merezca la pena confiar ciegamente en él. Por otra parte, si se proporciona una definición del término y referencias fiables, así como otra información, probablemente pueda confiar en él. Al evaluar la fiabilidad de los términos, guíese por su propio criterio y por los criterios mencionados» (DUK 2020).

Otra medida o recurso de carácter coordinador⁴ está dirigido ya directamente a los traductores. Se trata de la Guía para la traducción al lituano de las instituciones de la UE (en adelante, VV), que no solo se publica en formato electrónico, sino que también se ha editado como publicación independiente⁵. La edición impresa, al igual que la cuarta parte de la LV, trata principalmente cuestiones de ortografía y puntuación lituanas; sin embargo, como se indica en la introducción, se trata de una obra continuada que se ampliará (VV 2014: 6).

⁴ La introducción pone de manifiesto el objetivo de coordinación interinstitucional: «los departamentos o secciones de traducción al lituano de muchas instituciones de la UE han preparado guías, directrices o instrucciones de traducción, más o menos extensas. Con el fin de compartir la experiencia acumulada, armonizar las posiciones de todas las instituciones y presentar lo que realmente es pertinente para los traductores, se ha emprendido la elaboración de una Guía para la traducción al lituano de las instituciones de la UE común» (VV 2014: 6).

⁵ Guía para la traducción al lituano de las instituciones de la UE, Luxemburgo, 2014.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Así pues, a nivel interinstitucional se coordinan y regulan no solo la elaboración de textos, sino también las cuestiones lingüísticas; sin embargo, al mismo tiempo queda claro que estas no se establecen sin conocimiento de los traductores. Por ejemplo, la VV, como se indica en el prefacio (VV 2014: 5), ha sido acordada entre los traductores (y revisores, juristas lingüistas) de todas las instituciones de la UE. La LV se describe como «un resultado único de la coordinación de las redacciones lingüísticas» y, más concretamente, se señala que para su elaboración se constituyó un Comité Directivo Interinstitucional, que designó representantes de cada institución y lengua; estos trabajan bajo la dirección del grupo de coordinación de la Oficina de Publicaciones. No obstante, aunque solo se mencione a los representantes, se invita a presentar propuestas a todos (autores, revisores, juristas lingüistas, terminólogos y correctores), incluidos los traductores. Se invita a todos los usuarios de la LV a expresar su opinión, enviar información útil y comunicar cualquier error u omisión.

Sin la participación de los empleados de las instituciones de la UE, sería más difícil determinar hasta qué punto los especialistas en lengua lituana pueden influir en la preparación de todo este material. De la introducción de la VV se desprende que la preparó el Departamento de Lituano de la Dirección General de Traducción de la Comisión Europea y que la examinó una subcomisión especial de la VLKK (VV 2014: 6); por tanto, esta publicación fue tanto elaborada como examinada por especialistas en lengua lituana. En esa introducción también se indica que la cuarta parte de la LV, que asimismo incluye las normas de ortografía y puntuación lituanas, se preparó en estrecha colaboración con el Departamento de Lituano. Sin embargo, no está claro hasta qué punto pueden influir los especialistas en lengua lituana en las demás partes de la LV. De la introducción de la LV se desprende que, en esta guía redactada en las 24 lenguas oficiales de la UE, se armonizaron los requisitos lingüísticos de distintas lenguas, y que se describe como una tarea ardua: «Parecía utópico armonizar los requisitos lingüísticos aplicables a un número tan elevado de lenguas. A pesar de ello, esta ardua tarea se ha completado con éxito y el resultado – la Guía de redacción de publicaciones de las instituciones – se ofrece en internet en las 24 lenguas oficiales». También queda claro que, al elaborar la guía, se siguió «el principio del multilingüismo de las instituciones, según el cual los textos elaborados en todas las lenguas oficiales no solo deben respetar las particularidades de cada lengua, sino también

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

ser comparables». Probablemente, este principio del multilingüismo y la necesidad de armonizar los requisitos de distintas lenguas constituyan la principal particularidad del uso que aquí se analiza, que lo distingue del de los actos jurídicos elaborados en Lituania u otros textos lituanos, para cuya preparación no surge la necesidad de seguir tales principios.

Todos los recursos mencionados abordan cuestiones relativas al uso de abreviaturas. Así, la LV incluye la sección Abreviaciones y abreviaturas, en la que estas se clasifican en acrónimos (o abreviaturas formadas por letras) y abreviaturas silábicas. También aparecen abreviaturas en otras secciones, por ejemplo, al enumerar las denominaciones oficiales de las instituciones y órganos de la UE; además, los anexos de la LV incluyen una lista de los principales acrónimos y abreviaturas (anexo 2). La VV, orientada a la traducción, formula reglas para la escritura de abreviaturas silábicas. También hay abreviaturas en la base IATE y, por las denominaciones desarrolladas que se ofrecen junto a ellas, se observa que unas son lituanas y otras proceden de denominaciones en lenguas extranjeras. Más recientemente se ha publicado otro recurso dedicado directamente a la traducción de abreviaturas: Práctica y recomendaciones para el uso de abreviaturas en la traducción al lituano de documentos de la UE (en adelante, SVPR). En él se enumeran formas de emplear abreviaturas en documentos de la UE e incluso se formulan criterios para elegir entre una abreviatura lituana y una extranjera; sin embargo, estas recomendaciones no constituyen una obra normativa, sino una herramienta de trabajo destinada a los traductores, por lo que los criterios formulados son más bien pautas e indicaciones presentadas de forma conveniente para ellos; desde el punto de vista lingüístico, parecen duplicarse entre sí y no todos son lingüísticos. La fecha que figura en el encabezado, 2020 04 08, indica que el recurso se publicó recientemente; al mismo tiempo, el encabezado —práctica y recomendaciones— indicaría que puede resumir una práctica aplicada ya con anterioridad.

Como puede observarse, existe más de un recurso que regula el uso de abreviaturas en las instituciones de la UE; por tanto, sin la participación de los traductores o redactores de textos de las instituciones de la UE, sería difícil determinar qué procedimiento

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

se utiliza, a cuál se da preferencia, etc. Además, se publican más instrumentos de los enumerados, por ejemplo, la Guía práctica común del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión dirigida a las personas que contribuyen a la redacción de los actos legislativos de la Unión Europea⁶, el Conjunto de reglas de presentación y redacción de los actos adoptados mediante el procedimiento legislativo ordinario⁷, bases de datos y glosarios terminológicos⁸. Así pues, las tendencias de uso de las abreviaturas en los textos traducidos por las instituciones de la UE probablemente sean el resultado de la aplicación combinada o jerárquica de diversos instrumentos y criterios. Por ello, lo más conveniente para el análisis es elegir el uso real, es decir, los actos legislativos traducidos al lituano.

Estos documentos se publican en la base de datos de actos legislativos de la UE EUR-lex⁹. De ella se seleccionan para este trabajo 100 actos legislativos —reglamentos y directivas— de los de mayor extensión, con cierta preferencia quizá por los ámbitos de la economía y las finanzas. La muestra se compone de reglamentos y directivas de 2000–2020, procurando incluir documentos de cada año para determinar si se han producido cambios en el uso de las abreviaturas. De esa muestra se extraen todas las abreviaturas alfabéticas y silábicas, que se analizan desde diversos puntos de vista lingüísticos, comparando su uso con el de los actos legislativos correspondientes en inglés (también publicados en la base de datos EUR-lex). No todos los documentos pueden haberse traducido del inglés, pero los textos ingleses revelan el origen de casi todas las abreviaturas utilizadas; por ello, quizá de manera algo convencional, se denominará al inglés lengua original del texto. El origen de solo unas pocas abreviaturas no pudo determinarse a partir de estos textos, por lo que también se buscó la base de su origen en los actos legislativos correspondientes en francés (también publicados en la base de datos EUR-lex). Por cierto, este artículo abarca únicamente las abreviaturas formadas a partir de las letras y sílabas iniciales, pues se considera que

⁶ https://eur-lex.europa.eu/content/techleg/KB0213228LTN.pdf

⁷ https://www.consilium.europa.eu/media/21451/joint-handbook-lt-may-2016_2017_04_26_def.pdf

⁸ https://ec.europa.eu/info/resources-partners/translation-and-drafting-resources

⁹ https://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Las cuestiones relativas a la traducción de otros tipos de abreviaturas (formadas mediante la incorporación de otras abreviaturas, palabras, cifras, símbolos, etc.), así como a su clasificación, deberían ser objeto de un artículo aparte.

2. CRITERIO DE DIFUSIÓN

El criterio normativo se formula en la resolución de la VLKK Sobre la ortografía y la puntuación de la lengua lituana (VLKK 1997), en el apartado Sobre las abreviaturas alfabéticas. Es cierto que este apartado se centra principalmente en la cuestión de la transliteración de abreviaturas, o transcripción: su primer subapartado establece que «[L]as abreviaturas no lituanas (internacionales) formadas por letras latinas deben escribirse en los textos lituanos tal como se escriben en la lengua original»; el segundo, que «[L]as abreviaturas de las lenguas que utilizan caracteres de origen no latino se transcriben con caracteres lituanos». No obstante, se incluye también un tercer subapartado, que añade: «Si los nombres de otras lenguas se usan ampliamente traducidos al lituano, las abreviaturas alfabéticas se forman a partir de su versión lituana». Así pues, el criterio se basa en la difusión del nombre: si este se usa ampliamente traducido al lituano, debe usarse la abreviatura lituana; en los demás casos puede conservarse la forma empleada en la lengua original. Sin embargo, el título del apartado indica que esta formulación se aplica únicamente a las abreviaturas alfabéticas, lo cual confirman también los ejemplos que se ofrecen. En 2000 se aprobó además una resolución específica sobre las abreviaturas, pero en ella solo se enumeran seis abreviaturas de nombres de las Comunidades Europeas y de ámbitos de cooperación entre los Estados miembros de la Unión Europea, y se indica que deben usarse en su forma lituana en los documentos y otros textos redactados en lituano (VLKK 2000).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

El criterio basado en la difusión es bastante general. Después de todo, no hay forma de determinar si una denominación está difundida y, menos aún, si lo está ampliamente. Así pues, como ya señaló la autora en un artículo de divulgación científica, tampoco en el uso puede evitarse la subjetividad al juzgar esta cuestión (Vaskelaitė 2002: 4). La formulación «ampliamente utilizados, traducidos al lituano» también da pie a interpretaciones. Parecería indicar que se habla no de la difusión de la denominación, sino del uso generalizado de la denominación traducida al lituano; sin embargo, en principio, todas las denominaciones de significado literal deberían traducirse al lituano, salvo que sean nombres de persona o de lugar. Por otra parte, que una denominación se difunda traducida al lituano depende del traductor (y de los traductores de los actos jurídicos de la UE depende además qué abreviatura de esa denominación se difundirá, pues Lituania está obligada a aplicar los reglamentos de la UE traducidos y a incorporar las directivas a su legislación nacional¹⁰). Por lo tanto, es probable que esta breve formulación no se refiera a textos traducidos y, menos aún, a textos traducidos en las instituciones europeas. Cabe, por cierto, otra interpretación, aunque la formulación no la sugiera: solo deben traducirse las abreviaturas que no se usan sin la denominación; si lo que se ha difundido es únicamente la abreviatura y la denominación completa no está difundida, la abreviatura puede dejarse en la lengua original.

Las traducciones de los actos jurídicos de la UE muestran que se traducen casi todas las denominaciones, tanto los nombres propios como los comunes, excepto los simbólicos. En el original, en la mayoría de los casos se presenta primero la denominación completa y, a continuación, entre paréntesis, la abreviatura; después se usa la abreviatura en lugar de la denominación completa, por ejemplo: The harmonised index of consumer prices (HICP) is designed to measure inflation in a harmonised manner across Member States. The Commission and the European Central Bank (ECB) use the HICP in their assessment of price stability in the Member States under Article 140 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). Del mismo modo se traduce en el texto lituano:

¹⁰ https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

El índice armonizado de precios de consumo (en lo sucesivo, «IAPC») está concebido para medir la inflación de manera armonizada en todos los Estados miembros. La Comisión y el Banco Central Europeo (en lo sucesivo, «BCE») utilizan el IAPC al evaluar la estabilidad de precios en los Estados miembros con arreglo al artículo 140 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en lo sucesivo, «TFUE»), apartado 140. En los escasos casos en que en el original aparece primero la abreviatura y después, entre paréntesis, la denominación completa, como en The Commission report on the second phase of the SLIM exercise (Simpler Legislation for the Single Market) recommended that a study be carried out to determine,, en la traducción se mantiene ese orden: En el informe de la Comisión sobre la segunda fase de la iniciativa SLIM (Simplificación de la legislación para el mercado único) se recomienda que se lleve a cabo un estudio. Varias abreviaturas —a saber, EU, EC, IT, OJ, JHA, EEC, ISO, SMS— se utilizan en los textos ingleses sin que se proporcione la denominación; también se utilizan así en los textos lituanos correspondientes, aunque algunas (ES, EB, IT, OL, TVR y EEB) aparecen traducidas. Así pues, se respeta el original. Es cierto que una abreviatura utilizada en el original puede omitirse en la traducción o ampliarse con una palabra adicional¹¹, pero si no aparece en el original, no se introduce ninguna abreviatura en el texto lituano. En otras palabras, el traductor no tiene plena libertad para introducir, crear y utilizar abreviaturas, como sí la tiene el autor. Por cierto, esta es otra razón por la que el artículo trata de la traducción de abreviaturas, y no de crearlas a partir de denominaciones traducidas o no traducidas.

Así pues, se traducen las denominaciones, pero algunas abreviaturas se traducen y otras se dejan tal como aparecen en el original; compárese: El Sistema Europeo de Supervisión Financiera (en lo sucesivo, «SESF») debería tratar de subsanar esas deficiencias; se establece un sistema comunitario de gestión y auditoría medioambientales (en lo sucesivo, «EMAS»); el programa «Copernicus» debería considerarse una contribución europea al desarrollo

¹¹ La SVPR también menciona este aspecto; por ejemplo, señala que si una abreviatura aparece solo una o unas pocas veces en el documento original, es preferible utilizar en el documento traducido al lituano la expresión completa, o bien que puede añadirse a la abreviatura una palabra pertinente de significado más general (código SWIFT, clasificación NACE), entre otras opciones (SVPR 2020: 8).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Sistema Mundial de Sistemas de Observación de la Tierra (en adelante, GEOSS), que prepara el Grupo de Observación de la Tierra (en adelante, GEO)¹². De la comparación de estos ejemplos podría concluirse fácilmente que se aplica un criterio normativo, es decir, la abreviatura de una denominación de uso extendido se ofrece en lituano (EFPIS), mientras que la de una denominación no extendida (como indica el contexto: el sistema comunitario de gestión y auditoría medioambientales acaba de crearse) es la utilizada en el texto inglés (EMAS); se conservan las abreviaturas extranjeras incluso cuando su grado de difusión no está claro (GEOSS, GEO). Sin embargo, esto queda refutado por los propios títulos de los actos jurídicos, en los que se nombran los organismos que se crean. Las denominaciones de dichos organismos tienen un grado de difusión igualmente escaso, pero las abreviaturas extranjeras solo se incluyen en algunos casos, por ejemplo: Reglamento (UE) 2018/1971 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2018, por el que se establece el Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones Electrónicas (BEREC) y BEREC Oficina de Apoyo (BEREC Oficina); Reglamento (UE) 2018/1240 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de septiembre de 2018, por el que se establece un Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes (ETIAS); Reglamento (UE) 2019/1238 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, relativo a un producto paneuropeo de pensiones individuales (PEPP)¹³. En cambio, en otros casos se proporcionan desde el principio abreviaturas en lituano, antes incluso de que la denominación haya tenido tiempo de difundirse, por ejemplo: Reglamento (CE) n.º 1211/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, por el que se establece el Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones Electrónicas (EERRI) y de la creación de la Oficina; Reglamento (UE) 2017/1601 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de septiembre de 2017, por el que se establece el Fondo Europeo de Desarrollo Sostenible (EDVF), EDVF garantía y EDVF Fondo de Garantía; Reglamento (UE) 2017/2226 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de noviembre de 2017, por el que se establece un Sistema de Entradas y Salidas (AIS).

¹² Aquí y en adelante solo se citarán fragmentos coherentes de una oración pertinentes al uso de la abreviatura: no se señalarán con puntos suspensivos las partes omitidas al principio o al final de la oración. Dado que, para los fines de este estudio, la fuente concreta de la abreviatura no es pertinente, no se indica después de cada ejemplo; la lista de todas las fuentes utilizadas figura al final del artículo.

¹³ Los encabezamientos, al igual que las oraciones citadas, también se presentan abreviados.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Sin embargo, tampoco cambia el uso extendido de una abreviatura para la denominación. Para este estudio se tomó material correspondiente a un período de 20 años, y cabría esperar que las denominaciones de los objetos creados durante ese período se hubieran generalizado; algunas se utilizan ampliamente en otros actos jurídicos de las instituciones de la UE, pero, al menos, esta muestra no revela una transición de abreviaturas no lituanas a lituanas. Solo se encontraron tres excepciones, y estas más bien apuntan a una tendencia inversa. En los reglamentos del Parlamento Europeo y del Consejo de un período anterior, por ejemplo, en el Reglamento n.º 575/2009, adoptado en 2013, se utilizaba la abreviatura lituana EDPPI (Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación), mientras que en los más recientes, por ejemplo, en el Reglamento 2019/1238, adoptado en 2019, o en el Reglamento 2020/1503, de 2020, ya se utiliza la abreviatura de origen inglés EIOPA. En el Reglamento n.º 604/2013, de 2013, la denominación de la Oficina Europea de Apoyo al Asilo se abreviaba como EPPB, mientras que en el Reglamento de 2019 ya se abrevia EASO. El uso de otra abreviatura apuntaría a cierta vacilación: en la Directiva 2011/61/UE, de 2011, en el Reglamento n.º 806/2014, de 2014, y en el Reglamento 2019/1156, de 2019, se utiliza EVPRI (Autoridad Europea de Valores y Mercados), pero en documentos de distintos años también aparece ESMA (Reglamento n.º 909/2014, de 2014; Directiva 2020/1504, de 2020). Es cierto que en los actos jurídicos más recientes (Reglamento 2020/1503, de 7 de octubre de 2020, y Reglamento 2020/873, de 24 de junio de 2020) se utiliza ESMA, de modo que también en este caso se pasa a la abreviatura de origen inglés. Por supuesto, la muestra analizada no sustituye a la totalidad de la base de actos jurídicos de la UE, pero sí pone suficientemente de manifiesto la tendencia a procurar que las abreviaturas se utilicen de manera coherente en los actos jurídicos. También indicarían que se persigue esa uniformidad los instrumentos de trabajo ya mencionados: en ellos se publican listas de abreviaturas comunes a las instituciones de la UE, así como abreviaturas y reglas uniformes. Se comprobó por separado un conjunto de 20 reglamentos y directivas adoptados después de la publicación de SVPR (después del 08-04-2020), y tampoco se detectaron cambios en el uso de las abreviaturas; no obstante, naturalmente, para que estos se manifiesten haría falta un intervalo mayor (y que se adoptaran más directivas y reglamentos).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Como es lógico, en los actos jurídicos de la UE se utilizan también nombres distintos de los de los objetos creados; por tanto, el criterio de difusión podría, en principio, influir en la decisión sobre su abreviación. Que dicho criterio puede ejercer cierta influencia parece indicarlo también SVPR, donde se enumeran 7 criterios para elegir abreviaturas (fuente, tradición, reconocibilidad, significado simbólico, difusión, concisión y estructura fónica, objeto designado), y la tradición aparece mencionada en segundo lugar. Es cierto que no se explica, sino que únicamente se ofrecen un par de ejemplos de abreviaturas lituanas y no lituanas (ESBO – Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, PSO – Organización Mundial de la Salud y NATO, UNESCO), y a partir de ellos resulta difícil determinar si se alude a la tradición de uso de la abreviatura en general o a su tradición en los actos jurídicos de la UE. En cualquier caso, la fuente se menciona como primer criterio, y su desarrollo concreto deja claro que, al traducir abreviaturas, ante todo es obligatorio atenerse a los documentos constitutivos, otros actos jurídicos, las indicaciones de las entidades competentes o las declaraciones oficiales. Esto se recalca también en la nota: «Las abreviaturas de los nombres de las agencias y organismos de la Unión Europea se utilizan tal como aparecen en los documentos constitutivos. Puesto que los documentos constitutivos no incluyen las abreviaturas de los nombres de todas las agencias y organismos, se recomienda consultarlas en la base de datos IATE, donde se ofrece la información más reciente y las indicaciones de las entidades competentes o declaraciones oficiales» (SVPR 2020: 12). Así se pone de manifiesto la importancia del factor metalingüístico: las abreviaturas deben utilizarse tal como las indican las entidades competentes y tal como aparecen en los documentos. Es cierto que esto no significa que deban ser únicamente no lituanas. Por ejemplo, incluso en LV, que también se indica a los traductores que consulten (SVPR 2020: 12), algunas abreviaturas de denominaciones no son lituanas (EASO – Oficina Europea de Apoyo al Asilo, EUIPO – Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea), mientras que otras son de origen lituano (EIB – Banco Europeo de Inversiones, EAA – Agencia Europea de Medio Ambiente, EIVT – Servicio Europeo de Acción Exterior).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Por cierto, el criterio de difusión también se menciona en SVPR (como quinto criterio), pero se formula no como difusión de la denominación, sino de la abreviatura, y no como difusión en lituano, sino en otras lenguas: «Puede elegirse una abreviatura prestada si se utiliza ampliamente en otras lenguas (según los datos de IATE)» (SVPR 2020: 13). En las obras de carácter normativo sobre la lengua lituana no se formula tal criterio, aunque el contexto en que se formula el criterio normativo ya mencionado ofrece algunas posibilidades de interpretación. El primer punto del apartado ya citado Sobre las abreviaturas formadas por letras establece que las abreviaturas no lituanas (internacionales) formadas por letras latinas deben escribirse tal como en la lengua original; si este punto no se relaciona con el tercero, puede concluirse que todas las abreviaturas no lituanas (internacionales) pueden escribirse de ese modo. Aunque en este caso los paréntesis indiquen no una equiparación de conceptos, sino una precisión (que de las «no lituanas» solo se admiten las «internacionales»), el término abreviatura internacional no se explica ni en esta resolución ni en ningún otro lugar. Al quedar sin explicación, el término da pie a diversas interpretaciones, incluida la equiparación de abreviatura internacional con palabra internacional, de la que actualmente existen ya varias concepciones. Por ejemplo, en la Enciclopedia de la lengua lituana, el término palabras internacionales se explica como «préstamos aceptados en la lengua común (que no se consideran barbarismos), cuyo origen extranjero queda claramente confirmado por al menos una parte de las principales lenguas de comunicación internacional (o también clásicas) y que no presentan indicios inequívocos de haber sido tomados de alguna lengua vecina» (LKE 2008: 547)¹⁴. Si se aplicara esta analogía a las abreviaturas, en efecto se concluiría que basta con que una abreviatura inglesa aparezca en unas pocas lenguas para que ya pueda dejarse sin traducir, aunque, por ejemplo, en LKRS solo se mencionan como internacionales abreviaturas como PS o P.S. (lat. post scriptum), NN o N.N. (lat. nomen

¹⁴ En la práctica, tal concepción ya se ha aplicado en el diccionario más reciente de palabras internacionales (TŽŽ 2013). P. Zemlevičiūtė ofrece una revisión exhaustiva de las concepciones de palabra internacional antes de abordar los términos internacionales de la informática y la computación (2018: 153–154).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

nescio), MDS o M.D.S. (lat. misce, da, signa o misceatur, detur, signetur), es decir, abreviaturas formadas a partir de expresiones o palabras latinas (LKRS 1992: 74). Una investigación de la relación entre las abreviaturas y las palabras permitiría mostrar mejor hasta qué punto es posible la analogía entre las abreviaturas internacionales y las palabras internacionales, pero esta cuestión, al menos por lo que respecta al artículo de R. Marcinkevičienė, aún no se ha investigado y apenas se ha planteado.

Al enumerar las fuentes, SVPR menciona la fuente normativa solo después del documento fundacional, otro acto jurídico, una indicación de una entidad competente o una declaración oficial; en este caso, la representan IATE, el Banco de Términos de la República de Lituania, una enciclopedia, un diccionario, un manual, etc. (SVPR 2020: 12). Así pues, esto por sí solo demuestra que los criterios de traducción de abreviaturas aplicados en las instituciones de la UE no coinciden con el criterio normativo establecido en la resolución de VLKK. Como se desprende de lo anterior, el uso analizado debería estar regulado en gran medida por un factor no lingüístico o metalingüístico, pero ¿no se manifiestan en él regularidades de carácter lingüístico? Esto es lo que se examinará a continuación.

3. ALCANCE

En 100 actos jurídicos se encontraron 214 abreviaturas de letras, es decir, formadas a partir de las letras iniciales de las palabras de un nombre (solo se contabilizaron las abreviaturas no repetidas). Tres de ellas son difíciles de evaluar desde el punto de vista de la traducción, pues las letras iniciales de las palabras de los nombres en lituano e inglés coinciden: VIS (Sistema de Información de Visados y Visa Information System), ESI (fondos europeos estructurales y de inversión y European Structural and Investment) y ETSI (Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones y European Telecommunications Standards Institute). Dado que, como ya se ha señalado, las abreviaturas aparecen en los textos después del nombre, que en cualquier caso se traduce, no hay forma de averiguar,

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

sobre la base de cuál de los nombres se formaron estas tres abreviaturas. Así pues, a continuación se evaluarán desde el punto de vista de la traducción 211 abreviaturas.

El grupo de abreviaturas de dos letras no muestra tendencias evidentes. Solo se encontraron dos no lituanas, a saber, CV (Curriculum Vitae) y SE (sociedades europeas), pero también se encontraron solo 6 lituanas: JT (Naciones Unidas), ES (Unión Europea), IT (tecnologías de la información), EB (Comunidad Europea), OL (Diario Oficial) y MA (volumen de pagos), consignada en un solo acto jurídico. Todas las abreviaturas lituanas de dos letras, salvo la última, se utilizan sin indicar el nombre; EB suele formar parte de los títulos de los actos jurídicos citados, por ejemplo: se ajustan a las normas y procedimientos actuales del sector bancario y de la Directiva 2004/39/EB. La abreviatura OL (Diario Oficial) se utiliza en notas a pie de página para mencionar la fuente de publicación de los actos jurídicos citados, por ejemplo: DO L 25, 2009, 1, 29, p. 28. A juzgar por SVPR, este escaso conjunto de abreviaturas de dos letras puede ser resultado del propósito de evitarlas: se indica a los traductores que, si un sintagma consta de solo dos elementos o puede reducirse a dos, es preferible no utilizar abreviaturas en los documentos lituanos (SVPR 2020: 10).

También son escasas las abreviaturas largas formadas por letras. Entre las de seis letras no lituanas se encontró CEIOPS (Comité Europeo de Supervisores de Seguros y de Pensiones de Jubilación), y entre las lituanas, EŽUOGF (Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola), EŽŪFKP (Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural) y KIPVPS (organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios). La única abreviatura de siete letras es EDPPPIK (Comité Europeo de Supervisores de Seguros y de Pensiones de Jubilación).

Los conjuntos más numerosos son, con diferencia, los de abreviaturas de tres y cuatro letras (véase la tabla 1). Este último no revela una regularidad evidente: se encontraron 40 abreviaturas de letras lituanas (AIFV, BEPS, BIAS, FPKG, ECBS, EDVF, EIFT, ESĮ, ETPB, EŽKA, PINO, SESV, SVKI, ŽOFI, entre otras),

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

extranjeras: 35 (ACER, BBAN, CISE, EEPR, EPER, EIPA, EMAS, EMSA, EPPO, ETSC, EURI, FADO, GATT, GMES y otras)¹⁵, incluidas OLAF y CIFE, formadas a partir de nombres franceses, que, por cierto, son las únicas siglas del conjunto seleccionado que no se formaron a partir del inglés¹⁶. Sin embargo, el conjunto de siglas de tres letras pone de manifiesto la clara preponderancia de las siglas lituanas: se han utilizado 19 siglas extranjeras de tres letras (BIC, CPA, CPC, GEO, EMA, ISO, SMS, DNR, WAL, WAM y otras), mientras que las lituanas son más de cuatro veces más numerosas: 79 (AIF, AIS, BKI, BPM, DPS, EEB, EEE, EBI, EIB, EPF, GMO, IRT, MPT, MVI, NCB, OPS, UŽT y otras), y constituyen el grupo más numeroso de siglas lituanas.

TABLA 1. Siglas alfabéticas según su composición

Lituanas | No lituanas | Total De dos letras | 6 | 2 | 8 De tres letras | 79 | 19 | 98 De cuatro letras | 40 | 35 | 75 De cinco letras | 11 | 14 | 25 De seis letras | 3 | 1 | 4 De siete letras | 1 | – | 1 Total | 140 | 71 | 211

¹⁵Al contabilizar, las tres excepciones mencionadas —las siglas EPPB y EASO, EVPRI y ESMA, EDPPI y EIOPA— se incluyen tanto en el conjunto de siglas lituanas como en el de las no lituanas. ¹⁶En los recursos destinados a redactores y traductores de textos de la UE también aparecen algunas siglas alfabéticas de origen francés, por ejemplo: SA (société anonyme), TGV (train à grande vitesse), ASBL (association sans but lucratif).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Las siglas de cinco letras se usan mucho menos y, al menos según esta muestra, las no lituanas son más frecuentes. Se encontraron 14: BEREC, CSIRT, GEOSS, ECMWF, ECRIS, EONIA, EIOPA, ETIAS, ICSMS, IOSCO, LIBOR, NARIC, TDAWN, SIENA. Se usaron 11 lituanas: BDANP, BKKMN, EDAPP, EFPIS, EJŘŽF, EKSSG, ENADS, EOEVT, EŽŪGF, EDPPI y EVPRI. Sin embargo, como ya se ha escrito, se tiende a sustituir EDPPI por EIOPA, y EVPRI por ESMA, de modo que, si se excluyen estas siglas, el conjunto de siglas lituanas de cinco letras se reduciría aún más. No obstante, en estos cálculos solo se incluyen las siglas formadas mediante el procedimiento puramente alfabético, es decir, las compuestas por las primeras letras de todas las palabras de un nombre, incluidas algunas que suelen mencionarse como casos aparte al tratar las siglas alfabéticas. Así, en Kanceliarinės kalbos patarimuose se indica que, a veces, el comienzo de una palabra puede representarse mediante dos letras, y se ofrecen los ejemplos LST (Lietuvos standartas), VšĮ (viešoji įstaiga) (KancKP 1998: 277). En las fuentes analizadas se encontraron dos siglas de este tipo: NVO (nevyriausybinės organizacijos) y BPeM (bendras pertvarkymo mechanizmas). Sin embargo, en los trabajos sobre ortografía no se mencionan, ni entre las siglas alfabéticas ni entre las silábicas, las siglas formadas omitiendo algunas palabras del nombre; y en el material estudiado hay muchas, en su mayoría no lituanas: EASA – European Union Aviation Safety Agency, EQAR – European Quality Assurance Register for Higher Education, ECVET – European Credit System for Vocational Education and Training, EQAVET – European Quality Assurance Reference Framework for Vocational Education and Training, LETS – European Law Enforcement Training Scheme, MREL – minimum requirement for own funds and eligible liabilities, TRIPS – Trade-Related Aspects of Intellectual Property, etc. Entre las lituanas, solo se encontraron tres siglas formadas de este modo: ESS (Europos integruotų ekonominių sąskaitų sistema), BLS (Bendrijos bendrųjų tarifų lengvatų sistema) y CASS (centrinė ataskaitų ir statistinių duomenų saugykla). La primera

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

las dos primeras se formaron siguiendo el original: en él, las siglas también constan de tres letras, omitiéndose algunas palabras del nombre. La tercera también parece respetar el original: consta del mismo número de letras, aunque para traducir el nombre hacen falta más palabras (cf. CASS – centrinė ataskaitų ir statistinių duomenų saugykla y CRRS – central repository for reporting and statistics). Esto plantea la cuestión del carácter lituano o no lituano de los métodos de formación de siglas. Tal vez la falta de claridad de la respuesta contribuya también a que en el material analizado haya pocas siglas lituanas de este tipo. Salvo las tres excepciones ya mencionadas, las demás se reproducen tal como aparecen en el original, por ejemplo: La Secretaría General del Consejo también publicó los documentos auténticos en el Registro Público en línea de documentos auténticos de viaje e identidad, conocido como PRADO.

Si se incluyeran también estas siglas en los cálculos de las siglas alfabéticas, los conjuntos de siglas no lituanas más largas aumentarían y superarían en número a los lituanos. Sin embargo, se tratarán más adelante; del análisis de las siglas formadas mediante el procedimiento alfabético típico se desprende que la longitud, por sí sola, no establece una frontera entre las siglas que se traducen y las que no se traducen: en todos los grupos de longitud, salvo el de las siglas de siete letras, aparecen siglas tanto de origen lituano como no lituano, aunque, en general, las primeras duplican en número a las segundas: 140 y 71, respectivamente. Aun así, se aprecia claramente el predominio de las siglas lituanas de tres letras (79 frente a 19), lo que indica que son las que más se traducen y anima a estudiar las siglas alfabéticas desde otros aspectos lingüísticos.

4. TIPO DE NOMBRE

Al describir las siglas alfabéticas en los capítulos sobre ortografía, se ofrecen principalmente ejemplos de nombres propios abreviados, como JT (Jungtinės Tautos), LDK (Lietuvos Didžioji

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Principado) o KAD (Departamento de Defensa Nacional), aunque entre ellas también aparecen siglas formadas a partir de nombres comunes, por ejemplo: UAB – sociedad anónima cerrada, PVM – impuesto sobre el valor añadido (LKŽin 1998). Incluso se afirma expresamente que pueden abreviarse no solo los nombres propios, sino también los nombres comunes: «Los nombres pluriverbales, tanto propios como comunes, se abrevian representando cada palabra autónoma con su primera letra mayúscula» (LKRS 1992: 73).

Al examinar el grupo de siglas alfabéticas que más se traducen en los actos jurídicos de la UE —las siglas de tres letras—, se observa que predominan las formadas a partir de nombres comunes. De las 79 siglas lituanas, 48 son de este tipo: AIF – fondos de inversión alternativos, AKM – método abierto de coordinación, DFP – programa financiero plurianual, DPS – sistemas multilaterales de negociación, DTD – detector de identidades múltiples, IUS – sistemas institucionales de garantía, MKR – requisito de capital de solvencia, MPV – bancos centrales nacionales de pago, OPS – sistemas organizados de negociación, PSO – operadores de sistemas de transmisión, PSŠ – entidades de contrapartida central, SUB – viviendas ocupadas por sus propietarios, UŠT – países y territorios de ultramar, BPeM – mecanismo único de resolución, etc. Una sigla traducida, EKS, se ha formado incorporando nombres propios —Èltetò-Köves-Szulc paritetai—, pero la denominación completa es un nombre común.

También se encuentran bastantes siglas lituanas formadas a partir de nombres comunes entre las de cuatro letras: de las 36 lituanas, 17 son de este tipo: AIFV (gestores de fondos de inversión alternativos), BEPS (sistema europeo común de asilo), BIAS (sistema común de información sobre el medio ambiente), BŽŪP (política agrícola común), CVPD (depositarios centrales de valores), GPPB (empresas de transporte de fondos), KIJT (proveedores de información consolidada), ŽOFI (instrumento financiero de orientación de la pesca), entre otras. Entre las 11 siglas de cinco letras solo se encontraron dos: BDANP (servicio de correspondencia de datos biométricos) y BKKMN (crédito común

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

coste anual). Sin embargo, esto no significa que no se traduzcan las siglas de cuatro o cinco letras formadas a partir de nombres comunes. Entre las siglas extranjeras también son muy escasas. Por ejemplo, entre las 14 de cinco letras solo lo son CSIRT (equipos de respuesta a incidentes de seguridad informática), ELTIF (fondos europeos de inversión a largo plazo) y NARIC (centros nacionales de información sobre el reconocimiento académico). Entre las 35 de cuatro letras, solo BBAN (número básico de cuenta bancaria), IBAN (número internacional de cuenta bancaria), PEPP (producto paneuropeo de pensiones individuales) y, si se sigue el principio de traducir la denominación, CISE (entorno común de intercambio de información), FADO (sistema en línea de documentos auténticos y falsificados), GMES (sistema mundial de vigilancia del medio ambiente y la seguridad). Así pues, se utilizan menos siglas de cuatro y cinco letras formadas a partir de nombres comunes, y también se traducen menos.

La muestra completa también evidencia su menor número: de 211 siglas alfabéticas, 89 se forman a partir de nombres comunes y 120 a partir de nombres propios (no se ha determinado la base de formación de las siglas DNS y BGP, utilizadas sin indicar la denominación completa). Sin embargo, entre las siglas formadas a partir de nombres comunes predominan claramente las lituanas: de las 89, 71 son lituanas (véase la tabla 2). Solo hay 18 extranjeras (CV, SE, SCE, BIC, CSIRT, ELTIF, NARIC, PEPP, BBAN, IBAN, entre otras), incluidas las siglas de los nombres de algunos sistemas escritos en minúsculas (FADO, CISE y GMES).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

TABLA 2. Siglas alfabéticas según el tipo de denominación

Lituanas

Extranjeras

Total

Formadas a partir de un nombre común

Formadas a partir de un nombre propio

120

Total

132

209

Sin embargo, la distribución de las siglas lituanas y no lituanas formadas a partir de nombres propios es casi equitativa. Tres siglas de este grupo, es decir, EPPB, EVPRI y EDPPI, se utilizan tanto en lituano como en otras lenguas (EASO, ESMA y EIOPA), mientras que, de las otras 117, 61 son de origen lituano: EGA – Agencia Europea de Defensa, EMT – Consejo Europeo de Pagos, EPP – Portal Europeo de Búsqueda, JPKG – Grupo Conjunto de Control Parlamentario, EIVT – Servicio Europeo de Acción Exterior, SESV – Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, EŽŪFKP – Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, etc. Las otras 59 son de origen no lituano, por ejemplo: GEO – Grupo de Observación de la Tierra, ISO – Organización Internacional de Normalización, SIS – Sistema de Información de Schengen, EIPA – Instituto Europeo de Administración Pública, EMSA – Agencia Europea de Seguridad Marítima, GATT – Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, ACER – Agencia de Cooperación de los Reguladores de la Energía, BEREC – Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones Electrónicas.

Así se pone de manifiesto que se tiende a traducir sobre todo las siglas breves formadas a partir de nombres comunes; sin embargo, no queda claro por qué, en cuanto a la traducción, las siglas formadas a partir de nombres propios se distribuyen de manera casi equitativa. Por tanto, se requiere un análisis más detallado.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

5. OBJETO DESIGNADO

Aunque el criterio normativo se centra en la difusión de la denominación, en 2000 se aprobó otra resolución de la VLKK en la que se enumeran 6 siglas de denominaciones de las Comunidades Europeas y de ámbitos de cooperación entre los Estados miembros de la Unión Europea, a saber: EB (Comunidad Europea), EEB (Comunidad Económica Europea), EAPB (Comunidad Europea del Carbón y del Acero), BUSP (política exterior y de seguridad común), TVR (justicia y asuntos de interior), Euratomas (Comunidad Europea de la Energía Atómica); además, se indica que en los documentos y otros textos redactados en lituano deben utilizarse sus formas lituanas (VLKK 2000). Este grupo temático también se menciona en otros lugares (Kazlauskienė 2008: 73; Linkevičienė 2013: 28), probablemente con el propósito de transmitir la postura normativa; asimismo, se citan las siglas de algunos documentos fundamentales, como EŽTK – Convenio Europeo de Derechos Humanos (Linkevičienė 2013: 28). Esto puede llevar a pensar que el objeto designado puede influir en la elección de una sigla lituana o no lituana.

Al examinar desde esta perspectiva los grupos de siglas formadas por letras utilizadas en las traducciones de los actos jurídicos de la UE, se observa que las siglas lituanas derivadas de nombres comunes son principalmente términos difundidos en los actos jurídicos de la UE o empleados en un acto jurídico concreto; hay 68 siglas de este tipo: IRT (tecnologías de la información y las comunicaciones), GTV (valor liquidativo), GMO (organismos modificados genéticamente), PMT (tipos impositivos fijos), MVĮ (pequeñas y medianas empresas), AKM (método abierto de coordinación), DTM (tasas de intercambio multilaterales), MKR (requisito de capital de solvencia), MPT (proveedores de servicios de pago), PPI (instituciones de previsión para la jubilación), AIFV (gestores de fondos de inversión alternativos), CVPD (depositarios centrales de valores

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

), KIPVPS (organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios), etc. Además, se utilizan como nombres comunes tres denominaciones de sistemas: AIS (sistema de entradas y salidas), BEPS (sistema europeo común de asilo) y BIAS (sistema común de información sobre el medio ambiente). Entre las 18 siglas que no se traducen hay algunas que designan diversos objetos, pero destaca en cierta medida el grupo de denominaciones de códigos e indicadores: BBAN, IBAN, BIC, WAL, WAM, LIBOR, EONIA.

Al examinar desde esta perspectiva el grupo de siglas lituanas formadas a partir de nombres propios, se observa que predominan las siglas de denominaciones de instituciones y organizaciones, incluidas las comunidades (en adelante, denominadas en conjunto «organizaciones»). De las 61 siglas lituanas, 47 pertenecen a este grupo temático: ES – Unión Europea, EB – Comunidad Europea, EEB – Comunidad Económica Europea, EIB – Banco Europeo de Inversiones, EKA – Agencia Espacial Europea, EPF – Fondo Europeo de Desarrollo, ESF – Fondo Social Europeo, ESRV – Junta Europea de Riesgo Sistémico, EIVT – Servicio Europeo de Acción Exterior, EŽŪFKP – Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, EŽŪOGF – Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola, etc.

Entre las siglas no lituanas formadas a partir de nombres propios destacan las que designan sistemas de diversos tipos: de las 51 siglas no traducidas formadas a partir de nombres propios, 9 pertenecen a este grupo: SIS – Sistema de Información de Schengen, ECTC – Sistema Europeo de Transferencia de Créditos, GEOSS – Sistema Mundial de Sistemas de Observación de la Tierra, ECRIS – Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales, SLTD – base de datos de Interpol sobre documentos de viaje robados y perdidos, ETIAS – Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes, EMAS – Sistema Comunitario de Gestión y Auditoría Medioambientales, SIENA – Aplicación de Red de Intercambio Seguro de Información, EPER – Registro Europeo de Emisiones Contaminantes. Sin embargo, algunas denominaciones de sistemas (sistema en línea de documentos auténticos y falsos, global de medio ambiente y

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 28

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

sistema de seguimiento de la seguridad, sistema europeo común de asilo, sistema de información y comunicación para la vigilancia del mercado, entorno común de intercambio de información) aparecen escritos con minúscula en los actos jurídicos, por lo que sus siglas, siguiendo el principio ortográfico, se han clasificado entre las siglas de nombres comunes (respectivamente FADO, GMES, BEPS, ICSMS y CISE). Si se asignaran a este grupo, este sería más numeroso y crecería especialmente si se incluyeran las siglas formadas omitiendo palabras: ECVET (Sistema Europeo de Créditos para la Educación y Formación Profesionales), EQAVET (Marco de Referencia Europeo de Garantía de la Calidad en la Educación y Formación Profesionales), TDAWN (Base de datos de documentos de viaje asociados a notificaciones de Interpol), PRADO (Registro Público en Línea de Documentos Auténticos de Identidad y de Viaje), EQAR (Registro Europeo de Garantía de la Calidad de la Educación Superior), etc.

Sin embargo, un grupo aún más numeroso de siglas que no se traducen está formado por las siglas de nombres de organizaciones: hay 25: ETF – Fundación Europea de Formación, ISO – Organización Internacional de Normalización, CEN – Comité Europeo de Normalización, ACER – Agencia de Cooperación de los Reguladores de la Energía, CMFB – Comité de Estadísticas Monetarias, Financieras y de Balanza de Pagos, CPSS – Comité de Sistemas de Pago y Liquidación, OLAF – Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, CIFE – Centro Internacional de Formación Europea, EASA – Agencia de la Unión Europea para la Seguridad Aérea, EIPA – Instituto Europeo de Administración Pública, EPPO – Fiscalía Europea, ECMWF – Centro Europeo de Previsiones Meteorológicas a Plazo Medio, IOSCO – Organización Internacional de Comisiones de Valores, CEIOPS – Comité Europeo de Supervisores de Seguros y de Pensiones de Jubilación, etc. Además de este grupo temático, hay aún algo más de siglas de nombres de documentos, programas e instrumentos, por ejemplo: GATT – Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, GATS – Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios, TLAC – documento sobre las condiciones relativas a la capacidad total de absorción de pérdidas, EEPR – Programa Energético Europeo para la Recuperación, SIENA – Aplicación de Red Segura de Intercambio de Información.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 29

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Así pues, se desprendería que el objeto designado puede ser relevante al traducir las siglas: las siglas de términos se traducen en su mayoría, mientras que se tiende a dejar en la lengua original las siglas de nombres de sistemas y estructuras. Sin embargo, este factor no permite explicar las siglas de nombres de organizaciones, que abundan tanto entre las traducidas al lituano como entre las que no lo están. Algunas aparecen una sola vez en la muestra de 100 actos jurídicos, como ETF, EMA, FATF, ECMWF, lo que parecería indicar que el criterio de frecuencia de uso puede marcar la diferencia: los nombres poco frecuentes o las siglas de uso poco frecuente se mantienen tal como aparecen en la lengua original. No obstante, EIPA, EMSA, BEREC, CEIOPS, OLAF aparecen con frecuencia en los actos jurídicos; por tanto, tanto los nombres como las siglas están extendidos, pero estas siglas no se sustituyen por formas lituanas.

Así pues, es posible que la diferencia entre las siglas de este grupo temático obedezca a otros factores.

Por cierto, esa diferencia también se establece en las herramientas de trabajo para traductores ya mencionadas. Por ejemplo, en el anexo de LV, que presenta una lista de las siglas principales, se ofrecen formas lituanas para las siglas BPV (Junta Única de Resolución), EAA (Agencia Europea de Medio Ambiente), EPSA (Centro Europeo de Estrategia Política), ESTT (Tribunal de Justicia de la Unión Europea), BLES (Unión Económica Belgo-Luxemburguesa), CAVO (Organización de los Estados Centroamericanos), EESRK (Comité Económico y Social Europeo), etc.; en cambio, las siglas ETC (Fundación Europea de Formación), JRC (Centro Común de Investigación), FRA (Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea), EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria), EUSA (Escuela Europea de Administración Pública), EIGE (Instituto Europeo de la Igualdad de Género), EASME (Agencia Ejecutiva para las Pequeñas y Medianas Empresas), PARBA (Asociación de Asia Meridional para la Cooperación Regional), etc., se presentan en su forma no lituana.

La lista VV destinada a los traductores no se publica, pero algunas siglas se mencionan en los anexos, donde se ofrecen listas de nombres de organizaciones; de ellas podría deducirse que la diferencia se establece mediante una subdivisión más detallada de las organizaciones: las siglas de las organizaciones internacionales y de sus órganos superiores

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 30

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

se presentan aquí en lituano, por ejemplo, JT (Naciones Unidas), JTO (Organización de las Naciones Unidas), ŠMT (Consejo Nórdico de Ministros); también se ofrecen en lituano las siglas de los nombres de las instituciones de la UE, por ejemplo, EP (Parlamento Europeo), ET (Consejo de Europa)¹⁷, mientras que junto a los nombres de unidades estructurales, como los grupos políticos y las comisiones del Parlamento Europeo, se presentan siglas no lituanas: ECR (Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos), IMCO (Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor), etc. (VV 2014: 64–67). Esta diferencia parecería ajustarse al criterio normativo según el cual las siglas de nombres menos extendidos en lituano pueden dejarse sin traducir.

Una subdivisión aún más detallada de las instituciones y organizaciones se presenta en SVPR, donde se menciona como sexto criterio el objeto designado (SVPR 2020: 14–24). A diferencia de VV, aquí se propone utilizar las siglas extranjeras de los nombres de organizaciones internacionales (ASEAN, NAFO, etc.). Sin embargo, se hace una excepción para algunas siglas de este grupo: se mencionan como lituanas las siglas de los nombres de órganos de las Naciones Unidas y de algunas organizaciones vinculadas a ellas (GA, TDO, DIGA, etc.), las siglas de los nombres de tribunales internacionales (TTT, TBTBJ, etc.) y las siglas de organizaciones de la región del mar Báltico y de los países nórdicos (BJVT, BJVSBT, etc.). Por último, se mencionan otras organizaciones, y así queda claro que también se hace una excepción para ellas, pese a que las siglas de organizaciones internacionales se habían indicado como extranjeras. Por tanto, aunque se intenta trazar una línea divisoria entre las siglas de organizaciones internacionales mediante una subdivisión más detallada de estas organizaciones, no es posible establecer un límite claro. Esto también se aprecia en el tratamiento de las siglas de los nombres de unidades estructurales: a diferencia de VV, aquí se mencionan como extranjeras las siglas de los nombres de las direcciones generales y los servicios de la Comisión Europea (JRC, FPI, OLAF, ECFIN, etc.) y las siglas de los nombres de las formaciones del Consejo (EPSCO, EYCS, etc.), como

¹⁷ Los nombres también pueden abreviarse hasta quedar reducidos a una sola palabra (Parlamento Europeo – Parlamento, Comisión Europea – Comisión, Consejo de Ministros de la Unión Europea – Consejo, etc.) o no abreviarse en absoluto (VV 2014: 64).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 31

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

prestadas. Sin embargo, las abreviaturas de los nombres de los órganos preparatorios del Consejo se ofrecen en lituano (PPK, EPK, SAK, etc.), y también entre estas últimas se mencionan abreviaturas prestadas (SCIFA, CATS, COSI, etc.). Si se prevé un subgrupo de nombres de organismos descentralizados de la UE, agencias y empresas comunes, también hay que constatar que sus abreviaturas pueden ser tanto lituanas (EEA, EGA, etc.) como prestadas (EIGE, EASO, etc.). Así pues, al intentar clasificar el grupo de organizaciones según el objeto que designan, casi todos los subgrupos obligan a constatar que puede haber abreviaturas tanto lituanas como no lituanas.

Puesto que al clasificar ese grupo se menciona repetidamente un factor de carácter no lingüístico (por ejemplo, se dice que las abreviaturas de comités y grupos parlamentarios deben usarse tal como las haya aprobado la entidad competente), podría parecer que la excepción se debe a ese factor. Sin embargo, al distinguir otros grupos de objetos designados, no se menciona tal factor y, aun así, queda claro que puede haber abreviaturas tanto lituanas como prestadas. Así, esto se afirma de cada uno de los dos subgrupos de nombres de documentos: las abreviaturas de los nombres de convenios y acuerdos internacionales, así como las de programas, planes, directrices e instrumentos, pueden ser tanto lituanas (VTK, SPG, DFP, BTL, BSP, etc.) como prestadas (UNCLOS, CITES, ABCP, MASE, etc.). Las abreviaturas de los conjuntos de actos jurídicos de la UE parecen mencionarse como lituanas (KRD, BDAR, etc.), pero también se contemplan excepciones (Reglamento REACH, Reglamento CLP, etc.). Más singulares son los grupos de nombres de sistemas y de términos: acerca de los nombres de sistemas, distinguiendo dos subgrupos (Sistemas de información, bases de datos y registros y Metodologías, clasificadores e indicadores), se dice que estas abreviaturas suelen ser prestadas (CARE, GEANT, TRACES, etc.), mientras que, acerca de las abreviaturas de términos, se dice que se da preferencia a las lituanas (DUK, PDB, IPTR, etc.). Esto explicaría en cierta medida por qué, en el uso real, se traducen las abreviaturas de términos, mientras que muchas abreviaturas de nombres de sistemas no se traducen.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 32

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Sin embargo, en la mayoría de los demás grupos que SVPR distingue según el objeto designado se mencionan abreviaturas tanto lituanas como prestadas. Esta publicación dirigida a traductores pone de manifiesto la importancia del factor metalingüístico, aunque, según cabría deducir, este es más relevante solo para las abreviaturas de nombres de organizaciones; aun así, las abreviaturas varían en casi todos los grupos que se intenta distinguir. Al tratar de clasificarlas según el objeto designado, queda finalmente claro que casi todos los grupos pueden contener abreviaturas tanto lituanas como prestadas. Esto puede indicar que en el propio uso operan otros factores, que trazan una distinción entre las abreviaturas sobre otra base.

6. MODO DE FORMACIÓN

Entre los criterios, SVPR no menciona en absoluto el modo de formación de las abreviaturas. Al enumerar cada criterio, se ofrecen ejemplos tanto de abreviaturas alfabéticas como silábicas, sin distinguirlas, lo que indica que no se considera importante el modo en que se forman. Por ejemplo, al distinguir, según el criterio del objeto designado, el subgrupo de nombres de las comisiones del Comité de las Regiones y del Comité Económico y Social Europeo, se ofrece como ejemplo tanto la abreviatura alfabética CCML como la silábica COTER (SVPR 2020: 17–18). O bien, al distinguir las abreviaturas de nombres de sistemas, se menciona no solo SITC, formada exclusivamente con letras, y PRADO, formada con letras omitiendo algunas palabras, sino también TRACES (Trade Control and Expert System), abreviatura formada incorporando una sílaba (ESRV 2020: 21).

Es cierto que tampoco se menciona el factor del modo de formación al formular el criterio normativo. Este se ilustra únicamente con ejemplos de abreviaturas alfabéticas (TO – Organización de las Naciones Unidas, NVS – Comunidad de Estados Independientes, ES – Unión Europea), y también se formula la resolución

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 33

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

skyrelyje Dėl raidinių santrumpų (VLKK 1997). Nutarimas Dėl raidinių santrumpų buvo priimtas jau 1989 m. (KK 1989), tik vėliau perkeltas (kiek papildžius) į rašybos ir skyrybos taisyklių visumą apimantį 1997 m. nutarimą, o tai rodytų, kad formuluojama nuostata greičiausiai yra radusis iš būtinybės pateikti pačias bendriausias nelietuviškų santrumpų rašymo taisykles, kai lietuvių kalboje rusiškas santrumpas ėmė keisti angliškos santrumpos. Trumpame skyrelyje visi santrumpų vartojimo aspektai negalėjo būti aprėpti, o ir išsamiai santrumpų klasifikacijai nutarime ne vieta. Tačiau rašybos darbuose klasifikacija pagal sudarymo būdą populiari ir reikšminga – ji brėžia ribą tarp santrumpų rašymo ir linksniavimo. Tiesa, rašybos darbuose santrumpos vertimo požiūriu neaptariamos, taigi neaišku, ar ši riba svarbi ir vertimui.

El antecedente de la clasificación de las abreviaturas según su modo de formación en la lingüística lituana probablemente sea un artículo publicado en 1964 en Kalbos kultūroje, en el que se intenta presentar una clasificación de todas las abreviaciones empleadas en la lengua. El artículo se centra sobre todo en la abreviación de grupos de palabras que funcionan como nombres y distingue cuatro procedimientos, que dan lugar, respectivamente, a cuatro resultados propuestos para denominarse abreviaturas. Dos de ellos son las abreviaturas alfabéticas (TSKP, LTSR, VLKJS) y las abreviaturas fónicas (al pronunciarlas, los sonidos se fusionan en una sola palabra: VRES, HES, TASS, nepas [nueva política económica], FIBA); ambas se proponen denominar abreviaturas iniciales. Los otros dos resultados se relacionan con la reducción de un nombre compuesto a una sola palabra: uno es el resultado de abreviar tomando el comienzo de una palabra y otra palabra (agitpunktas – de agitacinis punktas, profsąjunga – profesinė sąjunga), denominado palabras compuestas abreviadas. El otro procedimiento y resultado abarca diversos casos que no se ajustan a las reglas de formación de palabras, en los que se combinan los comienzos de dos palabras (krikdemas – krikščionis demokratas, partorgas – partinis organizatorius), se toma un componente de dos sílabas de una palabra (Kominternas – Internacional Comunista, Proletkultas – Proletorganización cultural y educativa proletaria) o un componente que comprende la raíz

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 34

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

del nombre (gruporgas – organizador de grupo, vietkomas – comité local). Se propone denominar abreviaturas silábicas todos estos casos que no se ajustan a las reglas de formación de palabras y, en general, se propone el siguiente esquema de clasificación: distinguir las palabras compuestas abreviadas y las abreviaturas de palabras, y subdividir estas últimas en silábicas e iniciales, previendo la posibilidad de subdividir las iniciales en alfabéticas y fónicas. Así pues, con un único esquema se intenta abarcar dos aspectos: la estructura fónica y el modo de formación de la abreviatura.

Como muestran los ejemplos presentados en ese artículo, la mayoría son abreviaturas rusas que estaban vigentes en aquella época. Sin embargo, su carácter extranjero también se señala explícitamente: de las abreviaturas silábicas se dice que son «palabras formadas, en su mayoría, en otras lenguas y adaptadas a la estructura gramatical del lituano» (Klimavičius 1964: 40), mientras que de las abreviaturas fónicas (TASS, VRES, FIBA) se afirma que «se han tomado directamente de otras lenguas o son traducciones. En lituano no se suele fusionar los sonidos iniciales para formar una palabra; por ejemplo, JAV no se pronuncia jav. En efecto, en lituano una secuencia natural, por cómoda que resulte para la pronunciación la distribución de vocales y consonantes, solo puede aparecer con una terminación. Por eso se tiende a leer, añadiéndoles terminaciones lituanas, incluso abreviaturas como hesas, Tasas, šecas, vrecas, zillas» (Klimavičius 1964: 41). De ello se desprendería que solo las abreviaturas alfabéticas se consideran más propias del lituano, mientras que las que presentan semejanza con una palabra (las fónicas y las silábicas) se consideran procedentes en su mayoría de otras lenguas. También queda claro que el esquema de clasificación pretende abarcar tanto las abreviaturas lituanas como las que no son propias del lituano, representadas entonces, dadas las circunstancias históricas de la lengua, por abreviaturas rusas.

Más adelante, las abreviaturas silábicas sí empiezan a distinguirse. En el apartado correspondiente de LKRS se tratan sobre todo las alfabéticas; después de examinarlas, se menciona que hay abreviaturas que «se forman con las dos o tres primeras letras de cada palabra del nombre o con las primeras sílabas», y se añade que sería más preciso denominarlas silábicas (LKRS 1992: 74). Aunque tal tratamiento

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 35

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

como si indicaran que las abreviaturas silábicas se distinguen completamente de las abreviaturas formadas por letras, pero se señala que suelen escribirse con mayúscula inicial y que a menudo se declinan (Elfa ir Kuzbasas); por tanto, sobre la base del método de formación se traza, en esencia, tanto la distinción ortográfica como la de declinación. Aquí, las abreviaturas formadas por letras de las que se trata se escriben en mayúsculas y solo se propone añadirles una terminación a algunas, concretamente a las abreviaturas que se pronuncian leyendo las letras como los sonidos que representan (TASS-o pranešimas o TASS’o pranešimas), es decir, las que en el artículo de 1964 citado se denominaban sonoras. Cabe señalar que en LKRS no se utiliza el término abreviaturas sonoras; todas las abreviaturas formadas por letras se denominan abreviaturas de letras. Por consiguiente, la clasificación de las abreviaturas según el método de formación parece ser la principal en LKRS. En trabajos posteriores, las abreviaturas silábicas ya se distinguen claramente de las formadas por letras, y parece que la base de tal distinción es el método de formación de la abreviatura, así como su escritura y declinación diferentes: «Las abreviaturas silábicas se forman a partir de las dos o tres primeras letras de las palabras o de sus primeras sílabas. A menudo, las abreviaturas silábicas no se forman a partir de todas las palabras de la denominación. Solo se escribe con mayúscula la primera letra de estas abreviaturas; a menudo llevan terminaciones y se declinan, por ejemplo: “Euratomas” (Comunidad Europea de la Energía Atómica), “Eurostatas” (Oficina Estadística de la Unión Europea), “Europolas” (Policía Europea), “Unikodas” (Unicode en inglés)» (Kazlauskienė 2008: 73).

Sin embargo, en esos trabajos, a diferencia de LKRS, también se propone escribir entre comillas las abreviaturas silábicas, lo que las aleja de las formadas por letras. A. Kazlauskienė plantea esta idea quizá por primera vez en su artículo: «Considero que podría recomendarse escribir entre comillas abreviaturas de este tipo, ya que funcionan en la lengua como denominaciones simbólicas» (Kazlauskienė 2008: 73). En otros trabajos, la escritura entre comillas ya se formula como regla: «Solo se escribe con mayúscula la primera letra de estas abreviaturas, y la abreviatura misma se escribe entre comillas» (Linkevičienė 2013: 29). Por cierto, así se formula también en VV, destinado a los traductores: «Las abreviaturas silábicas se destacan mediante comillas

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 36

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

(se equiparan a denominaciones simbólicas artificiales y se escriben con mayúscula inicial)» (VV 2014: 20). Cabe señalar que se hacen excepciones para algunas abreviaturas (Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas ir Eurostatas): por tradición, se recomienda escribirlas con mayúscula inicial y declinarlas.

En general, se observa que, aunque las abreviaturas silábicas se distinguen como un tipo de abreviatura, en cuanto a su ortografía tienden a tratarse más bien como un tipo de denominación: las denominaciones simbólicas.

Así, de los trabajos sobre ortografía se desprende un doble tratamiento de las abreviaturas silábicas: en la mención que hace LKRS de su escritura, se las considera más bien denominaciones de significado literal, mientras que al escribirlas entre comillas se las trata más bien como denominaciones de significado simbólico. Si se resuelve la cuestión de la traducción basándose en estos tratamientos, el resultado debería ser distinto. Se suele traducir las denominaciones de significado literal, mientras que las simbólicas se transcriben con la grafía original. Cabe señalar que algunos nombres de significado literal, concretamente los antropónimos y los topónimos, también pueden escribirse con la grafía original (VLKK 1997, 2016), pero en ninguna parte se indica que las abreviaturas silábicas deban equipararse a topónimos o antropónimos. Los dos ejemplos de abreviaturas silábicas que aparecen en LKRS, Elfa (fábrica eléctrica, fábrica de electrotecnia en Vilna) y Kuzbasas (cuenca hullera de Kuznetsk), no responden a esta pregunta ni aclaran si las abreviaturas silábicas deben traducirse: el primer ejemplo es una abreviatura de origen lituano, y la base de formación de la segunda coincide en lituano y ruso (cuenca hullera de Kuznetsk y Кузнецкий угольный бассейн). Por cierto, también se ilustra la exposición sobre las abreviaturas silábicas —basada esta vez en abreviaturas de origen inglés— con ejemplos coincidentes en dos lenguas. Tal es la abreviatura silábica Euratomas (Comunidad Europea de la Energía Atómica y European Atomic Energy Community), incluida entre las abreviaturas de letras en la resolución de 2000 de VLKK, o las que suelen mencionarse, Eurostatas (Oficina Estadística de la Unión Europea y European Statistics), Europolas (Policía Europea y European Police Office). Estos ejemplos tampoco responden a la cuestión de la adaptación fonética. Cabe señalar que tanto ellos como las reglas formuladas

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 37

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

indican que las abreviaturas silábicas deberían adaptarse morfológicamente, es decir, escribirse con terminaciones lituanas.

N los nombres simbólicos no lituanos se escriben sin adaptación fonética, es decir, con la grafía original (VLKK 1997). Como indicaría la resolución de VLKK de 1997, tampoco deberían adaptarse morfológicamente, es decir, pueden escribirse sin terminaciones¹⁸; sin embargo, en la resolución adoptada en 2007 solo se recomienda escribir sin terminación los nombres simbólicos que siguen a un término nomenclatural (Bendrovės „Sonex“ teikiamos paslaugos), mientras que se recomienda declinar los que lo preceden, si es posible ajustarlos a alguno de los paradigmas de declinación lituanos (VLKK 2007). Por cierto, esto también se indica en algunos casos al hablar específicamente de abreviaturas silábicas: «Estas abreviaturas suelen llevar terminaciones y se declinan (por ejemplo, “Sodra”, “Sodros”, “Sodrai”); al adoptarlas de otras lenguas, también se añaden las terminaciones de caso lituanas necesarias, por ejemplo: “Euratomas” – Comunidad Europea de la Energía Atómica; datos de “Eurostato” (Oficina Estadística de la Unión Europea); transferido a “Europoliui” (Policía Europea); “Unikodas” – estándar que define la codificación informática de los alfabetos de casi todas las lenguas y de símbolos adicionales, etc.» (Linkevičienė 2014: 29). En cualquier caso, aunque se contemple la posibilidad de escribir las abreviaturas silábicas como nombres simbólicos, la cuestión de su adaptación morfológica no está clara.

En el uso examinado, las abreviaturas silábicas no se adaptan ni fonética ni morfológicamente, salvo Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas y Eurostatas: estas, como se indica también en VV, se escriben con mayúscula inicial y con terminaciones, por ejemplo: Europolas, Eurojustas y la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas pueden designar cada uno a un representante para el grupo consultivo del SIS II;

¹⁸ «Los nombres simbólicos no lituanos de publicaciones periódicas, organizaciones, colectivos deportivos, artísticos y de otro tipo, empresas, productos de marca y otros nombres simbólicos de uso oficial pertenecientes a lenguas que utilizan caracteres de base latina (a menudo con números u otras indicaciones especiales) se escriben con la grafía original, sin terminaciones lituanas» (VLKK 1997).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 38

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Cuando se transfieren datos personales operativos de Eurojust a Interpol y a los Estados que han designado miembros de Interpol, debe aplicarse el presente Reglamento, en particular las disposiciones sobre transferencias internacionales de datos. Las demás siglas se escriben en mayúsculas, por ejemplo: La Comisión celebra con EUMETSAT un acuerdo de delegación; por tanto, convendría definir claramente cuál es la CEDEFOP naturaleza de las actividades; SOLVIT es un mecanismo eficaz de resolución extrajudicial de problemas; ECOICOP también debería armonizarse con la COICOP de las Naciones Unidas —la norma internacional para clasificar los gastos de consumo individual por finalidad—, por lo que ECOICOP debería adaptarse para armonizarla con las JT COICOP modificaciones. Así se escriben incluso siglas como EUROFOUND, EUROSUR o EURODAC, aunque estén formadas igual que Europol, Eurostat o Eurojust, es decir, a partir del elemento Euro- y el comienzo de otra palabra; por ejemplo: desde su creación en 1975, EUROFOUND desempeña un papel importante ayudando a mejorar las condiciones de vida y de trabajo en toda la Unión; la Agencia debe prestar el apoyo necesario EUROSUR para su creación y uso, incluida la interoperabilidad de los sistemas. De ello se desprende que estas formas abreviadas se consideran más bien siglas que denominaciones de significado literal o simbólico.

Sin embargo, los nombres simbólicos pueden escribirse en mayúsculas, como también se indica en la cuarta parte de la LV destinada a los redactores de actos jurídicos de la UE. Por tanto, el uso de mayúsculas puede indicar que, en las traducciones de actos jurídicos de la UE, las siglas silábicas se equiparan a los nombres simbólicos. No obstante, aquí los verdaderos nombres simbólicos se escriben entre comillas; compárese: La Comisión podrá encomendar la ejecución del componente de servicios del programa «Copernicus» a organismos competentes, como la Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA), la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea (FRONTEX), la Agencia Europea de Seguridad Marítima (EMSA) y el Centro de Satélites de la Unión Europea (SATCEN); con este fin, la Institución debe cooperar con los ejecutores y las redes de otras iniciativas pertinentes de la Unión, en particular con la Red Europea

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 39

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

de servicios públicos de empleo, la Red Europea para las Empresas, «Border Focal Point», SOLVIT y el Comité de Altos Responsables de la Inspección de Trabajo. Apenas se encuentran algunos casos de siglas silábicas entre comillas; por ejemplo: Europol también podrá designar un representante en el VIS, en los grupos consultivos «Eurodac» y AIS-ETIAS.

Puede haber varias razones por las que no se tiende a escribir las siglas silábicas como nombres simbólicos. Como se ha señalado, existen incertidumbres normativas. Además, en los textos de estilo oficial y administrativo, que aspiran a transmitir con la mayor precisión posible las denominaciones oficiales, la adaptación podría percibirse como una alteración de la denominación oficial (Vaskelaitė 2011: 72). Algunos casos permiten inferir que influye el contexto, es decir, las siglas formadas por letras que aparecen alrededor; por ejemplo: El presente Reglamento, junto con el Reglamento (UE) 2019/818 del Parlamento Europeo y del Consejo (34), establece un marco para garantizar la interoperabilidad del Sistema de Entradas y Salidas (en lo sucesivo, «AIS»), el Sistema de Información de Visados (en lo sucesivo, «VIS»), el Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes (en lo sucesivo, «ETIAS»), EURODAC, el Sistema de Información de Schengen (en lo sucesivo, «SIS») y el Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales para nacionales de terceros países (en lo sucesivo, «ECRIS-TCN»). Dado que se trata de textos traducidos, también influye probablemente el original: en los actos jurídicos en inglés, estas formas abreviadas también suelen escribirse con mayúsculas; por ejemplo: EUROSUR is necessary; In addition, the Commission should also rely on the European Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites (EUMETSAT) for the operation of dedicated missions in accordance with its expertise and mandate. Y aunque no se escriban con mayúsculas, tampoco se marcan con comillas; por ejemplo: Eurofound should also take account of the medium- and long-term perspectives in that context; The ESP should also be established to support the objectives of the EES, VIS, ETIAS, Eurodac, SIS, ECRIS-TCN and Europol data. Además, en el texto se usan como siglas —en sustitución de la denominación completa— tanto las formas escritas con mayúsculas como las que no lo están; por ejemplo: The HICP and the harmonised index of consumer prices at constant

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 40

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

los tipos impositivos (HICP-CT) deben desglosarse en categorías de la clasificación europea del consumo individual por finalidad (ECOICOP). Y siguen utilizándose como siglas: sustituyen la denominación completa: La ECOICOP también debería ser coherente con la COICOP de las Naciones Unidas, que es la norma internacional para clasificar el consumo individual por finalidad; por tanto, la ECOICOP debería adaptarse para armonizarla con los cambios de la COICOP de las Naciones Unidas.

Al proporcionar la denominación completa, ya no es necesario explicar las siglas, por lo que tampoco se emplean las palabras aclaratorias que suelen requerirse cuando estas siglas aparecen en textos no traducidos (Vaskelaitė 2011), lo cual también impide que destaquen como nombres simbólicos. Además, esta disposición suele hacer visible la relación entre la sigla y la denominación completa, cuyo significado es directo; por ejemplo: CEDEFOP (en francés, Centre européen pour le développement de la formation professionnelle), ECOFIN (Economic and Financial Affairs), EUMETSAT (European Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites). Es cierto que hay también formas abreviadas cuya denominación se conecta con ellas por una sola sílaba, como SOLVIT (Market Problem Solving Network) o RAPEX (Rapid Alert System for dangerous non-food products), pero, debido a la marcada tendencia del original a proporcionar la denominación completa, también se aprecia su relación con esta. Así pues, tampoco se escriben como nombres simbólicos estas formaciones, aunque su vínculo con una denominación más larga es más bien simbólico; y, como cabe inferir del SVPR, se percibe su carácter simbólico. En efecto, el SVPR menciona el significado simbólico como cuarto criterio: «Se elige una sigla tomada en préstamo si en la lengua original se formó deliberadamente para conferirle un significado simbólico, que perdería al traducirse» (SVPR 2020: 13). Sin embargo, el SVPR tampoco propone entrecomillar estas siglas, que apenas tienen rasgos en común con la denominación más larga. Atendiendo al modo de formación, se traza una distinción en los textos entre siglas formadas de maneras distintas; además, en las obras de ortografía se prescribe una norma común para la escritura de todas las siglas silábicas.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 41

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Todas las abreviaturas silábicas, salvo unas pocas excepciones ya mencionadas, se escriben de la misma manera también en el material analizado; solo se opta por escribirlas con mayúsculas, y no entre comillas, lo que indicaría que se tratan más como abreviaturas que como nombres simbólicos. De acuerdo con la regla de escritura de abreviaturas silábicas establecida en LKRS, tampoco se tiende a escribir estas formaciones, aunque la grafía del original en algunos casos parecería alentarlo. Aparte de las ya mencionadas, las razones podrían ser las incertidumbres normativas relacionadas con la adaptación fonética. Además, LKRS señala que las abreviaturas silábicas se escriben con mayúscula inicial y se declinan solo en la mayoría de los casos. Esta publicación está más orientada al uso general, por lo que también la posibilidad de traducir abreviaturas mediante nombres propios, que se aprecia en la escritura Elfa, Kuzbasas, puede formularse en ella pensando más en los textos de uso general que en el uso especializado. Además, también en el original, que puede influir directa o indirectamente en los textos traducidos, los nombres formados mediante este procedimiento de abreviación se escriben con mayúscula inicial solo en algunos casos; en los demás se escriben con mayúsculas, es decir, se tratan como abreviaturas. Sin embargo, también en estos últimos casos los textos lituanos emplean mayúsculas, cf.: Inspire debería basarse en las infraestructuras de información espacial y INSPIRE debería basarse en las infraestructuras de información espacial creadas por los Estados miembros; As the three tripartite agencies, namely Eurofound, the European Agency for Safety and Health at Work (EU OSHA) and the European Centre for the Development of Vocational Training (Cedefop), address issues <...> close coordination among them is required) y dado que las tres agencias tripartitas, a saber, EUROFOUND, la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (en lo sucesivo, ES-OSHA) y el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (en lo sucesivo, CEDEFOP) abordan <...> cuestiones, es necesario que coordinen estrechamente sus actividades. Esto, por supuesto, puede reflejar un afán de uniformidad en la escritura de una u otra abreviatura

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 42

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

pero, al mismo tiempo, la tendencia a escribirlas como abreviaturas de letras indicaría una inclinación a no distinguir las abreviaturas silábicas de las formadas por letras.

Sin embargo, sería difícil distinguirlas basándose en las abreviaturas inglesas. Hay muchas que se forman incluyendo únicamente una sílaba o unas pocas letras iniciales, pero que, por lo demás, están compuestas de letras, como ECOICOP (European classification of individual consumption according to purpose), ESSPROS (European system of integrated social protection statistics), COSME (Competitiveness of Enterprises and small and medium-sized enterprises), EURES (European network of employment services), CEPOL (Collège Européen de Police); por tanto, tales abreviaturas no se ajustan a la caracterización de las abreviaturas silábicas que ofrecen los trabajos sobre ortografía lituana —formaciones compuestas únicamente de las primeras letras o sílabas de varias palabras—. También hay abreviaturas formadas añadiendo una sola letra, como ENISA (European Union Agency for Network and Information Security). Como ya se ha puesto de manifiesto al tratar las abreviaturas de letras, también se usan muchas abreviaturas compuestas exclusivamente de letras que, sin embargo, no se forman del modo mencionado en los trabajos sobre ortografía lituana, es decir, a partir de las primeras letras de cada palabra; por ejemplo, PRADO (Public Register of Authentic Travel and Identity Documents Online). Además, como se ha indicado en este apartado, hay abreviaturas formadas tomando solo una sílaba de alguna palabra de un nombre. Por tanto, sería difícil trazar entre las abreviaturas inglesas la distinción que en los trabajos de ortografía lituana se establece según el procedimiento de formación.

En el uso analizado no se establece tal distinción, ni desde el punto de vista ortográfico ni desde el de la traducción. Todas estas abreviaturas se escriben del mismo modo y no se traducen, incluidas las formadas a partir de las letras iniciales dejando fuera palabras del nombre. El corpus analizado pone de relieve quizá una única abreviatura, NAFTAP (servicios de intermediación financiera medidos indirectamente), que no se ha transcrito del

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 43

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

original, sino que se ha formado a partir de una denominación lituana, aunque quizá siguiendo el modelo del original¹⁹. El tratamiento uniforme de abreviaturas formadas de manera distinta en las traducciones de los actos jurídicos de la UE indicaría que, si se aplica el concepto de abreviatura silábica, esta se considera más bien una abreviatura que puede dividirse en sílabas o pronunciarse como una sílaba, y no una abreviatura compuesta de sílabas.

En un artículo sobre acrónimos, R. Marcinkevičienė menciona otra peculiaridad de las abreviaturas inglesas:

al formarlas, se eligen combinaciones de letras que sean fáciles de pronunciar, por lo que a menudo no se sigue el procedimiento anterior, consistente en tomar solo palabras independientes, únicamente sus letras iniciales y respetar su orden natural (ADLA – Danish Association for Applied Linguistics)²⁰; además, para conseguir una combinación de letras fácil de leer, también se intenta idear el propio nombre de modo que, al abreviarlo, resulte una palabra ya existente en la lengua y dotada de significado, por ejemplo, Speech and Language Technology – SALT (Marcinkevičienė 2003: 92). De ello se desprendería que, en las abreviaturas inglesas, lo relevante no es el procedimiento de formación, sino el criterio de la estructura fónica, que en ese artículo se explica como el propósito de lograr semejanza con una palabra. Sin embargo, dicho criterio establecería entre las abreviaturas una distinción distinta de la que tienden a establecer los trabajos de ortografía lituana al dividirlas en abreviaturas de letras y silábicas. A continuación se analizará si este criterio es importante al traducir las abreviaturas de los actos jurídicos de la UE.

¹⁹ Es difícil determinar el procedimiento de formación real, ya que la abreviatura FISIM puede haberse formado tanto a partir de las letras iniciales (financial intermediation services indirectly measured) como incluyendo las dos primeras letras de una palabra (financial intermediation services indirectly measured).

²⁰ De acuerdo con ello, la autora distingue entre los acrónimos antiguos o estrictos y los nuevos o libres (Marcinkevičienė 2003: 92).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 44

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

7. ESTRUCTURA FÓNICA

Podría parecer que, al traducir siglas de tres letras, el criterio de la estructura fónica no es importante.

Así, entre el abundante grupo de siglas lituanas hay tanto siglas que pueden pronunciarse como una sílaba o una palabra breve (EGA, EKA, EPI, EBI, EIF, EKS, NAC, SUB, TAB, TAS, AIF, AIS), como otras que no forman una sílaba ni una combinación de sílabas (AGS, AKM, BKI, EEB, EAA, ECB, EPF, EPP, EŽF, IIP, MVI, NKI, NRI, NVO, PPI, PPO, SVA, TDO, UŠT, UPF) o que están formadas únicamente por consonantes (BNP, BPM, BVP, DFP, DPS, DTD, DTM, FST, KRS, GTV, MKR, MPT, NCB, PGP, PGS, PRF, PSŠ, PVB, TDS, TVF, TVR). También las hay entre las siglas de origen no lituano, cf. CEN, GEO, IPA, SIS, WAL, WAM, ISO y CPC, DNS, BGP, SMS, SPC, DNR, DFI, ETF.

Sin embargo, en el grupo de siglas de cuatro letras predominan claramente las que pueden leerse como una palabra. La mayoría son de origen no lituano: EIPA, EASA, EIPA, EMSA, ESMA, SEPA, EMAS, EURI, FADO, NACE, NATO, CIFE, CISE, NATO, EPPO, EASO, EURI, OLAF, ACER, EPER, IFAC, ITER, IBAN. Otras pueden leerse como palabras monosílabas: GATS, GATT, LETS, GMES, FATF, TLAC, PEPP, SLIM. Entre las siglas de cinco letras también predominan las de este tipo: BEREC, GEOSS, ECRIS, EONIA, LIBOR, ELTIF, ETIAS, IOSCO, NARIC, SIENA, EIOPA. Lo mismo ocurre con la de seis letras CEIOPS.

Sin embargo, también entre las siglas traducibles hay algunas que se pronuncian como una sílaba o una combinación de sílabas. Entre las de cuatro letras están BEPS, BIAS, AIFV, EBPO, ESBO, EIVT, EŽKA, ELPA ESIL, ŽOFI, PINO, EFPIS, NMAC, TAST, PATM, SESV. Al compararlas con las siglas que aparecen en el original, se observa que, si en lituano se forma una combinación más fácil de pronunciar o similar desde este punto de vista, se tiende a traducir la sigla, por ejemplo: BEPS (cf. CEAS), BIAS (cf. SEIS), AIFV (cf.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 45

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

AIFM, EŽKA (plg. EFKA), ELPA (plg. EFTA), ESIL (plg. ESIS), ŽOFI (plg. FIG), PINO (plg. WIPO, EFPIS (plg. ESFS), NMAC (plg. CNACs), TAST (plg. IASB). Penk आप?

Hay pocas siglas lituanas típicas de cinco letras formadas por el procedimiento alfabético, pero ENADS, ESAPP, EFPIS, EŽŪGF, EOEVT también pueden pronunciarse como una palabra.

Estos datos muestran que el criterio de la estructura fónica es importante. También lo pondría de manifiesto el instrumento EVPR destinado a los traductores de la UE, en el que se menciona la estructura fónica como criterio para elegir una sigla: se puede optar por una sigla prestada si la sigla lituana es larga, compleja y difícil de pronunciar (SVPR 2020: 13). Es cierto que este criterio se menciona solo en sexto lugar, pero la clasificación de las siglas según el referente que aparece en la misma publicación indica que entre las siglas prestadas suelen encontrarse las que pueden pronunciarse como una sílaba o una combinación de sílabas, mientras que entre las lituanas figuran las que no forman tal combinación, a menudo consonántica. Así, en el subgrupo de denominaciones de organizaciones internacionales se mencionan como prestadas PIF, ASEAN, NAFO, ICES; en el subgrupo de formaciones del Consejo, COMPET, EPSCO, EYCS, ECOFIN; en el subgrupo de órganos funcionales del Consejo, EUMS, CATS, SCIFA, COSI; en el subgrupo de grupos de trabajo del Consejo, DROIPEN, COASI, COMET; en el subgrupo de organismos descentralizados de la UE, EIGE, EASO, SATCEN, BEREC; y en el grupo de nombres de sistemas, CARE, GEANT, TRACES, PRADO, SITC, clasificadores NACE, EURIX, entre otros (EVPR 2020: 13–24). Como lituanas se mencionan TTT, TGS, PPK, EPK, EFK, PSK, TBTR, BJVT, DPPK, BJVSBT, EESRK, EJ RŽF, entre otras. Las siglas inglesas que se presentan junto a ellas (respectivamente ICJ, GSC, TPC, EPC, EFC, PSC, ICTY, CBSS, BSSSC, KLDR, EESC, ESKK, EMFF) muestran que no forman una combinación de sonidos fácil de pronunciar. Se diría, pues, que se tiende a traducir las siglas que en el original no forman una combinación de sonidos fácil de pronunciar, mientras que, si se forma tal combinación, no se tiende a deshacerla. Además, también lo anticiparía otro criterio (el tercero) que distingue el SVPR: el de la reconocibilidad: «Una sigla prestada puede ser

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 46

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

pasirenkama, jei ją išvertus į lietuvių kalbą gali pasunkėti komunikacija“ (SVPR 2020: 12). Tiesa, ji suformulavus užsienama apie tam tikras specializuotas sritis, logotipus, prekių ženklus, ir tai rodytų, kad veikiausiai turimos omenyje būtent tų sričių santrumpos.

Sin embargo, del análisis del uso real se desprende que tampoco se traducen todas las siglas creadas deliberadamente para que se parezcan a una palabra: EASA, ESCO, EQAR, EMAS, ECVET, EQAVET, PRADO, TEMPO, SIENA, INSPIRE, CEPOL, SATCEN, SOLVIT, INTCEN, COSME, ESSPROS, RAPEX, etc. Además, pueden pronunciarse como palabras o sílabas, pues esa semejanza se busca deliberadamente. Así, parece que la frontera entre las siglas a efectos de su traducción no la marca el modo en que se forman, sino su estructura fonética. Y, a juzgar por 100 actos jurídicos, este criterio es probablemente el más destacado. Se han encontrado pocas excepciones a esta tendencia. Por ejemplo, no se tradujeron cinco siglas inglesas de cuatro letras formadas por consonantes: CMFB (Comité de Estadísticas Monetarias, Financieras y de Balanza de Pagos), CPSS (Comité de Sistemas de Pago y Liquidación), ECTC (Sistema Europeo de Transferencia de Créditos), SLTD (base de datos de Interpol sobre documentos de viaje robados y perdidos) y IPPC (prevención y control integrados de la contaminación). Sin embargo, de las siglas de cinco letras, solo se conservaron en la lengua original ICSMS (sistema de comunicación e información para la vigilancia del mercado) y ECMWF (Centro Europeo de Predicción Meteorológica a Medio Plazo). Tales excepciones pueden deberse a otros factores, como el criterio de la fuente o el de difusión; este último, según el SVPR, permite utilizar una sigla no lituana cuando está extendida en varias lenguas.

También puede influir el criterio del objeto designado: se procura tratar del mismo modo, en cuanto a su traducción, las siglas que designan un mismo objeto. Por otra parte, el criterio que se desprende espontáneamente del uso y que se centra en la composición fonética podría explicar por qué no da resultado el intento de prever siglas uniformes para grupos de objetos designados. Al fin y al cabo, el uso real de las siglas también revela que, con el propósito de que se parezcan a una palabra, se pueden formar siglas para denominar objetos de distintos tipos

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 47

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

las siglas pueden referirse tanto a organizaciones (EIPA – Instituto Europeo de Administración Pública, BEREC – Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones Electrónicas), como a sistemas o redes (GEOSS – Sistema Mundial de Sistemas de Observación de la Tierra, ECRIS – Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales), documentos, programas o instrumentos (GATS – Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios, SIENA – aplicación de red para el intercambio seguro de información, EURI – Instrumento de Recuperación de la Unión Europea), números, códigos o indicadores (IBAN – número internacional de cuenta bancaria, EURIBOR – tipo de interés del mercado interbancario del euro), etc. Y, a la inversa, también pueden formarse siglas para todos estos objetos sin buscar que se parezcan a una sílaba o a una palabra; por ejemplo: CPSS – Comité de Sistemas de Pago y Liquidación, ECTS – Sistema Europeo de Transferencia de Créditos, SLTD – base de datos de Interpol sobre documentos de viaje robados y perdidos, EFSDF – documento sobre las condiciones de capacidad de absorción común de pérdidas. Es cierto que, para denominar sistemas, es habitual crear artificialmente nombres que se parezcan a una palabra, y esto explicaría por qué entre las siglas no lituanas más largas o formadas con letras que no son las iniciales del nombre hay muchas denominaciones de sistemas. Sin embargo, tampoco se busca que los términos se parezcan a una palabra cuando se abrevian, lo que explicaría por qué las siglas de términos constituyen la mayor parte de las siglas lituanas.

Como se desprendía del análisis de la clasificación de las siglas, el aspecto de su estructura fonética también se refleja en los trabajos sobre la ortografía de la lengua lituana. La LKRS no clasifica las siglas desde este punto de vista: solo distingue entre siglas alfabéticas y silábicas; no obstante, al tratar las alfabéticas contempla distintas posibilidades de pronunciación: algunas se leen pronunciando cada letra por separado, y otras fusionando los sonidos, es decir, como una sílaba o una palabra (TASS, FIAT, NATO, ELTA). También se prevén distintas posibilidades de declinación: las que se pronuncian fusionando los sonidos pueden declinarse (TASS-o o TASS’o pranešimas), mientras que para las que tienen terminación femenina se recomienda incluso escribir con mayúscula inicial (Elta), es decir, como

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 48

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

pavadinimą (LKRS 1992: 74). Tai rodytų šių santrumpų artimumą skiemeninėms santrumpoms²¹, o kartu rodytų, kad garsinės sandaros kriterijus tarp santrumpų brėžia kitą ribą, nei ji čia pat brėžiama pagal sudarymo būdą: panašumo į žodį neturinčios santrumpos (skaitomos raid iškai) ir labiau žodinės santrumpos, apimančios skaitomas suliejant garsus raidines santrumpas ir skiemenines santrumpas. O vienas klasifikacijos ištakas paaiškinantis straipsnis, rašytas anuometinėmis lietuvių kalbos gyvavimo aplinkybėmis, rodytų, kad pastaruosius du pogrupius sieja dar ir nelietuviška kilmė, arba nebūdingumas lietuvių kalbai.

El análisis de las abreviaturas en las circunstancias actuales de la vida de la lengua (Marcinkevičienė 2003; Kazlauskienė 2008; Vaskelaitė 2011, 2020) muestra que las siglas que pueden pronunciarse fusionando los sonidos, como SEPA, OPEC, EONIA, ya se han vuelto habituales; y que las abreviaturas silábicas, ilustradas con ejemplos rusos y consideradas ajenas al carácter de la lengua lituana, siguen siendo pertinentes pese a los cambios en las circunstancias de vida de la lengua, e incluso pueden haber cobrado mayor pertinencia (cf. el único ejemplo de préstamo que ofrece LKRS, Kuzbasas, y los ejemplos que suelen citarse en los trabajos del siglo XXI: Eurostatas, Europolas, Unikodas, Euratomas, ECOFIN, TARGET, BUCOM, entre otros). A medida que se extienden estas abreviaturas, como cabría deducir del artículo que R. Marcinkevičienė escribió en 2003, en el que, basándose sobre todo en abreviaturas no lituanas y en la concepción que de ellas se tiene en otras lenguas, se planteaba la idea de tratar por igual todas las abreviaturas pronunciables como palabras, el aspecto de la estructura fónica debería adquirir mayor importancia que el modo de formación. El uso examinado, directamente relacionado con las abreviaturas no lituanas, muestra que, en efecto, este aspecto está cobrando importancia, aunque se formule

²¹ En trabajos posteriores se tiende a eliminar esta excepción: en el artículo de A. Kazlauskienė se propone escribir las siglas alfabéticas formadas de este modo igual que las demás siglas alfabéticas, por ejemplo, BAFTA-os (Kazlauskienė 2008: 73), y en otro trabajo se menciona esta escritura como la forma principal (Linkevičienė 2013: 29).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 49

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

aunque se formulan todo tipo de criterios que regulan este uso, desde el punto de vista de la traducción la frontera entre las siglas se traza, no obstante, principalmente sobre la base de su estructura fonética.

Por supuesto, el uso analizado pertenece al ámbito de la lengua escrita, por lo que lo pertinente no debería ser la facilidad para pronunciar una sigla, sino el hecho de que estas siglas, al parecerse a palabras, cumplen, como los nombres propios, una función denominativa e individualizadora (cf. Jakaitienė 2010: 264): permiten distinguir unos objetos del mismo tipo de otros.

CONCLUSIONES

Aunque en los trabajos más recientes sobre ortografía lituana se intenta trazar la frontera entre las abreviaturas principalmente sobre la base de su estructura, el análisis de las tendencias de traducción revela que probablemente se traza sobre la base de la estructura fonética, que determina si una abreviatura se parece o no a una palabra.

El uso examinado está directamente relacionado con las abreviaturas inglesas, para las que este aspecto es especialmente pertinente; sin embargo, aunque de manera indirecta, también refleja el tratamiento de las abreviaturas que se presenta en los capítulos de ortografía lituana: si bien, según su estructura (y su ortografía y posibilidades de flexión), se distinguen las abreviaturas alfabéticas y las silábicas, se prevén posibilidades comunes de escritura y flexión para las abreviaturas que pueden pronunciarse fusionando los sonidos, es decir, las que se parecen a una palabra, y para las abreviaturas silábicas. Ciertamente, un artículo escrito en un período anterior también muestra que estas últimas abreviaturas son, en su mayoría, de origen extranjero. Asimismo, se desprende que la clasificación de las abreviaturas presentada en los capítulos de ortografía lituana probablemente estuvo determinada por el objetivo de abarcar tanto las abreviaturas lituanas como las de origen no lituano, pero usadas en lituano.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 50

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Sin embargo, las abreviaturas no se clasifican ni se analizan en los capítulos de ortografía desde el punto de vista de su origen y, por tanto, tampoco se formula en ellos un criterio para traducir las abreviaturas no lituanas. El criterio formulado en una resolución de la VLKK con fuerza normativa, orientado a la difusión de la denominación abreviada, abarca únicamente las abreviaturas alfabéticas, no está orientado a los textos traducidos y es suficientemente claro. Ante la falta de claridad y la considerable expansión del uso de las abreviaturas, en la práctica se buscan criterios propios.

En el uso analizado resulta difícil aplicar el criterio normativo formulado también debido a sus particularidades: se trata de actos jurídicos cuya elaboración está regulada y coordinada, y cuya regulación tiene lugar no en el ámbito de Lituania, sino en el de un entorno multilingüe. El uso que funciona en tales condiciones revela que el empleo de las abreviaturas está regulado no solo por factores lingüísticos, sino también institucionales. No obstante, como muestra un trabajo que sintetiza las prácticas de uso de las abreviaturas en las instituciones de la UE y ofrece recomendaciones a los traductores, también se buscan criterios lingüísticos y se intenta armonizarlos.

Sin embargo, en el propio uso, es decir, en las traducciones de actos jurídicos al lituano, el criterio que más destaca es la estructura fonética de la abreviatura, que determina su semejanza o falta de semejanza con una palabra: desde el punto de vista de la traducción, se tiende a tratar del mismo modo las abreviaturas que pueden pronunciarse como palabras monosilábicas o como palabras de varias sílabas, y a distinguirlas de las abreviaturas que no permiten tal pronunciación. Este criterio es pertinente para el inglés, lengua en la que los llamados acrónimos suelen formarse buscando una combinación de sonidos pronunciable, carente de significado o que constituya una palabra real. Para la lengua escrita, la pertinencia de las abreviaturas formadas de este modo radica en que, al parecerse a las palabras, desempeñan, al igual que los nombres propios, una función denominativa e individualizadora: permiten distinguir objetos del mismo tipo.

Sin embargo, también tienen equivalentes desarrollados, es decir, se emplean como abreviaturas de denominaciones más largas. Puesto que en el original traducido siempre se presentan esos equivalentes, y de ellos se desprende

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 51

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

la relación entre la denominación abreviada y la forma abreviada, en las traducciones de los actos jurídicos de la UE no se tiende a distinguir, por su ortografía, las formas abreviadas que guardan escasa relación con la denominación desarrollada, ni siquiera cuando esta aparece, de las abreviaturas alfabéticas. Dicho de otro modo, desde el punto de vista ortográfico se trata del mismo modo a todas las abreviaturas. Esto puede deberse a esta particularidad del original, así como a la falta de claridad normativa u otros factores; sin embargo, una razón importante podría ser también el criterio que pone de relieve la traducción: al destacar como principal el criterio de la estructura fonética (carácter de palabra), deja de ser adecuado trazar la frontera entre las abreviaturas en los trabajos de ortografía lituana atendiendo al criterio del modo de formación.

FUENTES¹²²

Europos Centrinio Banko reglamentai

(EB) Nr. 1745/2003

(EB) Nr. 2548/2000

(ES) 2017/1539

(ES) 2020/2004

Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo

(ES) 2015/2366

2006/123/EB

(ES) 2019/879

2006/43/EB

2001/29/EB

2007/2/EB

2004/48/EB

2009/65/EB

²² Los títulos de los actos jurídicos de la UE se presentan abreviados. El año escrito antes o después de la barra indica la fecha de adopción del acto jurídico.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

2011/61/ES

2014/17/ES

2014/65/ES

(EB) 2516/2000

(EB) Nr. 1082/2006

(EB) Nr. 1161/2005

(EB) Nr. 1221/2002

(EB) Nr. 1221/2009

(EB) Nr. 1445/2007

(EB) Nr. 451/2008

(EB) Nr. 924/2009

(ES) 2015/2219

(ES) 2016/1037

(ES) 2016/2135

(ES) 2016/792

(ES) 2016/794

(ES) 2016/942

(ES) 2017/1131

(ES) 2017/1601

(ES) 2018/1727

(ES) 2018/1860

(ES) 2018/1971

(ES) 2019/1024

(ES) 2019/1156

(ES) 2019/1238

(ES) 2019/127

(ES) 2019/128

(ES) 2019/1896

(ES) 2019/515

(ES) 2019/816

(ES) 2019/817

(ES) 2019/881

(UE) 2020/1041

(UE) 2020/1043

(UE) 2020/1503

(UE) 2020/2092

(UE) 2020/2220

(UE) 2020/2221

(UE) 2020/2222

(UE) 2020/2224

(UE) 2020/493

(UE) 2020/558

(UE) 2020/698

(UE) 2020/852

(UE) 2020/873

(UE) n.º 1052/2013

(UE) n.º 1092/2010

(UE) n.º 1094/2010

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 53

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

(UE) n.º 1173/2011

(UE) n.º 1233/2011

(UE) n.º 1287/2013

(UE) n.º 1288/2013

(UE) n.º 1304/2013

(UE) n.º 2015/760

(UE) n.º 236/2012

(UE) n.º 260/2012

(UE) n.º 331/2014

(UE) n.º 377/2014

Reglamentos de la Comisión

(EB) Nr. 1889/2002

(EB) Nr. 264/2000

(EB) Nr. 27/2004

(EB) Nr. 498/2007

(ES) 2020/1434

(ES) 2020/2008

(ES) 2020/2097

(ES) Nr. 220/2010

(EB) 10/2008

(ES) Nr. 472/2013

(ES) Nr. 603/2013

(ES) Nr. 604/2013

(ES) Nr. 806/2014

(ES) Nr. 909/2014

(ES) Nr. 912/2010

(ES) Nr. 978/2012

(ES, Euratomas) Nr. 883/2013

2009/138/EB

Directivas del Consejo

2001/115/EB

2008/9/EB

(EB) Nr. 2012/2002

(EB) Nr. 479/2009

(EB) Nr. 58/2003

(ES) 2020/521

(ES) 2020/672

(ES) 2020/699

(ES) Nr. 1024/2013

(ES) Nr. 407/2010

(ES, Euratomas) 2020/2093

(EB) Nr. 2182/2004

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LITERATŪRA

DUK 2020: Dažnai užduodami klausimai apie IATE. Prieiga per internetą: https://iate.europa.eu/faq [žiūrėta 2020 12 20].

Grigas Gintautas 2006: Santrumpos terminijoje. – Terminologija 13, 194–199.

Grigas Gintautas 2011: Kompiuterijos santrumpos: skolinimasis, vertimas, tarimas. Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/kompiuterijos-santrumpos-skolinimasis-vertimas-tarimas [žiūrėta 2020 11 06].

IATE 2020: IATE. European Union Terminology. Prieiga internete: https://iate.europa.eu.

KancKP 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, 4-asis (2-asis patais. ir papild.) leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas.

Kazlauskienė Asta 2008: Santrumpos, sutrumpinimai, simboliai. – Specialybės kalba: terminija ir studijos, Vilnius: MRU leidykla, 69–75.

KK 1989: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl raidinių santrumpų“ (1989 m. kovo 23 d.). – Kalbos kultūra 59, 9–10.

Klimavičius Jonas 1964: Žodžių ir žodžių junginių trumpinimo būdai. – Kalbos kultūra 6, 39–43.

LKRS 1992: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid. Vilnius: Mokslas.

LKŽin 1998: Lietuvių kalbos žinynas, Kaunas: Šviesa.

LV – Institucijų leidinių rengimo vadovas. Prieiga internete: http://publications.europa.eu/code/lt/lt-000900.htm [žiūrėta 2019 12 20].

Marcinkevičienė Rūta 2003: Santrumpos – akronimai – nauji žodžiai. – Kalbos kultūra 76, 89–93.

Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 55

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

SVPR – Santrumpų vartojimo į lietuvių kalbą verčiamuose ES dokumentuose praktika ir rekomendacijos. 2020 04 08. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/lithuanian-resources-guideline_abbreviations_in_eu_documents.pdf [žiūrėta 2020 12 20].

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2013.

Vaskelaitė Ramunė 2011: Santrumpos: samprata ir sintaksinė vartosena. – Kalbos kultūra 84, 60–97.

Vaskelaitė Ramunė 2019: Simboliniai pavadinimai: samprata, grupės sudėtis, rašymas: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt.

Vaskelaitė Ramunė 2020: Santrumpos. Klausimai ir atsakymų paieškos. – Gimtoji kalba 2020, 3–9.

VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt.

VLKK 2000: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl Europos bendrijų pavadinimų ir valstybių Europos Sąjungos narių bendradarbiavimo sričių pavadinimų santrumpų“ (2000 m. spalio 26 d., Nr. 2 (76). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai.

VLKK 2004: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl įmonių, įstaigų ir organizacijų simbolinių pavadinimų darymo taisyklių patvirtinimo“ (2004 vasario 2 d., Nr. N–2 (91). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai.

VLKK 2007: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl simbolinių pavadinimų linksniavimo“ (2007 m. balandžio 5 d., Nr. N-1(110). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 56

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del-autentisku-asmenvardziu-gramatinimo.

VV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/about_the_european_commission/what_the_european_commission_does/documents/interinstitutional_translation_guide_lt.pdf [žiūrėta 2020 12 20].

Zemlevičiūtė Palmira 2018: Kitų kalbų poveikis lietuviškai informatikos ir kompiuterijos terminijai. – Albina Auksoriūtė, Jolanta Gaivenytė-Butler, Solvita Labanauskienė, Asta Mitkevičienė, Robertas Stunžinas, Alvydas Umbrasas, Palmira Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, 150–307.

Gauta 2020 11 20

Priimta 2020 12 28

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 57

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

TRANSLATION OF ABBREVIATIONS IN EU LEGISLATION:

CRITERION ISSUE

Summary

Abbreviations in the normative linguistic work are considered as an orthography level object, therefore they are discussed in orthography sections. However, this discussion alone makes it clear that it is difficult to restrict it to the level of an orthography – the structure of abbreviations, origin, relationship with names and other issues are dealt with as well. The purpose of the orthography sections in their turn is to provide orthographic rules, so these questions are just touched instead of being analyzed in a more detailed manner. Moreover, they are not dealt with in the works focused on other linguistic levels. The recent use of abbreviations is extremely abundant, including non–Lithuanian abbreviations, the peculiarities of which in their formation, declension and orthography coincide with the mentioned sections of the Lithuanian language orthography only partially, leads to various uncertainties in use.

The article analyzes one of the uncertainties: the issue of translation of abbreviations and acronyms. As the texts of administrative style, namely translations of EU legal acts (directives and regulations) were selected for the analysis, attention is focused on the translation criteria, i.e. seeks to find out what leads in a translation to the selection of a Lithuanian or non–Lithuanian abbreviation. In this respect, two types of abbreviations are considered in the works of the Lithuanian language orthography: Abbreviations (acronyms) formed from the first letters of the words of the name (EU, ECB, OECD) and abbreviations formed by several first letters or syllables of a name (Eurostat, Eurodac, Interpol). It becomes clear that various factors may influence

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 58

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

whether the abbreviations are to be translated, but the criterion of a similarity to a word or a name plays a significant role, i.e. the abbreviations with such similarity, even if they are composed solely of letters, are tend to be left in the same way as they were used in the original language. Thus, from the point of view of translation, the boundary drawn between the abbreviations does not coincide with the boundary that is drawn between them in the Lithuanian language orthography works based on their structure.

There is also a lack of conformity with the other limits provided in orthography works, such as based on orthography, inflection, relation to symbolic names. The article pays less of attention to such aspects while giving focus on the translation criteria, but they arise as problematic and unsolved issues in a normative attitude.

KEYWORDS: acronym, syllabic abbreviation, proper names, generic names, symbolic names.

RAMUNĖ VASKELAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

TRADUCCIÓN DE ABREVIATURAS EN LOS ACTOS JURÍDICOS DE LA UNIÓN EUROPEA: LA CUESTIÓN DEL CRITERIO

RESUMEN

INTRODUCCIÓN

1. PARTICULARIDADES DEL USO

2. CRITERIO DE DIFUSIÓN

3. ALCANCE

4. TIPO DE NOMBRE

5. OBJETO DESIGNADO

6. MODO DE FORMACIÓN

7. ESTRUCTURA FÓNICA

CONCLUSIONES

FUENTES122

Reglamentos de la Comisión

Directivas del Consejo

LITERATŪRA

TRANSLATION OF ABBREVIATIONS IN EU LEGISLATION:

CRITERION ISSUE

Summary

Document details

FUENTES¹²²