WOORDENBOEK VAN DE WIT-RUSSISCHE TAAL

Academie van Wetenschappen van de Wit-Russische SSR, Instituut voor Taalwetenschap genoemd naar Jakub Kolas, Wit-Russisch-Russisch woordenboek, onder redactie van academicus van de Academie van Wetenschappen van de Wit-Russische SSR K. K. Krapiva, Moskou, 1962, 1048 blz.

De Litouwse en Wit-Russische volkeren zijn niet alleen verbonden door eeuwenlang nabuurschap, maar ook door vele gemeenschappelijke bladzijden uit de geschiedenis. Ook de ontwikkeling van de cultuur en wetenschap van deze bevriende volkeren vertoont veel gemeenschappelijke trekken. Het volstaat eraan te herinneren dat de officiële staatsschrijftaal van het grootvorstendom Litouwen de Oud-Wit-Russische taal was¹. Dat betekent dat Wit-Russen tegenwoordig, wanneer zij het verleden van hun volk en taal bestuderen, voortdurend ook met het verleden van Litouwen te maken krijgen².

De geschiedenis van de Wit-Russische lexicografie is vergelijkbaar. Het begin van de Wit-Russische lexicografie, evenals dat van de Oekraïense, wordt gevormd door woordenlijstjes (glossaria) die in de tweede helft van de XVIe eeuw werden samengesteld om onbekende woorden of termen in verschillende geschriften toe te lichten. Het eerste dergelijke woordenlijstje was toegevoegd aan een bijbelvertaling en heette „Лексись съ толкованіемъ словенскихъ мовъ просто“ (1581). Waardevoller was „Лексись сиречь речения, выкратцѣ събраны и изъ Словенскаго языка на просто рускій діалектъ истолкованы (Вільня, 1956)“, samengesteld door de filoloog L. Zizanius en toegevoegd aan een grammatica.

Veel Wit-Russische woorden zijn ook te vinden in het woordenboek van de westelijke Oost-Slavische talen van P. Berinda, uitgegeven in Kijev³, dat ongeveer tegelijkertijd verscheen als ons „Dictionarium trium linguarum“ van K. Širvydas⁴.

Van de waardevolle woordenboeken die zijn samengesteld op basis van de Oud-Wit-Russische taal moeten de volgende worden genoemd: het zeventiende-eeuwse handschriftelijke woordenboek „Синонима славеноросская“, in 1889 in Kijev gedrukt door P. Žiceckis; het omvangrijke, niet-uitgegeven woordenboek „Алфавитный указатель старинных белорусских слов, извлеченных из актов, относящихся к истории западной России“, samengesteld door I. Nosovičius in 1853–1857; „Словарь древнего актового языка северо-западного края и царства польского“ van N. Garbačevskis, in 1874 uitgegeven in Vilnius; en talrijke andere, niet-uitgegeven of gedrukte, kleinere woordenboeken.

In de XIXe eeuw werden woordenboeken van de gemeenschappelijke Wit-Russische taal samengesteld op basis van de schrijftaal van die tijd en afzonderlijke dialecten. Dit zijn „Словарь западнорусского наречия“ van J. Grigorovičius (1847–1851, alleen het begin werd gedrukt), „Собрание белорусских слов“ van S. Sokolov (1854), „Словарь белорусско-кривичанского наречия“ van A. Kirkor (1856) en „Словарь белорусского наречия“ van I. Nosovičius (1870, ongeveer 30.000 woorden). Naast het woordenboek van I. Nosovičius verschenen er voor praktisch gebruik ook veel kortere tweetalige woordenboeken, bijvoorbeeld:

¹ De term Oud-Wit-Russische taal is een conventionele benaming, vgl. „Lietuvių literatūros istorija“ (red. K. Korsakas), I, Vilnius, 1957, p. 51–52. Sommigen stellen voor deze taal West-Russisch te noemen, zie Л. Л. Гумецкая, Вопросы украинско-белорусских языковых связей древнего периода, „Вопросы языкознания“, № 2, 1965, p. 39–44.

² Plg., Хрэстаматыя па гісторыі беларускай мовы, I, Мінск, 1961.

³ П. Беринда, Лексиконь славеноросскій, I, le id. 1627 m., II leid. 1653 m. De fotografische facsimile-uitgave van dit woordenboek werd voorbereid door het Instituut voor Taalwetenschap van de Academie van Wetenschappen van de Oekraïense SSR: Лексикон словеноросскій Памвы Берынды, Київ, 1961.

⁴ Zie K. Pakalka, Over de geschiedenis van het woordenboek „Dictionarium trium linguarum“ van K. Širvydas, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, III, Vilnius, 1960, p. 277–287.

235

M. Gareckio „Невялічкі беларуска-маскоўскі слоўнік“ (Вільня, 1921), M. Baikovo ir M. Gareckio „Практичны расійска-беларускі слоўнік“ (Менск, 1924), V. Lastovskio „Расійска-крыўскі слоўнік (Kaunas, 1924), M. Baikovo ir S. Nekraševičiaus „Беларуска-расійскі слоўнік“ (Менск, 1926) ir kt.

In dezelfde periode werden ook regionale woordenboeken samengesteld, zoals: M. Federovski’s „Слоўнічак правінцыялізмаў“ (1889), V. Dobrovolski’s „Смоленский областной словарь“ (Смоленск, 1914), M. Kaspiarovitsj’ „Віцебскі краёвы слоўнік“ (Віцебск, 1927); E. Karski’s „Краёвы слоўнік Чэрвеншчыны“ (Мінск, 1929) enz.

In 1932, na de oprichting van de Academie van Wetenschappen van de Wit-Russische SSR, werd het lexicografische werk uitgebreid en collectief aangepakt. Al in 1937 verscheen het door A. Aleksandrovitsj geredigeerde „Русka-беларускі слоўнік“. Op basis van geschriften en dialecten was een omvangrijk bestand voor een Wit-Russisch woordenboek aangelegd, met 3 miljoen fiches, maar tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog ging dit volledig verloren.

Na de oorlog moest het verzamelen van lexicografisch materiaal opnieuw beginnen. Er werden meteen verschillende bestanden aangelegd: dat voor het woordenboek van de Wit-Russische literaire taal (uit werken van Wit-Russische schrijvers uit de 19e en 20e eeuw zijn inmiddels ongeveer 1,5 miljoen fiches verzameld), dat voor het woordenboek van het Oud-Wit-Russisch (uit oude Wit-Russische geschriften zijn ongeveer 0,5 miljoen fiches verzameld) en het bestand voor regionale woordenboeken (in totaal is voorzien in de samenstelling van acht regionale woordenboeken van de belangrijkste dialecten van het Wit-Russisch⁵). Ook wordt materiaal verzameld voor een etymologisch woordenboek van het Wit-Russisch.

Het eerste werk van de Wit-Russische lexicografen in de naoorlogse jaren was het in 1953 verschenen „Russisch-Wit-Russisch woordenboek“ (ongeveer 86.000 woorden), geredigeerd door J. Kolas, K. Krapiva en P. Glebka. Het in 1962 uitgegeven „Wit-Russisch-Russisch woordenboek“ (ongeveer 90.000 woorden) is het grootste woordenboek in de geschiedenis van de Wit-Russische lexicografie.

Beide genoemde naoorlogse woordenboeken zijn werken van grote praktische waarde. Ze bevatten veel synoniemen en fraseologismen, geven aan welke woorden wel en niet gebruikt moeten worden, en de lemma’s zijn van klemtoontekens voorzien. Beide woordenboeken dragen dus in aanzienlijke mate bij aan de ontwikkeling en normering van de literaire taal. Ze vormen gedeeltelijk een vervanging voor het vierdelige woordenboek van het hedendaagse Wit-Russisch, dat nog in voorbereiding is. Omdat deze woordenboeken tweetalig zijn (de betekenissen van Wit-Russische woorden worden in het Russisch verklaard en omgekeerd), zijn ze nuttig voor wetenschappelijke en praktische doeleinden, ook voor mensen uit andere volkeren.

Voor ons, Litouwers (vertalers en taalkundigen), is het „Wit-Russisch-Russisch woordenboek“ van groter belang. Vertalers hebben het nodig voor praktische doeleinden, terwijl het taalkundigen veel materiaal biedt voor uitgebreider onderzoek naar de taalgeschiedenis en voor het belichten van de taalkundige betrekkingen tussen het Litouws en het Wit-Russisch. Ten slotte maakt het mogelijk na te gaan welke woorden uit het Wit-Russisch in het Litouws zijn overgenomen en omgekeerd.

Zo vinden we bijvoorbeeld in het genoemde woordenboek woorden die volgens veel taalkundigen Wit-Russische ontleningen aan de Baltische talen (vooral het Litouws) zijn: апу́д←aruodas, баланда←balanda, до́йлид←dailidė, дзёгаць←degutas, eipca←diršė, дзірван←dirvonas, янтарь←gintaras, ядоўка←indauja, гўня←jauja, коўш←kaušas, клыша-ногі←klišas, клуня←kluonas, кулеша←kulšė, кумпяк←kumpis, пакульне, пакля←pakulos, парасё, парасок←paršiukas, рэгені←regzinės, рупец←rūpėti, сцірта←stirta, свірэн←svirnas, шакалана←šakalai, шишок←šeškas, шуля, шу-

⁵ Zie Інструкцыя па збіранню матэрыялаў для складання абласных слоўнікаў беларускай мовы, вып. I, Мінск, 1959, p. 3.

236

ло←шулас, твань←tvanas, потувнис, вагаць←vagoti, венецрь←venterīs, жлукта←žlugtacenz.⁶.

Waarschijnlijk zijn de volgende woorden uit het Wit-Russisch eveneens als ontleningen uit de Baltische talen te beschouwen: атоса←atsaja, атасіея, бамбіза ‘een log, een slungel’, бурбалка ‘1. bubbel, 2. waterlelie’, мянта, мянташка ‘blaaspijp’←mentė, шыпулька ‘doorn’←šipulysenz.⁸ In de toekomst zullen ongetwijfeld nog meer van dergelijke ontleningen worden opgespoord, vooral na het verschijnen van een volledig woordenboek van het Wit-Russisch, want wegens de beperkte omvang van het besproken woordenboek zijn enkele thans bekende Baltische ontleningen er niet in opgenomen; zo bevat het bijvoorbeeld niet дулькі ‘stof van vlaslemen’⁹, лаума, лузме ‘laume, heks’, путра←putra, свер, свіриня←svirtis, жэгіні←žaginysenz.

Anderzijds bevat het heel wat woorden die in het Litouws bekendstaan als slavismen. Het kan dus Litouwse etymologen helpen de directe herkomst van afzonderlijke slavismen in het Litouws vast te stellen. Van de oude, rechtstreeks uit het Wit-Russisch ontleende woorden die in de Litouwse standaardtaal worden gebruikt en waarvoor geen Litouwse vervangingen bestaan, zijn de volgende te noemen: barščiai←борщ, bulvė←бульба, noragas←нарог, smuikas←смыкenz. Veel meer ontleningen uit afzonderlijke Wit-Russische dialecten worden in onze dialecten gebruikt, bijvoorbeeld: kožnas ‘ieder’←кожны, skūpas ‘gierig’←скупы, skūra ‘huid’←скура, trivoti ‘verduren’←трывацьenz. Men mag verwachten dat het Wit-Russische woordenboek ook zal helpen de herkomst van ontleningen die in afzonderlijke Litouwse dialecten worden gebruikt beter op te helderen.

Naast vele voordelen heeft het ‘Wit-Russisch-Russische woordenboek’ helaas ook tekortkomingen. Naar onze mening is het volkomen onnodig overladen met weinig noodzakelijke internationale woorden (фанадізацыя, фантом, паліцыянія), namen van landen en steden over de hele wereld (Сан-Хуан, Сарэма, Сарэнта), enzovoort. In plaats daarvan had men beter meer Wit-Russische volkse woorden en synoniemen kunnen opnemen, waarvan er in de dialecten volop voorkomen, maar die niet in het woordenboek zijn terechtgekomen, bijvoorbeeld: грыўшына ‘koolraap, raap’, калубель ‘wieg’, крошні ‘manden op de rug’, плоскуны ‘roos, hennep’, зопка ‘voederzak’ enz.¹⁰ Bovendien zijn er nogal wat gevallen waarin zeldzame synoniemen zijn opgenomen: гладыш ‘pot’, кухцік ‘kopje, lepel’, мэндлік ‘hooiberg’, рамень ‘riem’, сірма ‘hooiberg, kegel’, жеродка ‘hooivork’ enz., terwijl de meer gebruikelijke vormen daarvan (ладыш, кухлік, мэндля, рамень, скірда, жердзьenz.) helemaal niet zijn opgenomen. Van afzonderlijke woorden zijn niet alle betekenissen vermeld; zo betekent ўсхода onder meer ook ‘oogst’, загон ‘omheinde veekraal’, хлуд en тын ‘het bovengrondse deel van een putbekisting’, enz.

Het woordenboek staat vol met morfologische en fonetische varianten die genormaliseerd zouden moeten worden, bijvoorbeeld: блішчаць; блішчаць, крутануць: крутануць, прыстасованы: прыстасаваныenz.

Ondanks de genoemde tekortkomingen is het ‘Wit-Russisch-Russische woordenboek’ een belangrijke bijdrage aan de Wit-Russische lexicografie en een grote hulp voor Litouwse taalkundigen en vertalers.

A. Vidugiris

⁶ Vgl. A. Sabaliauskas, Naujas etimologinis rusų kalbos žodynas, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, IV, Vilnius, 1961, p. 319 e.v., alsook in deze bundel p. 84 e.v.

⁷ De Litouwse herkomst van dit woord is ook vermeld door V. Urbutis, Senieji latvių kalbos žodynai, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VI, Vilnius, 1963, p. 298–929.

⁸ Veel van deze woorden worden gebruikt in de naburige Poolse dialecten rond Białystok; vgl. Cz. Kudzinowski, Jaćwingowie w języku, „Acta baltico-slavica“, Białystok, 1964, p. 223–235.

⁹ Het woord дулькі (vgl. наглыкацца дулькой) wordt gebruikt in Wit-Russische dialecten rond Zietela (Diatlova), Lida, enz.

¹⁰ Er is gebruikgemaakt van het lexicale gedeelte van „Дыялекталагічны атлас беларускай мовы“ (Мінск, 1963).

237