LIETUVIŲ KALBOS GRAMATIKOS TYRINĖJIMAI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

À PROPOS DES mun- et num-

B. VANAGIENĖ ir V. VITKAUSKAS

Les Samogitiens ont la voyelle je dans les cas obliques du pronom personnel et dans la racine du mot numas « maison »: u (dans les dialectes, o, ū).

Ainsi, le paradigme au singulier de leur pronom aš est le suivant:

1. dialectes du Nord (des dounininkai)

Judrėnai

Mósėdis

Kretingà¹

aš

aš

aš

mō·nes

mō·nes

mō·nes

mōnẹi

mōnẹi

mō·n | mōnẹi

mōnẹ

mūni

mōni

mōnẹ·m

mōnẹ·m

mōnẹ·m

mōnie

mōnie

mōnie

2. dialecte méridional (dūnininkai)

Kuršėnai

Vainutas

Viduklė

aš

aš

aš

mūnī·s

mōnes

mīnes

mūn

mō·n || mōnī·

muon²

mūnị

monẹ

muni

mūnịm

monẹ·m

mūnịm

mūnie

monie

mūnie

3. dialectes de Samogitie occidentale (donininkai)³

¹ J. Aleksandravičius, Kretingos tarmės įvardis, „Kalbotyra“, t. 10, p. 121.

mūon < mūn, car dans les dialectes de Viduklė et de Nemakščiai il, im, in, ir, ul, um, un, ur > correspondent à iel, iem, ien, ier, uol, uom, uon, uor.

³ Dans certains dialectes de Samogitie occidentale, on emploie aujourd’hui des formes avec le radical mun- (voir Lietuvių kalbos gramatika, t. 1, Vilnius, 1965, p. 647), mais elles proviennent très probablement de la littérature religieuse écrite dans le dialecte de Haute-Lituanie occidentale, qui était autrefois répandu dans cette région. Le fait que les Samogitiens occidentaux employaient jadis des formes avec mun- est attesté par les paradigmes des dialectes de Karklė et de Rusnė que nous présentons, ainsi que par des exemples isolés recueillis ailleurs, cf.: atpjā'uk mūnē vėsa (duonos) kā'mpa; mūni sakī'k, uo as tēvi Rmč; ē'k so mūnē·m, pariodī·so Sg; āna mūni ozī·ika gerō Krg; mūni, mūna Sausg alviai, district de Šilutė, mūn Šilininkai, district de Šilutė, etc. Que la forme de la langue littéraire employée par l’Église puisse influer sur la prononciation de mots dialectaux isolés se voit dans le mot littérarisé diegs || diēvas || dievas, employé dans les dialectes du sud et dans la plupart des dialectes de Samogitie du Nord à côté de sūdrų, dī·valau, dī·val·čau Krš, sōdėję, diēvola'č'au, pūondėnė Lk, Trš, dēivāla'u Jdr, Ms. Sur le radical mun- employé autrefois et aujourd’hui par les Samogitiens occidentaux, voir J. Lebedys, V. Urbutis, Du žemaitiški XVIII a. vidurio tekstai, „Baltistica“, IV (2), 1968, p. 301.

14*

211

Kārklė⁴ je? mọn mọnė? —

Rùsnė je mùnės mùn || mùne mùnį mung·m —

La voyelle radicale u apparaît aussi chez les Samogitiens dans: a) le possessif māno, cf.: mūna Grd, Klm, Krš, Skdv, Šauk, Vdk, Žgč; mòna Kārklė⁵, NmŠ, Pj, Rsn, Šv, Tn, Vn; mõ·na, mõ·na dans tous les dialectes samogitiens du Nord et chez les Samogitiens du Sud autour de Laukuva, Pāvandenė, Užventis et Varniai; b) les formes pronominales définies manāsis, manōji, cf.: mònā·sis, mònūo-jė Rdn, Trš; mònā·ses Lk, Pvn, Užv; mònūoje Rsn; munūoji Krš, Šauk; c) divers autres dérivés de cette racine, cf.: mūniška « comme moi, selon moi » Krš; muniškis « le mien » Ms, Pp, Rdn, Trš, Skd; mọnė·škes Jdr, Vvr; mọnėškes Pj, Tn, Vn; munā·tis: uojė tu munā·tis « hélas, toi, mon… » Krš; munė·li: jėtuš tu munė·li « hélas, toi, mon… » Krš.

On trouve des formes aussi bien du pronom personnel que du pronom possessif avec le radical mun- également dans les écrits des auteurs samogitiens des XVIIIe et XIXe siècles⁶, par exemple: Tas tay ira muna oblubiencius, wiras muna, yr fargas Pannifies muna ŽCh 5; anfay muni sawa žyidu saw usłubawoie ŽCh 6; tu daugiaus m unes tayp geray ne szersy ney dabosy StnD (note ajoutée à la première branche de la dix-septième chanson); Szenden dar žmona sako i sawą wiriszki mąno pats, wijtoie mąno wiriszkys Dauk B 83; tóret mąn pirmó pazadieti vissus pritarus atmesti DaukBi VII; Bene mąna dukrele? Bene mana jaunoiė? D 6; Nier mąn brotajtio žirgams balnoti D 84; Dalis žmoniu mąna wiskupistie giwenqntiu ValančŽV II 11; Saule! nedziowink tu mun upala Klementas LCh 261.

Formos su šaknimi mun- seniai yra patraukusios kalbininkų dėmesį, ir dėl jų šaknies balsio kilmės reikšta visokių nuomonių. Vieni mano, kad u čia yra atsiradęs iš a, kuris, atsidūręs tarp dviejų nosinių prie balsių, pagal žemaičių tarmių dėsnį sutamsėjo, t.y. virto u (o, u), kitų nuomone, šaknis mun- sietina su panašiomis kitų kalbų (latvių aukšžemniekų tarmių mun „man“, s. sl. мънѣ) formomis.

Arguments des partisans de la première opinion:

K. Būga: « … les Samogitiens transforment a en u entre m et n ou entre n et m. Les mots namai, man, kamanos et kamanė sont prononcés par les Samogitiens: numai, mùn ou mùnie, kāmunos et kamunė, « abeille sauvage »⁷.

P. Skardžius: « … à la place du prétendu numo samogitien, il n’y a que namas. Ici, entre n et m, a a été transformé en u (en réalité en un son situé entre u et o), exactement comme dans kāmunos, mūnie, issus de kamanos, mūnie⁸.

V. Grinaveckis: « Le second élément (des diphtongues am, an — B. V., V. V.) a, dans de nombreux dialectes lituaniens, déplacé le premier élément vers l’arrière de la cavité buccale, l’a assombri et l’a rendu moins ouvert… Cette opinion est confirmée par le passage de a à o, non

⁴ J. Gerullis ir Chr. Stang’as, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933, p. XIV–XV.

⁵ Au même endroit, p. XV.

⁶ Pour les formes avec man- dans les écrits de Mažvydas, voir J. Senkus, Pirmosios lietuviškos knygos tarmė, LKK, t. 1, p. 81.

⁷ K. Būga, Œuvres choisies, t. 2, Vilnius, 1959, p. 282.

⁸ « Gimtoji kalba », Kaunas, 1937, p. 95 (note de P. Skardžius à l’article de J. Labokas « Žemaičių namas »).

212

non seulement dans ces diphtongues, mais aussi dans d’autres contextes, dans l’environnement de m, n, par exemple: nòmā ~ namāi, mònì ~ mànie…⁹

K. Kuzavinis: « La forme dialectale žemaitienne mùnie est apparue phonétiquement à partir de mànie¹⁰. »

Selon cette opinion, dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne », le mun- žemaitien est lui aussi, le plus souvent, transposé à partir de man-¹¹.

P. Jonikas, ne pouvant, selon les lois du dialecte de Pagramantis qu’il décrit, transposer phonétiquement mun- à partir de man- (à Pagramantis, am, an restent intacts dans tous les cas), transpose les formes mìnes, mùn, mùni, muni.m̄. en mùnes, mùn, mùni, munimi, en ajoutant la remarque que la racine mun- « dérive vraisemblablement de man-¹². »

Z. Zinkevičius procède de même dans sa « Dialectologie lituanienne », en affirmant que « À la place du thème haut-lituanien man-, les Žemaitiens ont mun- (mùnes). Le changement peut être phonétique, car, à la place des mots kamãnė “abeille sauvage”, kãmanos, nãmas, les Žemaitiens ont kamunẽ, kãmunos, nùmas… Ainsi, a devient u au voisinage d’une consonne nasale… »¹³

Dans le texte, il donne partout ces formes avec la voyelle u, par exemple: mùn (p. 301), mùnes (p. 297), mumũ (p. 403), numiẽ (p. 403), numiẽn (p. 405), etc.

Chr. Stang indique également que le mun- des dialectes žemaitiens peut provenir de man-¹⁴.

Arguments des partisans de la seconde opinion:

A. Meillet: « Les langues baltes et slaves ont développé une nouvelle formation (au datif – B. V., V. V.), sans aucun doute sous l’influence du génitif: vieux-prussien mennei et, avec un autre vocalisme radical, lituanien dialectal mùnei, vieux-slave мънѣ»¹⁵.

J. Endzelīns: « Ce même mun- (c’est-à-dire comme dans les dialectes latgaliens – B. V., V. V.) se retrouve dans tous les cas obliques du pronom personnel et dans le pronom possessif des dialectes lituaniens (žemaitiens)… Et Gauthiot… l’a probablement, à juste titre, comparé au mъn- slave, à l’instrumental mъnojo et au datif mъně… »¹⁶ J. Endzelīns a exprimé la même opinion ultérieurement¹⁷. (Aujourd’hui encore, les linguistes lettons expliquent, à la suite de J. Endzelīns, les formes des dialectes latgaliens avec u, par exemple: mu:n « moi »¹⁸).

⁹ Vl. Grinaveckis, « Caractéristiques phonétiques des dialectes dünininkai du nord-ouest et leur évolution », Travaux scientifiques de l’Institut pédagogique d’État de Vilnius, t. 11, Vilnius, 1960, p. 77.

¹⁰ K. Kuzavinis, Quelques questions sur l’histoire des pronoms en lituanien. Conférence sur les questions d’histoire des langues baltes. Programme et résumés des communications. Vilnius, 1964, p. 13.

¹¹ Cf.: Selon le chant du coucou, selon le balancement, semble-t-il, ma (orig. muna) fille, semble-t-il, ma (orig. muna) jeune épouse (StnD 23) LKŽ VI 792; Ma fille (orig. mano), chantant… (D 23) LKŽ VI 82; Combien il m’a fait chanter le coucou (dial. mùni)… (Krš) LKŽ VI 794; Il est plus rapide – il va peut-être me faire chanter le coucou (dial. mùni) (Klvž) LKŽ VI 49; Mes vieux os craquent déjà (dial. mùna) (Šauk) LKŽ VI 79; Y a-t-il longtemps qu’ils ont fait sortir le Lituanien contre moi (dial. mòne˙s)… (Plt) LKŽ VII 19; Maman, fais-moi sortir (dial. mùni) par la porte… (Dr) LKŽ VII 21, bien que, dans les derniers volumes, certaines formes soient parfois notées autrement, par exemple: Tu aurais pu venir me faire chanter le coucou (KlvrŽ) LKŽ VI 49; J’ai mis dans la boue pour qu’il se souvienne de moi (Trk) LKŽ VI 155; Mon Maliūtalì! (Lk) LKŽ VII 799; Il se méfie de vous, et moi, il me mêle à la boue (Krš) LKŽ VII 756; Oh, ma jeune fille, oh, ma jeune épouse… (D 34) LKŽ VII 816.

¹² P. Jonikas, Pagramančio tarmė, Kaunas, 1939, p. 59.

¹³ Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 299.

¹⁴ Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo – Bergen – Tromsø, 1966, p. 251.

¹⁵ A. Meйe, Общеславянский язык, Москва, 1951, p. 365.

¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīga, 1951, p. 509.

¹⁷ J. Endzelīns, Senie slavu un baltu valodu sakari, « Latvijas PSR Zinātņu Akademijas Vēstis », Rīga, 1952, no 3, p. 40.

¹⁸ M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīga, 1964, p. 350.

213

J. Otrembskis: « Le morphème mun- se répète dans toutes les formes des cas obliques du pronom de la première personne. Son ancienneté est attestée par le datif singulier du vieux russe мънѣ¹⁹. »

A. Valeckienė: « Dans le dialecte samogitien, tous les cas indirects du singulier du pronom aš ont la racine mun-: munęs, mun, mune, etc. … Le mun- samogitien est très probablement une racine ancienne, et non quelque remaniement phonétique dialectal de man-. Une partie des parlers orientaux du letton présente également mun au datif singulier »²⁰.

La voyelle radicale u. du mot numas (nõ˙ms, nũms) des dialectes samogitiens est elle aussi interprétée de différentes manières.

Ce mot est employé dans toute l’aire des dialectes samogitiens et signifie: 1. une maison d’habitation: Yl, Pvn, Šlnt, Užv; 2. au pluriel, le lieu de naissance, la maison natale: Akm, Klk, Krš, Pp, Šauk, Trš, Vkš; 3. une étable: Pln, Rs, Vdk,; 4. une entrée couverte: Dov, Klp, Krg, Plik, Prk²¹. Les adverbes suivants sont particulièrement répandus: nọmēi « à la maison, vers la maison » Dr, Jdr, Krtn, Lk, Ms, Pp, Sd, Trš, Vvr; nõmi˙ Lkv, Pj, Pvn, Užv, Varn, Vds; nūmi˙ Grd, Pgr, Rs, Skdv, Trg, Vdk, Vn; nọmē˙ Kaŕklē²², Rsn, Sg; nọmi˙n Kv, Pj, Šv; nọmē˙n Krg; ṇumē˙n Kin Sg, Šlu; ṇumuõ Klm, Nmk, Šauk, Vg.

La voyelle radicale u se trouve également dans les mots dérivés, par exemple: numi.nis « domestique » Lk, Pp, Rdn, Sd, Trš; ṇumi˙nis Krš, Krtv, Skdv, Šauk; nọmē˙škes « membre de la maisonnée » Jdr, Kv, Vvr; nu-mi˙škis Ms, Pp, Rdn, Trš; nọmē˙škes Pj, Šv, Vn, Žv; i˙nomi˙s « personne hébergée » Jdr, Pvn, Rdn, Trš, Vds; i˙nomā˙ute « héberger quelqu’un » Ms, Pp, Sd, Trš, Vn, Vvr, Žv; i˙numauti Krš, Krtv, Šauk; i˙nomēni˙nks « personne hébergée »: a[š] statā˙so dide bōta, kõr galē˙so kētures i˙nomēni˙nkos i˙silē˙tē˙s Prk; nõ˙mnēšis « transportable dans la maison »: paskuõli˙n[k] kiõke nūors koskē˙le nõ˙mnēše Ms; nõ˙msā˙rks « gardien, surveillant de la maison » Mžk; nõ˙msā˙rks Klk, Pp, Pvn, Rdn, Trš, Užv, Vds; ṇumsārks Krš, Krtv, Šauk; prýnumis « entrée couverte » Kalotė²³.

Le mot inumys, probablement d’origine samogitienne, est employé dans les dialectes aukštaitiens occidentaux autour de Šakyna, Gruzdžiai et Šimkaičiai.

La forme inums est employée dans le dialecte letton de Gramzda et dans les écrits de certains auteurs; la forme inumnieks²⁴ se rencontre également dans les textes lettons.

La racine num- se trouve également dans les écrits d’auteurs samogitiens des XVIIe–XIXe siècles: Broley idant nuog wilka ne atrafumime|Laukie bandos draſkomos | n u m a n tekiekime Slavočinskis LCh 77; … nu n u m u iki n u m u wayksčio, galpadas prasidama ŽCh 25; … tynay nameluſu ubagiſzkuſy, kaypo ubagay, ubagiſzka kamarely n u n u w m o j e ŽCh 43; Palinkai tusztczius N u m u s, dyrbat nor apylſi Poška LCh 269; Buwa garsas apłynkyw yr wysy žynoja Jog n u m u s to Žemaycze aytoras dabōja Stanevičius LCh 313; Sesu sesery wiszne wadyn todel jog jy ysztekiedama netrukus palaus buty n u m y s z k e

¹⁹ J. Otrebski, Gramatyka języka litewskiego, t. 3, Warszawa, 1956, p. 136.

²⁰ Grammaire de la langue lituanienne, t. 1 (dir. général K. Ulvydas), Vilnius, 1965, p. 647 (l’auteure de la section est A. Valeckienė); voir aussi A. Valeckienė, Sur la structure morphologique de la langue lituanienne et son évolution, dans: Structure morphologique de la langue lituanienne et son évolution, Vilnius, 1964, p. 10; A. Valeckienė, Sur la formation et l’évolution des systèmes de déclinaison des pronoms non genrés du lituanien contemporain, « Baltistica », I (2), Vilnius, 1966, p. 131.

²¹ Cf. J. Balčikonis, Priemenė et ses synonymes, « Baltistica », II (2), Vilnius, 1966, p. 191.

²² J. Gerullis et Chr. Stang’as, op. cit., p. XV.

²³ J. Balčikonis, art. cité, p. 191.

²⁴ J. Endzelīns un E. Hauzenberga, Papildinājumi un labojumi K. Mühlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai, t. 1, Rīgā, 1934—1938, p. 501.

214

Stn D 20 (note): Toki wissą sawą gyvenimą szenden dar kalnienaj ir Žamajteį teb waden nómąjs nu wissópirmojo ir wissóweczojo savo trobesio nómó wadınamo DaukB 30; Wadinoji Nomiejó, nu žodį nu mieji is, kórs wissados savo nómusi lin-doje Dauk B 83; Kajp asz beparejsiu? Kajp asz beatseksiu? I matuszes sódneli I senusius numelus D 10; Numaj ju buwa žemi bet gan plati, katrusi wargą wenkart su wisajs numiszkiejs giwolejs Valanč ŽV I 8.

Quant à l’origine de la voyelle u dans num-, outre l’opinion déjà évoquée selon laquelle elle résulterait d’une modification phonétique de la voyelle a entre consonnes nasales²⁵, on avance aussi que cette voyelle aurait pu apparaître ici par alternance vocalique. R. Trautmann²⁶ et E. Frenkelis²⁷ défendent cette opinion. R. Šmitleinas²⁸ tend lui aussi à expliquer le mot numai par l’apophonie dialectale.

Le « Dictionnaire de la langue lituanienne » transpose généralement la racine num- en nam-; toutefois, lorsque l’exemple illustratif provient d’écrits anciens d’auteurs samogitiens, il conserve num-²⁹.

Les sources citées montrent que l’histoire des recherches sur les cas obliques du pronom de première personne et sur la racine num- dans les dialectes samogitiens est étroitement liée à l’étude du sort de la voyelle a entre consonnes nasales. Il faut donc examiner d’abord plus en détail la question de savoir si la voyelle a entre m et n devient toujours u. Si tel est bien le cas, et qu’il s’agit d’une règle commune à tous les dialectes samogitiens, alors les racines mun-, num- seront elles aussi apparues phonétiquement à partir de formes plus anciennes — man-, nam-.

On a relevé peu de mots comportant la voyelle a entre m et n dans les dialectes samogitiens, mais ils indiquent ce qui suit.

1. En Samogitie, les mots kāmanos, kamānė se prononcent kā˙manas, kā˙manie (kāmunie) uniquement à l’ouest de la ligne Mažeikiai — Telšiai — Tverai — Kvėdarna³⁰ (voir ci-dessous); autrement dit, contrairement à ce que pourraient laisser croire certaines citations, ce n’est pas dans toute l’aire des dialectes samogitiens que, dans ces mots, la voyelle a entre les consonnes m et n « se transforme » en u. La partie orientale de la Samogitie prononce ces mots avec a, par exemple: āpmest'r's, pagrā˙ž'įntas kā˙manas blęzgó˙nčes Vds; kamā˙nę i˙gė˙ls Pvn; ššperėis i kamamę.kę e golles pri šeimó˙nta (parois de poêle chauffantes) Rdn; kā˙manas gražė˙šnes — i svečės kō˙r važūji Trs; kamā˙nų bl-jāu iš tuola Krš (village de Rūdėnai); a piršlė˙s važū˙si, ka su kamanūms arklī˙s Krš (village de Pažiužmė); a tas kamani̇nis medūs Grd; kā˙manas jau švenčums, ne kuožna˙ di˙na˙ Grd; so kamanūoms arklī˙s pastati˙c ki˙mė Vn; kamā˙nes kė˙rpiese sugūlūses Skdv; sū kamanūms važū˙dava Skdv; sū kamanūoms pamā˙ue arklī˙s Pašilė (à l’ouest de Kražiai). On a constaté des variations jusque dans l’aire d’emploi de kā˙manie, kā˙manas; ainsi, à Tirkšliai, on dit kā˙manas (parfois aussi kā˙manas), mais toujours seulement kā˙manie³¹. Par conséquent, les mots kā˙manie, kā˙manas ne démontrent pas encore de manière concluante que man-, nam-

²⁵ Pour les représentants de cette opinion, voir les notes 7, 8, 9, 10, 12, 13 et 14. Voir aussi V. Pisani, Il tema baltico *nama- „Studi Baltici“, vol. 4, 1934—1935, p. 52, deuxième note.

²⁶ R. Trautmann, Baltisch-slavisches Wörterbuch, Göttingen, 1923, p. 123.

²⁷ E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1962, p. 482.

²⁸ R. Schmittlein, Études sur la nationalité des Aestii, Baden, 1948, p. 90.

²⁹ Les oies sauvages criaillent « gulbinēs », tandis que les oies domestiques (dial. nómė.nės) font « tar, tar, tar, kler, kler, kler » (Šts) LKŽ VI 53; Mère est restée à la maison (dial. nómę), à somnoler, tandis que moi je suis allé au marché (Grg) LKŽ VI 79; Ce ne sont pas les gens de la maison (dial. nómėškė) eux-mêmes qui savent quelle fut la cause de son arrivée (Brs) LKŽ VI 163; Elle-même, depuis la maison, a rapporté le petit enfant, en le berçant (S. Dauk) LKŽ VI 20; Tous les travailleurs sont repartis chez eux en bavardant (M. Valanč) LKŽ VI 27.

³⁰ Il n’a pas été possible de savoir comment les habitants de Klaipėda prononcent ces mots. Parmi les transcriptions anciennes conservées dans le fichier du LKŽ figure une fiche de Dovilai où la forme kāmanos est notée; il est toutefois difficile de dire s’il s’agit d’une forme dialectale ou d’une forme littérarisée.

³¹ Information communiquée par A. Girdenis.

215

1. Limites des sous-dialectes samogitiens; 2. limite de prononciation de mun-, num-; 3. aire de prononciation de kāmunos, kamunė; 4. limite de am, an > om (um), on (un); 5. inumyš au-delà des limites de la Samogitie.

dans tous les parlers samogitiens deviennent mun-, num-. Il s’agit plus probablement d’autres suffixes des mots des parlers samogitiens occidentaux kamunė, kãmunos (cf. aussi la forme kã·menas rapportée à Mosėdis, à côté de kã·monas).

2. Le nom des tourbières bien connues du nord de la Samogitie se prononce kamã·nas ~ Kamãnos: põ·rus (nom du ruisseau) prasę·ded ęs kamã·nu, ės tū· pė·lku à Vkš (village de Purvėnai); à Akm, Krš, Lc, Lž, Mžk, Pp, Trš et Vgr, le nom du petit lac qui s’y est conservé est ka-mã·nu ẽžė·rs ~ Kamanų ežeras à Akm, Klk, Vgr et Vkš, tandis que le village situé près de ces tourbières est appelé pãkamanė ~ Pãkamānai.

3. Le verbe manýti, qui a de nombreux sens et dérivés, se prononce dans tous les parlers samogitiens avec un a radical³², par exemple: manī·k tã·msta, mõ·ms i· gã·lva dėjiuos Vds; gė-rã· manã·us pri· mali·na Pj; ons jau manėjis sė·rktę, vọ dã·r isigõ·ndęs Šts; ašọ lãbã· manī·ta, nē·kė·ntọ leĩžọnušeu Rdn; vi·nã· buoba· su vaikū· bũ·rũ sunīkū manī·ti·s Krš; neapmanã·u kọu bedarī·tę: pięstę ẽ·tọ·nt er pǫ·snaktę ãtė·s Šts; i·šmanã·u Kv; neẽšmaniem kọu badarī·tę Brs; kã·p ãnė· tė·rp šėves kã·lb, mėš neišmanė·m Prk; ọ·nc pri tūo dã·rba nieka nepã·rmana Vvr; nepã·rmanau kan. tu cė sakãi· Ll; pėrmjã·u buobas, nu·manī·k, lī·sa pī·na cėlendrọ·ka pri·selė·da — i·viedra e nė·šã·s Lkv; kad ãnī· pã·tes nenu·šemã·na, kọ·r aš ãĩ·sọ praši·tę Pvn; kàs par ešmanī·tuoje: paiī·mso dė·rža — ešlakstī·s vėšė nēkė· Rdn. Les seules exceptions sont les formes entendues dans le village de Skomantai, près de Švėkšna: kõ· to monã· tã·b dẽ·rbdã·ms; monī·te gãlė kã·p niore, tęķ ti·lieķ; mõna mõnī·mo, cẽ nēgerã·. À en juger par les formes du parler de Švėkšna, par exemple les datifs singuliers et pluriels anõm, gerõ·m, senõ·m, gražõ·m, laukõ·ms, vakõ·ms, vi·rõ·ms, arklė·ms, le verbe manýti mentionné lui aussi se prononce probablement ainsi par innovation (peut-être par analogie avec d’autres mots, voire avec la racine du pronom mun-).

4. Dans les formes des participes passifs du passé et leurs dérivés, la voyelle a est toujours conservée, par exemple: trẽnamũ·n vãisto tòrọ Pvn; marė· nama gõ·ĩ Jdr; je važõ·nama, važõuk Trš; ãnios pėnamė va·nėkã· Pj; tõrõ trės pė·namos, trī·s pė·nclã· žvī·g Užv; rõgė· pjã·uname Pkl; vagõ·rklã· ė·r ī· daigė·namis Plng; ãnà bõ·va nu sē·na gã·rbenama Ms; sũ·nkė· i· gã·unamės Vvr; penamuoji kã·ulė Yl, etc.

Tous ces cas empêchent d’adhérer aux affirmations catégoriques selon lesquelles les racines mun- et num- seraient apparues phonétiquement à partir de man-, nam-. Il convient en outre de rappeler que l’aire de mun-, num- est bien plus vaste que celle de l’évolution des diphtongues am, an en ọm (am), ọṇ(un); il semblerait donc que, dans ces racines, a soit devenu ọ (u) indépendamment de l’évolution des diphtongues mentionnées, ce qui n’est guère convaincant.

Ayant établi que le passage de a à u au voisinage de consonnes nasales n’obéit pas à une loi très stricte, on peut rattacher avec plus d’assurance la racine mun- des cas obliques du pronom personnel samogitien de première personne aš à la forme du datif singulier des parlers lettons mun, au vieux-slave мѫнѣ et, comme l’indique S. Karaliūnas³³, même aux pronoms des langues anatoliennes: le hittite am (m)uk « moi, je, me », le lycien emu et amu, le lydien amu « je, me ».

Le samogitien numas. n’a pas de correspondant dans les langues apparentées. Toutefois, compte tenu du caractère conditionnel du passage de la voyelle a à u entre consonnes nasales, nous inclinerions à penser que l’opinion selon laquelle le samogitien num- a une autre voyelle radicale est plus acceptable.

³² Cf. également dans des textes plus anciens: Dwy paskutynnes atgrąžas tayp reyk yszmaniti StnD 17 (note marginale); Wysados wyneyp teyszmana Pabrėža; wislab parmanyset DaukBi VII; nelabs žmonių pramanimas DaukBi IX, etc.

³³ S. Karaliūnas, Seniausieji baltų ir slavų kalbų santykiai (thèse d’habilitation en sciences philologiques, dactylographiée), Vilnius, 1966, p. 288; C. Каралюнас, Древнейшие отношения балтийских и славянских языков (résumé de thèse), Vilnius, 1967, p. 11.

217

À PROPOS DES « MUN- » ET « NUM- » ŽÉMAÏTIENSтип- et пит-

Б. ВАНАГЕНЕ, В. ВИТКАУСКАС

Résumé

Les cas obliques du pronom personnel aš « je » et le mot namas « maison, chaumière » sont prononcés par les Žémaïtiens avec la voyelle radicale u (au lieu du a aukštaitien), par exemple: mòṇèi (mòm), mò nì, mùn « à moi »; nộ·ms, núms « maison ».

Il est difficile de souscrire à l’idée que la voyelle i de тип-, пит- provient phonétiquement de la voyelle a, puisque, dans tous les parlers žémaitiens, a ne « se transforme » pas en i entre deux consonnes nasales. En effet: a) les mots kàmanos « licou » et katànė « bourdon », prononcés avec u, c’est-à-dire kamunos et katunė, ne se rencontrent qu’à l’ouest de la ligne Mažeikiai–Telšiai–Tverai–Kvėdarნა; b) les Žémaïtiens du Nord prononcent avec a les noms de lieux Kamanos « nom de marais », Kamanu ežeras « lac Kamanu », Pakamaniai « nom de village »: kamà·nas, kamà·ni ežė·rs, pàkamanė; c) presque tous les Žémaïtiens prononcent le mot manyti « 1. penser, croire; 2. avoir l’intention de, supposer » avec a dans la racine, etc. En outre, l’aire de тип-, пит- est beaucoup plus vaste que celle des combinaisons diphtonguées žémaïtiennes от, оп (ит, ип) < et am, an. Par conséquent, le pronom žémaïtien тип-, doit très probablement être rapproché de la forme dialectale du datif singulier letton тип- et du vieux-slave мьнѣ. Le mot namas peut avoir une autre voyelle radicale.