Het gebruik van materiaal uit de Litouwse dialecten en oude geschriften, uit het Lets en het Pruisisch, alsook uit andere Indo-Europese talen, in het bijzonder de Slavische talen, en het steunen op statistische gegevens stelden de auteur in staat nieuwe, zeer goed onderbouwde inzichten te formuleren over het ontstaan van het huidige Litouwse accentueringstelsel en de oorsprong en ontwikkeling van talrijke grammaticale vormen. Het boek van J. Kazlauskas is niet alleen van betekenis voor de Litouwse taalkunde, maar ook voor de baltistiek, de indoeuropeïstiek en de algemene taalkunde.

K. Morkūnas

R. Eckert, Baltistische Studien, Berlin, 1971, 102 p.

Rainer Eckert, hoogleraar aan de Universiteit van Leipzig, is voor de taalkundigen van onze republiek „een vertrouwd gezicht”: we ontmoeten hem geregeld op uiteenlopende conferenties en overlegbijeenkomsten, lezen vaak zijn interessante artikelen, gepubliceerd in tijdschriften uit zowel de Duitse Democratische Republiek als de Sovjet-Unie (uiteraard in de eerste plaats onze republiek) en andere landen, en komen zijn naam van tijd tot tijd tegen in berichten over de activiteiten van baltisten in de DDR, vertalingen van Litouwse literatuur in het Duits enzovoort.

Onlangs publiceerde de Saksische Academie van Wetenschappen in Leipzig in haar reeks mededelingen een afzonderlijk boek met een bundeling van artikelen van deze taalkundige, getiteld „Baltistische Studien”. De verschijning van zo’n boek is op zichzelf al een verheugende gebeurtenis, omdat dit het eerste boek is dat in de DDR is verschenen en geheel aan vraagstukken van de baltistiek is gewijd. Het is als een verre echo van de fraaie tradities van de Universiteit van Leipzig en van de Duitse baltistiek in het algemeen, die vooraanstaande Duitse geleerden al in de vorige eeuw in het leven riepen. August Schleicher, pionier van deze tradities, wordt geëerd in het speciaal voor dit boek geschreven voorwoord van de bekende DDR-slavist Rudolf Fischer, waarin onder meer wordt herinnerd aan de hernieuwde belangstelling voor de Baltische talen in de afgelopen tijd.

Terugblikkend op A. Schleicher kunnen we met genoegen vaststellen dat er de afgelopen jaren bijzonder veel interessante studies over deze Duitse taalkundige zijn verschenen — „een held van de taalkunde”, zoals Fridrichas Kuršaitis hem ooit noemde — van J. Dietze, R. Fischer en anderen¹.

Ook het boek van R. Eckert begint met een artikel over A. Schleicher: „Zu August Schleicher's ‘Litauischer Grammatik’” (p. 9–20). De auteur karakteriseert Schleichers beroemde grammatica raak, schetst de interessante ontstaansgeschiedenis van dit boek en brengt de betekenis ervan voor de geschiedenis van het onderzoek naar de Litouwse taal, de ontwikkeling van onze literaire taal enzovoort in herinnering. Uiteraard worden ook de zwakke punten van A. Schleichers werk genoemd; daarvoor was vooral niet de auteur verantwoordelijk, maar het toenmalige niveau van de taalkunde.

Misschien is slechts één verwijt dat R. Eckert A. Schleicher maakt een beetje te „streng”. De auteur haalt een uitspraak van A. Schleicher aan die bij veel baltisten vermoedelijk al „gevleugeld” is geworden: het Lets is „eine in Laut und Grammatik jüngere Sprache (ist), die sich zum Litauischen etwa verhält wie das Italienische zum Latein” (vgl. p. 13). R. Eckert heeft gelijk wanneer hij stelt dat het Lets destijds nog niet voldoende was onderzocht en dat pas het werk van J. Endzelīns deze leemte heeft opgevuld. Maar zelfs na J. Endze-

¹ De Amerikanen herdrukten wellicht een van de interessantste artikelen over A. Schleicher als mens en geleerde, meer dan een eeuw geleden geschreven door zijn beroemde leerling Johan Schmidt; zie Portraits of Linguists, A Biographical Source Book for the History of Western Linguistics, 1746–1963, edited by Thomas A. Sebeok, I, Bloomington and London, 1967, p. 374–395.

16*

243

Van de werken van Endzelīns lijkt ons de beeldende uitspraak van A. Schleicher, met het oog op de fonetiek en morfologie van het Litouws en Lets, haar actualiteit niet te hebben verloren.

Het is waar dat R. Eckert, die al enkele jaren zeer intensief de problemen van heteroklisie in de Indo-Europese talen, vooral de Baltische en Slavische, onderzoekt, geneigd is meer sporen van heteroklisie in het Lets dan in het Litouws te vinden. Sommige voorbeelden van R. Eckert lijken echter nogal twijfelachtig. Zo vermeldt hij naast Lit. šaulė, Let. saūle, Oudpr. saule, ook Let. sāuls (deze vorm zou volgens hem een overblijfsel van een /-stam zijn). Hier heeft men kennelijk te veel vertrouwd op gegevens uit woordenboeken. Let. sāuls is namelijk slechts eenmaal vastgelegd, in de aanvullingen op het woordenboek van K. Mühlenbach door J. Endzelīns en E. Hauzenberga. Het is daarin terechtgekomen via L. Latkovskis’ beschrijving van het dialect van Skaista². Een van de kenmerkendste morfologische eigenschappen van dit dialect is de neiging van zelfstandige naamwoorden met een -ē-stam om over te gaan naar een -i-stam. In dit dialect vinden we in plaats van apse, upe apss, ups, enzovoort.³ Op vergelijkbare wijze lijkt naast Let. zeme, Lit. žemė, Oudpr. semmē („op aarde“) ook Let. zems te zijn ontstaan. Uiteraard kunnen dergelijke gegevens geen archaïsche kenmerken van de Letse morfologie aantonen. De woordenschat van het Lets is een heel andere zaak: die heeft inderdaad een aanzienlijk aantal feiten uit een grijs verleden bewaard die in het Litouws verdwenen zijn.

De auteur van het artikel heeft wellicht niet de gelukkigste keuze gemaakt door het door A. Schleicher gegeven voorbeeld van de klinkerwisseling i: e: a: o te kiezen (p. 15), aangezien Lit. mórai geen inheems woord is, maar een ontlening uit de Slavische talen.

Bij het opsommen van de traditie van Duitstalige Litouwse leerboeken die door A. Schleicher was ingezet, had men waarschijnlijk ook „Kleine litauische Sprachlehre“, in 1929 in Heidelberg uitgegeven door A. Senn, moeten vermelden.

In het omvangrijke artikel „Slawismen mit i- Stamm im Litauischen“ (p. 21–55) wordt een uiterst zorgvuldige morfologische en derivationele analyse gegeven van slavismen met een i-stam in het Litouws. Op slechts één of twee plaatsen roepen wellicht de aanduidingen bij de Litouwse woorden enige twijfel op: Lit. (= Litouws), Lit. dial. (= dialectaal), Alit. (= archaïsch, uit oude geschriften). In dit geval was het waarschijnlijk beter geweest om zowel de slavismen met de aanduiding Lit. als die met de aanduiding Lit. dial. als één groep te presenteren.

Bovendien, zijn Lit. kūtis en Let. kūts wel germanismen? Is het niet waarschijnlijker dat dit woord in het Litouws uit het Lets is overgenomen, en dat Let. kūts, als inheems Baltisch woord, in verband zou kunnen worden gebracht met overeenkomstige woorden in de Slavische talen? Natuurlijk kan ook dit niet met stelligheid worden beweerd.

In het artikel „Altpreussisch brendekermnen und seine Teilentsprechungen im Slawischen“ (p. 56–59) worden voor het tweede bestanddeel van dit Oudpruisische woord semantische parallellen in de Slavische talen gegeven (vgl. Oerslav. črěvo „baarmoeder“, Sloveens črevata „zwanger“ enz.). Interessant is dat F. Nesselmann, zoals de auteur van het artikel in de betreffende aanvulling opmerkt, de herkomst van het Pruisische woord al op vergelijkbare wijze probeerde te verklaren. In latere werken over het Pruisisch is met deze verklaring echter onvoldoende rekening gehouden.

Bijzonder interessant is het laatste artikel van het boek, „Zur Heteroklisie im Baltischen und Slawischen“ (p. 60–74), waarin de auteur, naar het lijkt, op zeer overtuigende wijze polemiseert tegen de sceptici van de heteroklisietheorie en nieuwe, interessante gevallen van heteroklisie in de Baltische en Slavische talen aan het licht brengt.

² L. Latkovskis, Skaistas izloksne, „Filologu biedrības raksti“, XV, Rīgā, 1935, p. 37.

³ L. Latkovskis, aldaar, p. 38; vgl. eveneens M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, p. 337–339.

244

Achterin het boek staat een uitgebreide bibliografie van de Baltistiek, verschenen tussen 1948 en 1968 in de Duitse Democratische Republiek en gepubliceerd door wetenschappers uit dit land in de pers van andere landen. Daarin zijn 249 vermeldingen opgenomen over uiteenlopende vraagstukken uit de Baltische taalkunde, de Litouwse en Letse literatuur, de folklore en de geschiedenis van de Baltistiek. Nog eens 52 bibliografische vermeldingen betreffen de culturele betrekkingen tussen de Sorben (Wenden) en de Litouwers.

Deze uitgebreide bibliografie is samen met professor R. Eckert opgesteld door een andere oprechte vriend van ons, Frido Metskas, doctor in de VDR en een actieve pleitbezorger van de Litouwse cultuur. Zoals de bibliografieauteurs zelf aangeven, zou het buitengewoon moeilijk zijn om meteen een volmaakte bibliografie samen te stellen; daarom vragen zij hun lezers om hulp bij het aanvullen ervan. Als reactie op dit verzoek willen we een paar zaken noemen die waarschijnlijk in deze bibliografie zouden moeten worden opgenomen, namelijk:

Ambr. Jonynas, Der Kampf der Fronbauern gegen die Gutsherrschaft im Spiegel der litauischen Märchen, Schwänke und Schwankmärchen, „Deutsches Jahrbuch für Volkskunde“, Bd. VII, Berlin, 1961, p. 205–214.

K. Korsakas, Bericht über die Folklorerforschung in Litauen, „Deutsches Jahrbuch für Volkskunde“, Bd. VI, T. 2, Berlin, 1960, p. 451–453.

Een paar kleine correcties: het woordenboek van K. Miülenbach en J. Endzelin is verschenen in 1923–1932, en het derde deel van J. Otrębskis Litouwse grammatica in 1956 (dit deel verscheen eerder dan de andere delen).

We zouden graag zien dat dit werk van professor R. Eckert niet alleen een fraaie echo is van de Duitse baltistische tradities, maar ook het begin vormt van nieuw, belangrijk baltistisch onderzoek in de Duitse Democratische Republiek.

R. Eckert draagt dit werk op aan zijn voormalige studievriend, de Russische taalkundige V. M. Illich-Svitych, en herinnert er daarmee nogmaals aan dat ook de Baltistiek zwaar is getroffen door de tragische dood van deze geleerde.

A. Sabaliauskas

Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Minsk, 1968 [interpretatie van isoglossen], 318 p.; Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Minsk, 1969 [80 taalkaarten]*

De Wit-Russische linguïstische geografie is ver gevorderd en heeft met haar ambities en waardevolle productie de andere republieken van de Sovjet-Unie die vergelijkbaar dialectonderzoek verrichten ruimschoots voorbijgestreefd. Een belangrijke wetenschappelijke prestatie op dit gebied was de eerste monumentale „Dialectologische atlas van de Wit-Russische taal“ (Дыялекталагічны атлас беларускай мовы), die in 1963 door een collectief van auteurs werd samengesteld en gepubliceerd. De 338 kaarten (waarvan het merendeel in kleur) en de bijbehorende toelichtingen geven de kenmerkendste fonetische en morfologische eigenschappen van de Wit-Russische dialecten weer, evenals syntactische constructies en de verscheidenheid en verspreiding van afzonderlijke fraseologismen en dialectwoorden. Op basis van deze atlas hebben de Wit-Russische dialectologen—

* Samengesteld door een collectief van auteurs: corresponderend lid van de Academie van Wetenschappen van de USSR R. Avanesov, kandidaat in de filologische wetenschappen A. Arashonkava, doctor in de filologische wetenschappen M. Birila, doctor in de filologische wetenschappen N. Vaitovich, doctor in de filologische wetenschappen A. Gruts, junior wetenschappelijk medewerker I. Kavalichuk, kandidaat in de filologische wetenschappen A. Krivitski, corresponderend lid van de Academie van Wetenschappen van de Wit-Russische SSR, doctor in de filologische wetenschappen J. Mackevich, kandidaat in de filologische wetenschappen J. Ramanovich, junior wetenschappelijk medewerker A. Chaberuk. Geredigeerd door corresponderend lid van de Academie van Wetenschappen van de USSR R. Avanesov en academicus van de Academie van Wetenschappen van de Wit-Russische SSR K. Astrachovich (Krapiva), doctor in de filologische wetenschappen J. Mackevich.

245