إن توظيف مواد لهجات اللغة الليتوانية والكتابات القديمة واللاتفية والبروسية، فضلًا عن لغات هندوأوروبية أخرى، ولا سيما اللغات السلافية، والاستناد إلى البيانات الإحصائية، أتاح للمؤلف أن يقدم إسهامًا جديدًا بالغ الاستناد إلى الحجج في ما يتعلق بنشأة نظام النبر الليتواني المعاصر، وأصل كثير من الصيغ النحوية وتطورها. وكتاب J. Kazlausko مهمّ ليس لعلم اللغة الليتواني فحسب، بل أيضًا للدراسات البلطيقية والهندوأوروبية، ولعلم اللغة العام عمومًا.

K. Morkūnas

R. Eckert, Baltistische Studien, Berlin, 1971, 102 p.

إن الأستاذ Raineris Ekertas من جامعة Leipzig هو «واحد منا» بالنسبة إلى اللغويين في جمهوريتنا: كثيرًا ما نلتقي به في المؤتمرات والاجتماعات المختلفة، ونقرأ في أحيان كثيرة مقالاته الشيقة المنشورة في دوريات جمهورية ألمانيا الديمقراطية والاتحاد السوفيتي (وجمهوريتنا، بطبيعة الحال، قبل غيرها)، وكذلك في دوريات بلدان أخرى. ومن حين إلى آخر نصادف اسمه في أخبار أنشطة دارسي البلطيقيات في جمهورية ألمانيا الديمقراطية، وترجمات الأدب الليتواني إلى الألمانية، وما إلى ذلك.

أصدرت أكاديمية ساكسونيا للعلوم في Leipzig مؤخرًا، ضمن سلسلة تقاريرها، مجلدًا مستقلًا يضم مقالات هذا اللغوي، بعنوان „Baltistische Studien“. ويُعد صدور هذا الكتاب حدثًا مبهجًا، ولو لمجرد أنه أول كتاب تصدره جمهورية ألمانيا الديمقراطية مكرسٌ حصرًا لقضايا الدراسات البلطيقية. وهو أشبه بصدى بعيد لتقاليد جامعة Leipzig العريقة، وللتقاليد الألمانية عمومًا في الدراسات البلطيقية، التي أرسى دعائمها علماء ألمان بارزون في القرن الماضي. ويُكرَّم رائد هذه التقاليد، Augustas Šleicheris، في مقدمة كتبها خصيصًا لهذا الكتاب عالمُ الدراسات السلافية البارز في جمهورية ألمانيا الديمقراطية Rudolfas Fišeris؛ وتذكّر المقدمة، من بين أمور أخرى، بأن الاهتمام باللغات البلطيقية أخذ يتزايد من جديد في الآونة الأخيرة.

وبالحديث عن A. Šleicheris، يمكن تسجيل حقيقة سارة، وهي أن السنوات القليلة الماضية شهدت نشر عدد كبير على نحو خاص من الدراسات الشيقة عن هذا اللغوي الألماني، «بطل علم اللغة» كما نعته Fridrichas Kuršaitis ذات مرة (ومنها أعمال J. Dycės (Dietze)، وR. Fišeris وآخرين)¹.

يبدأ كتاب R. Ekertas أيضًا بمقال عن A. Šleicheris عنوانه „Zu August Schleicher's ‘Litauischer Grammatik’“ (ص. 9–20). ويقدم كاتب المقال وصفًا دقيقًا لقواعد Šleicheris الشهيرة، ويروي تاريخًا شيقًا لنشأة هذا الكتاب، ويذكّر بأهميته لتاريخ دراسة اللغة الليتوانية، وتطور لغتنا الأدبية، وما إلى ذلك. ومن المفهوم أنه يشير أيضًا إلى مواطن الضعف في مؤلَّف A. Šleicheris، التي كان المسؤول الأكبر عنها مستوى علم اللغة في ذلك العصر، لا المؤلف نفسه.

ولعلّ أحد انتقادات R. Ekertas لـ A. Šleicheris وحده كان «شديدًا» بعض الشيء. ويذكّر كاتب المقال بقول A. Šleicheris الذي غدا، على الأرجح، «مأثورًا» لدى كثير من دارسي البلطيقيات: إن اللغة اللاتفية «eine in Laut und Grammatik jüngere Sprache (ist), die sich zum Litauischen etwa verhält wie das Italienische zum Latein» (انظر ص. 13). ويصيب R. Ekertas حين يقول إن اللغة اللاتفية لم تكن قد دُرست دراسة كافية آنذاك، وإن أعمال J. Endzelynas وحدها هي التي سدّت هذه الثغرة. غير أنه حتى بعد J. Endze-

¹ أعاد الأمريكيون طبع واحدة من أمتع المقالات عن A. Šleicheris، بوصفه إنسانًا وعالمًا، كتبها قبل أكثر من قرن تلميذه الشهير Johano Šmito؛ انظر Portraits of Linguists, A Biographical Source Book for the History of Western Linguistics, 1746–1963, edited by Thomas A. Sebeok, I, Bloomington and London, 1967, p. 374–395.

16*

243

ويبدو لنا أن عبارة أ. شلايخر التصويرية بشأن أعمال إندزيليو، في ضوء صوتيات اللغتين الليتوانية واللاتفية وصرفهما، لم تفقد راهنيتها.

صحيح أن ر. إكرت، الذي يدرس منذ سنوات عدة وبنشاط بالغ مسائل الهيتروكليسي في اللغات الهندوأوروبية، ولا سيما البلطيقية والسلافية، يميل إلى العثور على آثار للهيتروكليسي في اللاتفية أكثر مما في الليتوانية. غير أن بعض أمثلة ر. إكرت تبدو موضع شك إلى حد بعيد. فعلى سبيل المثال، إلى جانب الليتوانية šaulė، واللاتفية saūle، والبروسية القديمة saule، يذكر اللاتفية sāuls (وهذا الشكل، في رأيه، بقية من جذع /). ولعل الثقة بوقائع المعاجم كانت هنا مفرطة. فقد سُجّلت اللاتفية sāuls مرة واحدة في ملحقات معجم ك. مولنباخ الذي أعدّه ي. إندزيليو وإ. هاوزنبرغا. وقد دخلت فيه من وصف ل. لاتكوفسكيس للهجة سكايستا². ومن أبرز السمات الصرفية لهذه اللهجة ميل الأسماء ذات جذع -ē- إلى الانتقال إلى جذع -i-. ففي هذه اللهجة نجد apss, ups بدلًا من apse, upe، وما إلى ذلك³. ويبدو أن اللاتفية zems ظهرت بطريقة مماثلة إلى جانب اللاتفية zeme، والليتوانية žemė، والبروسية القديمة semmē («في الأرض»). ومن الواضح أن مثل هذه الوقائع لا يمكن أن تدل على أي سمات من القِدم في صرف اللغة اللاتفية. أما معجم اللغة اللاتفية فمسألة مختلفة تمامًا، إذ إنه حافظ بالفعل على قدر كبير من شواهد العصور السحيقة التي اختفت من اللغة الليتوانية.

ولعل مؤلف المقال لم يحسن اختيار مثال أ. شلايخر لتناوب الحركات i: e: a: o (ص. 15)، لأن الليتوانية mórai ليست كلمة أصيلة، بل هي اقتراض من اللغات السلافية.

وعند تعداد تقليد كتب تعليم اللغة الليتوانية المؤلفة بالألمانية، الذي بدأه أ. شلايخر، كان ينبغي على الأرجح ذكر كتاب أ. زين «Kleine litauische Sprachlehre»، الصادر في هايدلبرغ عام 1929.

تقدّم المقالة المطوّلة «Slawismen mit i- Stamm im Litauischen» (ص. 21–55) تحليلًا صرفيًا واشتقاقيًا بالغ الدقة للكلمات السلافية الدخيلة ذات الجذع i في اللغة الليتوانية. وربما لا تثير الشكوك إلا في موضع أو موضعين التعليقات الموضوعة إلى جانب الكلمات الليتوانية: Lit. (= في اللغة الليتوانية)، وLit. dial. (= لهجي)، وAlit. (= قديم، من النصوص القديمة). وفي هذه الحالة، كان الأفضل على الأرجح عرض الكلمات السلافية الدخيلة الموسومة بـ Lit.، وكذلك تلك الموسومة بـ Lit. dial.، في مجموعة واحدة.

وفضلًا عن ذلك، فهل الليتوانية kūtis واللاتفية kūts كلمتان جرمانيتان حقًا؟ أليس الأرجح أن تكون هذه الكلمة قد انتقلت إلى الليتوانية من اللاتفية، وأنه يمكن النظر في ربط اللاتفية kūts، بوصفها كلمة بلطيقية أصيلة، بكلمات مناظرة في اللغات السلافية؟ وبالطبع، لا يمكن الجزم بهذا أيضًا.

في المقالة «Altpreussisch brendekermnen und seine Teilentsprechungen im Slawischen» (ص. 56–59)، تُعرض موازيات دلالية سلافية للمكوّن الثاني من هذه الكلمة البروسية القديمة (قارن السلافية القديمة črěvo «أمعاء»، والسلوفينية črevata «حامل»، وغيرها). ومن المثير للاهتمام أن ف. نِسلمان حاول أيضًا تفسير أصل الكلمة البروسية على نحو مماثل، كما يلاحظ مؤلف المقال في حاشية ذات صلة. غير أن مؤلفات الدراسات البروسية اللاحقة لم تأخذ هذا التفسير في الحسبان بالقدر الكافي.

وتثير المقالة الأخيرة في الكتاب، «Zur Heteroklisie im Baltischen und Slawischen» (ص. 60–74)، اهتمامًا خاصًا؛ إذ يبدو أن المؤلف يجادل بحجج قوية ضد المشككين في نظرية الهيتروكليسي، ويستخرج وقائع جديدة مثيرة للاهتمام عن الهيتروكليسي في اللغتين البلطيقية والسلافية.

² L. Latkovskis, Skaistas izloksne, „Filologu biedrības raksti“, XV, Rīgā, 1935, p. 37.

³ ل. لاتكوفسكيس، المرجع نفسه، ص. 38؛ وانظر أيضًا م. رودزيتي، Latviešu dialektoloģija، ريغا، 1964، ص. 337–339.

244

وفي نهاية الكتاب تُقدَّم ببليوغرافيا واسعة للأبحاث البلطيقية المطبوعة في جمهورية ألمانيا الديمقراطية بين عامي 1948 و1968، وكذلك للأبحاث التي نشرها علماء هذا البلد في مطبوعات بلدان أخرى؛ وقد أُحصيت فيها 249 مادة تتناول مسائل شتى في اللسانيات البلطيقية، والأدب الليتواني واللاتفي، والفولكلور، وتاريخ الدراسات البلطيقية. وهناك 52 مادة ببليوغرافية أخرى تتناول العلاقات الثقافية بين اللوزاتيين (الصرب اللوزاتيين) والليتوانيين.

أعدّ هذه الببليوغرافيا الواسعة، إلى جانب البروفيسور ر. إكرت، صديقٌ آخر مخلص لنا، هو الدكتور فريدو متشكاس من جمهورية ألمانيا الديمقراطية، الناشط في الترويج للثقافة الليتوانية. وكما يشير مؤلفا الببليوغرافيا، فمن بالغ الصعوبة إعداد ببليوغرافيا كاملة الإتقان من المحاولة الأولى؛ لذلك يطلبان من قرائهما مساعدتهما على استكمالها. واستجابةً لهذا الطلب، نشير إلى أمرين ينبغي، على الأرجح، إدراجهما في هذه الببليوغرافيا، وهما:

Ambr. Jonynas, Der Kampf der Fronbauern gegen die Gutsherrschaft im Spiegel der litauischen Märchen, Schwänke und Schwankmärchen, „Deutsches Jahrbuch für Volkskunde“, Bd. VII, Berlin, 1961, p. 205–214.

K. Korsakas, Bericht über die Folklorerforschung in Litauen, „Deutsches Jahrbuch für Volkskunde“, Bd. VI, T. 2, Berlin, 1960, p. 451–453.

بعض التصويبات الطفيفة: صدر معجم ك. مولنباخ وي. إندزلين بين عامي 1923 و1932، أما الجزء الثالث من قواعد اللغة الليتوانية لي. أوترمبسكي فصدر عام 1956 (وقد نُشر هذا الجزء قبل الأجزاء الأخرى).

نأمل أن يكون هذا العمل للبروفيسور ر. إكرت ليس مجرد صدى جميل لتقاليد الدراسات البلطيقية الألمانية، بل بدايةً لأبحاث جديدة مهمة في الدراسات البلطيقية بجمهورية ألمانيا الديمقراطية.

يُهدي ر. إكرت هذا العمل إلى صديق أيام الدراسة الراحل، عالم اللغة الروسي ف. م. إيليتش-سفيتيتش، مذكّراً بذلك مرة أخرى، وكأنما، بأن الموت المأساوي لهذا العالم قد مسّ الدراسات البلطيقية أيضاً مسّاً مؤلماً.

A. Sabaliauskas

Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1968 [Izoglosų interpretacija], 318 p.; Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1969 [80 lingvistinių žemėlapių]*

لقد قطعت الجغرافيا اللغوية البيلاروسية شوطاً بعيداً، وتفوّقت كثيراً على جمهوريات الاتحاد السوفيتي الأخرى التي تعمل في بحوث لهجية مماثلة، سواء في طموحها البحثي أم في قيمة إنتاجها. وكان من الإنجازات العلمية الكبرى في هذا المجال صدور «الأطلس اللهجي للغة البيلاروسية» (Дыялекталагічны атлас беларускай мовы) عام 1963، وهو أول عمل ضخم أعدّته هيئة من المؤلفين. وتعرض خرائطه الـ338 (الغالبية منها ملوّنة)، مع شروحها، أبرز السمات الصوتية والصرفية للهجات البيلاروسية، والتراكيب النحوية، وتنوع بعض التعابير الاصطلاحية والمعجم اللهجي وانتشاره. واستناداً إلى هذا الأطلس، فإن علماء اللهجات البيلاروسيين…

* أعدّته هيئة من المؤلفين: العضو المراسل في أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية ر. أفانيسوف، والمرشح في العلوم الفيلولوجية أ. أراشونكافا، ودكتور العلوم الفيلولوجية م. بيرلا، ودكتور العلوم الفيلولوجية ن. فايتوفيتش، ودكتور العلوم الفيلولوجية أ. غروتساس، والباحث المبتدئ إ. كافاليتشوك، والمرشح في العلوم الفيلولوجية أ. كريفيتسكي، والعضو المراسل في أكاديمية العلوم في جمهورية بيلاروس الاشتراكية السوفيتية، دكتور العلوم الفيلولوجية ي. ماكفيتش، والمرشح في العلوم الفيلولوجية ي. رامانوفيتش، والباحث المبتدئ أ. تشابيروك. تولّى التحرير العضو المراسل في أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية ر. أفانيسوف، وأكاديمي أكاديمية العلوم في جمهورية بيلاروس الاشتراكية السوفيتية ك. أستراخوفيتش (كرابيفا)، ودكتور العلوم الفيلولوجية ي. ماكفيتش.

245