El uso de materiales de los dialectos de la lengua lituana, de los escritos antiguos, del letón, del prusiano y también de otras lenguas indoeuropeas, especialmente las eslavas, así como el recurso a datos estadísticos, permitieron al autor aportar una explicación nueva y muy bien fundamentada sobre la formación del sistema actual de acentuación lituano y el origen y desarrollo de numerosas formas gramaticales. El libro de J. Kazlauskas es importante no solo para la lingüística lituana, sino también para los estudios bálticos, la indoeuropeística y, en general, la lingüística.

K. Morkūnas

R. Eckert, Baltistische Studien, Berlin, 1971, 102 p.

El profesor de la Universidad de Leipzig Rainer Eckert es «uno de los nuestros» para los lingüistas de nuestra república: nos encontramos a menudo con él en diversas conferencias y reuniones, leemos con frecuencia sus interesantes artículos, publicados tanto en la República Democrática Alemana como en la Unión Soviética (ante todo, por supuesto, en nuestra república) y en publicaciones de otros países; de vez en cuando encontramos su nombre en informaciones sobre la actividad de los baltistas de la RDA, las traducciones de obras literarias lituanas al alemán, etc.

Recientemente, la Academia Sajona de Ciencias de Leipzig publicó en su serie de informes, como libro independiente, una recopilación de artículos de este lingüista titulada «Baltistische Studien». La publicación de un libro así es un acontecimiento gozoso, aunque solo sea porque es el primer libro editado en la RDA dedicado exclusivamente a problemas de los estudios bálticos. Es como un eco lejano de las hermosas tradiciones de la Universidad de Leipzig y, en general, de los estudios bálticos alemanes, creadas ya en el siglo pasado por eminentes científicos alemanes. August Schleicher, pionero de estas tradiciones, recibe homenaje en el prólogo escrito especialmente para este libro por el destacado eslavista de la RDA Rudolf Fischer, quien, entre otras cosas, recuerda que el interés por las lenguas bálticas ha vuelto a crecer últimamente.

Al recordar a A. Schleicher, cabe señalar el grato hecho de que durante los últimos años se han publicado numerosos trabajos interesantes sobre este lingüista alemán —«héroe de la lingüística», como lo llamó en su día Friedrich Kurschat— (J. Dietze, R. Fischer y otros)¹.

El libro de R. Eckert comienza también con un artículo sobre A. Schleicher: «Zu August Schleicher's ‘Litauischer Grammatik’» (p. 9–20). El autor caracteriza acertadamente la célebre gramática de Schleicher, presenta una interesante historia de la aparición de este libro y recuerda su importancia para la historia de la investigación de la lengua lituana, el desarrollo de nuestra lengua literaria, etc. Naturalmente, también señala los puntos débiles de la obra de A. Schleicher, que se debían sobre todo no al autor, sino al nivel de la lingüística de aquella época.

Quizá solo haya un reproche de R. Eckert a A. Schleicher que resulte un poco demasiado «severo». El autor del artículo recuerda una frase de A. Schleicher que probablemente ya se haya vuelto «alirón» para muchos baltistas: que el letón es «eine in Laut und Grammatik jüngere Sprache (ist), die sich zum Litauischen etwa verhält wie das Italienische zum Latein» (cf. p. 13). R. Eckert tiene razón al afirmar que en aquella época el letón aún no se había investigado suficientemente y que solo los trabajos de J. Endzelīns colmaron esa laguna. Sin embargo, incluso después de J. Endze-

¹ Los estadounidenses reimprimieron quizá uno de los artículos más interesantes sobre A. Schleicher como persona y científico, escrito hace más de un siglo por su célebre discípulo Johan Schmidt; cf. Portraits of Linguists, A Biographical Source Book for the History of Western Linguistics, 1746–1963, edited by Thomas A. Sebeok, I, Bloomington and London, 1967, p. 374–395.

16*

243

…de Endzelīns; nos parece que la expresiva afirmación de A. Schleicher, teniendo en cuenta la fonética y la morfología de las lenguas lituana y letona, no ha perdido vigencia.

Es cierto que R. Eckert, quien desde hace varios años estudia intensamente los problemas de la heteroclisia indoeuropea, especialmente en las lenguas bálticas y eslavas, tiende a encontrar más huellas de heteroclisia en letón que en lituano. Sin embargo, algunos ejemplos de R. Eckert parecen bastante dudosos. Por ejemplo, junto a lituano šaulė, letón saūle, antiguo prusiano saule, cita el letón sāuls (esta forma sería, en su opinión, un residuo de tema /). Aquí, al parecer, se ha confiado demasiado en los datos de los diccionarios. Pues bien, el letón sāuls está registrado una sola vez, en los suplementos al diccionario de K. Mühlenbach, compilados por J. Endzelīns y E. Hauzenberga. De allí llegó a la obra de L. Latkovskis sobre el dialecto de Skaista². Una de las características morfológicas más típicas de este dialecto es la tendencia de los sustantivos de tema en -ē- a pasar al tema en -i-. En este dialecto, en lugar de apse, upe encontramos apss, ups, etc.³ De manera análoga, al parecer, junto al letón zeme, lituano žemė, antiguo prusiano semmē («en la tierra»), surgió también el letón zems. Es evidente que estos datos no pueden revelar rasgos arcaicos de la morfología letona. Otra cuestión muy distinta es el léxico letón, que realmente ha conservado numerosos elementos de la más remota antigüedad, desaparecidos del lituano.

Quizá el autor del artículo no eligió con pleno acierto el ejemplo de alternancia vocálica i: e: a: o propuesto por A. Schleicher (p. 15), ya que el lituano mórai no es una palabra autóctona, sino un préstamo de las lenguas eslavas.

Al enumerar la tradición de manuales de lengua lituana en alemán iniciada por A. Schleicher, probablemente habría que haber mencionado también «Kleine litauische Sprachlehre», publicada por A. Senn en Heidelberg en 1929.

El extenso artículo «Slawismen mit i- Stamm im Litauischen» (p. 21–55) presenta un análisis morfológico y derivativo sumamente minucioso de los eslavismos de tema en i del lituano. Quizá solo en uno o dos casos suscitan dudas las etiquetas que acompañan a las palabras lituanas: Lit. (= lituano), Lit. dial. (= dialectal), Alit. (= arcaico, de textos antiguos). En este caso, quizá habría sido mejor presentar en un solo grupo tanto los eslavismos con la etiqueta Lit. como los que llevan la etiqueta Lit. dial..

Además, ¿acaso el lituano kūtis y el letón kūts son germanismos? ¿No es más probable que esta palabra llegara al lituano desde el letón y que el letón kūts, como palabra báltica autóctona, pudiera relacionarse con palabras correspondientes de las lenguas eslavas? Naturalmente, tampoco es posible afirmarlo de manera categórica.

En el artículo «Altpreussisch brendekermnen und seine Teilentsprechungen im Slawischen» (p. 56–59), se ofrecen paralelos semánticos eslavos para el segundo componente de esta antigua palabra prusiana (cf. antiguo eslavo črěvo «intestino», esloveno črevata «embarazada», etc.). Es interesante que, como señala el autor del artículo en la nota correspondiente, F. Nesselmann ya había intentado explicar de manera similar el origen de la palabra prusiana. Sin embargo, en trabajos posteriores de prusística no se tuvo suficientemente en cuenta esta explicación.

Especialmente interesante es el último artículo del libro, «Zur Heteroklisie im Baltischen und Slawischen» (p. 60–74), en el que el autor, al parecer con argumentos muy convincentes, rebate a los escépticos de la teoría de la heteroclisia, al hallar nuevos e interesantes datos sobre la heteroclisia en las lenguas bálticas y eslavas.

² L. Latkovskis, Skaistas izloksne, „Filologu biedrības raksti“, XV, Rīgā, 1935, p. 37.

³ L. Latkovskis, ibid., p. 38; cf. asimismo M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, p. 337–339.

244

Al final del libro se ofrece una amplia bibliografía de estudios bálticos publicados entre 1948 y 1968 en la República Democrática Alemana, así como de trabajos de investigadores de ese país publicados en la prensa de otros países. En ella se registran 249 entradas dedicadas a diversos problemas de la lingüística báltica, la literatura lituana y letona, el folclore y la historia de los estudios bálticos. Otras 52 entradas bibliográficas tratan de las relaciones culturales entre los lusacianos (sorbios) y los lituanos.

Esta amplia bibliografía fue preparada junto con el profesor R. Eckert por otro querido amigo nuestro, el doctor Frido Metskas, activo promotor de la cultura lituana en la RDA. Como señalan los propios autores de la bibliografía, sería sumamente difícil elaborar de una vez una bibliografía completamente perfecta; por eso piden a sus lectores que les ayuden a completarla. En respuesta a esta petición, señalaremos un par de cosas que probablemente convendría incluir en ella:

Ambr. Jonynas, La lucha de los campesinos dependientes contra el señorío señorial reflejada en los cuentos, relatos humorísticos y cuentos humorísticos lituanos, «Deutsches Jahrbuch für Volkskunde», Bd. VII, Berlín, 1961, p. 205–214.

K. Korsakas, Informe sobre la investigación folclórica en Lituania, «Deutsches Jahrbuch für Volkskunde», Bd. VI, T. 2, Berlín, 1960, p. 451–453.

Un par de pequeños errores de corrección: el diccionario de K. Miülenbach y J. Endzelin se publicó entre 1923 y 1932, y el tercer tomo de la gramática de la lengua lituana de J. Otrębski, en 1956 (este tomo se publicó antes que los demás).

Cabe desear que este trabajo del profesor R. Eckert no sea únicamente un bello eco de las tradiciones de los estudios bálticos alemanes, sino también el comienzo de nuevas e importantes investigaciones sobre los estudios bálticos en la República Democrática Alemana.

R. Eckert dedica este trabajo a su antiguo compañero de estudios, el lingüista ruso V. M. Ilich-Svitych, recordándonos así una vez más que la trágica muerte de este científico también ha afectado dolorosamente a los estudios bálticos.

A. Sabaliauskas

Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1968 [Izoglosų interpretacija], 318 p.; Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1969 [80 lingvistinių žemėlapių]*

La geografía lingüística bielorrusa ha avanzado mucho y, por la amplitud de sus objetivos y el valor de sus resultados, ha aventajado considerablemente a las demás repúblicas de la Unión Soviética que llevan a cabo investigaciones dialectológicas análogas. Un gran logro científico en este campo fue el primer monumental «Atlas dialectológico de la lengua bielorrusa» (Дыялекталагічны атлас беларускай мовы), preparado por un colectivo de autores y publicado en 1963. Sus 338 mapas —la mayoría de ellos en color— y los comentarios que los acompañan reflejan los rasgos más característicos de la fonética y la morfología de los dialectos bielorrusos, sus construcciones sintácticas y la diversidad y distribución de determinados fraseologismos y del léxico dialectal. Basándose en este atlas, los dialectólogos bielorrusos…

* Preparado por un colectivo de autores: miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS R. Avanesov; candidato en ciencias filológicas A. Arashonkava; doctor en ciencias filológicas M. Birila; doctor en ciencias filológicas N. Vaitovich; doctor en ciencias filológicas A. Grucas; investigador júnior I. Kavaličiuk; candidato en ciencias filológicas A. Krivickis; miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la RSS de Bielorrusia, doctor en ciencias filológicas J. Mackevič; candidato en ciencias filológicas J. Ramanovič; investigador júnior A. Čaberuk. Editado por el miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS R. Avanesov, el académico de la Academia de Ciencias de la RSS de Bielorrusia K. Astrachovičius (Krapiva) y el doctor en ciencias filológicas J. Mackevič.

245