BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

L. VALEIKA

ENKELE OPMERKINGEN OVER DE STRUCTUUR EN SEMANTIEK VAN PREDICATIEVE NOMINALE CONSTRUCTIES

(EEN GENERATIEVE BENADERING VAN KOPPELKWERKWOORDEN)

Dit artikel behandelt de semantische en syntactische eigenschappen van de zogenaamde copulaconstructies. Omdat het bewijsmateriaal afkomstig is uit het Litouws en het Engels, vormt dit artikel op zichzelf een typologische studie van de microsyntactische systemen van het Litouws en het Engels.

Dieptestructuur van predicatieve nominale constructies

Volgens de standaardtheorie van de generatieve grammatica wordt taal beschouwd als bestaande uit twee lagen, namelijk dieptestructuur en oppervlaktestructuur. Met dieptestructuur bedoelen generativisten doorgaans de semantische structuur van taal, terwijl oppervlaktestructuur de linguïstische realisatie daarvan is. De dieptestructuur is door bepaalde grammaticale transformaties verbonden met de oppervlaktestructuur.

Het is zowel interessant als belangrijk om kennis te nemen van de reactie van taalkundigen op de nieuwe benadering van de transformationele grammatica die voortkwam uit Chomsky’s introductie van de term dieptestructuur. Sommige taalkundigen — Robert Hall bijvoorbeeld — bekritiseerden de nieuw bedachte term fel en suggereerden dat dieptestructuur eenvoudigweg de betekenis van uitingen blijkt te zijn. De controverse over de aard van ‘dieptestructuur’ lijkt deels te zijn ontstaan doordat Chomsky verkeerd werd begrepen, namelijk doordat Chomsky’s zinnen met dieptestructuren werden vereenzelvigd. De suggestie dat dieptestructuur niet meer is dan een op betekenis gebaseerde parafrase, is onjuist. Om dit te weerleggen geeft A. Hill¹ het volgende voorbeeld — Two and two make four. Het lijkt erop dat de onderliggende structuur (d.w.z. dieptestructuur), uitgedrukt in linguïstische termen, Two makes four + Two makes four. zou zijn. Het is echter duidelijk dat de bovenstaande structuren niet dezelfde informatie bevatten als de gepresenteerde zin. In feite is Two and two make four afgeleid van Two makes complement en Two makes complement. En niet in de laatste plaats is dieptestructuur een abstracte structuur, d.w.z. een structuur zonder fonologische component. Anders gezegd, dieptestructuur is een geheel van relaties zoals die tussen het werkwoord en de NP’s bestaan.

De dieptestructuur van een zin is een structuur die bestaat uit een werkwoord en een of meer naamwoordgroepen, die elk met het werkwoord verbonden zijn door een bepaalde naamvalrelatie. In de generatieve grammatica bestaat de zin dus uit een propositie (dieptestructuur) en een modaliteitsconstituent (ontkenning, tijd, wijs, aspect). Maar als dieptestructuur moet worden opgevat als een abstracte structuur waarin alleen syntactische en semantische

¹ A. Hill, The Hypothesis of Deep Structure, Studia Linguistica XXIV: 1, p. 4.

231

Als de relaties tussen de categorieën (subject, predicaat, object) worden weergegeven, is het moeilijk het bestaan van constructies als Berniukas yra linksmas and Berniukui linksma te verklaren. Daarom moeten categorieën als subject, predicaat en object in de dieptestructuur worden ingevoerd met de kenmerken ‘bepaald’ — ‘onbepaald’. Bijvoorbeeld:

A. Berniukas linksmas ← X (onbepaald) linksmina berniuką B. Berniukui linksma ← X (bepaald) linksmina berniuką

Alleen door dit te erkennen, zullen we de relatie tussen de constructies adequaat kunnen beschrijven. Omdat ze uit verschillende dieptestructuren zijn afgeleid, behoren ze tot verschillende paradigma’s.

Zoals we al hebben gezien, is de dieptestructuur van de zin onveranderlijk verbaal. Dit betekent echter niet dat alle werkwoorden dieptestructuurwerkwoorden zijn. Zo kunnen bijvoorbeeld BŪTI: BE en andere koppelwerkwoorden nauwelijks als dieptestructuurwerkwoorden worden beschouwd:

A. Petraitis yra mokytojas: Petraitis is een leraar ← Petraitis moko vaikus: Petraitis leert kinderen B. Šis vaikinas yra Petraitis: Deze jonge man is Petraitis ← X vadina šį vaikiną Petraičių: X noemt deze jonge man Petraitis C. Jonas yra neįdomus: John is oninteressant ← Jonas nedomina X: John interesseert X niet D. Smitas yra Londone: Smith is in Londen ← Smitas nuvyko į Londoną: Smith is naar Londen gegaan

Dit alles suggereert dat BŪTI: BE geen bestanddeel van de dieptestructuur is; het wordt door de grammatica gegenereerd om bepaalde diepe constructies te realiseren². Bijgevolg kan aan BŪTI: BE niet de status van een diep-casuswerkwoord worden toegekend³. Daarom moeten structuren met BŪTI: BE worden beschouwd als structuren met secundaire of onvolledige predicatie. Hetzelfde geldt voor andere koppelwerkwoorden:

TAPTI: BECOME

Jis tapo prezidentu: Hij werd president ← X išrinko jį prezidentu: X koos hem tot president

Jongens worden mannen ← Jongens groeien op x Jongens groeien uit tot mannen

DĖTIS: DOEN ALSOF

Jis dėjosi bepročiu: Hij deed alsof hij gek was ← Jis elgėsi kaip beprotis: Hij gedroeg zich als een gek

LIKTI: VERANDEREN IN

Daugiau žinok, mažiau kalbėk, nes greitai senas liksi ← Daugiau žinok, mažiau kalbėk, nes greitai susensi Het water is koud geworden ← Vorst heeft het water koud gemaakt

Overeenkomstig hun afleidingsstructuur worden koppelwerkwoordconstructies onderverdeeld in essieve (Mes — žmonės: We are people; Šuo yra naminis gyvulys: The dog is a domestic animal), translatieven (Jonas yra mokytojas: John is a teacher) en locatieven (Smitas yra Londone: Smith is in London). Met essieve koppelwerkwoordconstructies

² See John Lyons, Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge, 1969, p. 322. ³ Cf. Charles J. Fillmore, The Case for Case, Universals in Linguistic Theory, Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1968, p. 84.

232

ties bedoelen we constructies waarin een koppelwerkwoord louter als classificator fungeert, d.w.z. constructies die geen overgang van de agens naar een andere toestand impliceren. Wanneer we dus zeggen Šuo yra žinduolis: The dog is a mammal, zeggen we niet alleen wat de agens op dit moment is; onze uitspraak verwijst in feite naar de permanente toestand van de agens. De mens komt doorgaans tot dergelijke uitspraken door de natuur om zich heen waar te nemen. De dieptestructuur van Šuo yra žinduolis: The dog is a mammal kan zijn: The dog feeds its young with milk from the breast. Het koppelwerkwoord in vergelijkbare constructies heeft de meest algemene betekenis en kan als een ‘dummy’-werkwoord worden beschreven. Op dit moment hebben we slechts één dergelijk werkwoord — BŪTI: BE. Translatieven drukken de overgang van de agens naar een bepaalde toestand of conditie uit. Zo impliceert bijvoorbeeld Jis yra mokytojas: He is a teacher dat de huidige status van de agens als leraar het gevolg is van een activiteit in het verleden. Hier kunnen we spreken van een ‘resulterende’ toestand. Beschouw nog een voorbeeld — Jis yra direktorius: He is a director. De huidige toestand van de agens is het gevolg van iemands activiteit in het verleden: X appointed him director. Dezelfde analyse geldt voor Vaikui negera: The child is sick. Locatieve constructies kunnen ook betrekking hebben op iemands overgang naar een bepaalde toestand: Smitas yra Londone: Smith is in London — Smitas nuvyko į Londoną: Smith has gone to London. Maar: Didysis Benas yra Londone: Big Ben is in London.

Oppervlaktestructuur van predicatieve nominale constructies

BŪTI: BE wordt algemeen beschouwd als de meest typische vertegenwoordiger van alle koppelwerkwoorden. Het heeft inderdaad een eigenschap die bij andere koppelwerkwoorden ontbreekt. Als andere koppelwerkwoorden semi-lexicale of lexicale werkwoorden zijn, wordt BŪTI: BE door taalkundigen als een ‘dummy’-woord behandeld. Dit is grotendeels juist. Semantisch kan het worden beschouwd als het meest algemene, of, anders gezegd, ongemarkeerde element. Van de andere koppelwerkwoorden kan worden gezegd dat ze zijn afgeleid van een gewijzigde vorm van BŪTI: BE. Zo is TAPTI: BECOME afgeleid van BŪTI: BE+MODUS BEGIN (GROW); PASILIKTI: REMAIN is afgeleid van BŪTI: BE+MODUS CONTINUE; DĖTIS: PRETEND is afgeleid van BŪTI: BE+MODUS APPEAR, enz. Dit suggereert dat BŪTI: BE kan worden beschouwd als invariant in alle constructies met koppelwerkwoorden. De erkenning van dit feit leidt ons tot een andere conclusie, namelijk dat koppelwerkwoordconstructies tot hetzelfde paradigma behoren⁴.

Toch zou het niet met de feiten stroken om te zeggen dat BŪTI: BE onveranderlijk ongemarkeerd is. Het punt is dat BŪTI: BE als lexeme twee betekenissen heeft. Wanneer het koppelwerkwoord in een syntactische eenheid dus in de ‘uitgebreide’ of ‘progressieve’ vorm voorkomt, zoals in ‘You are being naughty’, ‘John was being very funny’, drukt BE zich gedragen, handelen of spreken uit, zonder echter te vereisen dat aan het bijvoeglijk naamwoord -ly wordt toegevoegd; in de zinnen ‘Why don’t you be reasonable?’, ‘If you want to be a successful actor…’ betekent BE zoiets als ‘stappen ondernemen om te worden’. Hetzelfde geldt voor het Litouws: Berniukas nori būti lakūnu. Daarom lijkt het het beste om BŪTI:

⁴ Zie Г. А. Золотова, Синтаксическое поле предложения (к понятию парадигматических отношений в синтаксисе предложения), Синтагматика, парадигматика и их взаимоотношения на уровне синтаксиса (материалы научной конференции), Рига, 1970, p. 189—193; On paradigmatic and syntagmatic similarity see Hansjakob Seiler, Paradigmatic and Syntagmatic Similarity, Lingua 18 (1967), p. 35—79.

⁵ See F. Th. Visser, An Historical Syntax of the English Language, I, Leiden, 1970, p. 190.

233

BE als lexeme met twee functies. In essieve constructies wordt BŪTI: BE dus doorgaans gebruikt zonder het idee van overgaan in een andere toestand, terwijl BŪTI: BE in translative en locatieve constructies voorkomt in de betekenis ‘worden’ of ‘van positie veranderen in de ruimte’. Wanneer BŪTI: BE echter in een vervoegde vorm voorkomt, vooral in de onvoltooid tegenwoordige tijd van de aantonende wijs, is het verstoken van de hierboven genoemde betekenis. Dit is vanzelfsprekend, aangezien BŪTI: BE het eindresultaat van een voorafgaande handeling uitdrukt (bijv. Jonas yra inžinierius: John is an engineer←Jonas tapo inžinieriumi: John has become an engineer). In dit licht wordt duidelijk waarom BŪTI in Litouwse zinnen vaak wordt weggelaten wanneer het in de onvoltooid tegenwoordige tijd van de aantonende wijs wordt gebruikt (bijv. Jonas — geras draugas; Jonas — inžinierius). Alleen in zinnen die temporeel, modaal of aspectueel gemarkeerd zijn, is BŪTI verplicht. In het Engels is BE verplicht, afgezien van enkele versteende uitdrukkingen (Happy the man who…! Fine old oak this! Who so reckless…?).

Wat betreft de categorieën zelfstandige naamwoorden die deze positie kunnen innemen, vertonen het Litouws en het Engels meer overeenkomsten dan verschillen: in predicaten komen in hoofdzaak dezelfde categorieën voor:

A. Menselijk

Jonas yra studentas: John is a student

Šis berniukas yra amerikietis: He is an American

B. Niet-menselijk

a) bezield. Arklys yra naminis gyvulys: The horse is a domestic animal

b) onbezield. Šis daiktas yra stalas: This is a table

c) materieel. Šis žiedas yra aukso: The ring is gold

d) abstract en concreet. Šis uždavinys yra didelės svarbos: The task is of great importance

De verschillen zijn gering en betreffen hoofdzakelijk kleine subklassen. Zo vinden we bijvoorbeeld in het Engels weinig agensnamen die van plaatsnamen zijn afgeleid, d.w.z. zelfstandige naamwoorden van het type Londoner⁶. Daardoor blijft de positie voor deze subklasse van zelfstandige naamwoorden in het Engels onbezet. Omdat het Litouws geen beperkingen oplegt aan de vorming van zulke zelfstandige naamwoorden, zijn predicatieve nominale constructies in het Litouws structureel gevarieerder: Mūsų profesorius yra vilnietis, kaunietis, šiaulietis, enz.

Een ander verschil betreft het gebruik van nationaliteitsnamen bij onderwerpen die door zelfstandige naamwoorden worden uitgedrukt: anders dan in het Litouws lijkt het Engels het gebruik van nationaliteitsnamen als predicaat te vermijden wanneer het onderwerp door een zelfstandig naamwoord wordt uitgedrukt: He is an American; The boy is American, doorgaans niet: The boy is an American⁷.

Het Litouws en het Engels verschillen aanzienlijk wat betreft het gebruik van stofnamen als predicaten. Zoals bekend zijn zelfstandige naamwoorden die vóór het hoofdwoord staan minder specifiek als determinatoren dan zelfstandige naamwoorden die erna staan. Met andere woorden: voorafgaande zelfstandige naamwoorden verliezen veel van hun nominale karakter en gaan op bijvoeglijke naamwoorden lijken. Men zou kunnen verwachten dat zulke zelfstandige naamwoorden, wanneer er geen zelfstandig naamwoord op volgt (d.w.z. predicatief gebruikt), automatisch terugkeren naar hun nominale status, zoals in The American boy → He is an American. Dit geldt echter alleen voor telbare zelfstandige naamwoorden, d.w.z. zelfstandige naamwoorden die

⁶ See Г. И. Ахманова, И. А. Данчинова, Атрибутивные отношения в топонимической системе англоязычных стран, Вопросы языкознания, 1970.

⁷ Dwight Bolinger, Adjectives in English: Attribution and Predication, Lingua 18 (1967, p. 33.

234

een positie om hun klasseafhankelijkheid formeel aan te tonen. Bij constructies waarvan het predicatief een ontelbaar zelfstandig naamwoord is, zien we een andere situatie. Bijvoorbeeld: The ring is gold. Omdat ontelbare zelfstandige naamwoorden geen lidwoord of meervoudsmorfeem hebben, is het constructietype structureel ambigu: het kan zowel worden geïnterpreteerd als The ring is made of gold als The ring is a piece of gold⁸. Om de ambiguïteit te vermijden, leiden Engelstaligen het zelfstandig naamwoord in met een voorzetsel: The ring is of gold. De aanwezigheid van een voorzetsel laat onmiskenbaar zien dat het woord een zelfstandig naamwoord is. In het Litouws zijn vergelijkbare constructies niet ambigu. Dat is te verwachten, aangezien het stoffelijk bijvoeglijk naamwoord in het Litouws een morfologisch gemarkeerde categorie is: Šis žiedas yra gryno aukso – Šis žiedas yra grynas auksas – Šis žiedas yra auksinis.

Kenmerkend voor predicatieve zelfstandige naamwoorden is dat ze over het algemeen onbepaald zijn. Het gebruik van bepaalde zelfstandige naamwoorden vereist een speciale interpretatie of behoeft enige uitbreiding: John is the philosopher; John is this philosopher; He is a philosopher, who studies metaphysics⁹.

Ter afsluiting van onze bespreking van zelfstandige naamwoorden als predicatieven moet nog één punt worden behandeld, namelijk de omkeerbaarheid van predicatieve naamwoordelijke constructies. Bij het bestuderen van constructies zoals a) The dog is an animal; b) Men are mammals; c) This horse is a mare; d) John is an engineer kunnen we niet anders dan een zekere hiërarchie in het systeem van zelfstandige naamwoorden opmerken: sommige zelfstandige naamwoorden spelen een rol bij het definiëren van andere. Omdat specifiekere zelfstandige naamwoorden worden gedefinieerd aan de hand van algemenere, kunnen zulke constructies niet worden omgekeerd. Om ze omkeerbaar te maken, moeten we de zelfstandige naamwoorden aan weerszijden van het koppelwerkwoord semantisch congruent maken. Bijvoorbeeld: Men are thinking mammals→Thinking mammals are men.

Behalve door zelfstandige naamwoorden kan de positie van een predicatief ook door bijvoeglijke naamwoorden worden ingenomen. We onderscheiden hier twee soorten bijvoeglijke naamwoorden, namelijk tijdelijke en niet-tijdelijke (statische):

Berniukui sveika (tijdelijk); Berniukas yra sveikas (niet-tijdelijk)

De jongen voelt zich goed (tijdelijk); De jongen is gezond (niet-tijdelijk)

In tegenstelling tot het Litouws heeft het Engels weinig morfologisch gemarkeerde tijdelijke bijvoeglijke naamwoorden: a house afire; arms akimbo; The people were alive; They were agog¹⁰. In het Litouws vormen morfologisch gemarkeerde predicatieve bijvoeglijke naamwoorden een relatief productieve woordklasse. Deze bestaat uit de zogenoemde ‘onzijdige bijvoeglijke naamwoorden’.

Ongemarkeerde tijdelijke bijvoeglijke naamwoorden en statische bijvoeglijke naamwoorden zijn formeel niet van elkaar te onderscheiden. In de praktijk kan elk statisch bijvoeglijk naamwoord als tijdelijk worden gebruikt en omgekeerd:

A. X yra juokingas: X is grappig (statisch)

B. X yra juokingas šiandien: X ziet er vandaag grappig uit (tijdelijk)

C. X yra alkanas: X heeft honger (tijdelijk)

D. X yra alkanas: X heeft honger (statisch)

⁸ See A. Hill, Introduction to Linguistic Structures, New York, 1958, p. 175.

⁹ See Emmon Bach, Nouns and Noun Phrases, Universals in Linguistic Theory, Texas, 1968, p. 103.

¹⁰ Voor een semantische interpretatie van predicatieve bijvoeglijke naamwoorden in het Engels, zie A. Драздаускас, Выражение „Временного состояния” как разновидность непроцессного именного сказуемого, Kalbotyra XXII (3), 1971, p. 7–17.

235

Naast beschrijvende bijvoeglijke naamwoorden kan in het Litouws de plaats van een predicatief worden ingenomen door relationele bijvoeglijke naamwoorden: Ši lova yra medinė; Šis laikrodis yra auksinis.

In het Engels worden denominale bijvoeglijke naamwoorden niet op die manier gebruikt. Sommige van zulke bijvoeglijke naamwoorden kunnen, wanneer ze figuurlijk worden gebruikt, als predicatief optreden: His manners were extremely wooden (A. S. Hornby).

Aan de andere kant overtreft het Engels het Litouws in het gebruik van bijvoeglijke naamwoorden die zijn afgeleid van nationaliteitsaanduidende zelfstandige naamwoorden. Vergelijk: The boy is American (bijvoeglijk naamwoord); Berniukas yra amerikietis (zelfstandig naamwoord).

In het Litouws worden zulke bijvoeglijke naamwoorden doorgaans gebruikt met niet-persoonlijke onderwerpen: Ši gelumbė yra angliška.

Predicatieve bijvoeglijke naamwoorden kunnen afzonderlijk worden gebruikt of in een constructie met andere woorden, dat wil zeggen met voorafgaande en volgende bepalingen. Typische voorafgaande bepalingen in het Litouws en het Engels zijn bijwoorden van graad of hun equivalenten; volgende bepalingen zijn doorgaans zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden. Sommige van zulke bepalingen zijn verplicht, andere facultatief: Šis žmogus yra kupinas ryžto: The man is full of determination (verplicht); Jo elgesys vertas pagyrimo: His behaviour is worthy of praise (verplicht); Šalis yra turtinga naftos: The country is rich in oil (facultatief); Jis yra naudingas šaliai: He is useful to the country (facultatief).

Een ander bijzonder kenmerk van predicatieve nominale constructies betreft de morfologische uitdrukking van het complement. In het Litouws kan het complement van de constructies in de genitief, de instrumentalis of de nominatief staan, terwijl het in het Engels in de genitief of de algemene naamval staat. Toch valt bij de analyse van predicatieve nominale constructies in het Litouws de inconsistentie op in de morfologie van een predicatief nomen: in constructies met dezelfde lexemen vinden we zowel predicatieven in de instrumentalis als in de nominatief.

Jis bus karalius: Jis bus karalium ‘Hij zal koning zijn’

Aangezien beide constructies gangbaar zijn in het moderne Litouws, rijst de vraag wat hun status is, dat wil zeggen of het varianten zijn van dezelfde dieptestructuur of verschillende constructies. In de traditionele taalkunde wordt het verschil tussen de twee constructies als volgt verklaard: de eerste constructie verwijst naar de permanente toestand van de handelende persoon, terwijl de tweede verwijst naar diens tijdelijke toestand. Met andere woorden, de eerste constructie heeft betrekking op iemands permanente of werkelijke status, terwijl de tweede betrekking heeft op diens tijdelijke of denkbeeldige status. In het Engels kan de eerste constructie worden weergegeven als ‘He will be king’, terwijl de tweede wordt weergegeven als ‘He will act as king’. Het valt op dat het structurele verschil tussen semantisch verschillende constructies in het moderne Litouws verdwijnt. De zogenoemde instrumentalis van toestand wordt verdrongen door de nominatief¹¹. De verbreiding (of het gebruik) van predicatieve constructies in de nominatief heeft sommige taalkundigen ertoe gebracht te denken dat de zogenoemde instrumentalis van toestand een latere ontwikkeling is en naar analogie met de instrumentalis van overgang in gebruik is gekomen¹². Wij denken dat constructies met de zogenoemde instrumentalis van tijdelijke toestand voorafgaan aan die

¹¹ See A. Rasimavičius, Tarinio vardininkas ir tarinio įnagininkas, Mūsų kalba 6, Vilnius, 1971, p. 13–19.

¹² Idem, p. 15.

236

van de nominatief van tijdelijke toestand, d.w.z. de laatste is afgeleid van de eerste. Vgl.: Jis buvo eiguliu (instrumentalis van tijdelijke toestand) ← Jis dirbo eiguliu ← Jis tapo eiguliu ← X paskyrė jį eiguliu; Tik ketvirtį valandos esame žmonėmis (instrumentalis van overgang) ← Mes tampame žmonėmis←X paverčia mus žmonėmis.

Als we de constructies rechts beschouwen als de bron van die links, dan is de vraag naar de instrumentalis van tijdelijke toestand beantwoord: BŪTI is in zulke constructies slechts een vervanging van de overeenkomstige instrumentaliswerkwoorden. Hieruit volgt dat de zogenaamde instrumentalis van toestand en de instrumentalis van overgang geen afzonderlijke categorieën zijn, zoals in de traditionele grammatica doorgaans wordt aangenomen, maar dat ze beide transformationeel met elkaar samenhangen; de instrumentalis van tijdelijke toestand is afgeleid van de instrumentalis van overgang. Dit leidt onvermijdelijk tot een andere conclusie: patronen met instrumentalis-predicatieven moeten primair zijn, terwijl patronen met nominatief-predicatieven secundair moeten zijn. Dit proces is nog steeds waarneembaar in het hedendaagse Litouws. Zo verliest bijvoorbeeld TAPTI, dat overwegend een regerend werkwoord is, geleidelijk zijn status. Hetzelfde geldt voor LIKTI, DĖTIS, IŠ-LIKTI, JAUSTIS en andere:

A. Ši pilis tapo istoriniu paminklu Ši pilis tapo istorinis paminklas

B. Neprausk veido, jaučiu geriant, melagiu liksi Ir liko šie kalnai pliki ir kelmuoti

C. Jis dėjosi žvalu ir budriu Jis dėjosi žvalus ir budrus

D. Ar galima išlikti sausam po atviru dangumi lyjant lietui? Iki galo liksiu atviras

E. Jis jautėsi tiesiog didvyriu Jis jautėsi tiesiog didvyris

De desemantisering van het werkwoord kan worden verklaard door zijn betekenis en vooral door de syntactische status van het predicatieve zelfstandig naamwoord. Omdat deze positie kenmerkend door bijvoeglijke naamwoorden wordt ingenomen, bevindt het predicatieve zelfstandig naamwoord zich in een delicate situatie: enerzijds probeert het zijn nominale eigenschappen te tonen, anderzijds neigt het naar het onderwerp en ondergaat het bijgevolg adjectivering. De positie van het zelfstandig naamwoord bevordert echter niet het behoud van zijn primaire functies, maar is gunstiger voor zijn secundaire functies. Geleidelijk verliest het zelfstandig naamwoord de band met het werkwoord en maakt het zich er uiteindelijk van los. Daardoor zien we een situatie die we aantreffen in constructies van het type Adj. + Noun: het predicatieve zelfstandig naamwoord, dat voorheen onafhankelijk was van het onderwerp, gaat steun zoeken bij het onderwerp. Wanneer het werkwoord zijn regerende status verliest, gaat het predicatieve zelfstandig naamwoord functioneren als een bijvoeglijk naamwoord³. Beschouw het voorbeeld van Charles J. Fillmore John is quite an idiot¹⁴, waarin het zelfstandig naamwoord het type modificatie heeft aangenomen dat gewoonlijk met bijvoeglijke naamwoorden wordt geassocieerd.

Wat het Engels betreft, is het proces dat kan worden omschreven als syntactische losmaking voor de meeste koppelwerkwoorden voltooid.

¹³ See Helena Križkova, Именное сказуемое и структура предложения в современных славянских языках, Philologia Pragensia 1, 1971, p. 15—49.

¹⁴ Charles J. Fillmore, op. cit., p. 84.

237

L. VALEIKA

STRUCTUREEL-SEMANTISCHE KENMERKEN VAN CONSTRUCTIES MET EEN NOMINAAL PREDICAAT (EEN GENERATIEVE BENADERING VAN KOPPELWERKWOORDEN)

Samenvatting

In dit artikel worden constructies met een nominaal predicaat in het Litouws en het Engels onderzocht. De genoemde constructies worden beschouwd als secundair, dat wil zeggen als transformaties van overeenkomstige interne (dieptestructuren). Op grond van hun derivationele geschiedenis worden constructies met een nominaal predicaat ingedeeld in essentieve (Een hond is een huisdier), translatieve (Jonas is student) en locatieve (Marytė is in Vilnius). In het Litouws verschillen deze constructies vaak ook in hun morfologische vorm: bij essentieve constructies wordt het nominale deel van het predicaat uitgedrukt door de nominatief, bij translatieve door de instrumentalis en de nominatief, en bij locatieve door de locatief. Geconcludeerd wordt dat translatieve constructies met een nominaal deel van het predicaat uitgedrukt door de instrumentalis primair zijn, en translatieve constructies met een nominaal deel van het predicaat uitgedrukt door de nominatief secundair.