BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

L. VALEIKA

ΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΟΜΗ ΚΑΙ ΤΗ ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΙΚΩΝ ΟΝΟΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ

(ΜΙΑ ΓΕΝΕΤΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΣΤΑ ΣΥΝΔΕΤΙΚΑ ΡΗΜΑΤΑ)

Το παρόν άρθρο εξετάζει τις σημασιολογικές και συντακτικές ιδιότητες των αποκαλούμενων κατασκευών με συνδετικό ρήμα. Καθώς τα τεκμήρια αντλούνται από τα λιθουανικά και τα αγγλικά, το άρθρο αυτό αποτελεί από μόνο του μια τυπολογική μελέτη των μικροσυντακτικών συστημάτων της λιθουανικής και της αγγλικής γλώσσας.

Η βαθιά δομή των κατηγορουμένων ονοματικών κατασκευών

Σύμφωνα με την καθιερωμένη θεωρία της γενετικής γραμματικής, η γλώσσα θεωρείται ότι αποτελείται από δύο επίπεδα, δηλαδή τη βαθιά δομή και την επιφανειακή δομή. Με τον όρο βαθιά δομή, οι γενετιστές εννοούν γενικά τη σημασιολογική δομή της γλώσσας, ενώ με τον όρο επιφανειακή δομή εννοούν τη γλωσσική πραγμάτωση της πρώτης. Η βαθιά δομή συνδέεται με την επιφανειακή δομή μέσω ορισμένων γραμματικών μετασχηματισμών.

Είναι ενδιαφέρον αλλά και σημαντικό να σημειωθεί η αντίδραση των γλωσσολόγων στη νέα προσέγγιση της μετασχηματιστικής γραμματικής, η οποία προέκυψε από την εισαγωγή του όρου βαθιά δομή από τον Chomsky. Ορισμένοι γλωσσολόγοι —ο Robert Hall, για παράδειγμα— επέκριναν δριμύτατα τον νεόπλαστο όρο, υποστηρίζοντας ότι η βαθιά δομή αποδεικνύεται πως δεν είναι παρά το νόημα των εκφωνημάτων. Η διαμάχη σχετικά με τη φύση της «βαθιάς δομής» φαίνεται ότι προέκυψε εν μέρει από την παρανόηση του Chomsky, δηλαδή από την ταύτιση των προτάσεων του Chomsky με τις βαθιές δομές. Ο ισχυρισμός ότι η βαθιά δομή δεν είναι τίποτε περισσότερο από μια παράφραση βασισμένη στο νόημα είναι ανακριβής. Για να τον αντικρούσει, ο A. Hill¹ δίνει το ακόλουθο παράδειγμα — Δύο και δύο κάνουν τέσσερα. Θα φαινόταν ότι η υποκείμενη δομή (δηλαδή η βαθιά δομή), όταν εκφράζεται με γλωσσικούς όρους, είναι Δύο κάνει τέσσερα + Δύο κάνει τέσσερα. Ωστόσο, είναι σαφές ότι οι παραπάνω δομές δεν περιέχουν τις ίδιες πληροφορίες με την προταθείσα πρόταση. Στην πραγματικότητα, η πρόταση Δύο και δύο κάνουν τέσσερα προκύπτει από τις δομές Δύο κάνει συμπλήρωμα και Δύο κάνει συμπλήρωμα. Τέλος, αλλά εξίσου σημαντικό, η βαθιά δομή είναι μια αφηρημένη δομή, δηλαδή μια δομή χωρίς φωνολογικό συστατικό. Με άλλα λόγια, η βαθιά δομή είναι ένα σύνολο σχέσεων που υφίστανται μεταξύ του ρήματος και των ονοματικών φράσεων.

Η βαθιά δομή μιας πρότασης είναι μια δομή που αποτελείται από ένα ρήμα και μία ή περισσότερες ονοματικές φράσεις, καθεμία από τις οποίες συνδέεται με το ρήμα μέσω μιας συγκεκριμένης πτωτικής σχέσης. Στη γενετική γραμματική, λοιπόν, η πρόταση αποτελείται από μια πρόταση (βαθιά δομή) και ένα συστατικό τροπικότητας (άρνηση, χρόνος, έγκλιση, όψη). Ωστόσο, αν η βαθιά δομή πρόκειται να νοηθεί ως αφηρημένη δομή στην οποία μόνο συντακτικά και σημασιολογικά

¹ A. Hill, The Hypothesis of Deep Structure, Studia Linguistica XXIV: 1, p. 4.

231

Αντανακλώνται οι σχέσεις μεταξύ των κατηγοριών (υποκείμενο, κατηγόρημα, αντικείμενο), είναι δύσκολο να εξηγηθεί η ύπαρξη κατασκευών όπως Berniukas yra linksmas and Berniukui linksma. Υπό το πρίσμα αυτό, κατηγορίες όπως το υποκείμενο, το κατηγόρημα και το αντικείμενο θα πρέπει να εισαχθούν στη βαθιά δομή με το γνώρισμα «καθορισμένο» — «μη καθορισμένο». Π.χ.:

A. Berniukas linksmas ← X (μη καθορισμένο) linksmina berniuką B. Berniukui linksma ← X (καθορισμένο) linksmina berniuką

Μόνο αναγνωρίζοντας αυτό θα μπορέσουμε να περιγράψουμε επαρκώς τη σχέση μεταξύ των κατασκευών. Καθώς προέρχονται από διαφορετικές βαθιές δομές, ανήκουν σε διαφορετικά παραδείγματα.

Όπως έχει ήδη διαπιστωθεί, η βαθιά δομή της πρότασης είναι πάντοτε ρηματική. Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι όλα τα ρήματα είναι ρήματα βαθιάς δομής. Έτσι, για παράδειγμα, τα BŪTI: BE, καθώς και άλλες συνδετικές μονάδες, δύσκολα μπορούν να θεωρηθούν ρήματα βαθιάς δομής:

A. Petraitis yra mokytojas: Ο Petraitis είναι δάσκαλος ← Petraitis moko vaikus: Petraitis teaches children B. Šis vaikinas yra Petraitis: Αυτός ο νεαρός άνδρας είναι ο Petraitis ← X vadina šį vaikiną Petraičių: Ο X αποκαλεί αυτόν τον νεαρό άνδρα Petraitis C. Jonas yra neįdomus: Ο John είναι αδιάφορος ← Jonas nedomina X: Ο John δεν ενδιαφέρει τον X D. Smitas yra Londone: Ο Smith βρίσκεται στο Λονδίνο ← Smitas nuvyko į Londoną: Ο Smith έχει πάει στο Λονδίνο

Όλα αυτά υποδηλώνουν ότι το BŪTI: BE δεν αποτελεί συστατικό της βαθιάς δομής· εισάγεται από τη γραμματική για την πραγμάτωση ορισμένων βαθιών κατασκευών². Κατά συνέπεια, στο BŪTI: BE δεν μπορεί να αποδοθεί η ιδιότητα του ρήματος βαθιάς περίπτωσης³. Υπό το πρίσμα αυτό, οι δομές που περιέχουν το BŪTI: BE θα πρέπει να θεωρούνται δομές δευτερεύουσας ή ελλιπούς κατηγόρησης. Το ίδιο ισχύει και για άλλες συνδετικές μονάδες:

TAPTI: BECOME

Jis tapo prezidentu: Έγινε πρόεδρος ← X išrinko jį prezidentu: Ο X τον εξέλεξε πρόεδρο

Τα αγόρια γίνονται άνδρες: Boys become men ← Berniukai auga x Berniukai išauga į vyrus: Boys grow x Boys grow into men

ΔΕΤΙΣ: ΠΡΟΣΠΟΙΟΥΜΑΙ

Εκείνος προσποιούνταν τον τρελό: He feigned himself mad ← Εκείνος συμπεριφερόταν σαν τρελός: He behaved as a madman

LIKTI: ΜΕΤΑΤΡΕΠΟΜΑΙ ΣΕ

Δες περισσότερα, μίλα λιγότερο, γιατί γρήγορα θα γεράσεις ← Δες περισσότερα, μίλα λιγότερο, γιατί γρήγορα θα γεράσεις Το νερό έχει γίνει κρύο ← Ο παγετός έκανε το νερό κρύο

Σύμφωνα με τη δομή παραγωγής, οι κατασκευές με συνδετικό ρήμα υποδιαιρούνται σε εσσητικές (Mes — žmonės: We are people; Šuo yra naminis gyvulys: The dog is a domestic animal), μεταβατικές (Jonas yra mokytojas: John is a teacher) και τοπικές (Smitas yra Londone: Smith is in London). Ως εσσητικές κατασκευές με συνδετικό ρήμα

² See John Lyons, Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge, 1969, p. 322. ³ Cf. Charles J. Fillmore, The Case for Case, Universals in Linguistic Theory, Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1968, p. 84.

232

εννοούμε κατασκευές όπου ένα συνδετικό ρήμα λειτουργεί ως απλός ταξινομητής, δηλαδή κατασκευές που δεν συνεπάγονται τη μετάβαση του δρώντος σε μια άλλη κατάσταση. Έτσι, όταν λέμε Šuo yra žinduolis: The dog is a mammal, δεν λέμε μόνο ποια είναι η τωρινή κατάσταση του δρώντος· στην πραγματικότητα, η δήλωσή μας αναφέρεται στη μόνιμη κατάστασή του. Ο άνθρωπος συνήθως καταλήγει σε τέτοιες δηλώσεις παρατηρώντας τη φύση γύρω του. Η βαθιά δομή του Šuo yra žinduolis: The dog is a mammal μπορεί να είναι The dog feeds its young with milk from the breast. Το συνδετικό ρήμα σε παρόμοιες κατασκευές έχει την πιο γενική σημασία και μπορεί να περιγραφεί ως «εικονικό» ρήμα. Προς το παρόν έχουμε μόνο ένα τέτοιο ρήμα — BŪTI: BE. Οι μεταβατικές κατασκευές εκφράζουν τη μετάβαση του δρώντος σε μια ορισμένη κατάσταση ή συνθήκη. Έτσι, για παράδειγμα, το Jis yra mokytojas: He is a teacher υποδηλώνει ότι η τωρινή ιδιότητα του δρώντος ως δασκάλου είναι αποτέλεσμα κάποιας δραστηριότητας στο παρελθόν. Εδώ μπορούμε να μιλήσουμε για «αποτέλεσματική» κατάσταση. Ας εξετάσουμε ένα ακόμη παράδειγμα — Jis yra direktorius: He is a director. Η τωρινή κατάσταση του δρώντος είναι αποτέλεσμα της δραστηριότητας κάποιου στο παρελθόν: X appointed him director. Η ίδια ανάλυση ισχύει και για το Vaikui negera: The child is sick. Οι τοπικές κατασκευές μπορεί επίσης να αφορούν τη μετάβαση κάποιου σε μια συγκεκριμένη κατάσταση: Smitas yra Londone: Smith is in London — Smitas nuvyko į Londoną: Smith has gone to London. Αλλά: Didysis Benas yra Londone: Big Ben is in London.

Επιφανειακή δομή των ονοματικών κατασκευών κατηγορήματος

Το BŪTI: BE θεωρείται γενικά ο πιο χαρακτηριστικός εκπρόσωπος όλων των συνδετικών ρημάτων. Πράγματι, έχει μια ιδιότητα που απουσιάζει από τα άλλα συνδετικά ρήματα. Ενώ τα άλλα συνδετικά ρήματα είναι ημι-σημασιολογικά ή σημασιολογικά ρήματα, το BŪTI: BE αντιμετωπίζεται από τους γλωσσολόγους ως «εικονική» λέξη. Αυτό ισχύει κατά κύριο λόγο. Σημασιολογικά, μπορεί να θεωρηθεί ως το πιο γενικό ή, με άλλα λόγια, ως μη σημασμένο. Μπορούμε να πούμε ότι τα άλλα συνδετικά ρήματα προέρχονται από μια τροποποιημένη μορφή του BŪTI: BE. Έτσι, το TAPTI: BECOME προέρχεται από το BŪTI: BE+MODUS BEGIN (GROW)· το PASILIKTI: REMAIN προέρχεται από το BŪTI: BE+MODUS CONTINUE· το DĖTIS: PRETEND προέρχεται από το BŪTI: BE+MODUS APPEAR κ.ο.κ. Αυτό υποδηλώνει ότι το BŪTI: BE μπορεί να θεωρηθεί αναλλοίωτο σε όλες τις κατασκευές που περιέχουν συνδετικά ρήματα. Η αναγνώριση αυτού του γεγονότος μάς οδηγεί σε ένα ακόμη συμπέρασμα, δηλαδή ότι οι κατασκευές με συνδετικό ρήμα ανήκουν στο ίδιο παράδειγμα⁴.

Ωστόσο, θα ήταν ανακριβές να πούμε ότι το BŪTI: BE είναι πάντοτε μη σημασμένο. Το ζήτημα είναι ότι το BŪTI: BE ως λέξη έχει δύο σημασίες. Έτσι, όταν σε μια συντακτική μονάδα το συνδετικό ρήμα εμφανίζεται στον «εκτεταμένο» ή «εξακολουθητικό» τύπο, όπως στα «You are being naughty», «John was being very funny», το BE εκφράζει συμπεριφορά, δράση, ομιλία, χωρίς όμως να απαιτεί την προσθήκη του -ly στο επίθετο· στις προτάσεις «Why don’t you be reasonable?», «If you want to be a successful actor…», το BE σημαίνει κάτι σαν «κάνε βήματα για να γίνεις». Το ίδιο ισχύει και για τα λιθουανικά: Berniukas nori būti lakūnu. Επομένως, φαίνεται καλύτερο να αντιμετωπίζουμε το BŪTI:

⁴ Βλ. Г. А. Золотова, Синтаксическое поле предложения (к понятию парадигматических отношений в синтаксисе предложения), Синтагматика, парадигматика и их взаимоотношения на уровне синтаксиса (материалы научной конференции), Рига, 1970, σ. 189—193· Για την παραδειγματική και συνταγματική ομοιότητα, βλ. Hansjakob Seiler, Paradigmatic and Syntagmatic Similarity, Lingua 18 (1967), σ. 35—79.

⁵ See F. Th. Visser, An Historical Syntax of the English Language, I, Leiden, 1970, p. 190.

233

το BE ως λεξή με δύο λειτουργίες. Έτσι, στις εσσιβές κατασκευές το BŪTI: BE χρησιμοποιείται γενικά χωρίς την έννοια της μετάβασης σε άλλη κατάσταση, ενώ στις μεταβατικές και τοπικές κατασκευές το BŪTI: BE εμφανίζεται με τη σημασία «γίνομαι» ή «αλλάζω θέση στον χώρο». Ωστόσο, όταν εμφανίζεται σε κλιτό τύπο, ιδίως στην οριστική ενεστώτα, το BŪTI: BE στερείται της παραπάνω σημασίας. Αυτό είναι φυσικό, καθώς το BŪTI: BE εκφράζει το τελικό αποτέλεσμα μιας ενέργειας που προηγήθηκε (π.χ. Jonas yra inžinierius: John is an engineer←Jonas tapo inžinieriumi: John has become an engineer). Υπό το πρίσμα αυτό, γίνεται σαφές γιατί το BŪTI, όταν χρησιμοποιείται στην οριστική ενεστώτα, συχνά παραλείπεται στις λιθουανικές προτάσεις (π.χ. Jonas — geras draugas; Jonas — inžinierius). Μόνο στις προτάσεις που είναι χρονικά, τροπικά ή όψεως προσδιορισμένες είναι υποχρεωτικό το BŪTI. Στα αγγλικά, εκτός από μερικές απολιθωμένες φράσεις (Happy the man who…! Fine old oak this! Who so reckless…?), το BE είναι υποχρεωτικό.

Ως προς τις κατηγορίες ουσιαστικών που μπορούν να καταλάβουν τη θέση, η λιθουανική και η αγγλική παρουσιάζουν περισσότερες ομοιότητες παρά διαφορές: στα κατηγορούμενα απαντούν κυρίως οι ίδιες κατηγορίες:

Α. Έμψυχο πρόσωπο

Ο Jonas είναι φοιτητής: John is a student

Αυτό το αγόρι είναι Αμερικανός: He is an American

Β. Μη ανθρώπινο

α) έμψυχο. Arklys yra naminis gyvulys: The horse is a domestic animal

β) άψυχο. Šis daiktas yra stalas: This is a table

γ) υλικό. Šis žiedas yra aukso: The ring is gold

δ) αφηρημένο ουσιαστικό. Šis uždavinys yra didelės svarbos: The task is of great importance

Οι διαφορές είναι ασήμαντες και αφορούν κυρίως επιμέρους υποκατηγορίες. Έτσι, για παράδειγμα, στα αγγλικά συναντάμε λίγα ονόματα δρώντων που παράγονται από τοπωνύμια, δηλαδή τα ουσιαστικά τύπου Londoner⁶. Ως αποτέλεσμα, η θέση για αυτή την υποκατηγορία ουσιαστικών παραμένει κενή στα αγγλικά. Καθώς η λιθουανική δεν επιβάλλει περιορισμούς στον σχηματισμό τέτοιων ουσιαστικών, οι ονοματικές κατηγορηματικές κατασκευές στα λιθουανικά παρουσιάζουν μεγαλύτερη δομική ποικιλία: Mūsų profesorius yra vilnietis, kaunietis, šiaulietis κ.λπ.

Μια άλλη διαφορά αφορά τη χρήση ουσιαστικών εθνικότητας με υποκείμενα που εκφράζονται με ουσιαστικά: σε αντίθεση με τη λιθουανική, η αγγλική φαίνεται να αποφεύγει τη χρήση ουσιαστικών εθνικότητας ως κατηγορουμένων όταν το υποκείμενο εκφράζεται με ουσιαστικό: He is an American; The boy is American, και όχι συνήθως: The boy is an American⁷.

Η λιθουανική και η αγγλική παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές ως προς τη χρήση υλικών ουσιαστικών ως κατηγορουμένων. Όπως είναι γνωστό, τα ουσιαστικά που χρησιμοποιούνται προτακτικά λειτουργούν ως προσδιοριστές με λιγότερη ειδικότητα από εκείνα που χρησιμοποιούνται μετατακτικά. Με άλλα λόγια, τα προτακτικά ουσιαστικά χάνουν μεγάλο μέρος του ουσιαστικού τους χαρακτήρα και μοιάζουν με επίθετα. Θα μπορούσε να αναμένεται ότι τέτοια ουσιαστικά, όταν εμφανίζονται χωρίς να ακολουθεί άλλο ουσιαστικό (δηλαδή σε κατηγορηματική χρήση), θα επανέρχονταν αυτόματα στην ονοματική τους ιδιότητα, όπως στο The American boy → He is an American. Ωστόσο, αυτό ισχύει μόνο για μετρήσιμα ουσιαστικά, δηλαδή ουσιαστικά που βρίσκονται σε

⁶ Βλ. Г. И. Ахманова, И. А. Данчинова, Атрибутивные отношения в топонимической системе англоязычных стран, Вопросы языкознания, 1970.

⁷ Dwight Bolinger, Επίθετα στα Αγγλικά: Απόδοση και Κατηγορούμενο, Lingua 18 (1967, σ. 33.

234

μια θέση για να καταδειχθεί τυπικά η εξάρτησή τους από την κατηγορία τους. Διαφορετική περίπτωση παρατηρείται σε κατασκευές των οποίων το κατηγορούμενο είναι ένα μη μετρήσιμο ουσιαστικό. Π.χ.: The ring is gold. Καθώς τα μη μετρήσιμα ουσιαστικά δεν έχουν άρθρο ή μορφολογικό δείκτη πληθυντικού, ο τύπος της κατασκευής είναι δομικά αμφίσημος: μπορεί να ερμηνευθεί τόσο ως The ring is made of gold όσο και ως The ring is a piece of gold⁸. Για να αποφύγουν την αμφισημία, οι ομιλητές της αγγλικής εισάγουν το ουσιαστικό μέσω πρόθεσης: The ring is of gold. Η παρουσία πρόθεσης δείχνει αναμφίβολα ότι η λέξη είναι ουσιαστικό. Στα λιθουανικά, παρόμοιες κατασκευές δεν είναι αμφίσημες. Αυτό είναι αναμενόμενο, καθώς το επίθετο που δηλώνει υλικό στα λιθουανικά αποτελεί μορφολογικά σημασμένη κατηγορία: Šis žiedas yra gryno aukso – Šis žiedas yra grynas auksas – Šis žiedas yra auksinis.

Το αξιοσημείωτο γνώρισμα των κατηγορηματικών ουσιαστικών είναι ότι είναι γενικά αόριστα. Η εμφάνιση οριστικών ουσιαστικών απαιτεί ειδική ερμηνεία ή χρειάζεται κάποια επέκταση: John is the philosopher; John is this philosopher; He is a philosopher, who studies metaphysics⁹.

Για να ολοκληρώσουμε τη συζήτησή μας σχετικά με τα ουσιαστικά ως κατηγορηματικά στοιχεία, πρέπει να εξετάσουμε ακόμη ένα σημείο, δηλαδή τη μετατρεψιμότητα των κατηγορηματικών ονοματικών κατασκευών. Εξετάζοντας κατασκευές όπως οι: α) The dog is an animal; β) Men are mammals; γ) This horse is a mare; δ) John is an engineer δεν μπορούμε παρά να παρατηρήσουμε μια ορισμένη ιεραρχία στο σύστημα των ουσιαστικών: ορισμένα ουσιαστικά χρησιμοποιούνται για τον ορισμό άλλων. Καθώς τα ειδικότερα ουσιαστικά ορίζονται μέσω γενικότερων, τέτοιες κατασκευές δεν είναι μετατρέψιμες. Για να τις καταστήσουμε μετατρέψιμες, πρέπει να κάνουμε τα ουσιαστικά εκατέρωθεν της συνδετικής ρήματος σημασιολογικά ομόλογα. Π.χ.: Men are thinking mammals→Thinking mammals are men.

Εκτός από τα ουσιαστικά, τη θέση του κατηγορηματικού στοιχείου μπορούν να καταλάβουν επίθετα. Εδώ διακρίνουμε δύο τύπους επιθέτων, δηλαδή χρονικά και μη χρονικά (στατικά):

Berniukui sveika (temporal); Berniukas yra sveikas (non-temporal)

Το αγόρι είναι καλά (χρονικό)· Το αγόρι είναι υγιές (μη χρονικό)

Σε αντίθεση με τα λιθουανικά, τα αγγλικά διαθέτουν λίγα μορφολογικά σημασμένα χρονικά επίθετα: a house afire; arms akimbo; The people were alive; They were agog¹⁰. Στα λιθουανικά, τα μορφολογικά σημασμένα κατηγορηματικά επίθετα αποτελούν σχετικά παραγωγική κατηγορία λέξεων. Αποτελούνται από τα λεγόμενα «ουδέτερα επίθετα».

Τα μη σημασμένα χρονικά επίθετα και τα στατικά επίθετα είναι τυπικά δυσδιάκριτα. Στην πράξη, κάθε στατικό επίθετο μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως χρονικό και το αντίστροφο:

Α. X yra juokingas: Το X είναι αστείο (στατικό)

Β. X yra juokingas šiandien: Το X φαίνεται αστείο σήμερα (χρονικό)

Γ. X yra alkanas: Το X πεινάει (χρονικό)

Δ. X yra alkanas: Το X πεινάει (στατικό)

⁸ See A. Hill, Introduction to Linguistic Structures, New York, 1958, p. 175.

⁹ See Emmon Bach, Nouns and Noun Phrases, Universals in Linguistic Theory, Texas, 1968, p. 103.

¹⁰ Για σημασιολογική ερμηνεία των κατηγορηματικών επιθέτων στα αγγλικά, βλ. A. Драздаускас, Выражение „Временного состояния” как разновидность непроцессного именного сказуемого, Kalbotyra XXII (3), 1971, p. 7–17.

235

Εκτός από τα περιγραφικά επίθετα, στα λιθουανικά τη θέση του κατηγορουμένου μπορεί να καταλάβουν αναφορικά επίθετα: Ši lova yra medinė; Šis laikrodis yra auksinis.

Στα αγγλικά, τα επίθετα που προέρχονται από ουσιαστικά δεν χρησιμοποιούνται με αυτόν τον τρόπο. Ορισμένα τέτοια επίθετα, όταν χρησιμοποιούνται μεταφορικά, μπορούν να εμφανιστούν ως κατηγορούμενα: His manners were extremely wooden (A. S. Hornby).

Από την άλλη πλευρά, τα αγγλικά υπερτερούν των λιθουανικών ως προς τη χρήση επιθέτων που προέρχονται από ουσιαστικά εθνικότητας. Πρβλ.: The boy is American (επίθετο)· Berniukas yra amerikietis (ουσιαστικό).

Στα λιθουανικά τέτοια επίθετα χρησιμοποιούνται γενικά με μη προσωπικά υποκείμενα: Ši gelumbė yra angliška.

Τα κατηγορηματικά επίθετα μπορούν να χρησιμοποιούνται μεμονωμένα ή σε σύνταξη με άλλες λέξεις, δηλαδή με προσδιοριστές που προηγούνται ή έπονται. Τυπικοί προθετικοί προσδιοριστές στα λιθουανικά και στα αγγλικά είναι επιρρήματα βαθμού ή ισοδύναμες εκφράσεις τους, ενώ οι μεταθετικοί προσδιοριστές είναι συνήθως ουσιαστικά ή αντωνυμίες. Ορισμένοι τέτοιοι προσδιοριστές είναι υποχρεωτικοί, ενώ άλλοι προαιρετικοί: Šis žmogus yra kupinas ryžto: The man is full of determination (υποχρεωτικός)· Jo elgesys vertas pagyrimo: His behaviour is worthy of praise (υποχρεωτικός)· Šalis yra turtinga naftos: The country is rich in oil (προαιρετικός)· Jis yra naudingas šaliai: He is useful to the country (προαιρετικός).

Μια άλλη ιδιαιτερότητα των ονοματικών κατηγορηματικών κατασκευών αφορά τη μορφολογική έκφραση του συμπληρώματος. Στα λιθουανικά, το συμπλήρωμα των κατασκευών μπορεί να βρίσκεται στη γενική, στην οργανική ή στην ονομαστική πτώση, ενώ στα αγγλικά βρίσκεται είτε στη γενική είτε στην κοινή πτώση. Ωστόσο, κατά την ανάλυση των ονοματικών κατηγορηματικών κατασκευών στα λιθουανικά, εντυπωσιάζει η ασυνέπεια ως προς τη μορφολογία του ονοματικού κατηγορουμένου: σε κατασκευές που περιέχουν τα ίδια λεξήματα συναντάμε τόσο οργανικά όσο και ονομαστικά κατηγορούμενα.

Jis bus karalius: Jis bus karalium «Θα είναι βασιλιάς»

Καθώς και οι δύο κατασκευές απαντούν στη σύγχρονη λιθουανική, τίθεται το ερώτημα: ποια είναι η θέση τους, δηλαδή αποτελούν παραλλαγές της ίδιας βαθιάς δομής ή είναι διαφορετικές κατασκευές; Στην παραδοσιακή γλωσσολογία η διαφορά ανάμεσα στις δύο κατασκευές εξηγείται ως εξής: η πρώτη κατασκευή αναφέρεται στη μόνιμη κατάσταση του δράστη, ενώ η δεύτερη — στην προσωρινή του κατάσταση. Με άλλα λόγια, η πρώτη κατασκευή αναφέρεται στη μόνιμη ή πραγματική ιδιότητα κάποιου, ενώ η δεύτερη στην προσωρινή ή φανταστική ιδιότητά του. Στα αγγλικά, η πρώτη κατασκευή μπορεί να αποδοθεί ως «He will be king», ενώ η δεύτερη ως «He will act as king». Θα παρατηρηθεί ότι στη σύγχρονη λιθουανική η δομική διαφορά ανάμεσα σε κατασκευές με διαφορετική σημασία εξαφανίζεται. Η αποκαλούμενη οργανική της κατάστασης εκτοπίζεται από την ονομαστική¹¹. Η εξάπλωση (ή η χρήση) ονοματικών κατηγορηματικών κατασκευών έχει οδηγήσει ορισμένους γλωσσολόγους να θεωρήσουν ότι η αποκαλούμενη οργανική της κατάστασης αποτελεί μεταγενέστερη εξέλιξη και άρχισε να χρησιμοποιείται κατ’ αναλογία προς την οργανική της μετάβασης¹². Θεωρούμε ότι οι κατασκευές με την αποκαλούμενη οργανική της προσωρινής κατάστασης προϋπήρχαν εκείνων

¹¹ See A. Rasimavičius, Tarinio vardininkas ir tarinio įnagininkas, Mūsų kalba 6, Vilnius, 1971, p. 13–19.

¹² Ibid., p. 15.

236

της ονομαστικής της προσωρινής κατάστασης, δηλαδή η τελευταία προέρχεται από την πρώτη. Πρβλ.: Jis buvo eiguliu (οργανική της προσωρινής κατάστασης) ← Jis dirbo eiguliu ← Jis tapo eiguliu ← X paskyrė jį eiguliu; Tik ketvirtį valandos esame žmonėmis (οργανική της μετάβασης) ← Mes tampame žmonėmis←X paverčia mus žmonėmis.

Αν θεωρήσουμε ότι οι κατασκευές στα δεξιά αποτελούν την πηγή εκείνων στα αριστερά, τότε απαντάται το ερώτημα της οργανικής της προσωρινής κατάστασης: BŪTI σε τέτοιες κατασκευές είναι απλώς υποκατάστατο των αντίστοιχων ρημάτων σε οργανική. Από αυτό συνάγεται ότι η λεγόμενη οργανική της κατάστασης και η οργανική της μετάβασης δεν είναι χωριστές κατηγορίες, όπως γενικά θεωρείται στην παραδοσιακή γραμματική, αλλά και οι δύο συνδέονται μετασχηματιστικά, με την οργανική της προσωρινής κατάστασης να προέρχεται από την οργανική της μετάβασης. Αυτό μας οδηγεί αναπόφευκτα σε ένα ακόμη συμπέρασμα: τα σχήματα με κατηγορούμενα σε οργανική πρέπει να είναι πρωτογενή, ενώ εκείνα με κατηγορούμενα σε ονομαστική — δευτερογενή. Η διαδικασία αυτή μπορεί ακόμη να παρατηρηθεί στη σύγχρονη λιθουανική. Έτσι, για παράδειγμα, το TAPTI, που είναι κυρίως ρήμα που κυβερνά πτώση, χάνει σταδιακά αυτή την ιδιότητά του. Το ίδιο ισχύει για τα LIKTI, DĖTIS, IŠ-LIKTI, JAUSTIS και άλλα:

A. Αυτό το κάστρο έγινε ιστορικό μνημείο Αυτό το κάστρο έγινε ιστορικό μνημείο

B. Μην πλένεις το πρόσωπό σου, σε νιώθω να πίνεις· θα μείνεις ψεύτης Και έμειναν αυτά τα βουνά γυμνά και γεμάτα κούτσουρα

C. Εκείνος προσποιούνταν ότι ήταν ζωηρός και άγρυπνος Εκείνος προσποιούνταν ότι ήταν ζωηρός και άγρυπνος

D. Είναι δυνατόν να παραμείνει κανείς στεγνός στην ύπαιθρο όταν βρέχει; Θα παραμείνω ανοιχτός μέχρι τέλους

E. Εκείνος αισθανόταν απλώς ήρωας Εκείνος αισθανόταν απλώς ήρωας

Η αποσημασιοδότηση του ρήματος μπορεί να εξηγηθεί από τη σημασία του και, πάνω απ’ όλα, από τη συντακτική θέση του κατηγορηματικού ουσιαστικού. Καθώς τη θέση αυτή καταλαμβάνουν χαρακτηριστικά επίθετα, το κατηγορηματικό ουσιαστικό βρίσκεται σε δύσκολη θέση: από τη μία πλευρά, επιδιώκει να προβάλει τις ουσιαστικές ιδιότητές του, ενώ από την άλλη έλκεται προς το υποκείμενο και, κατά συνέπεια, υφίσταται επιθετοποίηση. Ωστόσο, η θέση του ουσιαστικού δεν ευνοεί τη διατήρηση των πρωτογενών λειτουργιών του· ευνοεί περισσότερο τις δευτερογενείς λειτουργίες του ουσιαστικού. Σταδιακά το ουσιαστικό χάνει την επαφή με το ρήμα και τελικά αποσπάται από αυτό. Ως αποτέλεσμα, παρατηρούμε μια κατάσταση που συναντάμε στις κατασκευές Επιθέτου + Ουσιαστικού: το κατηγορηματικό ουσιαστικό, το οποίο προηγουμένως ήταν ανεξάρτητο από το υποκείμενο, αρχίζει να αναζητά στήριγμα στο υποκείμενο. Με την απώλεια της κυβερνητικής ιδιότητας του ρήματος, το κατηγορηματικό ουσιαστικό λειτουργεί ως επίθετο³. Ας εξετάσουμε το παράδειγμα του Charles J. Fillmore John is quite an idiot¹⁴, όπου το ουσιαστικό έχει δεχθεί τον τύπο τροποποίησης που συνήθως συνδέεται με τα επίθετα.

Όσον αφορά τα αγγλικά, η διαδικασία που μπορεί να περιγραφεί ως συντακτική αποδέσμευση έχει ολοκληρωθεί για τα περισσότερα συνδετικά ρήματα.

¹³ See Helena Križkova, Именное сказуемое и структура предложения в современных славянских языках, Philologia Pragensia 1, 1971, p. 15—49.

¹⁴ Charles J. Fillmore, op. cit., p. 84.

237

L. VALEIKA

ΔΟΜΙΚΑ-ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΜΕ ΟΝΟΜΑΤΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ (ΓΕΝΕΤΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΩΝ ΣΥΝΔΕΤΙΚΩΝ ΡΗΜΑΤΩΝ)

Περίληψη

Το άρθρο εξετάζει κατασκευές με ονοματικό κατηγόρημα στη λιθουανική και την αγγλική γλώσσα. Οι εν λόγω κατασκευές θεωρούνται δευτερογενείς, δηλαδή μετασχηματισμοί των αντίστοιχων εσωτερικών (βαθιών) δομών. Με βάση την παραγωγική τους ιστορία, οι κατασκευές με ονοματικό κατηγόρημα διακρίνονται σε εσυτικές (Šuo yra naminis gyvulys), μετατροπικές (Jonas yra studentas) και τοπικές (Marytė yra Vilniuje). Στη λιθουανική γλώσσα, οι κατασκευές αυτές διαφέρουν συχνά και ως προς τη μορφολογική τους έκφραση: το ονοματικό μέρος του κατηγορουμένου στις εσυτικές κατασκευές εκφέρεται σε ονομαστική πτώση, στις μετατροπικές σε οργανική και ονομαστική, και στις τοπικές σε τοπική πτώση. Συμπεραίνεται ότι οι μετατροπικές κατασκευές με ονοματικό μέρος του κατηγορουμένου σε οργανική πτώση είναι πρωτογενείς, ενώ οι μετατροπικές με ονοματικό μέρος του κατηγορουμένου σε ονομαστική πτώση είναι δευτερογενείς.