LIETUVIŲ TERMINOLOGIJA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

G. K. VENEDÍKTOV

MATERIALES PARA LA HISTORIA DE LA LITUANÍSTICA DEL ARCHIVO DE I. I. SREZNEVSKI

El riquísimo archivo de I. I. Sreznevski, de gran interés sobre todo para el estudio de la historia de los estudios eslavos, contiene muchos materiales valiosos también sobre la historia de otras ramas de la filología y de la historia, incluida la historia de la lituanística en Rusia en el siglo XIX. En la parte de este archivo conservada en el Archivo Estatal Central de Literatura y Arte de Moscú (TsGALI) (f. 436, inv. 1, exp. 1433) hay 34 cartas del lingüista lituano, recopilador y editor de canciones populares lituanas Jonas Juška (Iván Vasílievich Juškevič), escritas a I. I. Sreznevski entre 1856 y 1878.

Además de algunos datos de carácter autobiográfico, estas cartas contienen material muy interesante sobre los estudios de J. Juška acerca de la lengua lituana, en particular la dialectología lituana, y el folclore. Diez cartas que hasta ahora habían permanecido fuera del alcance de los investigadores se publican en el t. II de «Estudios báltico-eslavos» (Moscú, «Nauka», 1974).

Aquí publicamos tres materiales que J. Juška envió a I. I. Sreznevski en distintos momentos de su correspondencia. Revisten un interés autónomo considerable para caracterizar los primeros estudios de J. Juška y de su hermano Antanas sobre la lengua lituana, así como la historia inicial del estudio de esta lengua en Rusia.

1. El diccionario de correspondencias sánscrito-lituanas compilado por J. Juška, del que, hasta donde sabemos, no hay mención en la bibliografía existente sobre J. Juška, fue enviado a I. I. Sreznevski con una carta fechada el 3.1.1856, la primera cronológicamente entre las cartas de J. Juška al eslavista ruso conservadas en el TsGALI. Por tanto, ya estaba compilado a finales de 1855. Juška no puso título al diccionario; está compuesto por seis hojas. El material se distribuye en dos columnas, en el anverso y el reverso de las hojas, en el orden (alfabético) en que se publica a continuación. Las palabras con la letra «Т», marcadas en el manuscrito con los números 1, 3, 4 y 2, se dejan aquí en el lugar que ocupan en el manuscrito del diccionario.

Como se desprende del texto del diccionario, J. Juška no indicó correspondencias sánscritas para varias palabras lituanas. Las palabras ugnis y uksusas, que en el manuscrito aparecen en una misma línea, se presentan aquí cada una en una línea aparte.

203

Contrariamente a lo que afirma J. Juška —que puso el acento «en cada palabra lituana» (véase más abajo)—, en realidad en el diccionario varias palabras (lituanas) aparecen sin acento.

La parte no rusa del diccionario de correspondencias lituano-sánscritas, así como la de los otros dos materiales, se publica aquí sin modificación alguna de la ortografía. La parte rusa de todos los materiales se presenta conforme a las normas ortográficas actuales, salvo los errores característicos (o lapsus) de J. Juška, que se señalan expresamente. Nuestras adiciones al texto (desarrollo de abreviaturas, etc.) se indican entre corchetes.

La propia carta de J. Juška a I. I. Sreznevski¹ del 3.1.1856 explica claramente qué lo llevó a compilar el diccionario de correspondencias lituano-sánscritas y qué objetivo perseguía con ello. En esencia, toda esa carta (exceptuando, naturalmente, el tratamiento convencional del destinatario y el final, con la expresión «de la más alta consideración y devoción») trata precisamente del diccionario compilado. Esto es lo que escribió al respecto el propio J. Juška²:

«Al leer en las Noticias de la Segunda Sección de la Academia Imperial de Ciencias la investigación de Hilferding³, cuyo objeto es la comparación de las lenguas eslava y sánscrita, encontré numerosas raíces y palabras sánscritas completamente iguales o muy próximas a las lituanas, tanto por los conceptos que expresan como por su manifestación fonética. Sin atreverme a extraer conclusiones de los datos que se presentan, me limité a recopilarlos, pensando que así podía preparar material más o menos útil para las investigaciones filológicas. Tomé las palabras sánscritas del artículo antes mencionado de A. Hilferding; las lituanas, en cambio, de la lengua lituana viva que hablan los lituanos que habitan la parte nororiental del distrito de Rosienie y la parte occidental del distrito de Kovno, lengua que conozco por ser oriundo de allí, salvo algunas palabras (abida, ajszkus, bar’wa, biloti, griowis, kute, kusziti, lobis, pota y stegti), tomadas de la obra: Giwatas Didiuju Karwajdu senowes. T. Dewinakis (Traducción de Cornelii Nepotis Vitae Excellentium Imperatorum)⁴. He puesto el acento en cada palabra lituana conforme a la pronunciación local».

¹ Para facilitar las referencias posteriores a la edición de las cartas en los mencionados «Estudios báltico-eslavos», se indica aquí entre paréntesis el número de orden de las cartas según su publicación en esa colección.

² TsGALI, f. 436, inv. 1, exp. 1433, f. 1.

³ La «investigación de Hilferding» aquí mencionada (más adelante: «artículo de A. Hilferding») es «Comparación de la lengua eslava con el sánscrito» (de A. Hilferding, publicado en los «Suplementos a las Noticias de la Academia de Ciencias, Sección de Lengua y Literatura Rusas», t. II, 1853, en la serie «Monumentos y muestras de la lengua y literatura populares»).

⁴ La traducción de T. Dewinakis, es decir, S. Daukantas, de la obra «Giwatas Didiuju Karwajdu senowes», de la que J. Juška tomó las diez palabras enumeradas, se publicó en 1846. Como se desprende de la carta (2) de J. Juška a I. I. Sreznevski, fechada el 17.1.1856, para entonces había leído en lituano los libros «żiwatas Jezaus Kristaus» y «żemaitiu wiskupiste» (1848), de M. Valančius («el obispo Volonchevski»), así como «algunas obras breves traducidas del señor Dovkont (es decir, S. Daukantas, — G. V.), publicadas bajo distintos seudónimos» (TsGALI, f. 436, inv. 1, exp. 1433, f. 7). Entre estas últimas figuraba también la mencionada en la carta

204

El diccionario de correspondencias lituano-sánscritas, al parecer, causó una impresión favorable a I. I. Sreznevsky, como comunicó a J. Juška nada más recibir la carta con los materiales léxicos. Esto puede deducirse de que, en su carta de respuesta del 17.1.1856, es decir, exactamente dos semanas después de enviar la primera carta, J. Juška agradeció sinceramente a I. I. Sreznevsky su opinión y sus consejos. «Le expreso mi más sentida gratitud, señor mío, Izmail Ivanovich —escribió—, por la benévola atención prestada a mi primer intento en el campo filológico y por comunicarme esas enseñanzas e indicaciones suyas que, aprovechadas por nuestros jóvenes estudiosos, ya han reportado un beneficio sustancial a la ciencia y les han granjeado una respetada autoridad en el mundo académico»⁵. La actitud favorable de I. I. Sreznevsky hacia la primera incursión científica de J. Juška, quien entonces trabajaba como profesor en el Gimnasio de Nóvgorod, sin duda alentó al incipiente lituanista y afianzó en él el deseo de continuar estudiando su lengua materna. J. Juška escribió a I. I. Sreznevsky sobre sus planes científicos: «… Tras reunir una cantidad considerable de materiales, me propuse intentar redactar una gramática lituana de comparación general, tomando como base el Ensayo de gramática comparada general de la lengua rusa, publicado por la Segunda Sección de la Academia Imperial de Ciencias. ¿Están a mi alcance las fuerzas para emprender una tarea tan enorme y la llevaré a cabo de manera digna? No lo sé. Por ahora solo puedo decir que la idea de presentar un sistema coherente de las leyes de la lengua lituana, conforme a las leyes generales del habla humana, anima toda mi actividad en esta materia, y que esta tarea constituye uno de mis quehaceres más gratos en este momento»⁶.

2. El otro material que aquí se publica son los artículos de prueba del «Léxico de raíces lituano», en el que J. Juška trabajó con empeño durante muchos años.

Hace tiempo que se sabe que J. Juška dejó inconcluso el «Léxico de raíces lituano». En respuesta a una carta del «superintendente de la diócesis de Ragnit, K. A. Jordan», I. I. Sreznevsky redactó, por encargo de la Sección de Lengua y Literatura Rusas de la Academia de Ciencias, una «Nota» que se leyó en una de las sesiones de la Sección en junio de 1857 y se publicó ese mismo año⁷. En esta nota se dice, entre otras cosas: «… En su momento tuve el honor de informar a la Sección acerca de otro conocedor de la lengua lituana dedicado a estudiarla, el señor Juškevič; los trabajos del señor Juškevič fueron aprobados por la Sección y no-

el libro «Giwatas Didijų Karwajdu senowes», fechado el 3.1.1856. J. Juška adquirió todos estos libros en el verano de 1855, durante su estancia en Lituania, y fueron los primeros libros en lengua lituana con los que inició sus estudios científicos de lituanística. En la carta aquí citada, fechada el 17.I.1856, escribió a I. I. Sreznevsky: «Desde hace mucho tiempo siento un vivo deseo de dedicarme al estudio profundo de la lengua lituana, pero no tenía ningún librito lituano. El verano pasado tuve la oportunidad de visitar la gobernación de Kovno y adquirir varios libros lituanos recientes, con los que inicié mis estudios; pero aun así no tenía ni un léxico ni una gramática lituanos» (ibíd.).

⁵ TsGALI, fondo 436, inventario 1, unidad de archivo 1433, fol. 7.

⁶ Ibíd.

⁷ Véase la sección «Extractos de las actas» en «Noticias de la Academia de Ciencias, Sección de Lengua y Literatura Rusas», t. VI, 1857, pp. 254—255.

205

que se publicaron en las Noticias. Ahora lleva a término su ensayo de léxico de raíces lituano, en el que aprovechó la riqueza de la lengua popular de distintas regiones de Lituania. Cabe esperar que la obra del señor Juškevič constituya una adquisición notable para la literatura lingüística rusa y que, probablemente, si las circunstancias no cambian, se publique bajo el patrocinio de la Segunda Sección de la Academia⁸ (cursiva nuestra, — G. V.). I. I. Sreznevsky consideraba que, «para perfeccionar esta obra» de J. Juška, convenía recurrir a «recursos externos», entre los cuales los materiales léxicos de K. A. Jordan podrían ocupar «un lugar destacado». En relación con ello, I. I. Sreznevsky proponía dirigirse a K. A. Jordan para pedirle que entregara sus materiales a la Sección «sin condición alguna, solo como donación voluntaria»⁹. Por decisión de la Sección, se envió una copia de la nota aquí citada de I. I. Sreznevsky al académico K. A. Veselovsky, que desempeñaba el cargo de secretario permanente, para que se la comunicara a Jordan; se desconocen tanto su destino posterior como sus consecuencias¹⁰.

En junio de 1861, I. I. Sreznevsky comunicó a la Sección de Lengua y Literatura Rusas que de J. Juška «cabe esperar en breve la preparación de un Léxico de raíces lituano acorde con las necesidades de la lengua eslava»¹¹.

Estos datos, comunicados hace más de 100 años por I. I. Sreznevsky, constituyen, en esencia, toda la información de que disponemos actualmente sobre el «Léxico de raíces lituano». No se conocen detalles sobre la obra en sí ni sobre su destino. El «Léxico de raíces lituano» no figura entre los manuscritos conservados de J. Juška¹². Se ha supuesto que J. Juška no llegó a terminarlo¹³ o que la Sección de Lengua y Literatura Rusas de la Academia de Ciencias, tras recibirlo, no lo publicó por algún motivo¹⁴.

Las cartas de J. Juška a I. I. Sreznevsky, preparadas para su publicación en «Investigaciones balto-eslavas», y los artículos de prueba del «Léxico de raíces lituano» que se publican a continuación contienen material que permite juzgar con mayor precisión el contenido de esta obra de J. Juška y el curso de su elaboración.

Por primera vez tenemos noticia del trabajo de J. Juška en el «Léxico de raíces lituano» por su carta a I. I. Sreznevsky (10), fechada el 8.XII.1856. En ella escribía que el «trabajo»¹⁵ que enviaba junto con la carta estaba destinado a ser la «introducción

⁸ Ibíd., compárese con la p. 255.

⁹ Ibíd.

¹⁰ Esta misma copia, fechada el 20 de junio de 1857 y conservada actualmente en el fondo del académico A. Kunick, en el Archivo de la Academia de Ciencias de la URSS (Leningrado), se publicó recientemente en: B. Tolutienė, A. Juška leksikografas, — «Literatūra ir kalba», V, Vilnius, 1961, p. 291—292.

¹¹ Noticias de la Academia de Ciencias, Sección de Lengua y Literatura Rusas, t. X, 1861—1863, p. 158.

¹² B. Tolutienė, A. Juška lexicógrafo, p. 364.

¹³ B. Tolutienė, A. Juška lexicógrafo, p. 124, 128; véase también: Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija, t. I, A—J, Vilnius, 1966, p. 728.

¹⁴ B. Tolutienė, A. Juška lexicógrafo, p. 124.

¹⁵ Se refiere probablemente a sus «Notas sobre las propiedades de la lengua lituana», publicadas más tarde, en 1861, con el título «Ape kalbtas lietuviszko ležuvo» («Sobre los dialectos de la lengua lituana») en «Materiales para un diccionario comparativo y explicativo y una gramá-

206

tica de la lengua lituana»¹⁶. Allí mismo, J. Juška comunicaba que ya había «recopilado 600 raíces lituanas» y que pensaba «primero elaborar, conforme a un sistema determinado, un catálogo de raíces lituanas, y después dedicarse a examinarlas»¹⁷. De ello se deduce que J. Juška comenzó a trabajar en el «Diccionario etimológico» ya en 1856.

Es posible que la base léxica inicial para trabajar en el «Diccionario etimológico» fueran los materiales que reunió al preparar el diccionario de correspondencias sánscrito-lituanas y escribir la reseña del libro de A. Schleicher «Handbuch der litauischen Sprache, I. Grammatik» (Prag, 1856), publicada inicialmente en «Boletín de la Academia de Ciencias, Sección de Lengua y Literatura Rusas» (t. V, 1856)¹⁸.

J. Juška extrajo una cantidad considerable de material para el «Diccionario etimológico» de la «Biblia lituana». I. I. Sreznevsky le prestó este libro de su biblioteca cuando J. Juška lo visitó a finales de 1856¹⁹. J. Juška comenzó a trabajar con ella a principios de enero de 1857, es decir, nada más regresar de San Petersburgo. Empezó leyendo el Nuevo Testamento para poder comparar la lengua lituana con la eslava a partir del Evangelio de Ostromir, que tenía a mano. A mediados de febrero ya había leído más de dos tercios de toda la Sagrada Escritura. En la carta (12) del 19.II.1857, en la que J. Juška se lo comunicaba a I. I. Sreznevsky, también se ofrecen datos interesantes sobre cómo excerpaba ejemplos de la «Biblia lituana». «Mientras leía —escribía—, subrayaba cada frase en la que encontraba una palabra nueva, una palabra cuyo significado no estaba claro o que tenía otro significado. Encargué a los alumnos de cuarto y quinto curso que transcribieran las frases subrayadas, y ya me han entregado más de cinco mil fichas; en cada una está copiada una frase distinta, con indicación, en la esquina superior izquierda de la ficha, de una o dos sílabas iniciales de la palabra siguiente»²⁰. Tras reunir así una considerable colección de materiales léxicos de la «Biblia lituana», J. Juška empezó a organizarlos a mediados de febrero. «Ahora me pongo a elaborar la base del diccionario etimológico proyectado», escribe a I. I. Sreznevsky²¹.

тики“, т. V, 1861. О работе над этим трудом Й. Юшка сообщал ранее И. И. Срезневскому в письмах (4) от 24.VIII.1856 г., (6) от 8.IX.1856г., (7) от 31.X.1856 и (8) от 6. XI.1856. См. ЦГАЛИ, ф. 436, оп. 1, ед. хр. 1433, л.л. 9–10, 12–13, 14, 16, 19.

¹⁶ CGALI, f. 436, inv. 1, unidad de archivo 1433, fol. 22.

¹⁷ Ibíd.

¹⁸ Sobre esta reseña, el propio J. Juška escribía a I. I. Sreznevsky, con su característica modestia, en la carta (4) del 24. VIII.1856, que «está redactada con precipitación y descuido» y «no reúne las cualidades que le darían derecho a presentarla a la Sección» (CGALI, f. 436, inv. 1, unidad de archivo 1433, fol. 9).

¹⁹ En la «Lista de libros tomados… de la biblioteca del académico Sreznevsky», que J. Juška envió al regresar a Novgorod, bajo el n.º 6 figura la «Biblia lituana», sin ningún dato editorial (CGALI, f. 436, inv. 1, unidad de archivo 1433, fol. 24). Al parecer, se trata de aquella misma edición de la «Biblia lituana» (4.ª ed., Tilsit, 1724), cuyos ejemplos J. Juška citaba para ilustrar las diferencias entre la lengua lituana moderna y la antigua. Véase I. V. Yushkevich. Sobre los dialectos de la lengua lituana, pp. 361—365.

²⁰ CGALI, f. 436, inv. 1, unidad de archivo 1433, fol. 26.

²¹ Ibíd.

207

Esperaba obtener abundante material para «Корнеслов» de su hermano, el sacerdote Antanas. «De mi hermano —escribía en la misma carta del 19.II.1857— espero recibir próximamente hasta tres mil palabras lituanas, recopiladas en los alrededores de la ciudad de Panevėžys a partir del habla viva del pueblo lituano. Este es un material importante para mi trabajo»²². Es difícil decir si J. Juška ya tenía entonces la firme intención de reflejar en «Корнеслов» también el «habla viva del pueblo lituano» de los alrededores de Panevėžys. De la carta (14), fechada el 5.IV.1857, parece deducirse que se proponía elaborar «Корнеслов» únicamente a partir de datos procedentes de fuentes escritas. «Al reunir materiales para el корнеслов que proyecto, anoto en fichas solo las palabras que encuentro mientras leo», le comunicaba a I. I. Sreznevski²³.

Probablemente, en marzo-abril de 1857 J. Juška recibió de I. I. Sreznevski otros dos libros en lituano: «Las estaciones del año» de K. Donelaitis («Metai»; J. Juška la llama «Poema campesino» y «Las cuatro estaciones») y «Artículos de relatos» («Punktaj Sakimu», al parecer, 2.ª edición, 1845) de K. Širvydas. En la carta (13) del 25.III.1857 escribía a I. I. Sreznevski que esos libros «tienen una importancia considerable para el estudio de la lengua lituana»²⁴. Más tarde, en otra carta [(15), del 9.V.1857], vuelve a señalar: «Encontré que el poema campesino de Donelaitis era una fuente muy rica para mi trabajo»²⁵.

Las nuevas fuentes de materiales léxicos interrumpieron el trabajo que ya había iniciado de redactar artículos de «Корнеслов» basándose en datos extraídos de la «Biblia lituana». «Al recibir dos nuevas fuentes para mi trabajo —escribía a I. I. Sreznevski—, dejé por un tiempo el procesamiento de las palabras extraídas de la Biblia y me puse a leer a Donelaitis. En las primeras páginas la lectura avanzaba bastante despacio, porque era necesario (en el original: era necesario; G. V.) examinar casi cada palabra»²⁶. Al extraer palabras del poema de K. Donelaitis, J. Juška realizaba de inmediato un primer procesamiento del material recopilado. En su carta (13), del 25.III.1857, se aprecia cómo lo hacía. Escribía: «Anoto las palabras en fichas; asigno una ficha especial a cada raíz. Si las palabras derivadas de una misma raíz no caben en una sola ficha, añado otra con el número dos. He ordenado las fichas alfabéticamente por letras. Para cada letra preparé dos secciones de fichas. En una coloqué las fichas donde están anotadas las raíces que han dado lugar a diversas formas; en la otra están las fichas que contienen raíces que aparecen en una, dos o tres formas. Por el momento, las fichas están dispuestas en montones sobre la mesa. Cada día, estos montones

²² Allí mismo, fol. 27.

²³ Allí mismo, fol. 29

²⁴ Allí mismo, fol. 28.

²⁵ Allí mismo, fol. 41. J. Juška transcribe de distintas maneras el apellido de K. Donelaitis en sus cartas: Donalaitis, Donalaitis, Doneleitís, Donalait y hasta Dopalaitis, evidentemente por error de escritura (en lugar de la letra rusa и, escribió la n lituana).

²⁶ CGALI, fondo 436, inventario 1, unidad de archivo 1433, fol. 28.

208

crecen“²⁷. J. Juška explicaba con ejemplos las formas extraídas del poema de K. Donelaitis y las acompañaba de su traducción al ruso²⁸.

A comienzos de abril, junto con la carta (14) del 5.IV.1857, J. Juška envió siete artículos de prueba del «Diccionario de raíces» («siete fichas de prueba del diccionario de raíces que me propongo elaborar»), comunicando al mismo tiempo que seguía reuniendo material (el número de palabras «aumenta diariamente, la masa de materiales va creciendo») y que solo las organizaría «en un sistema orgánico» cuando hubiera examinado todas las «fuentes lituanas» que tenía a su disposición. Seguía leyendo el poema de K. Donelaitis, del que para entonces ya había extraído (y, cabe suponer, elaborado parcialmente) hasta 600 raíces. En cuanto a las palabras extraídas de la «Biblia lituana» (unas 6000), J. Juška comunicaba que «aún esperan a otro trabajador»²⁹.

Dos meses después, en la carta (15) del 9.VI.1857, J. Juška comunica a I. I. Sreznevsky que se ocupa de «elaborar las palabras», cuyo número ya alcanzaba las 10000, y que espera «hacer avanzar considerablemente su trabajo» durante las próximas vacaciones de verano³⁰. En la carta (16) del 20.VII.1857 vuelve a escribir que está ocupado «revisando las raíces lituanas»³¹. Sin embargo, el trabajo en el «Diccionario de raíces» avanzaba más lentamente de lo que J. Juška había calculado y esperado. Cuatro meses después, el 23.XI.1857 (carta 17), disculpándose por no haber informado durante mucho tiempo «del estado de su trabajo», J. Juška escribía a I. I. Sreznevsky: «No puedo jactarme de avances apreciables, pero de ahora en adelante trabajaré en él a diario. Las causas de su lentitud son las obligaciones del servicio, la magnitud de la propia labor y mi precaria salud»³². También comunicaba que «se ha acumulado mucho material recopilado de las fuentes» y esperaba presentar a I. I. Sreznevsky, a mediados de diciembre, es decir, aproximadamente un mes después, «al menos el comienzo de mi trabajo», y explicarle personalmente, en breve, «algunas circunstancias relacionadas con este asunto»³³. Al parecer, aquí J. Juška se refiere al «Diccionario de raíces lituano».

J. Juška cumplió su promesa. En la carta (18) del 16.XII.1857 comunica: «Hoy envío por correo a la redacción de las “Notas científicas” el comienzo de mi trabajo», y promete preparar también «las hojas siguientes» para las fiestas (probablemente las navideñas)³⁴.

²⁷ Allí mismo, f. [28a].

²⁸ Allí mismo, f. 41.

²⁹ Allí mismo, f. 29.

³⁰ Allí mismo, ff. 41–42. Es posible que I. I. Sreznevsky tuviera precisamente esta comunicación de J. Juška en mente cuando escribió en junio de 1857, en la «Nota» citada anteriormente, a propósito del diccionario lituano-ruso de K. A. Yordan, que J. Juška «actualmente… lleva a término su proyecto de diccionario de raíces lituano». Por lo que puede juzgarse a partir de las cartas de J. Juška, I. I. Sreznevsky no disponía de otros fundamentos de hecho para tal afirmación.

³¹ Allí mismo, f. 43.

³² Allí mismo, f. 45.

³³ Allí mismo.

³⁴ Allí mismo, f. 46.

14. Lietuvių terminologija

209

Una enfermedad ocular obligó a J. Juška a pasar los meses siguientes «casi en completa inactividad»³⁵ [carta (19), del 13.IV.1858]. Para su «obra», como dice en esta carta, ahora esperaba «una nueva y rica fuente»: L. Ivinskis, editor del calendario lituano, le había prometido enviarle para su revisión «las tres primeras partes del Diccionario polaco-samogitiano que está componiendo»³⁶. Un mes después [13. V.1858, carta (20)], J. Juška informa: «Mi trabajo avanza ahora muy despacio; espero dedicarme a él con más empeño en el tiempo libre»³⁷.

En el verano de 1858, J. Juška estuvo en Lituania. «El objetivo principal de este… viaje —escribió a I. I. Sreznevsky el 27.VIII.1858 (carta 21)— era tanto reunir nuevos materiales para el vocabulario de raíces lituano-eslavo que estoy preparando (en las cartas anteriores, J. Juška lo llamaba “Vocabulario de raíces de la lengua lituana” o simplemente “Vocabulario de raíces”, — Г.В.) y determinar con mayor precisión los principales dialectos de nuestros lituanos, como explicar los que ya tengo»³⁸. En relación con ello, se proponía «viajar por todas las regiones de nuestra Lituania, escuchar de cerca el habla de los campesinos lituanos, conversar con conocedores y aficionados de la lengua y las antigüedades lituanas»; sin embargo, debido al poco tiempo del que disponía (un mes), tuvo que «limitarse a visitar las localidades de Vorny, Eiregola y Pusholaty y sus alrededores»³⁹. J. Juška regresó de su viaje a Lituania con abundantes materiales para el «Vocabulario de raíces». En la misma carta escribió: «Para mi vocabulario de raíces he reunido una cantidad considerable de materiales. Encontré muchas formas radicales nuevas de la lengua en las canciones y los cuentos mencionados, transcritos en aldeas mayormente aisladas, rodeadas de bosques, y de boca de personas mayores que hablaban únicamente su lengua materna. Anoté muchas palabras nuevas al conversar con ellas. También adquirí varios libros impresos que aún no tenía. Entre ellos destaca uno sobre las costumbres de los antiguos lituanos (de Dovkont, bajo el seudónimo de Laukya)⁴⁰. Pero encontré una fuente incomparablemente más rica en el léxico manuscrito del dialecto de Pusholaty (a 14 verstas de la ciudad de Ponévezh), revisado de nuevo por mi hermano. Allí el significado de cada palabra se explica mediante un ejemplo tomado del habla viva, junto con la palabra explicada. Para cada palabra se ofrecen sus sinónimos, cuyo significado se explica en su correspondiente lugar. Así, por ejemplo, para la palabra: kalbėti, “hablar”, se dan 50 sinónimos. Esta característica del léxico mencionado es muy importante para el lexicógrafo lituano. La traducción está hecha al polaco porque mi hermano no sabe ruso»⁴¹.

Al parecer, también se hace referencia al «Vocabulario de raíces» en la carta (22), del 17.XII.1858, en la que J. Juška se lamenta de que durante tanto tiempo

³⁵ Allí mismo, f. 47.

³⁶ Allí mismo.

³⁷ Allí mismo, f. 49.

³⁸ Allí mismo, f. 50.

³⁹ Allí mismo.

⁴⁰ Имеется в виду книга С. Дауконтаса: Budą Senowęs Lëtuwiû Kalnienû ir Žamajtiû (1845).

⁴¹ ЦГАЛИ, f. 436, inv. 1, exp. 1433. f. 51.

210

tiempo, «aún no había cumplido la palabra dada respecto a su trabajo»⁴². Lo explica por dos motivos: el principal, «una enfermedad ocular, cuya consecuencia fue una irritabilidad del ojo que le impedía dedicarse lo suficiente para que los progresos del trabajo fueran más visibles»; el otro motivo, «las ocupaciones oficiales cotidianas, que absorbían todo el tiempo mejor y lo privaban de toda frescura de fuerzas y vigor espiritual»⁴³. J. Juška esperaba que, al ser trasladado a un nuevo puesto en la localidad de Medved («el nuevo cargo será más libre y liviano»⁴⁴), podría «dedicarse al trabajo emprendido con mayor energía y éxito»⁴⁵.

La siguiente y última mención del «Correslov» corresponde ya al período de Kazán en la vida de J. Juška. Tras describir en la carta (25), del 22.III.1862, su viaje a Kazán y sus primeras impresiones de esa ciudad, J. Juška comunicaba luego a I. I. Sreznevskij que el trabajo en la Escuela Militar de Kazán le ocupaba la mayor parte del tiempo y, por eso, solo le quedaban las tardes «para el Correslov lituano». Escribía que, durante el mes y medio de estancia en Kazán, «solo pudo confeccionar tablas de palabras que empiezan con sonidos vocálicos», y expresaba la esperanza de que más adelante, cuando «la actividad docente entrara en su curso normal», le «quedara más tiempo libre» (para dedicarse a la lengua lituana)⁴⁶.

En las cartas posteriores, J. Juška informa ya sobre el trabajo en un «diccionario lituano-ruso» [(28), del 28.XII.1866]⁴⁷, en el «diccionario lituano-ruso que estamos compilando (es decir, J. Juška y su hermano Antanas, — G. V.)» [(30), del 5.X.1876]⁴⁸, en un «ensayo de diccionario lituano-ruso» [(31), del 29.III.1877]⁴⁹ y otros trabajos; es decir, se refiere al diccionario de carácter didáctico y al conocido «Diccionario de la lengua lituana», en el que trabajaron los hermanos Juška y que se publicó mucho más tarde en tres entregas (1897—1922).

El trabajo en el «Correslov lituano» se interrumpió, al parecer, a mediados de la década de 1860, es decir, unos diez años después de su comienzo, y posteriormente ya no se reanudó. La causa debe buscarse, probablemente, en el cambio forzoso de residencia y de trabajo (después de Kazán, desde 1864 fue inspector y luego profesor de latín en Nizhni Nóvgorod; desde 1867, profesor de latín en Ekaterimburgo), que impedía dedicarse sistemáticamente a la lengua lituana⁵⁰, ade-

⁴² Allí mismo, fol. 52.

⁴³ Allí mismo.

⁴⁴ Se trata del nombramiento que se esperaba de J. Juška como inspector de la Escuela de Cadetes de Nóvgorod, que probablemente estaba situada en la localidad de Medved.

⁴⁵ CGALI, f. 436, inv. 1, exp. 1433, fol. 52.

⁴⁶ Allí mismo, fol. 57. Como vemos, en las cartas anteriores I. Juška no escribe que vaya a presentar próximamente al Departamento de Lengua y Literatura Rusas el «Correslov» ya preparado. Se desconoce si I. I. Sreznevskij se basó en esto al comunicar al Departamento que J. Juška estaba a punto de terminar el trabajo en el «Correslov» (véase más arriba, pág. 206). Es posible que algunas cartas de J. Juška no se hayan conservado. Quizá J. Juška prometió terminar y enviar el «Correslov» durante uno de sus encuentros con I. I. Sreznevskij.

⁴⁷ CGALI, f. 436, inv. 1, exp. 1433, fol. 66.

⁴⁸ Allí mismo, fol. 69.

⁴⁹ Allí mismo, fol. 70.

⁵⁰ Tras trasladarse a Ekaterimburgo (hoy Sverdlovsk), J. Juška escribía a I. I. Sreznevskij [carta (29), del 12.II.1867] que el puesto docente, según esperaba, le daría «más tiempo para dedicarse también a la lengua lituana», y añadía: «La vida en los Urales tampoco debe debilitar el lituanismo» (CGALI, f. 436, inv. 1, exp. 1433, fol. 68).

14⁴

211

su salud y, después, también el intenso trabajo en el mencionado «Diccionario de la lengua lituana».

Estos son los datos sobre el curso del trabajo de J. Juška en el «Diccionario de raíces lituanas» y sobre las fuentes de los materiales lexicográficos para este, contenidos en las cartas de J. Juška a I. I. Sreznevski.

Pasemos ahora a la cuestión de cómo debía ser el «Diccionario de raíces lituanas» de J. Juška.

Difícilmente cabe dudar de que la idea de crear el «Diccionario de raíces lituanas» se la sugirió a J. Juška I. I. Sreznevski (posiblemente en el verano de 1856, cuando I. I. Sreznevski descansaba en Nóvgorod). En todo caso, en una de sus cartas [(17), del 23.XI.1857], al informar sobre el «estado de su trabajo», con el que probablemente se refería al «Diccionario de raíces lituanas», J. Juška reconoce que este trabajo se lo debía a I. I. Sreznevski tanto por la «idea como por la ayuda espiritual y material»⁵¹. Es indudable que I. I. Sreznevski no solo estaba al tanto de los trabajos de preparación del «Diccionario de raíces» (como se desprende claramente de lo dicho más arriba), sino que también exponía sus opiniones sobre cómo debía ser, qué debían contener sus artículos, etc. J. Juška atendía con esmero los consejos del ya entonces eminente erudito y los seguía. En la carta (13), del 25.III.1857, J. Juška escribió: «…En gran estima por sus consejos e indicaciones, Izmail Ivánovich, en mis consideraciones me limito a determinar los significados de la palabra estudiada, explicándolos con frases en las que aparece y comparando las raíces lituanas únicamente con las eslavas»⁵². Así pues, puede afirmarse con seguridad que fue precisamente I. I. Sreznevski quien recomendó limitar los artículos del «Diccionario de raíces» a la explicación de los significados de las palabras, ilustrándolos con ejemplos textuales, y a comparar las raíces lituanas solo con las raíces eslavas correspondientes. Es cierto que J. Juška «se permitió», como escribe en la misma carta, también «comparar palabras letonas y prusianas antiguas con palabras lituanas», pero, aparentemente para justificar ante I. I. Sreznevski esta iniciativa propia, añade enseguida que incluyó «el letón y el prusiano antiguo entre mis materias de estudio, por mi propio provecho, deseoso de familiarizarme con estas lenguas, hermanas de la lengua lituana»⁵³. Y, aun así, J. Juška dejaba en manos de I. I. Sreznevski la decisión definitiva sobre la inclusión o no de palabras letonas y prusianas antiguas. «La incorporación de palabras y raíces de las lenguas letona y prusiana antigua al diccionario de raíces que me propongo elaborar dependerá enteramente de sus consejos e indicaciones, Izmail Ivánovich, que tanto aprecio y cumpliré religiosamente»⁵⁴.

El «Diccionario de raíces lituanas» debía ser, por tanto, un diccionario comparativo lituano-eslavo que incluyera las palabras correspondientes de las lenguas más estrechamente emparentadas con el lituano: el prusiano antiguo y el letón. Se suponía, además, que, a diferencia de las palabras lituanas y eslavas, las palabras letonas y prusianas antiguas se explicarían mediante ejemplos

⁵¹ ЦГАЛИ, f. 436, inv. 1, exp. 1433, fol. 45.

⁵² Ibíd., fol. 28.

⁵³ Ibíd.

⁵⁴ Ibíd., fols. 28–[28a].

212

no estarán, sino que se incluirán «únicamente para mostrar qué raíces se han conservado en las ramas más próximas de la lengua lituana»⁵⁵. En consonancia con ello, I. Juška proponía incluir en el «Diccionario de raíces» no todas las palabras lituanas, sino solo aquellas que tuvieran interés precisamente desde el punto de vista comparativo. Así, al parecer, deben entenderse sus siguientes palabras en la carta (14) del 5.IV.1857: «De los materiales reunidos se tomará (así en el manuscrito, — Г.В.) para el trabajo únicamente aquello que sea de importancia sustancial y acorde con el objetivo»⁵⁶. En cuanto a la «extensión de la obra proyectada», I. Juška consideraba que «podría uno limitarse únicamente a las formas que contribuyen a explicar los distintos tipos de raíces y sus significados»⁵⁷.

Las siete entradas de muestra («fichas de prueba») que J. Juška envió a I. I. Sreznevskij con la carta (14) del 5.IV.1857 ofrecen una idea concreta de la elaboración y el contenido de los artículos del «Diccionario de raíces lituanas». Estas entradas están escritas en 10 fichas de aproximadamente 9 × 11 cm. La paginación existente (de archivo) (ff. 30–39) no refleja el orden real en que aparecen. Las publicamos siguiendo el orden alfabético de las raíces que encabezan las entradas.

J. Juška envió las entradas de muestra del «Diccionario de raíces» a petición de I. I. Sreznevskij. Así se desprende de la misma carta de J. Juška: «Me ha alegrado mucho que usted, muy respetado Izmail Ivanovich, me haya pedido fichas de muestra del diccionario de raíces que me propongo elaborar»⁵⁸. J. Juška envió estas entradas «tal como están», pero estimó necesario subrayar que «distan mucho de estar terminadas»⁵⁹. Reflejan la etapa inicial del trabajo sobre el «Diccionario de raíces». Esto ya se aprecia en que, por regla general, J. Juška aporta material ilustrativo procedente del poema de K. Donelaitis (los ejemplos aparecen con la abreviatura convencional «Дон.»), con traducción al ruso, y, ocasionalmente, de la «Biblia lituana» (más precisamente, del Evangelio), indicando paralelos eslavos eclesiásticos según el Evangelio de Ostromir (abreviado: О.Е.). El propio J. Juška también escribe al respecto: «En las fichas que envío están anotadas formas de Donelaitis (¡así! — Г.В.), y solo algunas del Evangelio»⁶⁰. También señaló que «de las siete raíces enviadas, parece que dos no existen en la lengua eslava: lik y mau»⁶¹. La carta aquí citada (14), del 5.IV.1857, es sumamente interesante también porque J. Juška evalúa en ella sus propias posibilidades —como siempre, con mucha modestia— de elaborar el «Diccionario de raíces», y deposita grandes esperanzas en la ayuda y orientación de I. I. Sreznevskij para esta compleja e importante labor científica. Escribió: «No puedo dejar de confesarle, muy respetado Izmail Ivanovich, que mis conocimientos de la filología moderna son muy limitados; y mi perspectiva sobre la empresa que acometo

⁵⁵ Ibíd., f. 29.

⁵⁶ Ibíd.

⁵⁷ Ibíd.

⁵⁸ Ibíd.

⁵⁹ Ibíd.

⁶⁰ Ibíd.

⁶¹ Ibíd.

213

el trabajo puede ser muy poco riguroso. Si me atrevo a emprender una labor tan importante, que requiere conocimientos amplios y sólidos de la filología contemporánea, y si puedo hacer algo útil, será únicamente bajo su dirección. Por ello, impóngame una nueva deuda de gratitud filial, muy respetado Izmail Ivanovich, si, a la luz de las fichas de prueba que le envío, sobre mi enfoque del trabajo iniciado y los procedimientos que empleo, no se niega (en el original: «se niega», — Г. В.) a comunicarme franca y directamente su opinión sobre mi trabajo y, al mismo tiempo, a darme sus consejos paternales» ⁶².

No se sabe cómo valoró I. I. Sreznevski los artículos de prueba del «Diccionario etimológico» de J. Juška ni cómo respondió a su petición de orientación general para redactar el «Diccionario etimológico». En sus cartas posteriores, J. Juška no vuelve a hablar de ello. Tampoco se conoce la opinión de I. I. Sreznevski sobre el «comienzo» de la obra que J. Juška se proponía enviarle y que, probablemente, le envió a mediados de diciembre de 1857 (véase arriba, p. 209). Solo cabe suponer con bastante seguridad que tanto los artículos de prueba como el «comienzo» de la obra de J. Juška causaron una impresión favorable en I. I. Sreznevski, ya que J. Juška continuó trabajando en el «Diccionario etimológico» y le informaba regularmente de sus avances. Y si J. Juška lamenta el lento progreso de esta labor, atribuye el retraso a una enfermedad ocular o a sus obligaciones profesionales, que le quitaban mucho tiempo y energía, y no a una actitud hostil y crítica de I. I. Sreznevski que pudiera enfriar su deseo de continuar trabajando en el «Diccionario etimológico».

Estos son los datos que contienen las cartas de J. Juška sobre su «Diccionario etimológico lituano». Aportan nueva luz, y en gran medida, sobre esta importante obra del lingüista lituano, a la que dedicó mucho esfuerzo y el tiempo libre de sus obligaciones profesionales. Lamentablemente, esta obra de J. Juška no llegó a ser una «adquisición notable de la literatura lingüística rusa» ni se publicó bajo el patrocinio de la Sección de Lengua y Literatura Rusas de la Academia de Ciencias, como deseaba y esperaba I. I. Sreznevski, quien apoyó constantemente, de palabra y de obra, las iniciativas lituanísticas de J. Juška. Cabe pensar que el trabajo en el «Diccionario etimológico lituano» no llegó a concluirse. De lo contrario, J. Juška sin duda se lo habría comunicado a I. I. Sreznevski, quien durante muchos años estuvo al tanto de la elaboración del «Diccionario etimológico».

Para concluir lo dicho sobre el «Diccionario etimológico lituano», señalemos lo siguiente.

Ya de los datos citados se puede concluir que las relaciones entre J. Juška e I. I. Sreznevski no eran meramente oficiales ni se limitaban (como también se aprecia claramente en otras cartas de J. Juška publicadas en «Estudios báltico-eslavos») a cuestiones estrictamente científicas, como sostiene B. Tolutienė⁶³. Las relaciones entre el lituanista principiante y el eslavista ya consagrado, después de la estancia de I. I. Sreznevski con su familia en el verano de 1856,

⁶² Allí mismo, fols. 29 y 40 (la paginación archivística de la carta se interrumpe porque entre esas hojas se insertaron 10 «fichas de prueba», numeradas del fol. 30 al 39).

⁶³ В. Tolutienė. A. Juška leksikografas, p. 293.

214

En Nóvgorod se establecieron relaciones bastante amistosas y cálidas, sobre todo durante los primeros años de su correspondencia, aunque J. Juška siempre profesó a I. I. Sreznevski un profundo respeto. Para confirmarlo, citaremos el siguiente hecho. A finales de 1856, J. Juška pasó tres días en San Petersburgo, donde conversó con I. I. Sreznevski sobre sus estudios. Animado por la acogida y la conversación, J. Juška escribió a I. I. Sreznevski poco después de regresar de San Petersburgo: «Han pasado ya varios días desde mi feliz viaje a la capital. Regresé de esta excursión de tres días con tanto entusiasmo y disposición de ánimo para nuevos trabajos como solo se puede adquirir (en el manuscrito: «бріобресть», — Г. В.) gracias a un favor especialmente propicio de la fortuna. Mi nueva vida se la debo exclusivamente a usted, muy respetado Izmail Ivanovich; se lo agradezco, y no sé cómo expresarle mi gratitud. También doy las gracias a Ekaterina Fiódorovna (esposa de I. I. Sreznevski, — Г. В.) por su hospitalidad, tan solícita; pasé estos tres días como en casa de mis parientes más cercanos y queridos»⁶⁴.

Señalemos también que I. I. Sreznevski, en respuesta a la petición de J. Juška, le enviaba los libros que necesitaba y le daba consejos que J. Juška, todavía poco experimentado en la descripción científica de la lengua, precisaba. J. Juška valoraba mucho su ayuda. En una carta (12) del 19.II.1857, por ejemplo, escribió: «Cuanto más avanzo en mis estudios de la lengua lituana y más familiarizado estoy con los monumentos más antiguos de la escritura eslava, tanto más me convenzo de la importancia y el valor de sus consejos y su ayuda; tanto más hondamente arraiga en mi corazón el sentimiento de respeto y gratitud hacia usted, Izmail Ivanovich, como artífice de un nuevo período de mi vida espiritual. Le ruego que crea, Izmail Ivanovich, que mis palabras son expresión de mi alma»⁶⁵.

3. «Nombres de los grados de parentesco» fue enviado por J. Juška a I. I. Sreznevski con la carta (22) del 17.XII.1858⁶⁶. En ella se dice: «Con esta carta le envío los nombres de los grados de parentesco en lituano. Los reunió mi hermano, el padre Antanas; yo los ordené según la relación mutua entre ellos y los traduje al ruso»⁶⁷. De esto se desprende que en la lista original de términos de parentesco —es decir, la lista que el hermano de J. Juška, Antanas, le envió—, los nombres estaban ordenados de otro modo (quizá alfabéticamente, con traducción al polaco o sin ella), y que en la versión que aquí se publica J. Juška los agrupó según los grados de consanguinidad y afinidad.

⁶⁴ ЦГАЛИ ф. 436 оп. 1 ед. хр. 1433, л. 23.

⁶⁵ Там же, л. 28.

⁶⁶ En el conjunto de cartas de J. Juška a I. I. Sreznevski, «Nombres de los grados de parentesco» está insertado por error en la carta (8) del 6.XI.1856 (fols. 17–18 según la paginación general). Encima del título de esta lista, otra mano escribió: «De una carta al redactor I. V. Juškevičius»; delante de la palabra «Nombres» se añadió «Presento», y entre las palabras «reunidos por el padre Antanas» se escribió arriba «mi hermano». Probablemente, estas adiciones se hicieron para facilitar la presentación de este material por parte de I. I. Sreznevski en una sesión de la Sección de Lengua y Literatura Rusas.

⁶⁷ ЦГАЛИ, ф. 436, оп. 1, ед. хр. 1433, л. 52.

215

I

DICCIONARIO DE CORRESPONDENCIAS LITUANO-SÁNSCRITAS, COMPILADO POR I. YUSHKA

A

Abída, agravio, vādh, agraviar. Ájdrus, ventoso, vidḥra, claro. Ájszkus, claro, jaças, brillo. Ákis, ojo, akś, íd. Álksnis, aliso, alka, árbol. Áikanas, hambriento, codiciar. Ánksztas, estrecho, jug, estrechez. Ánglis, carbón, angāra, íd. Arklis, caballo, arvan, íd. Artí, cerca, ārāt, íd. Ászara, lágrima, asra, íd. Ászis, eje, akśā, rueda. Ássu, o essu, esmi o esmū, soy, asmi, íd. Ásztras, afilado, aç, afilar, açra, punta. Áukszstas, alto, ūccha, íd. Áusti, tejer, vē, ūi, íd. Áugti, crecer, vakś, íd. Áusis, oreja, gavśa, íd. Áuszra, amanecer, djāutra, luz. Awis, oveja, avi, íd.

B

Bagóts, rico, bhaga, felicidad, bhōga, riqueza. Balá, pantano, mala, suciedad, palata, íd. Báltas, blanco, bhāla, luz. Bánda, rebaño, kāṇḍa, multitud. Bárwa, color, tinte, varṇa, íd. Barzdá, barba, barba (lat.). Básas, descalzo, paç, ir. Baczka, barril, vak, estar doblado. Bárscczej, borsch, bhṛtja, alimento. Bažnicze, iglesia, vāsa, edificio. Bárti, reprender, garh, íd. Biégti, correr, bhag, íd. Biárzas, abedul, bhurga, íd. Bibis, penis, pāju, trasero; çepa, íd. Bijótis, temer, bhēś, bhī, íd. Biłóti, hablar, bhā, brillar; bhas, hablar. Blúdas, plato, cuenco. Blusá, pulga. Bóba, mujer, anciana, paru, niñera. Bókszta, torre, vēça, casa. Brazdá, surco, ṛh, pastar; vardh, cortar. Brísti, vadear, gāh, íd. Brólis, hermano, bhrātṛ. Buczióti, besar, çub, íd. Bújlis, toro. Búris, multitud, vāra, íd. Búti, ser, bhū, íd.

C

Cibúle, cebolla, çara, íd. Ciéna, precio, ci, reúno. Ciélas, entero, kēvala, íd. Cúdas, maravilla, kuh (en lugar de kudh), asombrar. Cupk, expresa un sonido metálico, ciṅ, resonar.

D

Dalís, parte, dal, dā, dividir. Dantis, diente, dança, íd. Degti, arder, dah, íd., du, íd. Dengti, cubrir, sthag, íd. Deszinas, derecho, dakṣiṇa, íd. Diena, día, dina, íd. Dieti, poner, dhā, colocar. Dirbti, trabajar; dariti, hacer, drāgh, esforzarse, drāh, permanecer despierto. Diwaj, maravilla, div, brillar. Draskíti, desgarrar, dru, dañar. Draúgas, compañero, amigo. Drebiéti, temblar, bṛh, temer. Duktíe, hija, gen. dukteres, druhī y duhitṛ, íd. Dūmas, humo, dhūma, íd. Durís, puerta, dvār, dvāra, íd. Dūrnius, tonto [¡así!], dus, dur, mal. Dūrti, pinchar, dṛ, íd. Dū’ti, dar, dā, íd. Džiūti, secarse, çam, çuś, íd. Dzwániti, sonar, dhvan, svan, íd.

E

Ejti, ir, ṛt, at, it, íd. Éžeras, y azeras, lago, asra, ángulo. Éžis, erizo, ahi, íd.

G

Gajdís, gallo, gai, emitir un sonido. Galwa, cabeza. Gana, bastante, ghaṇa, mucho. Garsas, sonido, voz, gṛ, emitir un sonido. Gajletis, lamentarse, arrepentirse, khai, íd. Gaubti, doblar, çōca, íd. Gejsti, tener sed, gādh, kak, íd., gṛdh, íd. Geležis, hierro, asala, íd. Geltónas, amarillo, harisa, íd. Gesíti, apagar, extinguir, gah, destruir. Giárkle, garganta, kṛka, íd. Giedóti, cantar, gai, íd. Gímdti, engendrar, jan, íd.

216

Gínti, expulsar, ghṛṇ, y ghịn, agarrar.

Gísla, vena.

Gíwas, vivo, giv, vivir.

Giwáte, serpiente, gam, moverse.

Góbszus, codicioso, gádh, desear.

Godoti, respetar, gēv, honrar.

Griaúti, retumbar, gr, emitir un sonido.

Griówis, foso, krivi, hoyo.

Grébti, agarrar, gṛh, hṛ, íd.

Griékas, pecado, ghur, ser ignorante.

Gudínti, despertar, estimular, gádh.

Gúžas, hinchazón causada por un golpe, guhia, trasero.

I

Imaníti, comprender, saber, umā, id.

Ímti, tomar, coger, jam, id.

Iszmaníti, comprender, midh, mēdh, id.

Iáunas, joven [¡sic!], juvenil, juvan, id., júni, joven (femenino).

Ieszóki [¡sic!], buscar, iěh, id.

Iúngti, unir, ju, jung, jug, atar.

Iaugti, unir, jat, poner en orden.

Iúngas, yugo, juga, id.

Iúsznikas, sopa de sangre, júša, sopa de guisantes.

K

Kalbiéti, hablar, khjā, galp, íd.

Káǰlis, piel, čar-man, íd.

Kálas, estaca, čala, íd.

Kalė, perra, čava, cachorro.

Kadrā, manta, çal, cubrir; čali, cubierta.

Kaktá, nuca, ghāta, íd.

Kámpas, ángulo, kōna, íd.

Kanápis, cáñamo, çana, íd.

Kąnsti, morder, kans, destruir.

Kárwe, vaca, çṛ, pinchar, çru, cuerno.

Kasá, trenza, kača, cabello.

Kásti, cavar, kaš, probar.

Katé, gata, gāh-aka, íd.

Káulas, hueso, çalāka, íd.

Kauti, forjar, ku, producir sonido.

Kawóti, esconder, gal, kag, cubrir.

Kiaúle, cerdo, kōla, íd.

Kiaúzsis, huevo, koça, íd.

Kiális, rodilla, gānu, íd.

Kelí, varios, kala, pequeña cantidad.

Képti, cocer, pač, íd.

Kíbti, adherirse, čib, agarrar.

Kírmis, gusano, kṛmi, íd.

Kírpti, cortar el pelo, kṛp-ana, íd.

Kírsti, talar, khur, kṛt, íd.

Klíszas, cojo, klíva, íd.

Klausíti, obedecer, çru, íd.

Kréjwas, torcido.

Krésti, sacudir, tras, íd.

Kraújas, sangre.

Kúlti, machacar, ghṛṣ, íd.

Kŭrmis, rata, çuṣira, íd.

Kúrti, ahogar, čur, quemar.

Kuósiti, toser, kās, íd.

Kupetá, cono [¡así!], kuta, patala, íd.; kupa, peñasco.

Kúte, pan, kuta, casa.

Kúsziti, tocar, kuč, íd.

Kwepiéti, oler, vās, íd.

Kiáke, piña, cikha, cima.

L

Léngwas, ligero, laghu, íd.

Lépsna, llama, plu, soplar.

Linaj, lino.

Lipti, adherirse, lī, íd., lip, moldear.

Lísti, trepar, liç, ir.

Lízdas, nido, nída, íd.

Lúbieti, tener inclinación, lubh, íd.

Ł

Łábas, próspero, bueno, labh, adquirir.

Łajzíti, lamer, lih, íd.

Łápas, hoja, palāça, íd.

Łaúzti, romper, lup, íd.

Łóbिस, propiedad, labh, adquirir.

Łúpas, labios, lapana, boca.

Łúpti, golpear, lup, íd.

M

Májszas, saco, maçaka, íd.

Majszíti, mezclar, miçr, íd.

Majníti, cambiar, mē, íd.

Márgas, moteado, mārga, trasero.

Mážas, pequeño, man-āk, menos.

Miaúti, mugir, mukha, sonido.

Maldā, oración, mantra, íd.

Miliéti, amar, mil, tener relaciones.

Miésa, carne, mānsa, íd.

Miênuo, mes, mās, íd.

Mígła, niebla, bruma, mih, mojar.

Mínti, aplastar, mī, mināmi, aplasto [¡así!].

Mirkióti, entornar los ojos, mis con la preposición ut, abrir los ojos, con la preposición ni, cerrar los ojos.

Mírti, morir.

Mízti, orinar, mih, íd.

Mólis, arcilla, mala, barro, māuli, tierra.

Móteris, moteriszke, mujer, mātṛ, madre.

Mojóti, mecer, mā, agitar.

217

Mótina, madre, mātṛ, íd.

Mūras, muro de piedra, pura, casa; mur, rodear con un muro de piedra.

Murmėti, refunfuñar, marmara, susurro.

Mūse, mosca, makša, íd.

Mūszti, golpear, muš, mich, mī, id.

N

Naujās, nuevo, nava, navja, id.

Najkinti, destruir, nakk, id.

Nészti, llevar, nī, id.

Nósis, nariz, nasā, id.

O

Ōbalis, manzano, amra, árbol, amla, ácido.

P

Pajniōti, enredar, çul, id.

Pakūta, epitemia, kuth, estar triste.

Párszas, lechón, pras, parir.

Pík­ti, enfadarse, vakš, makš, id.

Pláukti, navegar, plu, id.

Póta, banquete, pā, beber.

Praszti, pedir, pračh, id.

Priételis, amigo, prijja, querido; pri, amar.

Pūjkus, orgulloso, vakš, crecer.

Pūlkas, multitud, muchedumbre, varga, id.

Pūʼlti, caer, pat, id.; pad, moverse.

Pūʼdas, olla, pūta, recipiente.

Pūrwas, barro, parikšā, pantano.

Putrā, papilla, trn, comer.

Pīhwas, vientre, pāli, muslo.

R

Rātai, carreta, ratha, id.

Rāgas, cuerno, çru, id.

Rāṇka, mano, rankh, moverse.

Rasā, rocío, rasa, agua.

Raudōti, sollozar, llorar, rud, hacer llorar.

Raudōnas, rojo, rāhita, id. (en lugar de rodhita).

Rautī, desgarrar, khur, id.

Rāwas, cuerno, krivi, hoyo.

Riedīti, ataviar, rādh, hacer.

Riekti, gritar, ru, kruç, id.

Riātas, raro, rīti, límite.

Rietīs, criba, riš, dividir.

Riežti, cortar, ruso id.

Rinkti, reunir, çṛan.

Rīti, devorar, griego, tragar.

Rīkšte, vara.

Rugēj, centeno, rāgī, clase de cereal en la India.

218

Rūpintis, cuidar, rup, inquietar.

Rīžtis, decidirse, riç, riš, matar.

Rópe, nabo.

S

Sāpnas, sueño, svapna, id.

Sapnuōti, ver en sueños, svap, dormir.

Saūle, sol, sūrja, id.

Sėgti, sujetar, saǵ, id.

Sėkti, seguir, sač, id.

Sesuo, hermana, gen. seseres, svasṛ, id.

Siedėti, sentarse, siesti, sentarse, sad, sīd, id.

Siėkti, alcanzar, obtener, sagh, id.

Sidābras, plata, sita, obhra, oro blanco.

Sīla, fuerza, çila, naturaleza, carácter.

Sīlnas, débil, alpa, id.

Siūrbi, sorber, sṛǵ, verter.

Siūsti, enviar, prėsājāmi, envío.

Skęsti, ahogarse, skand, caer.

Skūsti, afeitar, ghṛṣ, raspar.

Smértis, muerte, māra, peste.

Smirdėti, apestar, oler mal [¡así!], mṛdh, estar húmedo.

Sodžiālka, estanque, çada, suciedad.

Spjaūti, escupir, plu, mojar.

Spīrti, dar patadas, prš, golpear.

Sprōgti, estallar, pras, alargarse.

Stenėti, gemir, stan, id.

Stėjgti, esforzarse, stigh, entrar.

Stiebas, tallo.

Stīklas, vidrio, stuč, brillar.

Stōgas, tejado, stagh, cubrir.

Stōti, ponerse en pie, stowieti, estar de pie, sthā, id.

Su, con, sam o sa, id.

Sūditi, juzgar, sundh, limpiar.

Sūpti, mecer, kšubh, sōpana, id.

Sūnus, hijo, sūnu, id.

Sūris, queso, sara, leche condensada.

T

Tamsūs, oscuro, tamas, oscuridad.

Tamsībė, oscuridad, dhvānta, íd.

Tārti, decir, tark, hablar.

1. Tarp, entre, antar, íd.; dentro (ап en lugar de sam).

Tatūszis, padrecito, tāta, íd.

Tėkti, fluir, tik, moverse.

Tiatā, tía, tāta, venerable.

Tiewas, padre, pitṛ, íd.

Tītas, puente, dharana, íd.

Tawōras, mercancía, dvr, adquirir.

Traūkti, arrastrar, trakh, íd.

Trānk­smas, alarma, dhrānkš, gritar.

Trīnti, frotar.

Trōkszti, tener sed, trš, íd.

Trusiėti, cuidar, dru, correr.

3. Turiëti, sostener, dhr. dhi, id. Twóra, cerca, dhára, id. Twóti, cortar, rodar, çvas, id. Twínti, desbordarse (de un río), dhumí, río. Twírtas, fuerte, sthira, id. 4. Túszczias, vacío, delgado, tučchna, id. 2. Tasziti, desbastar, takš, id.

U

Úbagas, mendigo, bhikš, mendigar. Ugnís, fuego. Úksusas, vinagre. Úrwa, madriguera, ulwa, hueco. Úžpakalis, trasero, phalaka, id.

W

Wábalas, escarabajo, váḍh, bádh, molestar. Wáikas, niño, gáha-ka, id. Wajkszióti, caminar, vá, id., vakh, vát, id. Wagis, ladrón, váḍh, id. Wálgiti, comer, vágā, alimento. Walijti, tener fuerza, valita, fuerte. Wanduó, undū, agua, voda, húmedo; und, estar húmedo; vana, nitha, kam, kamandha, agua. Wárgas, desgracia, · varga, fuerza; uniformar. Warlé, rana, var-anga, testiculus, vjanga, id. Wárna, cuervo, kârawa, id. Wárpas, espiga, vap, fecundar. Wadínti, llamar, hyé, id. Wártaj, puerta, vára, id. Wáškas, cera, mákša, id. Wásara, verano, vasára, deseo. Wárras, cobre, āra id. Wésti, llevar, váḍh, id. Wéjzieti, ver, mirar, wejdas, rostro, aspecto. Wiéra, fe, var, querer, elegir. Wiédras, cubo, pátra, recipiente. Wiéjas, wies, viento, vá, soplar; vátara, viento. Widús, centro, madhja, id. Wilktis, arrastrarse, vargh, moverse. Wirti, hervir, cocinar, bhṛ, id. Wiras, marido, vára, id.

Wissados, siempre, sada, id. Wóditis, pelearse, váda · pelea. Wóditi, perjudicar, vadh, id. Wógti, robar, vast, ofender. Wóžiti, pesar, vága, fuerza.

Z

Zujkis, liebre, kiškis, id., caça, id. Zansís, ganso, hansi, id. Zibiéti, brillar, dju, djut, gūt, dhup, id., sibh, iluminar. Zigis, paso, çaǧǧ, ir. Zínsti, mamar, cŭs, id., cŭči, pezón. Ziáme, žéame, žéme, tierra, gmā, id. Isi = žióti, abrir la boca, gábh, id. Ziuriéti, mirar, ver, çri, id.; ghṛ, resplandecer. Zónka, esposa, ganí, gnā, id. Zwakis, vela, víti, luz. Zwirblis, gorrión, vara, id. Zuwis, pez, vasu, id. Zwaigždé, estrella, cvid, ser blanco. Zwiéris, animal, dhurja, hvárja, caballo.

SZ

Szaká, rama, çakhá, rama. Száltis, frío, gelu, lat. Szárka, urraca, sāra, turdus salica. Sziaszi, seis, šaš, id. Sziausztis, entrar en celo [¡sic!], hṛš, id. Sziaréj, lana, hṛš, entrar en celo [¡sic!]. Szirdis, corazón, hṛd, id. Szkáditi, perjudicar, kaç, id. Szlówe, gloria. Szlúbas, cojo, khōl, cojear. Szókti, bailar, saltar, çaç, id. Szúdas, estiércol, súda, suciedad. Szuwá, szu, gen. suznés, perro, çvan, gen. çunas, id.; çavaka, cachorro. Szwéntas santo, çvi, brillar.

CZ

Cziúpti, palpar, čup, id. Cziúrkszti, filtrarse, čut, čjut, gotear.

I. V. Yushkevich.

II

ARTÍCULOS DE PRUEBA DEL LÉXICO LITUANO, COMPUESTOS POR I. JUŠKA

[1]

Lik, liek, lajk, lat. lik. leek.

Lik-ti, pres. liek-u, pret. lik-au, quedarse. Lat. lik-t, poner, colocar, dejar. Pa-lik-ti, pres. pa-liek-u, pret. pa-lik-au, dejar, abandonar; quedarse. Lat. pa-lik-t, quedarse. Ir palik-kęs miestą Nazaret (Mat. 4. 13). Y dejó (la ciudad de) Nazaret.

219

Pa-łajk-as, gen. pa-łajk-o, resto, lo restante. Lat. at-leek-as, at-leek-s, pa-lik-s, íd. Pa-łajk-is, m., pa-łajk-ie, f., el/la que queda; viejo/a, gastado/a, inútil, que no sirve para nada

Isz-si-łajk-i-ti, pres. isz-si-łajk-au, pret. isz-si-łajk-iau, mantenerse, ganarse el sustento, vivir. Kajp jusū Mylĭsta žiemos bėdoj issilajkėt’? ¿Cómo se mantuvo vuestra merced durante las penurias del invierno? (Don. 1. 160).

Łajk-i-ti, pres. łajk-au, pret. łajk-iau, tener, considerar a alguien como algo. Ir Burūs prastus per kiaulū jowalą łajko. Y considera a los hombres sencillos como alimento para cerdos (Don. 1. 254).

Pa-si-lik-ti, quedarse. Ir ten pa-si-lik-o ikki Erodui numirus (Mat. 2. 15). Y estuvo allí hasta la muerte de Herodes. O. E.

At-lik-ti, terminar, completar. Juk dar Čzēso yr’ ir męs at-lik-sime darbus. Pues aún queda tiempo y terminaremos (nuestros) trabajos (Don. 1. 390).

[2]

Majn, lat. mi, main, eslavo мѣн (-main).

Majn-a, gen. majn-os, de mí. Lat. mi-hschana, majn-a, majn-oschana. Majn-i-ti, pres. majn-au, pret. majn-iau, cambiar. Lat. mi-ht, main-iht, majn-oht.

[3]

Mau, mow, lat. mau, mauk.

Mau-ti, pres. mau-ju y mau-nu (j, n, abreviaturas), pret. mow-iau, ponerse, vestir, introducir. Lat. mau-t, embridar, poner la brida.

Už-si-mau-ti, ponerse (algo). Ir sawo skrandą buriszką wieszėt ussimowęs (Don. 1. 126). Y, para ir de visita, se había puesto su pelliza campesina.

Nu-mau-ti, quitarse. Lat. po-mau-t. Kepurrę nu-mau-ja (Don. 1. 262): Se quita el gorro. Mau-di-ti, pres. mau-d-au, pret. mau-dž-iau, bañar. Mau-di-tis, bañarse. Lat. mauk-t, arrancar, quitar.

[4]

Mil, miel, mejl, mal, prusiano antiguo myl y mil, lat. mihł, eslavo мил.

Mil-ie-ti, pres. mil-iu, pret. mil-ie-jau, amar; prusiano antiguo milyt, lat. mihł-eht, mihł-oht, mihł-inabt.

Miel-as, m., miel-a, f. (Don. 1. 129), querido, amado; prusiano antiguo mil-s, myl-as, lat. mihł-s. Meil-ie, gen. mejl-ies, amor. Prusiano antiguo myl-an (82), myl-in (89), acus. Lat. mihł-iba, mihł-estiba.

Mejl-ing-as, m., mejl-ing-a, f., amable, amistoso, favorable. Lat. mihł-igs. A veces separa a los padres de sus queridos hijos. (Don. 1. 184). Bey koks mejl-ingas geradėjas. Como si fuera algún benefactor misericordioso. (Don. 1. 186). Mejl-ingą swejkino draugę (Don. 1. 47). Saludó amablemente a su amiga.

Mal-on-ie, gen. mal-on-ies, gracia, benevolencia, favor (Don. 1. 158). Mīl-ist-a, gen. mīl-ist-os, gracia (se usa principalmente entre los samogitios al dirigirse a personas nobles). ¿Cómo se las ha arreglado Vuestra Merced con las penurias del invierno? (Don. 1. 160).

[5]

Min, men, man, mon; lat. min, man; prusiano antiguo men, min; eslavo мѣн, мън, мин, мѧ (=men)

At-min-ti, pres. at-men-u, pret. at-min-iau, recordar, acordarse. Pa-min-ie-ti, pres. pa-men-u, pret. pa-min-ie-jau, rememorar, recordar, evocar, no olvidar. Bet ir mus paminėk (Don. 1. 139), pero no te olvides tampoco de nosotros.

220

Isz-min-tis, gen. isz-min-t-ies, mente, razón. Lat. manna (prah̄ts).

Isz-min-ting-as, gen. isz-min-ting-a, inteligente, juicioso, sabio. Sztay isz-min-tingiej isz rytų žemės atėjo i Iezuralę (Mat. 2. 2). O.E. He aquí que llegaron a Jerusalén magos del Oriente.

Pra-man-i-ti, pres. pra-man-au, pret. pra-man-iau, inventar, componer, hacer. Naujas wyžas prasi-man-o. (Don. 1. 251). Tejen nuevas alpargatas.

Pra-mon-ie, gen. pra-mon-ies, invención, invento, creación, imagen. Szalczū pra-mon-ės su ledais sugaiszi pagawo (saule). (Don. 1. 3). El sol se puso a derretir las creaciones de la helada junto con el hielo.

Nu-si-min-ti, pres. nu-si-men-u, pret. nu-si-min-iau, desanimarse, acobardarse, amedrentarse. Part. pret. nu-si-min-es, nu-si-min-usi, desanimado, acobardado; tímido, cobarde; Smertnay nusi-min-usi (Pelėdpalajke) (Don. 1. 230). Mortalmente aterrorizada (la lechuza).

Prusiano antiguo men-entwey, infinitivo (clase 1, 2), mencionar, recordar.

At-min-t-is, gen. at-min-t-ies (n-cz-io), memoria. Prusiano antiguo men-isnan (en las clases 1 y 2), men-issnan (en la 1), min-isnan (en la 2), acus., íd. Lat. pee-min-neschana, pee-minna íd. O.E. па-мА-ть.

[6]

Pju, pjau, pjow, pie, pej; lat. plau, eslavo пи.

Pju-kl-as, gen. pju-kl-o, siega; lat. plau-schana.

Pjau-ti, pres. pjau-ju y pjau-nu (j y n se suprimen), pret. pjow-iau, cortar, segar, cosechar, aserrar. Lat. plaut, íd.

Pie-wa, gen. pie-wos, prado; lat. pla-wa.

Pej-l-is, gen. pei-l-io, cuchillo (lat. nasis).

Per-pjau-ti, cortar, seccionar.... gerklė përpjaut (Don. 1. 233), cortar la garganta.

[7]

Spjau, spjow, lat. ssplau, eslavo plu, ple, blu y ble.

Eslavo oriental antiguo плъ, плъ.

Spjau-ti, presente spjau-ju y spjau-nu (j y n alternan), pasado spjow-jau, escupir, soltar un escupitajo (cf. vomitar, echar una vomitona). Lat. sspIaut.

Spjau-di-ti, presente spjau-d-au, pasado spjau-dži-iau, escupir. Lat. splau-diht. Eslavo oriental antiguo плъ-вати. Tai ir Bur’s tur spjau-dit (Don. 1. 123). También el campesino debe escupir.

III

DENOMINACIONES DE LOS GRADOS DE PARENTESCO EN LA LENGUA LITUANA, REUNIDAS POR K. S. ANTONI JUŠKEVIČIUS PRINCIPALMENTE EN LOS ALREDEDORES DE LA CIUDAD DE PANEVEŽYS (EN LA PARROQUIA DE PUŠALOTAS)

Nombres de los cónyuges en relación mutua.

Moteristė, (cor, motė, madre), matrimonio.

Pats, gen. patės, marido. Literalmente significa «él mismo».

Wīrs, gen. о, marido. (Palabra de uso general).

Prejkszas, -о, (Pusz. y Žem.), segundo marido.

Užkuris, о, (Pusz.), segundo marido (Žem., obv.), tercer marido.

Užtupis, -о, (Pusz.), tercer marido; (Žem.), cuarto marido.

Untszupas, -о, (Pusz.), tercer marido; (Žem.), cuarto marido.

Pati, gen. paczós, esposa, literalmente significa «ella misma».

Genterė, -es, (Pusz.) esposa de dos hermanos.

221

Parientes del marido con respecto a la esposa.

Szeszuras, -o, (жмуд.)

Szás zuras, -o, (литов.)

suegro.

Anita, -os, (general), suegra.

Deweris, -o, (Push.) cuñado (žmūd., arcaico).

Diweris, -o,

Inté, -es, (Push.) nuera; esposa del cuñado.

Mosza, -os, (Push.) cuñada [¡sic!] (žmūd., arcaico).

Parientes de la esposa con respecto al marido..

Oszwis, -o (Пуш.)

Uoszwis, -o (литов.)

Uszwis, -o, (жмуд.)

suegro.

Oszwé, -es, (Пуш.)

Uoszwé, -es, (литов.)

Uszwis, -o, (жмуд.)

suegra

Uszwené, -es, (жмуд.), suegra.

Łajgonas, -o, (Пуш.), cuñado.

Łajgonéné, -es, (Пуш.), esposa del cuñado.

Swajné, -es, (Пуш.), cuñada [¡sic!]

Swajnis, -o, (Пуш.), cuñado.

Nombre del padre y de sus parientes en relación con los hijos.

Téwas, -o, (general), padre.

Swotas, -o, (Pusz.), padre de un niño [¡sic!] o de un joven.

Tetis, gen. teczó, (Pusz.), padre.

Tetajtis, gen. tetajczo, (Pusz.), papá.

Tetutis, gen. tetuczó,

Tetuszis, -o,

Patéwis, -o, (general), padrastro.

Patetis, gen. pateczó, (Pusz.), padrastro.

Dédé, -es, (general), tío, hermano del padre o de la madre.

Dédina, -os, esposa del tío.

Dédéna, -os,

Teta, -os, (general), tía paterna o materna.

Tétuła, (Pusz.)

Tétuté, (general), tía.

Tétulé, (Pusz.)

Tété́nas, -os, (Пуш.), tío, marido de la tía.

Tétuténas, -os, (Пуш.), íd.

Brolenas, -o [¡así! Era -os, pero se tachó la s], (Пуш.), primo.

Brolauczá, -os, (Пуш.), prima.

Nombres de la madre y de sus parientes en relación con los hijos.

Moté, -es, (Пуш.), madre. En otros dialectos está anticuado.

Moczé, -es, (Пуш.), madre. En otros dialectos está anticuado.

Motina, -os, (общее), madre.

Matulé, -es, (общее), madrecita.

Matuté, -es, (general)

Moczeka, -os, (общее), madrastra [¡así!].

Pamomé [¡así!], -es, (Пуш.), madrastra [¡así!].

Awinas, -o, (Пуш.), tío materno.

222

Awinéné, -es, (Пуш.), tía, esposa del tío paterno.

Seserénas, -o, (Пуш.), primo, hijo de la tía (por parte de madre).

Seserécza, -os, (Пуш.), prima, hija de la tía (por parte de madre).

Nombres de los hijos en relación con sus padres.

Sunus, -aus, (general), hijo.

Marti, gen. marczós, nuera; eslavo: nuera.

Posunis, o, (general), hijastro.

Dukté, -es, (general), hija.

Dukra, -os (Пуш.), hija.

Podukra, -os (Пуш.), hijastra.

Anukas, -o, (Пуш.), nieto.

Anuké, -es, (Пуш.), nieta.

Nombres de los antepasados.

Boczús, -aus,

Praboczús, -aus,

Predkas, -o

Prád́kas, -o

antepasado.

Senis, -o, (общее)

Senelis, -o, (общее)

Senutis, (cz)o (общее)

Sentevis, -o (общ[ее])

Sursenis, -o, (общ[ее])

Sursenélis, -o (общ[ее])

Parkarszes, (sz)usó, (общ[ее])

Sené, -es, (общее)

abuelo

anciano.

viejecito.

viejecito.

padre anciano.

muy anciano.

muy anciano.

decrépito.

propiamente

Senelé, -es, (general)

Senuté, -es, (general)

Senmoté, -es, (Pushkin)

Sursené, -es, (general)

Sursenélé, es, (general)

Bobuté, es, (general)

abuela

anciana.

viejecita.

ancianita.

madre anciana.

de edad avanzada.

de edad avanzada.

propiamente

Denominación de los hijos entre sí.

Brolis, -o, (general), hermano.

Brólelis, -o, (general) hermanito

Brolajtis, (cz)o,

Brolajtelis, -o, (grado diminutivo)

Brolelukas, -o, (grado diminutivo)

Brolitis, (cz)o,

Brolitelis, -o, (grado diminutivo)

Brolitukas, -o, (grado diminutivo)

Brolitužis, -o, (grado diminutivo)

Brolukajtis, -(cz)o, (grado diminutivo)

Brolukas, -o,

Brolekelis, -o, (de segundo grado)

Brolulajtis, (cz)o, (de segundo grado)

Brohutelis, -o,

Brolulis, -o,

Brohutajtis, -cz(o) [takl], (de segundo grado)

Brohutis, (cz)o,

Brohužajtis, (cz)o,

Brohužis, -o,

Brohuželis, -o, (Push.) (de segundo grado)

Formas afectivas

223

Pusbrolis, -o, hermano medio.

Brotuszis, -o, (Push.), sobrino, hijo del hermano. Ant. ruso: братань; eclesiástico: братаничь.

Brotuszė, -ės (Push.), sobrina, hija del hermano. Ant. ruso: братана. Eclesiástico: братанична.

Seja, -os, (Push.), hermana.

Sejelė, -ės, (Push.), hermanita.

Sesù, gen. sesers, (general), hermana.

Seserinczús, -aus, sobrino, hijo de la hermana.

Seserinczá, -os, sobrina, hija de la hermana.

Dwinei, -u, (general), gemelos.

Dwinickej, -u, (Push.), gemelos.

Nombres de las personas unidas por parentesco espiritual.

Kumas, -o, (general), padrino.

Kuma [¡sic!], -os, (general), madrina.

Pirszlis, -o, (general), consuegro.

Podé, -es, (Pusch.), padrino.

Podéné, -es (Pusch.), madrina.

Swotas, -o (samogit.), acompañante, testigo en el registro de los novios.

Swoczė, -os (general), madre espiritual.

Biczùlis, -o (general), quien recibe una colmena de abejas como augurio de buena suerte.

Bitùinkas, -o, (Pusch.), íd.

Giminė, -ės, (general), parientes.

Giminajitis, (cz)o, pariente.

Giminajtė, -es, parienta.

Gentís, -es, parientes.

Gentistė, -es, parentesco.