est resté intact, et u est également fréquent dans les radicaux des noms de lieux après m, v, j, k, s, p²². À la fin des mots, après les labiales et les vélaires, on trouve régulièrement ū (seul u apparaît aussi à proximité: laiku III 37₁₈ ‘šie halten’). Dans tous les autres cas, le reflet de l’indo-européen *ā en fin de mot est o. Ainsi, le stade primaire de l’indo-européen *ā était ici aussi *ā. *ā n’a évolué vers o qu’après les labiales, les vélaires et en fin de mot (dans les noms de lieux, également après j, v, k, s). Dans les autres cas, il est resté intact (br-ā-ti). Mais, dans les cas indiqués, cette évolution devait à nouveau, semble-t-il, différer ici de celle du dialecte méridional. À la place du baltique *ā, on trouve ici ū(u), qui, comme l’a justement fait remarquer V. Mažiulis²³, ne pouvait pas provenir directement de *ā par évolution phonétique. Ainsi, la transformation de *ā en ū a nécessairement dû passer (et est passée) par le degré ō²⁴. Or les mots présentant ce reflet montrent précisément ce degré. Toutefois, ō devait probablement s’être considérablement fermé ici, devenant plus fermé. Il a donc pu se confondre avec ū, évoluer en celui-ci ou même s’y transformer complètement (par exemple, pōstam, -m-ī-ti, deiv-ū-tai III 115₁₄ ‘selig’, poglab-ū, laik-u). Une évolution similaire du baltique *ā non accentué s’est également produite dans une partie du parler lituanien de Veliuona et dans les localités voisines²⁵.

Les reflets de l’indo-européen *ā dans les monuments de la langue prussienne examinés ici permettent de tirer les conclusions suivantes:

1. L’indo-européen *ā était probablement connu de toutes les langues baltes et de leurs dialectes sous la forme d’un *ā ouvert et ample.

2. Dans le dialecte méridional du prussien, c’est-à-dire celui dans lequel le glossaire d’Elbing a été rédigé, le baltique *ā (dont le reflet attesté est a) a dû se fermer et se labialiser, se rapprochant de (oa), ou même évoluer complètement en o.

Dans le dialecte prussien septentrional — celui des catéchismes —, le baltique *ā (dont le reflet attesté est ā) a dû se fermer et se labialiser uniquement après les labiales et les vélaires, ainsi qu’en fin de mot (dans les noms de lieux, également devant v, j, k, s). Dans les autres cas, il est resté intact. Son évolution a dû différer quelque peu de celle du dialecte méridional. En raison d’une fermeture plus poussée, il a dû devenir de plus en plus tendu et fermé, puis évoluer en ō, dont la coloration se serait davantage rapprochée de ū, ou qui aurait même entièrement fusionné avec lui. La vague de fermeture et de labialisation du baltique *ā, se propageant à travers le territoire baltique originel du sud-ouest au nord-est, a dû atteindre d’abord le domaine lituanien, donnant ō dans une grande partie de ses dialectes et le transformant en uo en samogitien (à l’exception du parler de Karklė). Elle a dû atteindre les dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux et des Dzoukes orientaux le plus tardivement. C’est pourquoi, ici, ā est encore aujourd’hui resté intact en certains endroits dans tout le parler, et ailleurs seulement en partie. La vague de fermeture et de labialisation du baltique *ā n’a pas atteint la langue lettone (à l’exception du latgalien), où il est resté inchangé.

3. Le reflet de l’indo-européen *ā, o, dans les langues baltes et leurs dialectes est probablement secondaire.

E. GRINAVECKIENĖ

M. Kondratiuk, Nazwy miejscowe Południowo – wschodniej Białostocczyzny, Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk, 1974, 304 p. (avec une carte).

Dans le 29e numéro de la série « Monografie Slawistyczne » de l’Académie des sciences de la République populaire de Pologne a été publié l’ouvrage de Michal Kondratiuk, docteur et chercheur à l’Institut de slavistique, « Les noms de lieux de la partie sud-est de la voïvodie de Białystok », qui présente de l’intérêt pour les baltiologues à bien des égards.

²² Voir K. Būga, RR, III, p. 106.

²³ Voir V. Mažiulis, Baltų sant., p. 12.

²⁴ Cf. Z. Zinkevičius, BV, p. 12.

²⁵ Plg. A. Salys, Kelios pastabos tarmių istorijai, APh IV, Kaunas, 1933, p. 28; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1965, p. 68 ir žemėl. Nr. 32, 33.

213

Le sud-est de la voïvodie de Bialystok comprend des régions où, autrefois, les langues baltes et slaves ont été en contact intense. Au vu des conclusions de nombreux chercheurs (K. Būga, J. Kaminskis, G. Laumianskis, J. Otrembskis, V. Toporov, S. Zajanczkowski, entre autres), il y a lieu de penser que la totalité, ou presque, du territoire étudié par M. Kondratiukas a jadis été peuplée par des peuples baltes. Certes, ceux-ci ont pu habiter cette région à des époques différentes et pendant des durées inégales. Mais leur présence dans ces contrées est incontestable. Il convient de rappeler ici que l’un des affluents de rive gauche du Būg (qui coule à l’extrême sud du territoire considéré) porte un nom tenu pour balte – Krzna < *Krьsna (cf. lituanien Kirsna): prussien (yotvingien) Kirsnan « noir ».

Il n’est donc pas étonnant que M. Kondratiukas constate lui aussi, dans sa monographie, des contacts entre les langues baltes et slaves, en s’appuyant sur les toponymes, plus précisément sur les noms de lieux habités, dont l’auteur en dénombre 1 585 dans le territoire étudié (les localités elles-mêmes sont un peu moins nombreuses: 1 338). Il est intéressant de noter que le nombre de noms de lieux habités a plus que doublé depuis la seconde moitié du XVIe siècle: il est passé de 725 à cette époque à 1 585 aujourd’hui.

La structure de l’ouvrage recensé est la suivante: 1) introduction (où sont définis l’objet de l’étude, présentées des données historiques sur le territoire étudié, indiquées les sources, formulées des remarques sur la méthode de recherche, etc.); 2) dictionnaire des toponymes; 3) analyse sémantique et formelle des toponymes (du point de vue sémantique, l’auteur distingue les noms de lieux apparentés, topographiques, possessifs, culturels, patronymiques, ethniques et autres); 4) relations interlinguistiques (polono-russes et slaves-baltes); 5) conclusions.

La partie la plus vaste et la plus importante de l’ouvrage est le deuxième chapitre (p. 19–233), qui présente par ordre alphabétique tous les noms de lieux habités (et parfois d’autres lieux) de la partie sud-est de la voïvodie de Bialystok. Il s’agit en fait d’un dictionnaire étymologique des oikonymes de ce territoire, car l’origine des noms de lieux présentés y est également indiquée. Un autre atout incontestable de ce chapitre est que l’auteur donne les formes anciennes des oikonymes, attestées dans les documents historiques. Les variantes historiques des oikonymes sont très utiles pour expliquer l’origine des noms de lieux actuels.

Pour les spécialistes des langues baltes, la partie de l’ouvrage consacrée à l’analyse des relations entre les langues slaves et baltes est sans doute la plus importante. L’auteur indique que les toponymes lituaniens (baltes) ont été slavisés au fil du temps. La slavisation a touché non seulement la phonétique des toponymes lituaniens, mais assez souvent aussi leur morphologie. Exemples de slavisation phonétique: Dojlidy – lituanien Dailidės, Liuli – lituanien Liūliai, Paceliszki – lituanien *Poceliškės, etc. Le procédé de slavisation morphologique le plus courant consiste à ajouter un suffixe slave à un radical lituanien (cf. Klewinowo – lituanien klėvas, klevynas, klevinis).

Au total, l’auteur relève environ 45 toponymes baltes, soit quelque 2,8% de l’ensemble des oikonymes. Il s’agit d’une proportion assez importante de balto-isthmes (à supposer, bien entendu, qu’ils soient tous authentiques), surtout si l’on tient compte du fait déjà mentionné qu’il n’y avait que 725 oikonymes dans la seconde moitié du XVIe siècle. Selon les données de l’auteur, seuls 50 noms de lieux habités sont attestés dans les documents de la première moitié du XVe siècle. Il semble que la plupart des oikonymes se soient formés au cours des derniers siècles, c’est-à-dire à une époque historique où l’ancien élément ethnique balte autochtone était peu représenté dans ces contrées ou était en voie de disparition.

D’après les calculs de l’auteur, les balto-isthmes sont les plus nombreux entre les rivières Narew et Supraśl. Un bon nombre d’entre eux sont incontestables. C’est le cas, par exemple, du nom d’un quartier de la ville de Bialystok.

¹ B. H. Топоров, Deux notes sur la toponymie balte, – Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam…, Rīgā, 1959, p. 256 et suiv.

214

Dojnowo, dont le lien avec le lituanien Dainavą (village du district de Šalčininkai, etc.) est manifeste. Une autre partie de Bialystok s’appelle Dojlidy. Ce nom de lieu peut être rapproché du lituanien Dailidės (village du district de Šalčininkai, etc.: lituanien dailidė « menuisier »). Le nom du village du powiat de Bialystok Dydulė, attesté en 1577 sous la forme Dzi dziule, ne soulève pas non plus de difficulté. Il correspond au nom de lieu habité lituanien Didžiuliai (district de Šalčininkai). Les baltismes manifestes comprennent également Kiersnowo, village du powiat de Bialystok (cf. le cours d’eau lituanien Kirkšnóvė, le cours d’eau Kirsna: prussien kirsnan « noir »), Kiewtaki, village du powiat de Bialystok (cf. le village lituanien Kiaulakiai dans le district de Kelmė; le nom de famille Kiaulakỹs), Kituryki (en 1634 Kiethuriki), village du powiat de Bialystok (cf. le village lituanien Ketūriai dans le district de Šalčininkai), Kojrany, village du powiat de Bialystok (cf. le village lituanien Kairėnai dans le district de Vilnius); Liuli, champ et prairie du village d’Hermanuykos, dans le powiat de Bialystok (cf. Liūlynas, forêt près de Veisiejai, et Liūlė, prairie dans les environs de Kurkliai), Narejki, village du powiat de Bialystok, Narojki, village du powiat de Siemiatycze, près de Drohiczyn (cf. le village lituanien Noreikiai dans le district de Panevėžys, entre autres, ainsi que les noms de famille Noreika, Noreikis), Olmonty, village du powiat de Bialystok (cf. le nom de famille lituanien Almantas), Szernie, village du powiat de Bialystok (cf. le village lituanien Šernai dans le district de Vilnius et le nom de famille Šernius), ainsi que Žegunie, village du powiat de Bialystok (cf. le village lituanien Žegūniai dans le district de Kupiškis et le nom de famille Žegūnis), etc.

Certains noms de lieux que l’auteur considère comme baltes peuvent toutefois susciter quelques incertitudes et réserves. Ainsi, le nom Opaka, celui d’un village de la voïvodie de Hajnowka, pourrait aussi ne pas être considéré comme balte, car il dérive probablement d’un terme physiographique propre aux langues slaves, notamment au polonais — cf. le polonais opoka « rocher, bloc de pierre », le tchèque opoka, opuka « rocher », le slovène opóka « schiste », le biélorusse апока « pierre, rocher; calcaire »²³, etc. Mais, dans l’ensemble, l’auteur sait assez bien distinguer les noms de lieux baltes des noms slaves; on peut donc faire confiance à ses conclusions sur les contacts entre les langues baltes et slaves dans la partie sud-est de la voïvodie de Bialystok.

Ainsi, la monographie de M. Kondratiuk, « Les noms de lieux de la partie sud-est de la voïvodie de Bialystok », est un ouvrage de grande qualité, dont la portée est multiple. Il importe de souligner que cet ouvrage pourra être utile non seulement aux linguistes, mais aussi aux historiens qui étudient les problèmes de l’ethnogenèse des Baltes et, plus généralement, leur passé.

A. VANAGAS

Abréviations

Ad – Adutiškis, district de Švenčionys.¹ Adm – Adomaičiai, district de Kelmė, environs de Pakražantis. Agu – Agurkiškė, district de Kapsukas, environs de Kazlų Rūda. ahd. – vieux haut allemand (Althochdeutsch). air. – irlandais. Akm – Akmenė. Akmn – Akmenė, district de Vilnius, environs de Glitiškės. Akns – Ak nystėlės, district d’Utena, environs de Leliūnai. Aks – Alk as, district de Plungė, environs de Bubėnai. AkV – Akmuo, district de Varėna, environs de Jakėnai. Al – Alytus. Alj – Alėjai, district de Raseiniai. Alk – Alksnėnai, district de Vilkaviškis.

² P. Nitsche, Geographische Terminologie des Polnischen, Köln, 1964, p. 48.

³ І. Я. Яшкин, Беларускія геаграфічныя назвы, Мінск, 1971, p. 13.

¹ L’arrondissement n’est pas indiqué lorsque son nom coïncide avec celui de la localité, signalé par une abréviation.

215