sağlam kalmış; u yanında, m, v, j, k, s, p²² sonrasında da yer adlarının gövdelerinde sık görülür. Sözcük sonunda, dudaksıl ve damaksıl seslerden sonra düzenli olarak ū bulunur (yalnızca burada onun yanında u da görülür: laiku III 37₁₈ ‘šie halten’). Geri kalan bütün durumlarda sözcük sonundaki ide. *ā’nın refleksi o’dur. Demek ki burada ide. *ā’nın birincil evresi de *ā olmalıdır. *ā, o yönünde yalnızca dudaksıl ve damaksıl seslerden sonra ve sözcük sonunda değişmiş olmalıdır (yer adlarında ayrıca j, v, k, s’den sonra). Diğer durumlarda değişmeden kalmıştır (br-ā-ti). Ancak belirtilen konumlardaki bu değişim burada yine, görünüşe göre, güney lehçesindekinden farklı olmalıdır. Baltık *ā’sının yerinde burada bulunan ū(u), V. Mažiulis’in²³ doğru biçimde belirttiği gibi, doğrudan *ā’dan fonetik olarak ortaya çıkmış olamaz. Dolayısıyla bu *ā’nın ū’ya dönüşümü her hâlükârda ō aşamasından geçmek zorundaydı (ve geçti)²⁴. Bu refleksi taşıyan sözcüklerin gösterdiği aşama da tam olarak ō’dur. Ancak ō burada büyük olasılıkla daha fazla daralmış, daha kapalı hâle gelmiştir. Bu nedenle ū’ya benzeşebilmiş, ona dönüşebilmiş, hatta tamamen ū’ya dönüşmüş olabilir (örn. pōstam, -m-ī-ti, deiv-ū-tai III 115₁₄ ‘selig’, poglab-ū, laik-u). Vurgusuz Baltık *ā’sının benzer bir gelişimi, Litvancanın Veliuona ağzının bir bölümünde ve ona yakın yörelerde de görülmüştür²⁵.

Burada ele alınan Eski Prusça dil anıtlarındaki ide. *ā refleksleri şu sonuçlara varmayı mümkün kılmaktadır:

1. ide. *ā muhtemelen bütün Baltık dillerinde ve lehçelerinde geniş, açık *ā olarak biliniyordu.

2. Eski Prusçanın güney lehçesinde, yani Elbing sözlüğünün yazıldığı lehçede, bu Baltık *ā’sı (refleksi a’dır) daralmış, dudaksıllaşmış, ona (oa) yaklaşmış ya da bütünüyle o’ya dönüşmüş olmalıdır.

Eski Prusçanın kuzey lehçesinde — ilmihallerin lehçesinde — Baltık *ā’sı (refleksi ā’dır) yalnızca dudaksıl ve damaksıl seslerden sonra ve sözcük sonunda daralmış ve dudaksıllaşmıştır (yer adlarında ayrıca v, j, k, s’den önce). Diğer durumlarda burada değişmeden kalmıştır. Buradaki değişimi güney lehçesindekinden bir ölçüde farklı olmalıdır. Daha fazla daralma nedeniyle burada giderek daha gergin ve kapalı hâle gelmiş, ardından ō’ya dönüşmüş; ō da tını bakımından ū’ya daha yakın olmuş ya da bütünüyle ū’ya dönüşmüş olmalıdır. Baltık *ā’sının daralma ve dudaksıllaşma dalgası, Baltık topraklarında güneybatıdan kuzeydoğuya doğru yayılarak önce Litvanca sahasına ulaşmış, lehçelerinin büyük bölümünde ō refleksini doğurmuş, Samogit lehçelerinde ise bunu uo’ya dönüştürmüştür (Karklė ağzı hariç). Doğu Aukštaitçe ve doğu Dzūkça lehçelerine en geç ulaşmış olmalıdır. Bu nedenle ā burada bugün de kimi yerlerde bütünüyle, kimi yerlerde ise kısmen korunmuştur. Letoncada (Latgalce hariç) Baltık *ā’sının daralma ve dudaksıllaşma dalgası etkili olmamış, dolayısıyla ses burada değişmeden kalmıştır.

3. Baltık dillerinde ve lehçelerinde ide. *ā’nın o refleksi muhtemelen ikincildir.

E. GRINAVECKIENĖ

M. Kondratiuk, Nazwy miejscowe Południowo – wschodniej Białostocczyzny, Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk, 1974, 304 p. (su žemėlapiju).

Polonya Halk Cumhuriyeti Bilimler Akademisinin “Monografie Slawistyczne” adlı süreli yayın dizisinin 29. sayısında yayımlanan, Slavistik Enstitüsü bilimsel çalışanı Dr. Michał Kondratiuk’un “Białystok Voyvodalığının güneydoğu kesiminin yer adları” adlı eseri birçok bakımdan Baltık dilleri araştırmacıları için de ilgi çekicidir.

²² Bkz. K. Būga, RR, III, s. 106.

²³ Bkz. V. Mažiulis, Baltų sant., s. 12.

²⁴ Krş. Z. Zinkevičius, BV, s. 12.

²⁵ Plg. A. Salys, Kelios pastabos tarmių istorijai, APh IV, Kaunas, 1933, p. 28; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1965, p. 68 ir žemėl. Nr. 32, 33.

213

Bialystok Voyvodalığı’nın güneydoğusu, geçmişte Baltık ve Slav dilleri arasında yoğun temasların yaşandığı bölgelerdir. Birçok araştırmacının (K. Būga, J. Kaminski, G. Laumianski, J. Otrębski, V. Toporov, S. Zajančkovski ve diğerleri) sonuçlarına dayanarak, M. Kondratiuk’un incelediği alanın tümünün ya da hemen hemen tümünün bir zamanlar Baltlar tarafından iskân edildiğini düşünmek için gerekçe vardır. Baltların bu bölgede farklı zamanlarda ve farklı sürelerle yaşamış olması mümkündür. Ancak Baltların bu yerlerde var olduğu kuşkusuzdur. Burada, söz konusu bölgenin en güneyinden akan Bug’un sol kollarından birinin Baltık kökenli kabul edilen bir adı olduğunu anımsamakta yarar var: Krzna < *Krьsna (karş. Litv. Kirsna): Eski Prusça (Yatvingce) Kirsnan ‘siyah’.

Bu nedenle M. Kondratiuk’un monografisinde Baltık-Slav dil temaslarını yer adlarına, daha doğrusu incelenen bölgede yazarın sayısını 1585 olarak belirlediği yerleşim yeri adlarına dayanarak saptaması şaşırtıcı değildir (nesnelerin sayısı biraz daha azdır: 1338). İlginçtir ki, yerleşim yeri adlarının sayısı XVI. yüzyılın ikinci yarısından bu yana iki kattan fazla artmıştır: XVI. yüzyılın ikinci yarısında 725 addan günümüzde 1585 ada.

İncelenen çalışmanın yapısı şöyledir: 1) giriş (burada araştırmanın konusu tanımlanır, incelenen bölgeye ilişkin tarihsel bilgiler verilir, kaynaklar belirtilir, araştırma yöntemi ve diğer konularda açıklamalar sunulur); 2) yer adları sözlüğü; 3) yer adlarının anlam ve biçim çözümlemesi (yazar anlamlarına göre akrabalık, topoğrafik, iyelik, kültürel, patronimik, etnik ve başka yer adlarını ayırt eder); 4) diller arası ilişkiler (Lehçe-Rusça ve Slav-Baltık); 5) sonuçlar.

Çalışmanın en geniş ve en önemli bölümü, Bialystok Voyvodalığı’nın güneydoğu kesimindeki tüm yerleşim (kimi zaman başka türden) yer adlarının alfabetik sırayla sunulduğu ikinci bölümdür (s. 19–233). Aslında bu, söz konusu bölgenin oikonym’lerine ilişkin etimolojik bir sözlüktür; çünkü verilen yer adlarının kökenleri de belirtilmektedir. Bu bölümün kuşkusuz bir başka üstünlüğü de yazarın oikonym’lerin tarihî belgelerde kaydedilmiş eski biçimlerini vermesidir. Oikonym’lerin tarihî varyantları, günümüzdeki yer adlarının kökenini açıklamada çok yararlıdır.

Baltologlar açısından çalışmanın en önemli kısmı, Slav ve Baltık dilleri arasındaki ilişkileri çözümleyen bölümdür. Yazar, Litvanca (Baltık) yer adlarının uzun süre içinde Slavcalaştırıldığını belirtir. Slavcalaşma, Litvanca yer adlarının yalnızca fonetiğini değil, sıklıkla morfolojisini de etkilemiştir. Fonetik Slavcalaşma örnekleri: Dojlidy – Litv. Dailidės, Liuli – Litv. Liūliai, Paceliszki – Litv. *Poceliškės vb. Morfolojik Slavcalaşmanın en yaygın yolu, Litvanca bir gövdeye Slavca bir sonek eklenmesidir (karş. Klewinowo – Litv. klėvas, klevynas, klevinis).

Yazar toplamda yaklaşık 45 Baltık kökenli yer adı, yani tüm oikonym’lerin yaklaşık%2,8’ini bulmuştur. Bu, oldukça geniş bir Baltık unsurları katmanıdır (elbette hepsi gerçekten böyleyse); özellikle de XVI. yüzyılın ikinci yarısında yalnızca 725 oikonym bulunduğu daha önce belirtilen olgu göz önünde tutulduğunda. Yazarın verilerine göre, XV. yüzyılın ilk yarısında belgelerde yalnızca 50 yerleşim yeri adı kaydedilmiştir. Anlaşılan oikonym’lerin çoğu son birkaç yüzyıl içinde, yani bu yörelerde eski, yerli Baltık etnik unsurunun önemsiz hâle geldiği ya da yok olmaya yüz tuttuğu tarihsel dönemde oluşmuştur.

Yazarın hesaplamalarına göre, Baltık kökenli adların en çoğu Narew ve Supraśl nehirleri arasındaki bölgede bulunmaktadır. Bunların epeycesi kuşkusuz Baltık kökenlidir. Örneğin, Bialystok kentinin bir kesiminin adı.

¹ B. N. Toporov, Baltık toponimisi alanından iki not, – Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam…, Rīgā, 1959, s. 256 vd.

214

Dojnowo; Litvanca Dainavą (Şalčininkai ve diğer ilçelerdeki köy) ile bağlantısı açıktır. Białystok’un diğer bir bölümü Dojlidy adını taşır. Bu yer adı, Litvanca Dailidės (Şalčininkai ve diğer ilçelerdeki köy; Litvanca dailidė “marangoz”) ile karşılaştırılabilir. Białystok powiatındaki Dydulė köyünün adı konusunda da, 1577’de Dzi dziule biçiminde kaydedilmiş olması nedeniyle, bir belirsizlik yoktur. Bu, Litvanca Didžiuliai (Şalčininkai ilçesindeki köy) oikoniminin karşılığıdır. Kiersnowo — Białystok powiatındaki köy (krş. Litvanca Kirkšnóvė nehri, Kirsna nehri: Eski Prusça kirsnan “kara”) — gibi adlar da açık Baltık unsurlarıdır. Kiewtaki — Białystok powiatındaki köy (krş. Litvanya’nın Kelmė ilçesindeki Kiaulakiai köyü; Kiaulakỹs soyadı), Kituryki (1634’te Kiethuriki) — Białystok powiatındaki köy (krş. Şalčininkai ilçesindeki Litvanya köyü Ketūriai), Kojrany — Białystok powiatındaki köy (krş. Vilnius ilçesindeki Litvanya köyü Kairėnai). Białystok powiatında, Hermanuykos köyündeki bir tarla ve çayır olan Liuli de (krş. Veisiejai yakınındaki Litvanca Liūlynas çayırı, Kurkliai yöresindeki Liūlė çayırı), Białystok powiatındaki Narejki köyü, Drohiczyn yakınlarında Siemiatycze powiatındaki Narojki köyü (krş. Panevėžys ilçesindeki Litvanya köyü Noreikiai ve diğerleri ile Noreika, Noreikis soyadları), Białystok powiatındaki Olmonty köyü (krş. Litvanca Almantas soyadı), Białystok powiatındaki Szernie köyü (krş. Vilnius ilçesindeki Litvanya köyü Šernai ve Šernius soyadı), Białystok powiatındaki Žegunie köyü (krş. Kupiškis ilçesindeki Litvanya köyü Žegūniai ve Žegūnis soyadı) ve diğerleri de açık Baltık unsurlarıdır.

Yazarın Baltık kökenli saydığı bazı yer adları hakkında kimi belirsizlikler ve kuşkular da doğabilir. Örneğin Hajnowka voyvodalığındaki Opaka köyünün adı Baltık kökenli sayılmayabilir; çünkü büyük olasılıkla Slav dillerinde, bunlar arasında Lehçede de bulunan bir fizyografik terimden türemiştir: krş. Lehçe opoka “kaya, taş kütlesi”, Çekçe opoka, opuka “kaya”, Slovence opóka “şeyl”², Belarusça апока “taş, kaya; kireçtaşı”³ vb. Bununla birlikte yazar, genel olarak Baltık yer adlarını Slav yer adlarından oldukça iyi ayırt edebildiğinden, Białystok voyvodalığının güneydoğu kesimindeki Baltık-Slav dil temaslarına ilişkin sonuçlarına güvenilebilir.

Dolayısıyla M. Kondratiuk’un “Białystok voyvodalığının güneydoğu kesiminin yer adları” monografisi, çok yönlü öneme sahip, sağlam bir çalışmadır. Bu çalışmadan yalnızca dilbilimcilerin değil, Baltıkların etnogenezi ve genel olarak Baltıkların geçmişine ilişkin sorunları araştıran tarihçilerin de yararlanabileceğini ve çalışmaya dayanabileceğini vurgulamak önemlidir.

A. VANAGAS

Kısaltmalar

Ad – Adutiškis, Švenčionys ilçesi.¹ Adm – Adomaičiai, Kelmė ilçesi, Pakražantis yöresi. Agu – Agurkiškė, Kapsukas ilçesi, Kazlų Rūda yöresi. ahd. – Eski Yüksek Almanca (Althochdeutsch). air. – İrlandaca. Akm – Akmenė. Akmn – Akmenė, Vilnius ilçesi, Glitiškės yöresi. Akns – Aknystėlės, Utena ilçesi, Leliūnai yöresi. Aks – Alkas, Plungė ilçesi, Bubėnai yöresi. AkV – Akmuo, Varėna ilçesi, Jakėnai yöresi. Al – Alytus. Alj – Alėjai, Raseiniai ilçesi. Alk – Alksnėnai, Vilkaviškis ilçesi.

² P. Nitsche, Geographische Terminologie des Polnischen, Köln, 1964, p. 48.

³ І. Я. Яшкин, Беларускія геаграфічныя назвы, Мінск, 1971, p. 13.

¹Yerleşim yerinin adı kısaltmayla gösterilen adla aynı olduğunda yöre belirtilmez.

215