MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

TIITU ERELT

TERMEN MOTIVAT ȘI ARBITRAR ÎN TERMINOLOGIA ESTONĂ

Motivarea în terminologie constă în faptul că trăsăturile conceptului sunt exprimate clar prin unități lingvistice, adică unele dintre trăsăturile esențiale sunt realizate separat la nivel lingvistic. În acest sens, se poate spune că trăsăturile conceptului motivează termenul. Motivarea termenilor are ca efect faptul că locul conceptului în sistem devine transparent prin intermediul termenului.

În termen, ca modalitate de denominație, sunt realizate de obicei doar două-trei trăsături ale conceptului; condiția necesară este însă ca termenul să dezvăluie, cel puțin teoretic, esența conceptului. Din punct de vedere practic, exprimarea relației acestui concept cu alte concepte este mai importantă. Relațiile dintre concepte și apartenența termenului la un anumit șir terminologic sunt adesea marcate prin repetarea unei morfeme sau prin utilizarea aceluiași model de formare a cuvintelor.

Ca exemplu de repetare a unei morfeme poate fi menționat sufixul -ik în denumirile grupelor de vârstă. Acești termeni pedagogici s-au format în limba estonă la sfârșitul anilor ’60. Același sufix conferă o formă identică întregului grup terminologic omogen ca sens: imik „sugar”, maimik „copil cu vârsta de 1–3 ani”, koolieelik „preșcolar, copil cu vârsta de 3–7 ani”, kaanik „elev din clasele primare, copil de 7–11 ani” și mürsik „copil de 11–15 ani”. Această tendință spre unitatea exprimării se poate extinde și dincolo de limitele unei singure limbi. De exemplu, în terminologia geologică, denumirile mineralelor se formează de la tema unui nume propriu cu ajutorul sufixului -ut (estonian -iit). O astfel de formare, desigur, cu variantele ortografice corespunzătoare, este caracteristică oricărei limbi naționale din spațiul nostru cultural: în rusă бемит, în estonă бёмит.

Ca exemplu de repetare a aceluiași model de formare a cuvintelor pot servi cuvintele compuse estoniene în care cuvântul de bază indică acțiunea, iar determinantul — mijlocul acestei acțiuni. În cuvintele compuse estoniene, cuvântul de bază se află întotdeauna pe locul al doilea, iar determinantul — pe primul. În terminologie se recomandă compunerea nominativă a cuvintelor, adică este de dorit ca determinantul să fie la nominativ. Totuși, în limba literară generală, iar

156

mai ales în dialecte, acesta apare mai frecvent la genitiv. În terminologie, însă, de exemplu, denumirile tuturor tipurilor și subtipurilor de comunicație sunt formate după același model de formare a cuvintelor: denumirea mijlocului de comunicație la nominativ+cuvântul side „comunicație”: elekterside, laserside, postside, raadioside, selektorside, telefonside, telegraafside, teletaipside, traat side.

Motivarea în terminologie este de două feluri: morfemică și semantică. În cazul motivării morfemice, cuvântul sau sintagma care funcționează ca termen este alcătuită din mai multe morfeme, a căror selecție depinde de semnificația lor. Motivarea morfemică se manifestă, în primul rând, în cuvinte compuse: toorvask — morfemele toor și vask „cupru brut”, raadiosõlm — morfemele raadio și sõlm „nod radio”; tolmukogur — morfemele rădăcină tolmu și kog, morfema sufixală ur „colector de praf”; în al doilea rând, în cuvinte derivate: salvestus — morfema rădăcină salve și morfemele sufixale st și us „înregistrare”, veetustamine — morfema rădăcină vee și morfemele sufixale tu, sta, mine, iar în al treilea rând, în sintagme: vaba keha „corp liber”, vahti all „sub supraveghere”.

Motivarea sintagmelor este de obicei considerată un al treilea tip — motivarea sintactică. De exemplu, V. P. Danilenko consideră că distincția cea mai obiectivă este cea dintre tipurile de motivare derivațional-morfologică, sintactică și semantică¹. Probabil că acest lucru este obiectiv și din punctul de vedere al limbii ruse. Din punctul de vedere al limbii estoniene, însă, nu este necesar să se distingă separat motivarea sintactică. Motivarea morfemică este aplicabilă și sintagmelor. De exemplu, perechile de termeni absoluutne kõrgus și absoluutkõrgus (ambele „altitudine absolută”), esmane tööt lus și esmastööt lus (ambele „prelucrare primară”), ühes vahetuses töö, ühe vahetusega töö și ühevahetuseline töö (în rusă, de asemenea, „muncă într-un singur schimb, muncă într-un singur schimb”). Astfel de perechi formate dintr-o sintagmă și un cuvânt compus sunt variante formale atât de liber alternante, încât nu este necesară diferențierea lor după tipul de motivare. Motivarea morfemică este predominantă în terminologia estonă; prin natura sa, ea este motivare derivațională, iar formarea cuvintelor în estonă este foarte bogată.

Să ne oprim pe scurt și asupra motivării semantice a termenilor în limba estonă. Printre termenii estonieni se află destul de multe cuvinte care au devenit termeni prin transfer semantic². Ca surse au servit atât limba literară generală și lexicul terminologic al altor specialități, cât și dialectele. De exemplu, cuvântul din limba literară generală ergastama este folosit în terminologia fizicii atomice cu sensul „a excita”

¹ Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания.— М., 1977, с. 63.

² A se vedea despre aceasta: E r e l t T. Eesti oskuskeel.— Tallinn, 1982, lk. 34—35, 75, 98.

157

(al nucleului)»; cuvântul de origine dialectală madel „suport din scânduri”, în terminologia auto, „platformă cu obloane”, de unde tadelauto „camion cu platformă”. În terminologia estonă ar putea exista mult mai mulți astfel de termeni motivați semantic, mai ales termeni figurativi formați prin metaforă, cum sunt, de exemplu, denumirile unor minerale (opale) kassisilm „ochi de pisică” și tiigrisilm „ochi de tigru”. Termenii figurativi sunt de obicei destul de scurți, se disting prin ingeniozitatea celor care îi creează și au vitalitate. Folosirea unor astfel de termeni nu afectează neutralitatea stilului unui text terminologic. Unele asociații pot însoți un asemenea termen doar atât timp cât acesta rămâne în uz în limbă.

Termenii care sunt cuvinte nederivate nu au motivație. De exemplu, combinațiile de litere iks și aken, „ușă” și „fereastră” sunt legate de obiectele corespunzătoare doar convențional. Numai în cazul sensului figurat se poate vorbi despre motivație semantică, de exemplu: tiib „aripă” în domeniul militar.

În ce măsură sunt motivați termenii de origine străină? În literatura de specialitate terminologică, termenii cu bază greco-latină sunt considerați de obicei motivați, iar împrumuturile din alte limbi sunt percepute ca arbitrare (nemotivate). Astfel, proloog poate fi considerat un termen motivat, iar pullover — unul arbitrar. Se pare că este mai corect să privim termenii străini ca pe un domeniu în care motivația și arbitrarul nu pot fi opuse în mod tranșant. Termenii străini sunt motivați în măsura în care specialiștii cunosc limbile străine. Un lingvist, caracterizând motivația, spune că „forma internă a cuvântului este transparentă”. Pentru cine cunoaște greaca, sensul inițial al cuvântului proloog se întrevede prin forma sa. Cine cunoaște engleza „vede prin” cuvântul pullover.

Un împrumut dintr-o limbă pe care specialistul nu o cunoaște și o bază nouă din limba proprie (fie artificială, fie provenită dintr-un dialect necunoscut) se află în aceeași situație. Legătura lor cu conceptele este o convenție fără nicio motivație. Așadar, arbitrare sunt, de exemplu, cuvinte artificiale estone noi, precum raal „calculator electronic”, tärk „caracter alfanumeric” etc.

Se pare că nu este tocmai corect să distingem atât de tranșant între termenii motivați și cei arbitrari, așa cum s-a făcut până acum. O scară a motivației este, probabil, mai obiectivă. În partea dreaptă a acestei scări se află sintagmele și cuvintele compuse cu motivație pură și puternică; la stânga lor sunt cuvintele derivate, în care motivația se manifestă deja mai slab; și mai la stânga — cuvintele motivate semantic, iar apoi urmează o zonă ai cărei termeni depind în mod direct de faptul dacă utilizatorii termenilor percep motivația sau nu, adică acolo se află termenii străini

158

și bazele noi, parțial motivate, din limba proprie. Iar, în cele din urmă, în partea stângă a scării se află termenii arbitrari — termenii străini bazați pe limbi pe care utilizatorii nu le cunosc și bazele noi din limba proprie. Astfel, motivația pe această scară, ca orice mărime reprezentată pe o scară, crește de la stânga la dreapta.

Ce termen ar trebui preferat, cel motivat sau cel arbitrar — aceasta este o problemă esențială a terminologiei. Principalul avantaj al termenului motivat este transparența conceptului. Totuși, nici măcar un termen motivat nu poate înlocui definiția, deoarece orice termen are limite în exprimarea conceptului. Termenii motivați sunt mai lungi decât cei arbitrari. Uneori, redarea sistematică a conceptelor specifice poate duce la formarea unor termeni nepractici și greoi. Dacă un astfel de termen este frecvent, apare nevoia de a-l înlocui cu unul mai scurt. Există mai multe căi posibile. În primul rând, se poate omite diferența specifică. În acest caz, termenul păstrează legătura formală cu expresia inițială, dar devine dependent de context. În al doilea rând, un termen lung și clar motivat poate fi înlocuit cu unul mai scurt și mai slab motivat, adică o sintagmă sau un cuvânt compus — cu un cuvânt derivat; de exemplu, în loc de sulav element — sular „inserție fuzibilă, element fuzibil”, în loc de sõõteseade — sõõtur „alimentator”, în loc de nihkmõõteriist — nihik „șubler”. În al treilea rând, un termen lung poate fi înlocuit cu unul arbitrar și scurt. În acest din urmă caz se pierde legătura cu forma inițială, dar termenul își păstrează independența față de context: elektornarvuti=raal „calculator electronic”, põlevkivituhkbetoon=kukeroon „beton cu cenușă de șist bituminos”, ristvälja-masinvõimendi=amplidüün „amplidină”. În asemenea perechi de sinonime sunt acceptabili ambii termeni. O astfel de sinonimie nu provoacă niciun prejudiciu în practică, ci, dimpotrivă, atenuează adesea contradicția dintre capacitatea termenului de a exprima și capacitatea sa de a comunica. Pentru redactarea unui text sunt necesare ambele variante: molekulaarkvantgeneraator și maser, generator cuantic molecular și maser.

Problema raportului dintre termenii motivați și cei arbitrari este, în mare măsură, o chestiune legată de care dintre cele două tipuri de memorie să fie încărcată — cea operativă sau cea permanentă. De exemplu, termenul motivat trükitüübi jalas tähepildist üles—või allapoole ulatuv osa „umărul literei” încarcă memoria operativă, iar termenul arbitrar sümik — memoria permanentă. Pentru a ușura încărcarea memoriei operative, limba pune în circulație cuvinte noi, care trebuie fixate în memoria permanentă. Introducerea unui cuvânt nou este justificată dacă acesta contribuie la economisirea efortului de gândire. De exemplu, este justificată introducerea unei baze noi, fie din limba proprie, fie străină, dacă din ea se pot forma mai mulți termeni necesari — cuvinte derivate și compuse, sintagme în care baza respectivă apare ca unul dintre componente. Baza nouă trebuie folosită în mod optim.

159

„Optim” nu trebuie înțeles ca „maxim”. De exemplu, dacă se formează, pornind de la una și aceeași bază, cât mai mulți termeni derivați, se poate ajunge la o paronimie deja incomodă.

La evaluarea termenilor din perspectiva pedagogiei trebuie ținut cont de faptul că termenii arbitrari trebuie memorați, în timp ce cei motivați se însușesc de obicei de la sine. Termenul motivat aduce parcă noțiunea mai clar în conștiință și favorizează înțelegerea ierarhiei conceptuale.

Așadar, nu trebuie acordată o preferință generală nici termenilor motivați, nici celor arbitrari. Alegerea unuia sau a celuilalt, atât într-un dicționar, cât și în textele terminologice, necesită discutarea fiecărui caz concret.