MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

ALLA VIACHESLÁVOVNA KRYZHANÓVSKAYA

ASPECTO CLASIFICATORIO DE LA DEFINICIÓN DEL TÉRMINO

En la teoría y la práctica de la terminología contemporánea se siente una necesidad constante de separar el léxico terminológico del no terminológico y, dada la especificidad de la palabra especializada, de prestar especial atención al significado del término —denominación especializada del ámbito de la actividad práctica científico-técnica que funciona en la esfera de la comunicación profesional¹. Esta necesidad se acentúa especialmente debido al rápido desarrollo de la terminología de las distintas disciplinas: a diario se incorporan a ella nuevos términos, junto con otros elementos del estilo científico.

Por ello, la teoría lingüística busca rasgos objetivos que puedan ayudar a identificar el término sin errores. La naturaleza del término científico especializado ha sido estudiada en profundidad en la bibliografía nacional y extranjera. Los términos se definen como denominaciones de sistemas de conceptos (realidades) de la ciencia, la técnica y la lengua oficial, así como de su reflejo en la producción, la vida social o sus ámbitos particulares; además, cada término de estos ámbitos posee un significado socialmente reconocido². Y, sin embargo, el problema de definir el término sigue siendo actual y difícil. Baste decir que no todos los diccionarios de terminología lingüística incluyen este concepto en su repertorio; por ejemplo, no aparece en la obra de E. Hemp³; en otros casos, se define como término lingüístico la terminología, pero no se ofrece una definición de la realidad individual⁴. Hay varias razones para volver a precisar la definición de término: la necesidad actual de ordenar continuamente los términos que aparecen sin cesar a raíz de la aceleración del progreso científico-técnico; las exigencias de la práctica científico-técnica de unificar las terminologías de distintas disciplinas; la compleja interacción de la terminología con el léxico de uso general y la nomenclatura especializada-

¹ Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания.— М.: Наука, 1977, с. 3, 201.

² Ахманова О. С. Лингвистическое значение и его разновидности.— В кн.: Проблемы знака и значения. М., 1969, с. 110.

³ Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии.— М.: Прогресс, 1964.— 264 с.

⁴ Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов.— М.: Иностр. лит-ра, 1960, с. 308.

85

lógica. Las razones enumeradas impulsan la búsqueda de métodos óptimos para definir el término al incorporarlo al sistema terminológico general o al de una disciplina determinada.

Los estímulos mencionados se ven en cierta medida contrarrestados por las recomendaciones sobre la definición de término existentes en el uso científico. Sobre esa base, los lexicógrafos prácticos distinguen entre términos y no términos y elaboran descripciones lexicográficas de la terminología de una o varias lenguas. Los especialistas de distintas disciplinas científicas y técnicas emplean los términos correspondientes. Sin embargo, el análisis comparativo de la selección de términos en varios diccionarios que describen la terminología de una misma disciplina revela numerosas discrepancias, relacionadas con las dificultades para determinar el carácter terminológico de una palabra.

Esta es la razón por la que continúa la elaboración de problemas teóricos de la terminología, que introduce precisiones y correcciones en postulados aparentemente claros para todos. Para responder a la pregunta de si es necesario detallar la definición de la esencia del término, conviene recordar algunas verdades comúnmente aceptadas. Una de ellas es que, al definir un término, se logra un efecto científico cuando se tienen en cuenta tanto su naturaleza material y lingüística (su precisión semántica, su pertenencia al estilo científico, etc.) como la naturaleza dialéctica de su relación con otros elementos del sistema léxico de la lengua nacional correspondiente —literarios y no literarios (dialectales, jergales, etc.)— y con los de otras lenguas nacionales, ya que en la interacción con estas últimas pueden producirse manifestaciones parciales de integración⁵.

En este ámbito, la terminología contemporánea cuenta con varios logros científicos: con el fin de ordenar la terminología, se analizan las características semánticas de cada término, de sus variantes léxico-semánticas y de sus grupos (términos monosémicos y polisémicos, sinónimos, antónimos y homónimos), atendiendo a la coherencia lógica de su contenido y a su adecuación lingüística, en particular estructural y léxico-sistémica. Y si la lógica se ocupa del sistema lógico en el ámbito de la terminología, prestando especial atención al rigor de las bases de clasificación y a la correspondencia entre los términos y las categorías de conceptos⁶, todas las demás cuestiones enumeradas competen a la terminología lingüística.

Se reconoce generalmente que los términos se organizan de forma sistemática, y en esta propiedad se basan distintas clasificaciones de términos. Entre las principales-

⁵ Булаховський Л. А. Виникнення української мови та її положення серед інших слов’янських мов.— Київ: Рад. школа, 1948, с. 3.

⁶ Даниленко В. П. Русская терминология, с. 3.

86

Uno de los principios de clasificación vinculados con la naturaleza conceptual de los términos es el factor de pertenencia de la palabra al sublenguaje de un ámbito determinado de servicio y de descripción de la actividad en esos ámbitos ⁷. Esto permite, cuando sea necesario, distinguir un término de un no término teniendo en cuenta la amplia escala de extensiones semánticas existente en la terminología —desde términos abstractos, generales y colectivos hasta términos concretos, restringidos y singulares—, así como destacar grupos de términos científicos, entre los que se encuentran los términos de carácter científico general y las clases de términos de ciencias particulares: técnicos, sociopolíticos, militares y jurídicos. A veces, este factor prevalece en la clasificación terminológica ⁸. Sin embargo, al seleccionar términos de semántica general y colectiva surge la necesidad de distinguirlos del léxico abstracto de la lengua común (esto es especialmente pertinente para la terminología sociopolítica); y, al seleccionar términos para designar conceptos singulares, es necesario diferenciarlos de las denominaciones nomenclaturales, es decir, de los nomenes.

Otro principio de clasificación está relacionado con la naturaleza del término como signo lingüístico específico y tiene en cuenta el factor de que el término posee no solo semántica lingüística, sino también una estructura formal⁹. Esto permite, por una parte, determinar subgrupos y categorías de términos dentro del sistema terminológico, desde los conceptos concretos hasta las denominaciones abstractas de procesos, acciones y estados. Por otra parte, así se determinan las estructuras gramaticales y de formación de palabras productivas de los términos, las posibilidades de su funcionamiento como palabra o sintagma, las variedades monosemánticas y polisémicas de los términos y sus grupos léxico-semánticos: términos sinónimos, términos homónimos, etc.

A primera vista, al determinar el carácter terminológico de una palabra, lo más conveniente sería tener en cuenta que los términos de una sola palabra y los pluriverbales, al constituir en cada caso concreto una unidad semántica determinada, suelen relacionarse entre sí como una palabra (o sintagma) que define una clase de objetos y las palabras que designan sus variedades específicas. Sin embargo, este camino, productivo en términos generales, presenta una contradicción. Puesto que los términos, las palabras de uso común y los nomenes no solo poseen rasgos específicos, sino también una serie de propiedades comunes como variedades de signos lingüísticos, para definir el término y distinguirlo de los no términos deben tenerse en cuenta ambos tipos de rasgos.

⁷ Канделаки Т. Л. Работа по упорядочению терминологии и некоторые лингвистические проблемы, возникающие при этом.— В кн.: Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970, с. 40—53.

⁸ Лейчик В. М. Термины и терминоподсистемы — пограничная область между естественными и искусственными языками.— В кн.: Вопросы терминологии и лингвистической статистики. Воронеж, 1976, с. 3—11.

⁹ Даниленко В. П., Скворцов Л. И. Терминология и норма: Вопросы культуры речи.— Русская речь, 1981, № 1, с. 77—82.

87

signos. En efecto, tanto los términos como los no términos pueden designar conceptos genéricos y específicos, pues esta división mediante palabras —recursos lingüísticos para expresar nuestras representaciones de la realidad— no cumple la función de rasgo definitorio autónomo del término. Es necesario subrayar especialmente esta afirmación, ya que las consideraciones expuestas no niegan en principio la legítima oposición entre términos genéricos y específicos. Lo único que se pone en duda es elevar las relaciones de género y especie a la categoría de rasgo diferencial fundamental del término que lo distingue de los no términos. La oposición entre términos con semántica genérica y términos con semántica específica subordinada a aquella puede ser útil por sí misma. Así lo ilustra la construcción, presente en la terminología contemporánea, de algoritmos para reconocer términos entre los no términos: si una unidad lingüística que designa un concepto genérico es un término, entonces todas las unidades lingüísticas que designan los conceptos específicos correspondientes también son términos ¹⁰. En este caso, lo importante no es tanto que las relaciones de género y especie puedan vincular tanto términos como no términos, sino que el algoritmo propuesto deja abierta la cuestión del carácter terminológico del propio concepto genérico. La lógica del razonamiento sugiere que, si por encima de este concepto genérico no hay ningún término de la jerarquía correspondiente, entonces dicha palabra no es un término. Por consiguiente, la mera división de las palabras en géneros resulta insuficiente como rasgo diferencial del término al definir terminológicamente la realidad.

En relación con esto, surge la cuestión de la pertinencia de una propuesta científica que se apoya en una propiedad suficientemente estudiada de la terminología de una disciplina. Esta se sitúa dentro de los límites de la lógica del lenguaje y funciona como una propiedad de subordinación jerárquica de las realidades de una u otra disciplina y de sus denominaciones terminológicas, que no se ajustan por completo a las relaciones de género y especie. Se trata de la clasificación científica, cuyo ejemplo complejo e indiscutible, ampliamente conocido, es el sistema periódico de D. I. Mendeléyev, basado en una de las leyes fundamentales de la naturaleza: la ley de la periodicidad. En esta clasificación cada elemento químico encontró su lugar, e incluso los elementos que hasta cierto momento eran desconocidos tuvieron asignado el suyo, que fue ocupándose gradualmente gracias a las generaciones posteriores de científicos; todas las denominaciones de los elementos pasaron a formar parte del corpus de términos fundamentales de la química.

Para nosotros es importante que la clasificación constituya una forma especial y dialécticamente estable de división lógica de los objetos según los rasgos más esenciales, estrictamente científicos y objetivos, basada en la semejanza de los objetos de una misma clase y en su diferencia respecto de los objetos de otras cla-

¹⁰ Головин Б. Н. О некоторых доказательствах терминированности словосочетаний.— В кн.: Лексика, терминология, стили. Горький, 1973, вып. 2, с. 61.

88

— no siempre coincide con la división del concepto genérico en conceptos específicos ¹¹. Esta clasificación científica lineal —forma especial de subordinación jerárquica de los términos— vincula en un todo el término original con significado generalizado o colectivo y los términos genéricos, específicos, subespecíficos, de grupos individuales e individuales subordinados a él, que en el último eslabón de la cadena pueden limitarse a denominaciones nomenclaturales que exceden los límites de la terminología especializada ¹², y no son meros nombres especiales de objetos típicos de esta ciencia ni términos-denominación usados en este ámbito científico, que se distinguen de la terminología, la cual incluye designaciones de conceptos abstractos y categorías ¹³.

Dado que la clasificación científica permite delimitar todo el conjunto temático de términos de una rama determinada, debe considerarse un criterio diferenciador para determinar el carácter terminológico de una palabra. Abundan los ejemplos que confirman esta idea, pues cada término es componente de uno u otro sistema de clasificación. Por ejemplo, en el «Diccionario biológico» круглі черви, или нематоди типа первиннородожчинних червів; entre ellos se distingue como una de las subclases волосові черви, que a su vez se dividen en 12 géneros, que reúnen más de 100 especies. La clasificación no termina aquí, y todas las denominaciones que forman parte del campo semántico considerado y de este sistema clasificatorio son términos. Y lo serán hasta el límite que las separe de las denominaciones de objetos particulares, individuales, vinculados a este sistema clasificatorio, pero carentes de las propiedades típicas de la terminología especializada. La afirmación expuesta puede ilustrarse claramente al determinar el lugar que ocupa en la terminología científica la conocida palabra телевізор. Este término ocupa su lugar en el grupo clasificatorio радіотехнічних пристроїв, y representa un пристрій для приймання телевізійних передач¹⁵. A su vez, los televisores se dividen en tipos según el principio clasificatorio de fabricación de los circuitos (la combinación terminológica лампові телевізори), así como por sus dimensiones y el tamaño de la pantalla. El sistema terminológico clasificatorio se agota cuando aparecen las denominaciones de las marcas de televisores, etiquetas peculiares de modificaciones que cambian rápidamente («Электрон», «Фотон», «Темп»). Estos

¹¹ Краткое методическое пособие по разработке и упорядочению научно-технической терминологии. — М.: Наука, 1979, с. 22.

¹² Суперанская А. В. Терминология и номенклатура. — В кн.: Проблема определения терминов в словарях разных типов. М.: Сов. энциклопедия, 1966, с. 270.

¹³ Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Сов. энциклопедия, 1966, с. 270.

¹⁴ Біологічний словник/За ред. І. Г. Підопличка, К. М. Ситника, Р. В. Чаговця. — Київ: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1971. — 551 с.

¹⁵ Словник іншомовних слів/За ред. О. С. Мельничука. — Київ: Гол. ред. УРЕ АН УРСР, 1974. — 776 с.

89

constituyen denominaciones nomenclaturales, no términos, y quedan fuera de este sistema clasificatorio. La división de las denominaciones en terminológicas y nomenclaturales se da en distintas ramas de la ciencia y la técnica, pero resulta muy difícil trazar una línea entre el término y el nomen sin tener estrictamente en cuenta la base clasificatoria del léxico especializado; por ello, en la práctica, tal división suele ser muy convencional. Así, si nos guiamos por el «Diccionario ruso-ucraniano de terminología y nomenclatura botánicas» ¹⁶, observamos que se clasifican de manera bastante convencional como denominaciones nomenclaturales nombres especializados de distintos niveles de subordinación jerárquica, como авран лікарський, аїрчик паннонський, барк-гузія альпійська, вишня звичайна, зірочник блідий, калий круглоголовий, ковила українська, липа пухнастостовпчикова, пастернак посівний, трюфель пізній, шаблія дібровна e incluso рижій, імбир. Con este enfoque, resulta que las denominaciones nomenclaturales situadas más allá de los límites de la terminología, al final mismo de la estructura clasificatoria, pueden mantener entre sí relaciones de género y especie: compárese, en el diccionario citado, тринія (denominación genérica) y las denominaciones específicas subordinadas a ella тринія Китайбеля, тринія багатостебла, тринія українська, тринія щетиниста. Це constituye una confirmación indirecta de que los rasgos de género y especie no son criterios diferenciadores para determinar el carácter terminológico de las palabras, y de que, en determinados casos concretos, la consideración de algo como nomenclatural tiene un carácter convencional.

Por lo general, la terminología que forma parte de un mismo círculo o serie clasificatoria comparte construcciones de raíz y reúne términos de una sola palabra y términos pluriverbales. En este caso, los términos pluriverbales aparecen en relación con la gradación clasificatoria; compárese: конструкція, конструкція безроксійна, конструкція вибухово-безпечна, конструкція каркасна. Los términos de una misma raíz pertenecientes a un grupo clasificatorio evidencian la complejidad y la ramificación de las clasificaciones científicas; por ejemplo, el término de ingeniería mecánica палец pertenece al mismo grupo clasificatorio que los términos de la misma raíz пальцевидний, пальцьовий, пальцеподібний, пальчатий, пальчик¹⁷.

La estructura gramatical de los términos pluriverbales guarda relaciones distintas con la presentación científico-clasificatoria y lexicográfica de la terminología moderna. De acuerdo con las clasificaciones tradicionales, en tales términos deben aparecer primero los componentes subordinantes y, en segundo lugar, los subordinados; por ejemplo: геотропизм не-

¹⁶ Русско-украинский словарь ботанической терминологии и номенклатуры/Сост. Д. Я. Афанасьев, А. И. Барбарич, Д. К. Зеров и др.— Киев: Изд-во АН УССР, 1962.— 310 с.

¹⁷ Русско-украинский технический словарь/Сост. А. И. Матейко, М. М. Матейко, Н. С. Родзевич и др.— Киев: Держтехвидав, 1961.— 648 с.

90

gativo, aceite de valeriana, movimiento intercelular. Sin embargo, la interpretación de la terminología como componente orgánico del sistema léxico de la lengua literaria dicta, en estos casos, el principio de construcción directa de la estructura terminológica compleja; por ello, en los nuevos diccionarios, por ejemplo, en el «Diccionario ruso-ucraniano de terminología científica» en tres tomos que se está elaborando en la Academia de Ciencias de la RSS de Ucrania, se recomienda ordenar así los términos pluriverbales: revestimiento asfáltico, magnesia cáustica, rotación de los planetas. La discrepancia entre la práctica clasificatoria y la lexicográfica hace que, a menudo, en los diccionarios terminológicos, especialmente en los de ciencias naturales, los términos pluriverbales se construyan de distintas maneras incluso dentro de una misma obra; compárense: fibras nerviosas centrípetas, segundo sistema de señales y sentido del tacto, finalidad orgánica en el «Diccionario biológico» mencionado anteriormente. Esta falta de coherencia debe corregirse. Y la norma de los diccionarios terminológicos alfabéticos, que tratan los términos atendiendo principalmente a su estructura gramatical, pero los seleccionan teniendo en cuenta sus propiedades clasificatorias, ha pasado a ser la inclusión en el repertorio de los términos pluriverbales con su forma lingüística natural, es decir, sentido del tacto, finalidad orgánica.

A partir de lo expuesto, puede afirmarse que los rasgos clasificatorios de un término son sus vínculos semánticos sistémicos con otras palabras (términos), que ayudan a distinguirlo de lo que no es un término. Estos permiten delimitar uno u otro grupo de términos, lo que hace que la clasificación científica sea diferencial al determinar el carácter terminológico de una palabra. Debe tenerse en cuenta que la clasificación de los términos en la ciencia no es invariable: cambia a medida que se desarrollan y perfeccionan los conocimientos científicos. E incluso en una etapa determinada, las clasificaciones presentan una diversidad extraordinaria. Esto puede mostrarse con el siguiente ejemplo. Cada vez se buscan más rasgos diferenciales del término basándose en la unidad temática y en los vínculos entre palabras de un mismo campo conceptual. Al igual que los vínculos genérico-específicos, los vínculos conceptuales, considerados por sí solos y al margen de otros rasgos del término, no pueden servir para diferenciar el carácter terminológico de una palabra, puesto que en la lengua agrupan prácticamente todas las palabras léxicas. Sin embargo, la orientación sectorial y el análisis léxico-estadístico de los textos pertinentes, combinados con la determinación de los vínculos conceptuales entre los componentes especializados de los textos, permiten seleccionar y agrupar una terminología ordenada y normalizada. La metodología para este agrupamiento léxico-semántico amplio del vocabulario terminológico, que tiene en cuenta los vínculos estructurales y derivativos conforme a los rasgos descritos, se desarrolla en los tesauros modernos, que son diccionarios especializados, por lo general terminológicos, en los que se recopilan las denominaciones de los conceptos sectoriales y las denominaciones de sus vínculos clasificatorios. Como vemos,

91

Esta es una de las variedades de clasificación científica de términos, cuyos fundamentos son sus vínculos naturales en el texto científico. La ventaja de esta clasificación, que hemos denominado provisionalmente tesaural, consiste en que, a partir de comparaciones semánticas de diversa índole, no solo se establece la jerarquía de contenido de los términos, sino también su carácter normativo; no solo se determinan las relaciones jerárquicas entre los términos, sino que también se indica su ausencia. En uno de esos diccionarios, el «Tesauro de términos científico-técnicos»¹⁸, los términos se agrupan en clases de equivalencia semántica condicional sobre la base de relaciones objetivas. Se trata de relaciones de equivalencia (el alcance de varios términos coincide por completo), relaciones de intersección (coincidencia parcial de los significados terminológicos) y relaciones de subordinación, una variedad de las relaciones genérico-específicas entre términos. En tales condiciones, el sistema clasificatorio incluye sinónimos totalmente idénticos, absolutos, y términos que, en determinados contextos, pueden sustituirse entre sí; por ejemplo, en este diccionario se equiparan y aproximan acelerómetros como medidores de aceleración, integradores de aceleración, newtonímetros. Por consiguiente, este método para determinar el carácter terminológico de una palabra muestra claramente los vínculos sinonímicos y genérico-específicos entre los términos. Debido a las restricciones adoptadas en el conjunto de sinónimos identificados mediante este método, se incluyen ante todo expresiones pluriverbales de estructura diferente, por ejemplo: complejos de construcción de viviendas, empresas de la industria de la construcción. Mediante esta clasificación se registran palabras-término semánticamente relacionadas y expresiones terminológicas (auriculares laríngeo-telefónicos, cascos con auriculares), así como expresiones y abreviaturas (ПТУРС, proyectiles cohete antitanque guiados).

La ventaja de la metodología tesaural para determinar la terminología no radica únicamente en que permite incluir en la investigación lexicográfica todos los términos científicos existentes en un momento dado y en la literatura científica de una disciplina determinada, sino también en que, mediante comparaciones semánticas de diversa índole, permite establecer no solo la jerarquía semántica de los términos, sino también su carácter normativo. Esto es importante, porque la coexistencia en una misma disciplina especializada de términos pertenecientes a distintos sistemas clasificatorios conduce a la alteración de los vínculos sistémicos entre los términos.

Mediante la metodología indicada no solo se identifican las relaciones jerárquicas entre los términos, sino que también se constata la presencia o ausencia de tales relaciones en uno u otro término, puesto que se tiene en cuenta el grado de identidad semántica y se determinan los términos genéricos (subordinantes) y específicos (subordinados), así como su presencia en los términos gené-

¹⁸ Тезаурус научно-технических терминов/Общ. ред. Ю. И. Шемакина. — М.: Воениздат, 1972. — 671 с.

92

ricos. También se tienen en cuenta los términos que comparten vínculos semánticos con el término principal, aunque no mantengan con él relaciones genérico-específicas. El factor normalizador de esta metodología consiste en determinar, sobre la base del análisis científico de los textos, qué términos deben sustituirse o pueden desglosarse en términos que constituyan componentes semánticos. Por ejemplo, en el tesauro citado se señala que el término motores Wankel debe sustituirse por el término motores rotativos de pistón, mientras que el término sistemas de navegación espacial se registra como susceptible de desglosarse en los componentes navegación espacial, sistemas de navegación. Y estos ya son pasos prácticos hacia la normalización de la terminología sectorial sobre la base de rasgos objetivos.

Al resumir las posibilidades de definir el término mediante las clasificaciones científicas jerárquica y tesaural, es necesario constatar que su pertinencia es selectiva y varía según los distintos ámbitos terminológicos de la ciencia y la técnica modernas. En general, conociendo los principales rasgos del término como denominación de un concepto científico especializado y aplicando las metodologías clasificatorias descritas para introducir una palabra que sea término en un sistema clasificatorio determinado, es posible distinguir objetivamente el término de lo que no lo es, así como seleccionar, entre las denominaciones especializadas heterogéneas existentes, el término más sistemático y, por consiguiente, más adecuado para expresar el pensamiento científico y técnico. Por tanto, existen fundamentos suficientes para añadir a la definición del término como denominación especializada del ámbito de la actividad científico-técnica y práctica, que funciona en la esfera de la comunicación profesional, lo siguiente: y que constituye un componente del sistema clasificatorio científico especializado contemporáneo.