LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

GIEDRIUS SUBAČIUS

OVER HET ONTSTAAN VAN S. DAUKANTAS’ POOLS-LITOUWSE WOORDENBOEKEN

Het lexicografische werk van S. Daukantas is weinig onderzocht. J. Kruopas heeft een karakterisering gegeven van zijn woordenboeken en lexicaal materiaal.¹ Hier wordt geprobeerd de geschiedenis van het schrijven van S. Daukantas’ Pools-Litouwse woordenboeken iets uitvoeriger te schetsen.

Nadat S. Daukantas in 1850 naar Litouwen was teruggekeerd en zich in Varniai bij M. Valančius had gevestigd, nam hij nog maar zelden de pen van de historicus ter hand (zijn laatste historische werk, „Pasakojimą apie veikalus lietuvių tautos senovėje“, had hij van het jaartal 1850 voorzien). Dat kwam in de eerste plaats doordat hij hier geen toegang meer had tot de historische bronnen die hij in Sint-Petersburg had gebruikt. Anderzijds werd S. Daukantas ertoe aangezet het werk van historicus achter zich te laten en dat van lexicograaf op zich te nemen door de Litouwse omgeving, waar hij oog in oog kwam te staan met het culturele leven van de Litouwers en de problemen ervan zag. In de 19e eeuw, toen het aantal Litouwse intellectuelen steeds verder toenam, werd het gebrek aan allerlei Litouwse woordenboeken almaar nijpender gevoeld. Vooral was er een tekort aan een Pools-Litouws woordenboek. Het Pools was toen het communicatiemiddel van de Litouwse intellectuelen, terwijl het enige tot dan toe gedrukte Pools-Litouwse woordenboek K. Sirvydas’ „Dictionarium trium linguarum“ was, waarvan de laatste uitgave al in 1713 was verschenen. Het was een bibliografische zeldzaamheid geworden en voor praktisch gebruik moeilijk verkrijgbaar. Dit alles zette S. Daukantas ertoe aan zich aan een destijds zeer actueel werk te wijden: het schrijven van een Pools-Litouws woordenboek.

Al in zijn jeugd, tijdens zijn studie in Vilnius, schreef S. Daukantas een Pools-Litouws woordenboek². Op grond van het op het papier gedrukte jaartal stelde J. Kruopas vast dat dit een van Daukantas’ eerste werken was, waarvan het schrijven na 1820 werd voltooid. J. Kruopas zegt dat „S. Daukantas, waarschijnlijk nadat hij zijn literaire werkzaamheid was begonnen, het gebrek aan een Pools-Litouws woordenboek voelde en besloot er zelf een samen te stellen“³.

Het kleine woordenboek is niet volledig bewaard gebleven: slechts ongeveer een twaalfde ervan. Onderzoek heeft uitgewezen dat het Poolse register van dit woordenboek is samengesteld op basis van het drietalige Pools-Latijns-Franse woordenboek van J. Litwiński (Słownik polsko–łacińsko–francuzki na zasadach słowników Knapskiego, Danneta i Troca ułożony i pomnożony przez X. Litwińskiego. – Warszawa, Wilno, 1815, t. 1–2.). Dit blijkt duidelijk uit de overeenkomende registers van Poolse woorden, de overeenkomst tussen de opgegeven vormen, afzonderlijke woordcombinaties en zelfs zinnen, enzovoort.

¹ Kruopas J. S. Daukanto leksikografiniai darbai. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1961, t. 4, p. 301–316.

² Een woordenboek zonder titel (bewaard in de handschriftenverzameling van LKLI, signatuur SD 13); we zullen het het kleine woordenboek noemen, om het te onderscheiden van het andere — het grote Pools-Litouwse woordenboek (ook zonder titel, signatuur SD 12), dat Daukantas na 1850 schreef (zie verderop).

³ Kruopas J. Min str., p. 302.

151

Het woordenboek van J. Litvinskis werd in Vilnius gedrukt en na de dood van de auteur in Warschau voltooid. S. Daukantas woonde toen al in Vilnius en kan het een en ander over dat woordenboek hebben geweten. We hebben berekend dat het woordenboek van J. Litvinskis ongeveer 24.850 Poolse trefwoorden bevat. Over het algemeen is het woordenboek van J. Litvinskis vrij eenvoudig en bevat het weinig grammaticale informatie. In het woordenboek worden vaak woordcombinaties, soms zelfs volledige uitdrukkingen, als afzonderlijke artikelen opgenomen. Dit alles wijst erop dat het woordenboek van J. Litvinskis voor onderwijsdoeleinden was samengesteld. Ook de uitgevers ervan, Zavadskis en Venckis, maken daar melding van. In het voorwoord schrijven zij dat J. Litvinskis „met dit werk een grote dienst heeft bewezen, vooral aan de schoolgaande jeugd“.

Uit het woordenboek van J. Litvinskis schreef S. Daukantas veel woorden over, maar niet allemaal. Er is berekend dat in het bewaard gebleven tekstgedeelte ongeveer 7,5% van de woorden van J. Litvinskis ontbreekt⁴. Daukantas vermeed woordenboekartikelen met een duidelijk educatief karakter over te schrijven. Zo liet hij combinaties weg die als afzonderlijke woorden waren opgenomen Dat im się Bóg łasa dorwać; Daw­szy zaś brać, obiecawszy nie dać; Gromnyczy sey­mek; Za nic sobie ważę enz. Soms schreef hij ook vormen van hetzelfde woord die als afzonderlijke artikelen waren opgenomen niet over, bijvoorbeeld czotgający się (hoewel czotgam się wel voorkomt), częściami (hoewel częścią wel voorkomt). Sommige woorden leken S. Daukantas kennelijk niet erg nodig en liet hij weg, bijvoorbeeld: domek, domyczko (hoewel hij dom wel overschreef), domyślny (domyślnie komt wel voor), dopuszczenie (dopuszczam komt wel voor), fizyonomia (fizyonom komt wel voor), gębczaty (gębaty komt wel voor), gęstwa (gęstwina komt wel voor), enzovoort. Er zijn woorden waarvan het moeilijk is uit te leggen waarom ze zijn weggelaten, bijvoorbeeld: głuchy, godzina, gotowy, hoewel hun afleidingen wel zijn opgenomen.

S. Daukantas beperkte zich niet tot de woorden van J. Litvinskis alleen. Zo voegde hij tussen de woorden onder de letter D, in kleine letters, woorden toe die niet in het woordenboek van J. Litvinskis voorkomen (één ook onder de letter G), bijvoorbeeld: dalowid, danny, dawacz, decydować, dedukcya, deficit, delegat, delikatny, gołysz enz. (in totaal 38). Deze aanvullingen zijn echter zeer bescheiden in verhouding tot de bewaard gebleven tekst (2244 bewaarde artikelen).

Daukantas zou, net als Litvinskis, zijn kleine woordenboek waarschijnlijk voor de studerende jeugd hebben bestemd. Maar dat woordenboek zou ook nuttig zijn geweest voor een intellectueel in het algemeen die belangstelling had voor de Litouwse taal of deze leerde. Helaas was het werk niet helemaal voltooid (een enkel Pools woord heeft geen Litouws equivalent). We kunnen vermoeden dat S. Daukantas na zijn vertrek uit Litouwen andere zaken aan zijn hoofd kreeg en dit werk liet liggen.

Het andere, grote Pools-Litouwse woordenboek schreef Daukantas nadat hij uit Sint-Petersburg was teruggekeerd en zich in Varniai bij M. Valančius had gevestigd. J. Šliūpas vermeldde het in 1883 in „Aušra“ en zei dat Valančius Daukantas „de last van het schrijven van een Pools-Samogitisch woordenboek op de schouders had gelegd“. Šliūpas zegt ook dat „Daukantas voor de bisschop een Pools-Frans woordenboek moest overschrijven“⁵. Die laatste opmerking klinkt nogal vreemd (zelfs als men weet dat Šliūpas de meningsverschillen tussen S. Daukantas en M. Valančius partijdig heeft beoordeeld). Wat zou S. Daukantas ertoe hebben kunnen bewegen zo’n woordenboek over te schrijven? Kennelijk is J. Šliūpas hier onnauwkeurig. Het is gelukt vast te stellen dat S. Daukantas voor zijn grote woordenboek het Poolse gedeelte van S. Ropelewski’s Pools-Franse woordenboek overschreef

⁴ Op grond hiervan kan worden berekend dat het kleine woordenboek ongeveer 23.000 woorden bevatte (J. Kruopas schatte het aantal op 24.000).

⁵ Šliūpas J. Rinktiniai raštai. – V., 1977, p. 178.

152

register (Słownik polsko—francuzki. — Berlin, 1843—1847, poszyt I—VIII, 3412 s.⁶). Wat J. Šliūpas dus beschouwt als het overschrijven van een Pools-Frans woordenboek, is waarschijnlijk geen afzonderlijk werk, maar slechts het overschrijven van Poolse woorden voor hetzelfde „Pools-Samogitische“ woordenboek.

Dat S. Daukantas gebruikmaakte van het werk van S. Ropelewski blijkt duidelijk uit de volledige opbouw van het grote woordenboek (met name de frequente verwijzing ob. = obacz „kijk“), de vrijwel identieke illustratieve voorbeelden, dezelfde bijzondere wijze waarop bepaalde trefwoorden zijn opgenomen (bijvoorbeeld het artikel w Lewo, na Lewo staat onder de letter L, het artikel w Krotce — K onder de letter K; soms staat er geen infinitief maar een tegenwoordige tijd als trefwoord, bijvoorbeeld Kradnę ob. kraść en vele andere), de verschillende fouten (zo staat het woord Wytryskać bij S. Daukantas tussen de woorden onder de letter B — in plaats van het woord Buchać schreef hij onoplettend het daarnaast vermelde synoniem over; op dezelfde manier verscheen onder de letter C in plaats van Cieszyćciel het woord Pocieszyciel). In het manuscript van S. Daukantas zijn geen Poolse woorden aangetroffen die niet in het woordenboek van Ropelewski voorkomen.

De pers van die tijd was positief over het woordenboek van S. Ropelewski. „Przegląd Poznański“ schreef dat het „onvergelijkelijk beter is dan alle woordenboeken die tot dan toe bij ons zijn verschenen en gelijkstaat aan buitenlandse boeken van dit genre“⁷. Ook de populariteit van dit woordenboek getuigt indirect van zijn waarde — tot het einde van de XIX eeuw verschenen er naar verluidt 7 originele en 2 geplagieerde edities.

Het woordenboek van S. Ropelewski is tamelijk wetenschappelijk, hoewel het „haastig is samengesteld“⁸. Elk woord wordt er grammaticaal gekarakteriseerd, vaak worden meerdere vormen gegeven, veel woorden worden geïllustreerd met één, enkele of soms zelfs tientallen voorbeelden, en er worden stilistische aanduidingen vermeld. S. Daukantas maakte weinig gebruik van al deze wetenschappelijke kenmerken. De woorden in zijn woordenboek hebben in het algemeen geen grammaticale kenmerken (al krijgen enkele woorden die af en toe wel, bijvoorbeeld: Dłużen, żnia; I, conj. ir, bej; Ją, acc. sing. fem. je; Ks obie, contract. ku sobie; Kwita, indecl.). De opbouw van het woordenboek van S. Daukantas is veel eenvoudiger. De Poolse en Litouwse woorden zijn er niet op een bijzondere manier van elkaar onderscheiden. Er staat één of meer Poolse woorden, gevolgd door een komma en één of meer Litouwse woorden. Daardoor is soms zelfs aan de vorm moeilijk te zien of een woord Litouws of Pools is (zo kunnen woordenboekartikelen als Apteka, Aptieka; Nagietek, ob. nogietek, nagatka; Piramida, pyramidą, ob. ostrosłup en dergelijke dubbelzinnig worden opgevat).

Van de 120 afkortingen in het woordenboek van Ropelewski gebruikt S. Daukantas systematisch slechts één: ob. Deze komt zeer vaak voor, op vrijwel iedere pagina meerdere keren. S. Daukantas bedenkt zelf geen nieuwe afkortingen, maar is soms inconsequent in het gebruik van ob. (zo staan er vóór amalia, gredzidło, niedożierca verwijzingen naar de woorden emalia, grązel, niedozor, maar die laatste ontbreken in het woordenboek — ze zijn overgeslagen bij het overschrijven van het Poolse register). Uiteraard is dit slechts een onoplettendheid die bij de voorbereiding van het woordenboek voor publicatie zou zijn hersteld.

Uit de vele illustratieve voorbeelden in het woordenboek van Ropelewski koos S. Daukantas er slechts enkele. In het tweede en derde deel zijn ze bijzonder schaars; wellicht zijn er iets meer in het eerste-

⁶ Autorius (Stanisław Ropelewski) žinomas tik iš veikalo: Estreicher K. Bibliografia polska XIX stólecia. — Kraków, 1878, t. 4, s. 88.

⁷ Przegląd Poznański. — 1848, t. 6, s. 230.

⁸ Idem, p. 230.

153

…name. D In de lemma’s bij de letter D staan waarschijnlijk de meeste voorbeelden — 135 (in 124 woordenboekartikelen). D telt in totaal 2286 woorden, waarvan dus slechts 5,4% van illustratieve voorbeelden is voorzien.

Bij het geven van illustratieve voorbeelden laat S. Daukantas ze doorgaans ongewijzigd, hooguit kort hij er enkele in. Van de voorbeelden van S. Ropelevskis Być posądzo- nym, podejrzanym o dezm; Doniosłem mu przez kogoś z jego przyjaciół o tem co się stało; Doczekał się pociechy z dzieci maakte S. Daukantas Być posądzonym o deizm; Doniosłem mu przez kogoż; Doczekał dzieci. Slechts in uitzonderlijke gevallen bewerkte S. Daukantas de voorbeelden enigszins, bijvoorbeeld: van Zdecydowany jestem wszystkiego się chwy- cić en Decydować o wszystkiem maakte hij één voorbeeld — zdecydowałem się na wszystko. Soms geeft hij ook eigen, zeer eenvoudige illustraties, bijvoorbeeld: Dycht i jest; dziedziniec przed stajniami.

S. Daukantas nam niet alle Poolse woorden van S. Ropelevskis over in zijn woordenboek. Hij nam een deel van de plaatsnamen niet op, bijvoorbeeld: Genewa, Genua, Moldawia, Kaffa ‘een dorp in Taurië’, Kair (hoewel hij Afryka, Chwalenskie morze, Dania, Francya, Galilea, Galicya, Niemen, Paryż wel opnam). Ook liet hij veel persoonsnamen weg (bijvoorbeeld: Adam, Daszko, Elżusia, Jagiello, Julian, Kaifasz, Kain enz.; hoewel hij Judasz, Jumona, Neptun, Paweł, Pitagor enz. wel opnam), een deel van de benamingen uit de biologische systematiek (bijvoorbeeld: agaryk ‘sponszwam’, albatros, alka ‘pinguïn’, dra ‘een soort langstaartpapegaai’, dafnia, kablion ‘kabeljauw’, kaczyniec ‘dotterbloem’ enz.). S. Daukantas nam ook bepaalde internationale woorden niet op (bijvoorbeeld: alkohol, analyzować, archeologia, arytemetyka, automat, elektrometr, ewakuacya, kadr enz.). Hij liet ook sommige vrouwelijke beroepsbenamingen weg, bijvoorbeeld: aspirantka, autorka, kadzicielka, kalkulatorka, hoewel hij de overeenkomstige mannelijke benamingen wel opnam.

In het woordenboek van S. Ropelevskis worden veel afleidingen als afzonderlijke lemma’s opgenomen. S. Daukantas heeft een deel daarvan (soms ook niet-afleidingen) weggelaten — kennelijk die welke hem minder noodzakelijk leken. Zo nam hij atom, elipsa, kącermistrz, kacerny, kajdany op, maar liet hij atomiczny, eliptycznie, eliptyczny, eliptyczność, kacerstwo, kacerz, kacerować, kajdanki en dergelijke weg.

S. Daukantas heeft het Poolse woordenbestand niet met woorden uit andere bronnen aangevuld. Toch zijn niet alle lemma’s in zijn woordenboek identiek aan die van S. Ropelevskis. S. Daukantas verhief namelijk soms een woord tot een afzonderlijk lemma, terwijl S. Ropelevskis het samen met een verwant woord had opgenomen. Zo plaatste S. Ropelevskis de woorden danny en datliwy in één lemma, terwijl S. Daukantas datliwy als afzonderlijk trefwoord opnam. Ook splitste S. Daukantas de woorden abrewidcya en abrewidator, expens en expensować, kalamajka en kalamajkowy enzovoort. Dergelijke zelfstandige herordening door S. Daukantas komt overigens maar zelden voor.

Naar schatting bevat het woordenboek van S. Ropelevskis ongeveer 65 000 Poolse trefwoorden⁹. J. Kruopas heeft de omvang van de Poolse woordenschat in het woordenboek van S. Daukantas geteld: 56 567 woorden¹⁰. Daarom kan worden gesteld dat S. Daukantas bij het overschrijven van S. Daukan-

⁹ Dit aantal is verkregen op basis van het gemiddelde aantal woorden per pagina, berekend door ongeveer een derde van de woorden op verschillende plaatsen in het woordenboek te tellen.

¹⁰ Kruopas J. Aangehaald artikel, p. 305.

154

Hij liet ongeveer 8,5 duizend, ofwel 13%, woorden uit het woordenboek van S. Ropelevskis weg. Wanneer verschillende passages uit de woordenboeken worden vergeleken, blijkt dat hij niet overal in dezelfde mate woorden wegliet. Aanvankelijk schreef hij minder woorden over (zo ontbreekt bij de letter A 46,7%, bij B 24,1%), terwijl hij later minder nauwgezet selecteerde (zo ontbreekt bij de letter C 16,8%, bij D 13,8%, bij F 16,5%, bij G 8,1%, bij H 14,3%, bij I,J 11%, bij N 4,7%, bij O 3,9%, en bij Z,Ž,Ž 8,2%). We kunnen aannemen dat S. Daukantas na verloop van tijd bang werd zijn woordenboek te sterk te hebben ingeperkt en steeds minder ging weglaten. Ook wordt een patroon zichtbaar: het Poolse register is veel vollediger voor letters waarvoor weinig Litouwse equivalenten zijn opgenomen (N, O enz.). Een andere tendens is het verminderen van het aantal internationale woorden, vooral bij de letters waarvoor er veel zijn (A, F, H).

De tekst bij de meeste letters is op vergelijkbare wijze geschreven: het Poolse register van het woordenboek van S. Ropelevskis is overgeschreven en bij een deel van de woorden zijn meteen Litouwse equivalenten toegevoegd. Maar de teksten bij de letters N, O, S, T en U zijn anders geschreven. Bij een deel van de letters O en S en bij de letters T en U in hun geheel staat alleen het Poolse register (met slechts zeer sporadisch voorkomende Litouwse equivalenten). S. Daukantas zal hier, om sneller te werken, hebben besloten de Litouwse equivalenten later toe te voegen, nadat hij het Poolse register had samengesteld (maar hij voegde ze alleen toe bij woorden onder de letter N). Het is opmerkelijk dat Daukantas, wanneer hij alleen het register overschreef, illustratieve voorbeelden achterwege liet: hij liet er eenvoudigweg geen ruimte voor.

S. Daukantas heeft zijn woordenboek weinig geredigeerd. In het eerste en derde deel is slechts bij enkele Poolse woorden een later toegevoegd Litouws woord te vinden; aan de inktkleur is dat te herkennen. Grondiger is alleen het tweede deel geredigeerd, meer bepaald het materiaal onder de letter N van dit deel. Hier is duidelijk te zien dat veel Litouwse woorden later, met andere inkt, zijn toegevoegd. Maar S. Daukantas voegde niet alleen woorden toe: tijdens het redigeren controleerde hij de tekst ook aan de hand van het woordenboek van S. Ropelevskis (dat blijkt uit de blaadjes met 12 en 14 woordenboekartikelen die bij de pagina’s 88 en 99 van deel 2 zijn gevoegd: als S. Daukantas de teksten niet had vergeleken, had hij niet kunnen opmerken dat hij beide keren een kolom uit het woordenboek van S. Ropelevskis had overgeslagen). De auteur was dus begonnen het woordenboek te redigeren, maar maakte het niet af.

S. Daukantas schreef het woordenboek op grote vellen papier van 35,5 × 21,6 cm. Hij nummerde de pagina’s niet, maar nummerde met potlood alleen de katernen (deel I en II: elk 31 katernen; deel III: 36). De katernen bestaan meestal uit 6 dubbelgevouwen vellen, soms aan elkaar genaaid tot 2 halve katernen van elk 3 dubbelgevouwen vellen, en soms tot één katern.

Er zijn enkele aanwijzingen die erop wijzen dat S. Daukantas het woordenboek ook in zulke, reeds samengestelde katernen schreef. Om te beginnen blijkt dat uit de ongenummerde bladen. Ten tweede wijzen ook de inktvlekken in deel 2 daarop. Aan het begin van katern 4, bij de tekst onder de letter N, was bij S. Daukantas inkt gemorst. Het met inkt overgoten woordenboekartikel Nazdjurtz, ryta meta en de daarnaast opnieuw geschreven versie, met dezelfde inkt als de andere herziene woorden, tonen aan dat het ongeluk gebeurde tijdens het redigeren van het manuscript. Niet alleen katern 4, maar ook andere katernen (5, 6, 7, 8, 10) raakten bevlekt. De inkt kwam echter alleen op de eerste en laatste pagina’s van de katernen terecht en raakte de binnenste bladen niet. Het manuscript was dus tijdens het redigeren al tot katernen samengevoegd, maar nog niet tot boeken ingebonden (dit laatste wordt ondersteund door enkele woorden in het herziene manuscript die moeilijk in een ingebonden boek zouden zijn aan te brengen). Bovendien blijkt uit de papiermerken in het woordenboek dat het papier vóór het inbinden gedurende langere tijd in katernen moet hebben gelegen (of zijn genaaid). Het merk van de papierfabriek is namelijk in het papier gedrukt,

155

dat wil zeggen, het is in reliëf aangebracht, en op de eerste bladen van elk katern is het veel duidelijker dan op de volgende.

Dit alles toont duidelijk aan dat S. Daukantas het woordenboek niet op losse bladen en evenmin op schoon papier schreef dat al tot een boek was ingebonden, maar op katernen die uit 12 bladen bestonden. Dit gegeven kan ons ook helpen de datering van S. Daukantas’ grote woordenboek nader vast te stellen. In een brief aan M. Valančius van 1856. X.15/27 d. vermeldt M. Akelaitis het woordenboek van S. Daukantas al: „Wat zou ik gelukkig zijn als die door S. Daukantas samengestelde folianten van een Pools-Samogitisch woordenboek (folijaty... do słownika polsko–żmudskiego) in mijn handen kwamen!”¹¹ Dat M. Akelaitis al over afzonderlijke folianten van het woordenboek schrijft, betekent dat S. Daukantas het woordenboek toen (eind 1856) al had laten inbinden. En aangezien, zoals we hebben gezien, het woordenboek geschreven en geredigeerd was voordat het in drie delen werd genaaid, moet het tegen het einde van 1856 al voltooid zijn geweest (natuurlijk kan het ook zijn dat S. Daukantas later nog een of twee woorden toevoegde of verbeterde). Deze datum valt ook samen met veranderingen in de biografie van S. Daukantas: in 1855 vertrok hij uit Varniai, liet M. Valančius achter zich en vond onderdak in Svirlaukyje (Letland), bij de arts Petras Smuglevičius. Vanaf dat moment begon voor S. Daukantas een zwervend bestaan, en gedurende de laatste acht jaar van zijn leven keerde hij niet meer terug naar het woordenboek. Een beslissende factor kan zijn geweest dat hij ruzie kreeg met M. Valančius en vermoedelijk de hoop verloor het woordenboek ooit te kunnen publiceren. Daarom kunnen we aannemen dat S. Daukantas zijn grote Pools-Litouwse woordenboek schreef tussen 1850 en eind 1856 (het is bekend dat het papier van het woordenboek in het zesde decennium van de XIXe eeuw is vervaardigd¹²).

V. Merkys heeft bij het schrijven van de biografie van Daukantas zijn lexicografische activiteiten enigszins onnauwkeurig beoordeeld. De biograaf parafraseert een brief van S. Daukantas aan Narbut uit 1842, waarin S. Daukantas zegt dat hij zich op de studie van de taal zelf had toegelegd. V. Merkys vermeldt het Pools-Litouwse woordenboek (het kleine) dat S. Daukantas in zijn jeugd schreef en trekt de conclusie: „Kennelijk is S. Daukantas later weer verdergegaan met de voorbereiding van dat woordenboek, toen hij de genoemde brieven aan Narbut schreef. In de handschriftenafdeling van de bibliotheek van het Instituut voor Litouwse taal en literatuur worden drie grote folianten van dit woordenboek bewaard”¹³. Het lijkt erop dat V. Merkys de twee woordenboeken van S. Daukantas als één en hetzelfde werk beschouwt (het tweede als een voortzetting van het eerste). Hij schrijft dat „Daukantas, die dit woordenboek al aan de universiteit van Vilnius was begonnen samen te stellen, het tot aan zijn dood aanvulde en verbeterde”¹⁴. Met die conclusie kan men niet instemmen. De twee handschriften van Pools-Litouwse woordenboeken van S. Daukantas zijn geheel verschillende werken. Het eerste schreef hij in zijn jeugd, toen hij student was en in Vilnius woonde; het tweede toen hij al ongeveer 60 jaar oud was, in Varniai. Het eerste werd geschreven met behulp van een eenvoudiger woordenboek, meer gericht op onderwijsdoeleinden; het tweede berustte op een degelijk werk uit die tijd, dat aan internationale maatstaven voldeed. Er is geen aanwijzing dat S. Daukantas bij het schrijven van zijn grote woordenboek materiaal uit zijn jeugdwerk heeft gebruikt. En wanneer hij zegt „hieronder-

¹¹ Janulaitis A. M. Akelaičio laiškai. – Tauta ir žodis, 1925, kn. 3, p. 296.

¹² Клепиков С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII—XX вв. – М., 1959, с. 100. Hetzelfde wordt vermeld in een brief van de afdeling handschriften en zeldzame uitgaven van de bibliotheek van de Academie van Wetenschappen van de USSR, die nu bij het handschrift van het woordenboek wordt bewaard. De bewering van J. Kruopas (Kruopas J. Min. str., p. 305) dat dit papier precies in 1850 is vervaardigd, is niet onderbouwd.

¹³ Merkys V. Simonas Daukantas. – V., 1972, p. 203.

¹⁴ Aldaar, p. 204.

156

taal te onderzoeken” S. Daukantas had waarschijnlijk niet het schrijven van een woordenboek op het oog — vermoedelijk was hij toen geïnteresseerd in taalvergelijking of in de etymologie van woorden. (Vgl. ook de conclusie van J. Kruopas, na bestudering van het lexicografische materiaal van S. Daukantas: „Het is duidelijk dat S. Daukantas zich in die tijd [na 1845] bezighield met de verwantschap tussen Litouwse woorden en woorden uit de klassieke talen”¹⁵.)

HET ONTSTAAN VAN DE POOLS-LITOUWSE WOORDENBOEKEN VAN S. DAUKANTAS

Samenvatting

Het artikel geeft een beknopt historisch overzicht van twee Pools-Litouwse woordenboeken van S. Daukantas, een bekende figuur uit de Litouwse cultuur van de eerste helft en het midden van de 19e eeuw. De bronnen van de Poolse lemma’s in beide woordenboeken zijn vastgesteld, wat heeft geholpen hun onderlinge verhouding te verduidelijken. Er is vastgesteld dat het tweede Pools-Litouwse woordenboek (1850 – eind 1856) geen voortzetting is van het eerste (circa 1820), maar een zelfstandig lexicografisch werk vormt. Daarnaast wordt de methode blootgelegd waarop deze woordenboeken zijn samengesteld.

¹⁵ Kruopas J. Min. art., p. 312.