LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LINGUA LITUANA E BILINGUISMO

ELENA GRINAVECKIENĖ, JUZEFA MACKEVIČ

ALCUNE CARATTERISTICHE FONETICHE DEI LITUANISMI BIELORUSSI

In epoche diverse (nel passato e oggi), nei dialetti bielorussi (soprattutto in quelli nordoccidentali), a causa dei contatti linguistici, culturali, economici e di altro tipo con la lingua lituana e i suoi dialetti, e in alcune zone anche per la slavizzazione dei dialetti lituani, sono comparsi numerosi prestiti lituani. I più evidenti tra questi sono i lituanismi lessicali.

I prestiti lituani si sono radicati nei dialetti bielorussi, sono diventati parte del loro patrimonio e strumenti di comunicazione; nell’uso, convivendo con le parole bielorusse su un piano di parità, si sono naturalmente conformati al sistema della lingua bielorussa e si sono assimilati alle parole bielorusse, spesso al punto che talvolta non è facile riconoscerli come lituanismi. Tuttavia, la fonetica dei lituanismi non si è bielorussizzata in modo uniforme. Spesso si riscontra una notevole varietà, con varianti fonetiche dei prestiti. Tutto ciò dipende generalmente in larga misura dal momento in cui il lituanismo è stato preso in prestito, dal sistema fonetico del dialetto in cui è entrato, dall’intensità del suo uso in quel dialetto, nonché dalla forma lituana originaria del prestito, e così via.

Una parte dei lituanismi non si è ancora staccata dalla lingua d’origine: è stata come assunta automaticamente dai bielorussi o semplicemente trasferita. Anche la loro fonetica è rimasta lituana. Tra questi lituanismi si possono menzionare: apýod (< lie. arúodas) [Juod.; Mal.; Malk.], бальзені (< lie. balžienos) [Grauż.; Mal.], за́кты¹ (< lie. gáktos) [1, T. 1, c. 406; Mal.], за́йны ‘mascelle; bocca’ (< lie. žįúnos) [1, T. 2, c. 337], клу́мпи (< lie. klùmpės) [1, T. 2, c. 479–480; Grik.], купене́ць ‘scavare’ (< lie. kopinėti) [S.S.], куцыйна́ца (< lie. dial. kucinécis~kutinėtis) [1, T. 2, c. 592; Dain.], кру́сня ‘cumulo di pietre’ (< lie. krùšnis) [1, T. 2, c. 537–538], кяўло́к ‘chi si comporta come un maiale, persona maleducata’ (< lie. kiauliùkas, ‘bambino sporco’, kiaũlius ‘persona maleducata, rozza’) [Kud.], лаўж ‘mucchio di rami secchi, di vestiti sporchi’ (< lie. láužas) [1, T. 2, c. 631], расакі́ля (< lie. rasakilė) [1, T. 4, 274; Juod.; Mal.], саўсокі́ ‘katpėdėlės’ (< lie. sausìukai ‘idem’) [S.S.], саўсе́ня ‘purè di patate con cipolle’ (< lie. sausìenė ‘stufato’) [1, T. 4, c. 374] e così via.

Come si evince dalle fonti citate, i lituanismi di questo tipo si trovano soprattutto nella zona di confine tra i dialetti bielorussi e quelli lituani, dove i contatti tra questi dialetti sono tuttora intensi e dove essi continuano a mescolarsi, mentre quelli lituani si slavizzano. Sono i prodotti più evidenti dei contatti più recenti. Una parte considerevole di essi spesso rivela, persino nella fonetica, i dialetti lituani da cui sono stati presi in prestito dai bielorussi, per esempio,

¹La consonante occlusiva z dei dialetti bielorussi (che ricorre di norma nei prestiti), per un errore tipografico non è distinta graficamente dalla loro z fricativa.

123

быгундаць ‘sfrondare, perquisire’ (< dial. lit. iš-lundyć ‘lo stesso’) [1, T. 1, c. 358; Grauž.], грумжа́ ‘un certo pesce’ (< dial. lit. grumzda ‘lo stesso’) [2, c. 119], кіпса́ ‘rialzo in una palude’ (< dial. lit. kimsa ‘lo stesso’) [1, T. 2, c. 462], куми́а ‘una certa erba palustre’ (< dial. lit. kumšà ‘terreno acquitrinoso ricoperto d’erba’) [1, T. 2, c. 570], nímna ‘пемпе’ (< dial. lit. pimpė ‘lo stesso’) [1, T. 3, c. 519; 2, c. 358], пумно́лакичы ‘ranuncoli’ (< dial. lit. pumpólakščiai ‘lo stesso’) [Achr.; Juod.; Kur.; Mal.], pážuyi ‘slitta larga; carro da slitta’ (< dial. lit. rągutės ‘slitta’) [1, T. 4, c. 238; Juod., Mal.], свíntы ‘domenica, festa (giorno)’ (< dial. lit. švintà ‘lo stesso’) [Psn.], скилу́ндзи ‘salsiccia di grasso arrotolata’ (< dial. lit. skilūndis ‘salsiccia di carne infilata nello stomaco del maiale’) [1, T. 4, c. 448], сла́сны ‘slėsna’ (< dial. lit. slãsna ‘lo stesso’) [1, T. 4, c. 478], cým-pa ‘persona trasandata e sporca’ (< dial. lit. sutrà ‘lo stesso’) [1, T. 5, c. 23], mpýua ‘sterco, carogna’ (< dial. lit. trušà ‘lo stesso’) [1, T. 5, c. 134].

La fonetica di altri lituanismi presenti nei dialetti bielorussi è più o meno influenzata dal bielorusso. Si è osservato che sono cambiati soprattutto gli aspetti del vocalismo dei prestiti estranei o insoliti per la lingua bielorussa: in tutti i casi si restringe la vocale a del primo elemento dei dittonghi e dei gruppi vocalici accentati, e questa si trasforma in o, per esempio:

ai > ou: kóupacka ‘mancino’ (< lit. kairius) [1, T. 2, c. 494; Mal.], nóucau (< lit. paišyti, paišyti) [1, T. 4, c. 37], nóuchi ‘sporco, fuliggine’ (< lit. paišos) [1, T. 4, c. 37], pasz’óušųć ‘consumare, spargere’ (< lit. iš-gaišinti ‘lo stesso’, cfr. anche gaišate ‘dispersione, rovina’) [1, T. 4, c. 253; S.S.], poúcm (< lit. raistas) [1, T. 4, c. 302–303] ecc.;

au > oy: klóbyčicka ‘che pronuncia la parola dialettale lit. klaũsai ‘ascolta’ [1, T. 2, c. 478–479; Pal.], kóyu (< lit. káũsas) [1, T. 2, c. 508–509], kropu ‘pera’ (< dial. lit. kraũšis) [1, T. 2, c. 525], лоу́же (< lit. láužas) [1, T. 2, c. 673–674; Bak.; Kur.; Laip.; Malk.; Rak.; Val.], пло́ут ‘tavola per coprire l’apertura dell’arnia’ (< lit. pláutas ‘lo stesso’) [1, T. 4, c. 15; Akm.; S. Trak.];

am > om: бомбля ‘brufolo’ (< lit. bamblys ‘qualsiasi rigonfiamento’, cfr. anche bambti ‘gonfiarsi, ingrossarsi’) [1, t. 1, c. 202], сомуч, сомец, сомчик ‘retino per la pesca’ (< lit. samtis ‘lo stesso’) [1, t. 4, c. 520; 2, c. 447; S.S.];

an > он: бо́нда, бо́ндачка (< lit. bandà) [1, T. 1, c. 203–205; Bystr.; Laip.; Mass.], бронкт, бронкта (< lit. brañktas) [1, T. 1, c. 218], шкилёнда (< lit. skilándis) [1, T. 5, c. 479].

I casi di restringimento della vocale a di questo tipo sono numerosi. Il fenomeno è caratteristico dell’intera area e, senza dubbio, si è verificato per l’influsso della fonetica dei dialetti bielorussi (cfr. nella loro lingua жоўты ‘giallo’, кроў ‘sangue’, по́ўны ‘pieno’, nonché nei dialetti dei distretti di Lida, Varanava, Vielika e limitrofi проўда < праўда ‘verità’, троў < траў ‘erbe’, ecc.).

Anche qui, di norma, la vocale a dei prestiti lituani, accentata stabilmente nella radice della parola², si restringe e si trasforma in o, per esempio, zákmь ‘pube’ (< lit. gãktos) [1, t. 1,

² Il passaggio in o della a accentata nella radice delle parole lituane prese in prestito (e del primo elemento dei dittonghi ai, au, am, an) nelle lingue slave, sulla base degli esempi forniti da K. Būga, è attestato già nel XIV secolo [3, t. 1, p. 227]. Nei nostri giorni, i lituanismi di questo tipo presi in prestito e usati in alcuni dialetti bielorussi della regione di Vilnius hanno conservato intatta la a lituana, per esempio zákmb (lit. gãktos) [Čyč.].

124

c. 468], kóciń (< lit. kãsa, cfr.: kúry kóciaų grãdki) [1, t. 2, c. 431], núoian ‘scheggia’ (< lit. pašinas) [2, c. 369; Kaun.; Stral.], stõji ‘eretto’ (< lit. dial. stãčas ~ stãčias) [1, t. 4, c. 591–592; Gem.]

Il dittongo lituano (i)uo, insolito nella lingua bielorussa, si conserva intatto soltanto nei lituanismi presi in prestito più di recente e nei luoghi in cui il lituano è ancora vivo, per esempio nel già menzionato apýod < arúodas; altrove nelle parlate prima si accorcia e si monottonga, trasformandosi in una vocale più aperta, (i)o [4, p. 183, 184, 189], per esempio akóm, akóma ‘spiga’ [1, t. 1, c. 73], apód ‘granaio’ (< lit. arúodas) [Juod.; Mal.], žilėnь, žilónь ‘pungiglione’ (< lit. gyluonìs) [1, t. 1, c. 444; Pal.], Аболікачы ‘villaggio nel distretto di Breslauja, chiamato dalla popolazione lituana locale a’buol’i·kščiai (cfr. il loro a’buol’i·s ~ obuolỹs) ~ Obuolỹkščiai’, Ёдажэмь ‘collinetta presso il villaggio di Adomėniškės nel distretto di Breslauja, chiamata dalla popolazione lituana locale Juodažemỹs’, Ёдлавічы ‘villaggio nel distretto di Breslauja, chiamato dalla popolazione lituana locale júodela·nai e júodla·nai’ (quest’ultimo deriva da Júodela·nai ~ Júodelėnai³, per esempio júodla·nuos g’i·mus mamù·t’e ir aš; per júodla·nai < júodela·nai cfr. inoltre lo stó· < šitó· ‘questa’ dei lituani locali); Ёдлóyckia ‘abitanti del villaggio di Juodelėnai’, Пóдзiуки ‘collinetta presso il villaggio di Petkūniškės nel distretto di Breslauja, chiamata dalla popolazione lituana locale púodz’iš’k’e ~ Púodiškė’ [5, p. 173, 174, 186, 188; 6], Ёдынка ‘ruscello presso il villaggio di Akmenynė nel distretto di Šalčininkai’ < lit. Júodupė ‘idem’ [7], Aбóлiуки ‘nome di un villaggio e di un campo nel distretto di Baranavičiai’, cfr. lit. Obeliškiai ‘villaggio nel distretto di Rokiškis’, cfr. anche lit. obuolỹs [8, c. 13], Iómкluki ‘villaggio nel distretto di Varanavas’, cfr. lit. Júodkiškiai ‘villaggio nel distretto di Ukmergė’, Крóniуки ‘villaggio nel distretto di Breslauja’, cfr. lit. Kruópiškis ‘insediamento nel distretto di Utena’ [9, c. 21, 23], Ло́ша ‘affluente dell’Ašmena presso Gervėčiai, chiamato dalla popolazione lituana locale Aluoša, Aluošià [10, p. 219]⁴, nodźinka ‘pentola’ < lit. puodýn[ė] ‘idem’ + sl. -ka [1, t. 4, c. 33; Juod.; Laip.; Mag.; Rak.; Skrud.], сло́ксня, сло́киня, сло́кишна, сло́киня ‘corteccia’ < lit. slúogsna ‘idem’ [13, c. 388; 14, p. 189; cfr. anche 15, s. 349; 16, c. 50], Vžolíi ‘boschetto e strada nel distretto di Varanavas, chiamati dalla popolazione lituana locale v·žolijo·s (cfr. ú·žuolas ~ ąžuolas, pronunciato lì) ~ Ažuolijos’ [8, c. 240; 17] ecc. Secondo K. Būga [3, t. 1, p. 229], tale trasformazione del lit. uo nelle lingue slave è un fenomeno della fonetica bielorussa, iniziato all’inizio del XVI secolo. Come mostrano i lituanismi di alcune parlate bielorusse, questa legge continua a formarsi in certi luoghi ancora oggi.

Che il -(i)uo- delle parole lituane si trasformi facilmente in -(i)o- sulle labbra degli slavi che hanno imparato un po’ di lituano è dimostrato anche dalla loro pronuncia delle parole lituane, come dóna < dúona, dót < dúoti, póla < púola, prausiós < prausiuosi, sólòse < súolose, važiót < važiuóti ecc.; cfr. anche il pol. pabucok ‘bacia’ < lit. dial. pabučiok, važok ‘vai’ < lit. dial. važiuok, dos’u < lit. dúosiu [15, s. 351, 352].

³ Che Ёдлавічы non abbia davvero nulla a che fare con il pol. jodła ‘abete’ è ben dimostrato dalla parlata bielorussa usata in questa zona, nella quale ‘abete’ si dice ёлка, mentre il ginepro è chiamato gzlėнец < lit. dial. ėglis.

⁴ Per la caduta della a iniziale nella parola bielorussa Ло́ша (< lit. Aluošià), cfr. il loro баркулёз (< туберкулёз) ‘tubercolosi’, а́дка (< сладка) ‘dolce’ [1, t. 1, c. 260; t. 2, c. 630] ecc. L’idronimo Ло́ша < Aluošià deriva invece dalla radice al-, cfr. alėti ‘scorrere’, ‘correre’, e dai suffissi -uoša, -uošia [11, p. 206]. La legge qui presentata, secondo cui nei lituanismi (i)uo diventa (i)o nelle lingue slave, potrebbe contribuire a precisare anche la base lituana dell’idronimo dell’Alto Dnepr Ло́ша, considerato un baltismo [12, c. 194]. Potrebbe trattarsi proprio del lit. Aluošià, come anche del bielorusso Ло́ша < lit. Aluošià, di identica formazione.

125

La fonetica e la formazione della maggior parte delle altre parole lituane, fortemente influenzate dalle parlate bielorusse, si sono allontanate molto di più dalla fonetica lituana, talvolta fino a risultare quasi irriconoscibili, e spesso hanno subito cambiamenti irregolari. Ciò caratterizza soprattutto i prestiti lituani più antichi, presenti nelle parlate bielorusse più distanti dall’attuale zona di contatto tra le parlate lituane e bielorusse, nonché singoli lituanismi, perlopiù passati nel fondo lessicale passivo del bielorusso. A dimostrarlo nel modo migliore sono forse i numerosi varianti, talvolta, dello stesso prestito lituano che si incontrano in diverse parlate bielorusse; si confrontino, per esempio, i lituanismi burbulas, paišyti (paišyti), pleiskanės, skerštuvės, svirtis (svirtis, dz. svirsnia) e alcune delle varianti più caratteristicamente bielorussizzate: burbulas > бу́рбу́лка, бу́рбалка, бу́рбалька, бу́ро́лька, бу́рбалмка, бу́льбамка, бу́рдайка ecc. [1, t. 1, c. 201, 236, 237, 241–243]; paišyti > по́йцаць, бо́йцаць, по́йсаваць, по́льсаваць, по́ясаваць, пульсаваць ecc. [1, t. 1, c. 202; t. 4, c. 36–37, 45, 186]; pleiskanės > пласко́ні, плас-ко́ні, плас-ко́не, паско́ні, паско́не, пло́скуни, пло́скания, пло́скунькі, пло́сканя, по́сканни, пло́скунь, пло́скань, пласку́нькі, пласку́ни, пласканя, пласканина, пласкунькі, паскані, пасканя, пасканіна ecc. [1, t. 3, c. 529–530; t. 4, c. 53; 2, c. 435; 18, mappa n. 283]; skerštuvės скярсту́лі, скярсту́ля, скарсту́лі, сквярсту́ля, скярста, скярсты, скярста, скярсту́нне, скверты, скярэная ecc. [1, t. 4, c. 441, 446, 471]; svirtis (svirtis, svirsnia) >сверць, сверць, свіршня, біршня, швершня, швіршня, свір, асвір, ацвір, свірня ecc. [1, t. 1, c. 106; t. 4, c. 386, 395, 396–397; t. 5, c. 475]; greitpolkė ‘polka scatenata’ > грэйпо́лька [1, t. 1, c. 495]; jūd­rė ‘erbaccia del lino’ > юдрыца, лютрыца [1, t. 5, c. 540]; liūrba ‘scheggia spessa’ > люрба, ну́рба, ру́льба, рульбіна [1, t. 2, c. 705; t. 4, c. 314], suktinis ‘un tipo di danza’ > сюптынь [1, t. 5, c. 62]; šalavija > шалаўя [1, t. 5, c. 453]; šelmūš > шаламянь, шаламя, шаламяц [1, t. 5, c. 452]; šunavija > шуя [1, t. 5, c. 512] ecc.

Pertanto, nelle parlate bielorusse si incontra un numero relativamente elevato di parole il cui suono richiama più o meno quello di parole lituane e il cui significato è identico o simile a quello delle corrispondenti parole lituane. Ne consegue che alcuni lituanismi non riconosciuti delle parlate bielorusse celano ancora spesso, nella loro forma fonetica, leggi non ancora individuate, che consentono di riconoscere una parola straniera come lituanismo.

La fonetica di alcuni lituanismi indubbi di questo tipo mostra che in alcune parlate bielorusse, al posto del dittongo uo, si trova la vocale semplice a, per esempio эда́ ‘olmo’ < lit. guoba [20, t. 3, c. 7]; cfr. anche altri suoi termini imparentati, presenti nelle parlate bielorusse e anche in quelle polacche; per esempio, biel. эдб, эдбіна, га́бы, эдбі [1, t. 1, c. 397; 5, c. 303], pol. gab, gabina [21, s. 788]; cfr. anche Ганкі ‘palude e cespugli’ [8, c. 55] < lit. Guobos, Guobės ‘nome di un pascolo’ < guobos. I casi in cui nelle parlate bielorusse al posto della vocale del tema di un prestito di questo tipo compare a sono numerosi. Spesso possono servire da chiave per riconoscere anche alcune altre parole delle parlate bielorusse sospettate di essere baltismi.

La legge per cui il lit. uo > nelle parlate bielorusse a si è conformata è all’origine anche del biel. антара́плацеці ‘pasūkos’ < lit. dial. antarãpluostės ‘idem’ [1, t. 1, c. 82] e di надзінка ‘pentola’ [18, c. 822] < lit. puodynė.

Applicando la legge secondo cui il lit. (i)uo > nelle parlate bielorusse (i)a, probabilmente va considerata un lituanismo anche la voce жо́жаль ‘un’erba palustre di questo tipo’, nonché altri termini relativamente numerosi della stessa radice e significato

126

i suoi rimaneggiamenti fonetici e derivativi — а́джэль, а́жэль, а́ждаль (< per metatesi da а́джаль), а́жджаль, а́жджыль, а́жджэў, а́жджар, а́жджмыр ecc. [1, T. 5, c. 174, 333, 550—551]. Si tratta probabilmente di parole composte. La loro fonte lituana, sulla base della fonetica e della semantica, potrebbe essere la voce dello stesso significato juodžolė ‘una tale pianta medicinale delle paludi’; si confronti anche juodšaknė ‘cinquefoglia tormentilla’.

Lituanismi con queste caratteristiche fonetiche si incontrano qua e là anche in località di dialetti bielorussi, nonché nei nomi propri, per esempio Абалікума ‘cognome’ [19, c. 15]; si confronti inoltre Абалікучы ‘villaggio nel distretto di Breslauja, chiamato dagli abitanti lituani a'buol'ikščiai~Obuolýkščiai’ [5, p. 174]; Абалічкі ‘villaggio nel distretto di Varanavas’ [9, c. 12], cfr. biel. Абалікавы; Абаль ‘cognome’ [19, c. 15], cfr. inoltre lituano obuolys; Едгалі ‘villaggio nel distretto di Breslauja’ [9, c. 91] < Ядгалі (per la palatalizzazione della а iniziale davanti a j), cfr. lituano Juodžgalys ‘villaggio nel distretto di Anykščiai’; Едглани ‘villaggio nel distretto di Astravas’ [9, c. 54] < Ядглани, cfr. lituano Juodaklonis ‘villaggio nel distretto di Trakai’, Едглкны ‘villaggio nel distretto di Ašmena’ [9, c. 42] < Ядглкны, cfr. Едглани; Едзі ‘villaggio nel distretto di Smurgainys’ [9, c. 91] < Ядзі, cfr. lituano Juódžiai ‘villaggi nei distretti di Anykščiai, Jonavos ecc.’ e altri.

Esattamente allo stesso modo, il dittongo uo è passato ad a anche in uno o due prestiti dal lettone penetrati in alcuni dialetti bielorussi. Così, il biel. агус ‘airone nero’, secondo le ipotesi degli etimologi, potrebbe derivare dal lettone guoris ‘airone, gufo’ [20, T. 3, c. 66].

La legge secondo cui uo dei baltismi diventa a nei dialetti bielorussi corrisponde alla legge degli esiti delle corrispondenze baltoslave e coincide pienamente con essa; cfr. lituano dúoti e biel. даць, lituano guoba e biel. габа. Come mostrano gli esempi, la coincidenza completa di queste due leggi è un dato di fatto, ma, a nostro avviso, probabilmente è soltanto casuale. Pur riconoscendola come legge delle corrispondenze baltoslave, i linguisti non la applicano per individuare i baltismi nelle lingue slave [22, s. 265]. In realtà, la legge per cui a nella radice dei lituanismi bielorussi corrisponde a uo lituano potrebbe essersi formata forse anche più tardi della legge baltoslava uo: a, oppure essersi sviluppata autonomamente, indipendentemente. Due possibili cause potrebbero averne costituito il presupposto. Innanzitutto, uo lituano > a bielorusso era probabilmente atono, per esempio zabá < guoba, zabý < guobos. In seguito questa a potrebbe essersi generalizzata anche sotto accento. Tuttavia, vi sono casi in cui la sillaba in questione del prestito è soltanto accentata. In questo caso potrebbe aver contribuito la pronuncia ua/va della vocale uo (si confronti anche la pronuncia tuttora presente in alcuni dialetti meridionali lituani: duáda~dúoda, duána~dúona, glúaksnis ‘salice’, kuádas~kuódas, šlúata~šlúota, vuága~vuóga ‘bacca’ e altri [23, p. 234—236; 24, p. 77, carta n. 66]⁵; si confrontino inoltre i casi in cui da ua è sorto il dittongo radicale uo in parole di alcuni dialetti lituani e lettoni, per esempio lituano dialettale apuolùs ‘quasi rotondo’, lettone apuols (< rotondo) e altri [25, p. 276; 26, p. 18; 27, p. 37]. In questo caso, la semivocale u del gruppo ua, per assimilazione alla consonante precedente, doveva scomparire (šlúata > *šláta e simili; cfr. *apvyñs < apvynys e altri), e la a rimasta, isolata, sarebbe coincisa con l’antica a baltica (cfr. šlá:ta e brá:lis). Una volta verificatasi tale evoluzione, la pronuncia della a di diversa origine potrebbe essere coincisa pienamente, e una simile a baltica avrebbe potuto fornire ai baltismi del bielorusso (e di altre lingue slave) lo stesso esito, la vocale a; cfr. biel. zab, pol. gab < lituano *gábas < guobas e biel. mдрлляцца ‘sporcarsi’ [Kaun.] < lituano *terliátis e altri. Ne consegue che il passaggio di uo baltico a a bielorusso sarebbe stato indiretto e potrebbe essere avvenuto attraverso lo stadio ua/va dei dialetti baltici. In relazione a ciò, lituano uo > biel.

⁵ In passato, l’area di diffusione della pronuncia dialettale lituana ua potrebbe essere stata più estesa.

127

la legge a potrebbe riflettere una fase evolutiva del dittongo uo dei dialetti lituani attraverso ua. Sebbene i linguisti non la riconoscano ancora, si tratta di un fatto indiscutibile, che potrebbe essersi verificato quando l’antica a baltica era ancora integra [cfr. anche 3, t. 1, p. 228].

Pasitaiko atvejų, kai subaltarusėjusių lituanizmų žodžio kamieno uo būna išvirtęs į jų y. Tokių baltizmų tarpe akivaizdžiausias slavų apýd. Baltiška jo kilmė visuotinai pripažinta [28, s. 17–18; 29, c. 90]⁶. Nebeabejotinas šios fonetikos lituanizmas yra ir pačiame Lietuvos pasienyje, kur lie. kalba dar neužgesusi, vartojamas sudurtinis br. žodis дмана́наўцу ‘pašukos’ (< lie. tarm. antarà:plus’t’ė’s < antarà:płuoštės t.p.’ [1, t. 1, 82; 14, p. 189; 16, c. 61]. Šio vokalizmo lituanizmai yra ir br. а́русть, я́русь, я́рус ‘agrastas’ [16, c. 97; 30, c. 131] < lie. tarm. agruozdas. Ir br. бужа́нда bei бужа́лка ‘spragilo galva’ [1, t. 1, c. 235; Sud.] – tikri lituanizmai, atsiradę iš lie. buož- šaknies žodžių – buožė, buožė, buožėlė ‘spragilo galva’. Tokio pat vokalizmo yra ir br. lituanizmas бужгалкі ‘buožgalviai’ [1, t. 1, c. 498], kuriam pradžią davė lie. buožgalv[iai] ir br. priesaga -ki> *бож-галкі. Lituanizmui toliau baltarusėjant, pradinis jo б dėl sprogstamojo z (dėl—галкі z) tolimosios regresyvinės asimiliacijos išvirto į з, ir *бож-галкі > *зож-галкі. Palaipsniui *зож-галкі atsisakė sunkiai ištariamų priebalsių -ж- (> -ж-) ir -лк- (> -лк-) samplaikų, sutamsino šaknies o iki y ir tuo būdu, smarkiai aptemdęs savo etimologinį ryšį su lie. buožgalviai, išsirutuliojo iki dabartinio зўжгалкі. Kitas šio vokalizmo lituanizmas yra клюня/клюня ‘trobesys javams krauti’ [1, t. 2, c. 480–481; 18, c. 791–797, карты № 235, 236], kilęs iš lie. klūonas, dar plg. br. Клу́нічча ‘vieta tarp namų ir pievų’ [8, c. 118] < lie. kluонiena ‘pieva prie klojimo’.

Probabilmente sono lituanismi anche стулінда, сталінда ‘chi se ne sta rintanato, chi è rattrappito’ (per esempio, Стулінда – хто ходзя стуліўшыся; І гэта стулінда пашла ў ягоды; Пашла стулінда (detto di un gatto) [1, т. 4, с. 613]. Ах ты сталінда гарбараты; Сталінда прышла, худзіна такая) [V. Baj.], che nella loro fonetica celano la legge lituano uo>biel. y (e a). Come mostra la loro formazione, entrambe queste parole sono composte. I loro primi elementi sono стул- e стал-, mentre il secondo elemento di entrambe è лінда. In base alle leggi del passaggio di uo lituano a y (e a) nei dialetti bielorussi, i loro primi elementi si possono ricondurre a un’unica radice, *стуол-. La sua fonte fonetica e semantica lituana sarebbe stuolys ‘ceppo’ (nel prestito, il significato neutro di quest’ultima voce è diventato metaforico). La presenza, in dialetti bielorussi contigui, delle varianti стул- e стал-, foneticamente diverse ma equivalenti, indicherebbe che potrebbero essere state prese in prestito in momenti diversi. Il secondo elemento delle lessicalizzazioni in esame, лінда, è con ogni probabilità interamente lituano; cfr. linda ‘chi se ne sta rintanato’.

Una fonetica analoga si riscontra anche nel lituanismo стума ‘corporatura, statura, figura’ (per esempio, Од жонку ўзяв: ні хараства, ні стумы) [2, c. 463; 4, p. 195]. La sua forma lituana

⁶ Di recente, gli etimologi bielorussi hanno messo in dubbio l’origine lituana di apýd. A suscitare dubbi sarebbero la sua non infrequente z aggiunta z (загрыд) e la forma орыд, attestata nel bielorusso antico. Per questo apýd viene da loro confrontato con il russo орыднца ‘deposito di armi’, con la congettura che «nji ne ору́дні» [20, т. 1, с. 152]. In realtà, la z aggiunta z o la o iniziale o in luogo della a sono aggiunte proprie dei dialetti bielorussi al lituanismo apýd. E nessuna delle due caratteristiche di apýd ne mette minimamente in dubbio l’origine lituana.

128

La fonte è una parola con tema in stuom-, cfr. stuomuõ. Tuttavia, la desinenza cmýma indica che all’origine potrebbe esserci anche la forma dialettale lit. *stuoma, cfr. inoltre stúomas ‘tronco’.

Anche i toponimi Гу́бин ‘boschetto, distretto di Varanavas’, chiamato Guobýnas dai lituani del luogo; Гу́бінакель ‘strada che attraversa un boschetto, distretto di Varanavas’, chiamata Guobýnakelis dai lituani del luogo [17], Юда́йчяй ‘villaggio del distretto di Breslauja’ [9, c. 78] > rispecchiano la corrispondenza lit. uo < br. y: lit. Juodáičiai ‘idem’, così come Губе́йки ‘villaggio del distretto di Lydos (BTSR)’ [9, c. 69] < lit. Guobeikiai.

Anche alcuni nomi lituani di località attestati in antichi documenti slavi hanno subito la corrispondenza lit. uo > sl. y, per esempio Висуны < Vyžuonos, Опуле < Apulė, Шалтунь < Šaltuona, Юдки < Juodkys ecc. [3, t. 1, p. 229; 22, s. 265]⁷.

La legge secondo cui nelle parlate bielorusse alla uo delle parole lituane corrisponde y è del tutto analoga alla fonetica di corrispondenze comuni al lituano e al bielorusso, quali lit. duóbti: br. ду́быцца ‘barca con il fondo bucato’, lit. lúobas: br. луб ‘libro’, lit. lúostas ‘strato’: br. лусок ‘esuvia di serpente’, lit. úostas: br. ву́це ecc., nonché alla fonetica di prestiti baltici dal bielorusso quali lit. žem. puokai < nyx ecc. [31, p. 190], lett. bloda ‘ciotola’ < блúда, doma ‘pensiero’ < ду́ма, skop ‘avaro’ < скуп ecc.

K. Būga ritiene che tale corrispondenza reciproca del vocalismo nelle lingue baltiche e slave si sia verificata prima dell’XI secolo [3, t. 3, p. 497].

I prestiti lituani usati nelle parlate bielorusse, come mostra il loro vocalismo, sono stati presi in prestito soltanto da poco e per qualche tempo rimangono invariati, permettendo di riconoscerne chiaramente la fonte. In seguito, adattandosi al sistema fonetico della lingua bielorussa, cominciano a perdere quegli elementi del vocalismo lituano che risultano scomodi per il bielorusso, sostituendoli con suoni più adatti alle parlate bielorusse. Anzitutto, in questo caso la a lituana (anche nei dittonghi) si restringe e diventa o. È cambiato in particolare il dittongo lituano uo. Come mostrano gli esempi, nei prestiti esso è confluito in tre vocali bielorusse. La uo invariata si è conservata soltanto nelle zone più periferiche di lingua bielorussa confinanti con la Lituania, dove si parla ancora anche il lituano (per esempio, apýod < arúodas nella zona di Apso, Gervėčiai e nei dintorni); altrove si è monottongata. Nei prestiti acquisiti dopo il XVI secolo, la uo lituana è diventata o (per esempio, akóma < akúotas ecc.); nei prestiti risalenti al XXIII secolo, la uo è probabilmente diventata a passando per lo stadio ua dei dialetti lituani (per esempio, ab < guóbas ecc.). Quest’ultima legge, a causa della coincidenza fortuita con la legge delle corrispondenze comuni baltico-slave uo: a (per esempio, úoga: žuoda), non è stata finora riconosciuta dai linguisti; tuttavia, come mostrano gli esempi, esiste oggettivamente. Nei prestiti acquisiti prima dell’XI secolo, la uo è diventata y (per esempio, apýd < arúodas). Questa legge coincide pienamente con la fonetica di alcuni prestiti lituani e lettoni dalle lingue slave (cfr. lit. žem. puokai ‘piumini’ < br. nyx ‘idem’, lett. doma ‘pensiero’ < sl. ду́ма ecc.) e con la legge caratteristica della fonetica delle corrispondenze comuni baltico-slave (cfr. lit. lúobas: sl. луб ecc.).

A nostro avviso, le regolarità del vocalismo dei lituanismi qui individuate costituiscono una chiave piuttosto affidabile per individuare ulteriori prestiti di questa fonetica nelle parlate bielorusse.

⁷ Il nome della fortezza dell’epoca di Mindaugas, Воро́вна, registrato negli antichi documenti slavi [3, t. 1, p. 131—136], indicherebbe che la sua forma lituana originaria potrebbe essere stata *Varýota (lit. a > sl. o; qui il dittongo uo è ancora intatto, ma probabilmente fu scritto oy invece di vo da cronisti dell’epoca che conoscevano poco il lituano).

9. 1880

129

Э. ГРИНАВЕЦКЕНЕ, Ю. МАЦКЕВИЧ

ALCUNE PARTICOLARITÀ FONETICHE DEI LITUANISMI NEI DIALETTI BIELORUSSI

Riassunto

I lituanismi dei dialetti bielorussi, all’inizio del prestito, non sono influenzati dalla fonetica bielorussa, il che permette di individuarne con relativa facilità la fonte, per es., gákta «parte anteriore della slitta» < lit. gáktos «idem», làužė «mucchio di sterpi» < lit. làužas «idem» (Malkūnai, distretto di Ignalina, RSS Lituana). Adattandosi al sistema fonetico bielorusso, questi prestiti perdono gradualmente gli elementi del vocalismo lituano assenti in bielorusso e, in tal modo, si slavizzano. La slavizzazione è più evidente nella chiusura della vocale lituana a e del primo componente dei dittonghi costituito da questa vocale, nonché nella sua trasformazione nella vocale o, per es., góhty < lit. gáktos, kóiračka «mancino» < lit. kairýs «idem», lòužė < lit. làužas, bòmblė «brufolo» < lit. bamblys «qualsiasi rigonfiamento», šiklėnda < lit. skilándis e altri. Anche il resto del vocalismo dei lituanismi è soggetto a slavizzazione. È stato rilevato che il dittongo lituano uo, a seconda dell’epoca del prestito, viene assimilato a tre vocali bielorusse. Nei prestiti dal lituano posteriori al XVI secolo, si è trasformato nella vocale o, per es., akóta «spina» < lit. akiotas «idem» e altri. Questa trasformazione si verifica anche ai giorni nostri, per es.: Ёдажеме̇ «nome di una collina nel distretto di Braslav, RSS Bielorussa» < lit. Juodadėmýs «idem» e altri. Nei prestiti posteriori al XIII secolo, il dittongo lituano uo si è trasformato in a, coincidendo casualmente con una legge caratteristica delle comunità baltico-slave; cfr.: gab «olmo» < lit. guóbas e biel. dūnė: lit. dioti. Nei lituanismi più antichi, il dittongo lituano uo si è trasformato in y, in accordo con due leggi note: la prima è caratteristica dei più antichi prestiti slavi nelle lingue baltiche (cfr. biel. аруд «granaio» < lit. arúodas «idem» e biel. пух > lit. samogitico puokai); la seconda è caratteristica delle più antiche comunità baltico-slave (cfr. inoltre biel. луб «libro»: lit. liùbas «idem»).

Le regolarità di adattamento del vocalismo lituano al sistema fonetico bielorusso esaminate nel presente articolo costituiscono, a nostro avviso, una chiave affidabile per proseguire la ricerca di prestiti lituani nei dialetti bielorussi.

E. GRINAVECKIENĖ, J. MACKIEVITSCH

SULLA FONETICA DI ALCUNI LITUANISMI IN BIELORUSSO

Riassunto

Nel presente articolo si esaminano i lituanismi bielorussi con le radici o (ė) / a (я) / y (ю), derivati da parole lituane con la radice (i)uo.

LITERATŪRA

1. Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча. Мінск, 1979—1986. Т. 1—5.

2. Сцяшковіч Т. Ф. Слоўнік гродзенскай вобласці. Мінск, 1983.

3. Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958—1961. T. 1—3.

4. Grinaveckienė E. Lietuviškos kilmės leksika Lietuvos paribio baltarusijų šnektose // Lietuvių kalbos specialioji leksika. V., 1983. P. 182—204.

5. Grinaveckienė E. Kai kurios Apso tarmės būdingesnės ypatybės // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija, 2(9). V., 1960. P. 173—191.

6. Júodelėnų šnektos (Ёгла́вичы, Breslaujos raj. BTSR) 1977 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės.

7. Akmenynės šnektos (Šalčininkų raj. LTSR) 1982 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės.

130

8. Мікратанімія Беларусі. Мінск, 1974.

9. Бірыла М. В., Ванагас А. П. Літоўскія элементы ў Беларускай анамастыцы. Мінск, 1968.

10. Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas. V., 1963.

11. Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

12. Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962.

13. Гринавецкене Е. Й., Ковальчик И. П., Мацкевич Ю. Ф., Романович Е. М. Северо-западные белорусские говоры литовского пограничья // Балто-славянский сборник. М., 1972. С. 377—393.

14. Гринавецкене Е., Мацкевич Ю. Ф., Романович Е. М., Чеберук Е. И. Бытовая лексика литовского происхождения в Западной Белоруссии // Lietuvių terminologija. V., 1975. P. 163—195.

15. Zdancwicz T. Litewskie elementy słownikowe w gwarach polskich okolic Sejn // Lingua Posnaniensis. Poznań, 1960. T. 8. S. 333—352.

16. Лаўчюте Ю. А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982.

17. Senųjų Smilgių šnektos (Старые Смильгины, Varėnavo raj. BTSR) 1973 m. ekspedicijos užrašai, turimi E. Grinaveckienės.

18. Дыялекталагічны атлас беларускай мовы. Мінск, 1963.

19. Бірыла М. В. Беларуская антрапатанімія. Мінск, 1969.

20. Этымалагічны слоўнік беларускай мовы. Мінск, 1978—1985. Т. 1—3.

21. Słownik języka polskiego ułożony pod redakcją Jana Karłowicza, Adama Kryńskiego, Władysława Niedźwiedzkiego. Warszawa, 1900. T. 1.

22. Skardžius P. Russisch-weissrussisches дзякло (дзякло) und litauisches duoklė // Lingua Posnaniensis. Poznań, T. 7. S. 265—270.

23. Lietuvių kalbos tarmės (Chrestomatija). V., 1970.

24. Lietuvių kalbos atlasas. Fonetika. V., 1982. T. 2.

25. Lietuvių kalbos žodynas. V. 1968. T. 1.

26. Endzelīns J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957.

27. Jonaitytė A. Palatvės vakarų aukštaičių nedėsningos fonetikos žodžiai ir jų kilmė // Leksikos tyrinėjimai. V., 1972. P. 31—41.

28. Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1955—1962.

29. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1.

30. Матэрыялы для слоўніка мінска-маладзечанскіх гаворак. Мінск, 1974.

31. Grinaveckis V. Žemaičių tarmių istorija (Fonetika). V., 1973.

· 48