LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS

VALERIJUS ČEKMONAS

FONCTIONNEMENT DES LANGUES ET BILINGUISME

(Sur la base des parlers de Ramaškonys)

1. Cet article décrit la situation sociolinguistique actuelle dans la partie nord-est du district de Voronovo, dans la région de Grodno, en RSS de Biélorussie, et reconstitue, à partir de la tradition orale, les principales étapes de son histoire au cours du dernier siècle et demi.

Les parlers étudiés se situent dans le (micro-)espace compris entre les villages de Benyakoni, Dieveniškės, Geraneny, Peregantsy et le bourg de Voronovo (voir la carte schématique 1). Ci-après, ce (micro-)espace est appelé Ramaškonys (le village de Geraneny n’en fait pas partie).

En 1959, J. Šukys a étudié le parler lituanien du village de Ramaškonys (lituanien Ramaškõnys). À cette époque déjà, à Ramaškonys et dans les villages voisins, le lituanien n’était pas la langue de communication quotidienne. « Il y a peu de familles où l’on parle lituanien à la maison, bien que presque tous les habitants de plus de 30 ans sachent parler lituanien ou, du moins, comprennent cette langue »; le biélorusse était devenu la langue principale de la population et, selon J. Šukys, « le polonais s’est davantage répandu uniquement dans les villages proches de l’église et dans les anciens domaines » (Šukys, 1960, p. 177). En novembre 1977, nous avons effectué des enregistrements sur magnétophone de la parole locale en lituanien, en biélorusse et en polonais dans les villages de Stanišy (lituanien Stan’š·ei) et de Tūsamonys (lituanien Tūsamon’ys¹). En juillet-août 1983, une enquête exhaustive a été menée.

¹ Les noms lituaniens des villages et les citations tirées des enregistrements sur magnétophone sont transcrits. Les intonations syllabiques du parler n’ont très souvent aucune valeur phonologique. Certains informateurs (notamment ceux des villages de Stanišy et de Tūsamonys) prononcent occasionnellement des voyelles brèves accentuées (généralement en fin de mot), ainsi que les intonations /ˈi/ et /ˈu/ dans les combinaisons diphtonguées. Il est caractéristique que tous les informateurs prononcent le nom Tūsamon’ys avec un /ū/ bref. Les voyelles brèves accentuées et les intonations syllabiques apparaissent souvent dans les mots emphatiques et servent à réaliser certains contours phrastiques. Le même phénomène s’observe dans la parole biélorusse des informateurs (surtout chez ceux qui ne sont passés au biélorusse qu’à l’âge adulte). Dans la parole dialectale lituanienne, les monophtongues sont accentuées conformément à la tradition afin de les rendre plus accessibles au lecteur.

Dans les textes lituaniens, le signe /e/ désigne une voyelle plus ouverte que celle de la langue littéraire, notée /æ/ (chez la plupart des informateurs, il s’agit simplement de /a/); le point suscrit après une consonne indique que les consonnes sifflantes fortes et /r/ ne sont pas vélarisées; le signe /α/ note un /a/ bref réduit; /э/ désigne une voyelle centrale d’aperture moyenne (du type du /е/ russe ou biélorusse).

Les voyelles longues inaccentuées ne sont pas caractéristiques de ce parler. En durée, les voyelles accentuées ressemblent aux voyelles accentuées du biélorusse. Les clitiques ne portent généralement pas l’accent; avec un /ā/ long, les personnes de la génération plus âgée prononcent occasionnellement le pronom possessif -ma, « maman ».

37

enquête des villages de l’aire de Ramaschkan (tous figurent sur la carte schématique 1, où leurs noms sont donnés en biélorusse). Au cours de l’expédition, des enregistrements magnétiques de tous les parlers locaux ont été réalisés, pour une durée totale de plus de 12 heures. De nombreux locuteurs ont été interrogés au moyen d’un questionnaire spécial afin de déterminer leur perception de la situation sociolinguistique actuelle dans cette région et de son histoire. L’article est rédigé à partir des matériaux mentionnés et précède une étude des processus d’interférence linguistique dans cette zone de contact lituano-slave^².

2. Actuellement, 12 personnes parlent lituanien à Ramaschkanets, dont 6 couramment. Le plus jeune locuteur du parler lituanien a 52 ans. Seule V. Voïchnis-Valichkaïa (60 ans) estime qu’il lui est plus facile de parler lituanien que « simplement » (c’est-à-dire dans le parler biélorusse local). Dans la vie quotidienne, au sein de leur famille, 3. (née en 1916) et A. (né en 1909) Voïchnis parlent lituanien. S. Doubovitch (née en 1910), « exécutante » des nombreux récits que nous avons enregistrés, parle un lituanien riche. Chez les six autres personnes qui parlent lituanien, la maîtrise de la langue varie de la capacité à soutenir un dialogue simple à celle de produire quelques phrases simples (avec une bonne compréhension du parler dialectal).

La langue principale du village est le parler biélorusse local, le « prósty jazyk ». Il est intéressant de noter que cette localité a été étudiée en 1953 dans le cadre du programme ДАБМ (1963, p. 59, n° 147), mais que les dialectologues biélorusses n’y avaient alors pas remarqué la présence du lituanien.

Toute la population âgée de Ramaschkanets connaît le polonais à des degrés divers. Pour elle, c’est avant tout la langue de la religion: les principales prières et le catéchisme ont été appris par cœur en polonais dès l’enfance, et beaucoup se confessent en polonais. Elle doit sa connaissance pratique de la langue à l’école polonaise d’avant-guerre, à l’époque où la région de Vilnius et la Biélorussie occidentale faisaient partie de la Pologne bourgeoise, ainsi qu’aux échanges avec les locuteurs polonais de la région. Telle est, dans ses grandes lignes, la situation linguistique à Ramaschkanets, que J. Šukis a qualifié en 1959 de « village le plus lituanien » de tout l’îlot de langue lituanienne de cette partie du district de Voronovo.

Dans le village de Stanishy (en lituanien Stan'iš'ėi), tous les habitants nés sur place âgés de plus de 60 ans (environ 15 personnes) parlent lituanien, mais cette langue n’est utilisée dans la vie quotidienne qu’au sein de la famille de B. et V. Outkevitch (V. Outkevitch n’est d’ailleurs pas originaire du village). B. Outkevitch (né en 1910)

^² О литовском говоре д. Рамашканцы см.: (Zinkevičius, 1966, p. 26 и карты). История изучения языковой и этнической ситуации в этом районе Виленщины рассмотрена в работе (Lipskienė, Vidugiris, 1967, p. 183—187). Социолингвистическая ситуация, подобная рамашканской, описана А. Видугирисом (1959, p. 195—213). Особенности литовских говоров к юго-западу от Воронова рассматривались О. Броком (1958, с. 1—71). Об этнических отношениях в Виленском крае см.: (Видугирис, Климчук, 1978, с. 10—35; Гаучас, Видугирис, 1983, с. 26—73). Языковая ситуация в островных литовских говорах на территории Белоруссии в общих чертах описана Т. М. Судник (1975, с. 3—22, 102—104, 143—146). О юго-западных, южных и восточных границах этнической Литвы в позднем средневековье см.: (Ochmanski, 1981).

38

est un véritable gardien de la « tradition lituanienne » locale, connaît bien l’histoire de sa région et maîtrise parfaitement les parlers biélorusse et polonais. V. (née en 1910) et M. (née en 1908) Sinitski parlent couramment lituanien, mais ne l’utilisent pas dans leur famille; le parler de M. Sinitski présente très bien la phonétique traditionnelle du parler lituanien (presque dans l’état où J. Šukis l’a décrite). Les autres habitants de Stanishy communiquent entre eux en lituanien de manière sporadique, en de rares occasions (lorsqu’ils sont seuls, évoquent le passé, « travaillent » pour les dialectologues, etc.). La langue de communication habituelle ici est le « prosty »; la génération âgée, comme à Ramaschkanets, connaît le polonais (parmi les meilleurs locuteurs du parler polonais figurent les mêmes Sinitski).

Dans le village voisin de Tusamantsy (en lituanien Tùsamon’ys), deux personnes peuvent parler lituanien et six ou sept connaissent cette langue au niveau du vocabulaire. Goltsia Kazara (63 ans) peut servir d’exemple pour cette dernière catégorie de locuteurs du parler lituanien. Elle nomme presque couramment en lituanien les éléments de son environnement qu’on lui montre (žmõgus, tvõra, l’ ėra, išòlas, b’ ažas, m’ adž’us « forêt », kárv’э, av’is), les objets domestiques (pìodas, lóva « banc », sámc’is, lalė « poupée »), les parties du corps (gálva, rankà, kója, ak’is, aus’is, nós’is, danc’is, p’ìrš tas, etc.). Elle se souvient des verbes les plus courants, peut les donner à l’infinitif, parfois sous d’autres formes (šn’ak’эс, suñku, dud’ án’с, l’ietùv’išk’i, važóc’, važóju, g’iedóc, ās ẽinũ, ās rag’ù, atn’āšk duonos, v’āšk kárv’i, n’āšk d’uonu). Elle a du mal à comprendre le lituanien parlé couramment. Elle a fréquenté une école polonaise et parle volontiers le parler polonais local; sa langue de communication habituelle, comme pour tous les habitants de l’aire, est le « prosty ».

Par le degré de conservation du parler lituanien, les villages de Navasėdai (en lituanien Navas’ėdai) et de Biliuntsy (ou Biliuny, en lituanien Bil’ūnai) se rapprochent des villages mentionnés. Dans le premier, I. Mikhnevitch (né en 1913) peut prononcer des monologues en lituanien, quoique difficilement; au total, environ quatre personnes parlent couramment lituanien dans le village.

À Biliuntsy, la seule locutrice du lituanien vivant est Bronislava Mikolč (née en 1912); selon elle, cinq ou six personnes du village se souviennent encore du lituanien, mais ne le parlent plus depuis longtemps.

Dans le petit village de Stilguny (en lituanien S’t’ilgūnai), situé près de Navasėdai et de Ramaschkanets, quatre personnes peuvent encore parler lituanien (toutes ont plus de 70 ans: E. et S. Lileika, A. Zdanovitch, L. Karvel et son frère A. Karvel). Les localités mentionnées ci-dessus (Ramaschkanets, Stanishy, Tusamantsy, Navasėdai, Stilguny, Biliuntsy) forment, dans notre aire, la principale zone de conservation du parler lituanien (voir la carte schématique 1).

À Bili (en lituanien B’il’эi), le dernier locuteur du lituanien est A. Skritun (70 ans)³; à Parabishki (en lituanien Pārab’išk’ės), c’est V. Melko (73 ans),

³ Les habitants de ce village citent encore les noms de famille de quelques personnes âgées qui, prétendument, parlent lituanien; toutefois, toutes ont soit définitivement oublié cette langue, soit refusent obstinément de la parler.

39

à Dainava (lit. Dainavà) — I. Melko (72 ans), à Romutė (lit. Romùc’ei) — K. Mickiewicz (73 ans). À Dainava, V. Jaskokaitis se souvient encore du lituanien, mais il ne veut pas « activement » parler cette langue.

À Daukšanciai (Daukšany), Germaniškės, Valotkiškės et Pereganciai, nous avons réussi à retrouver des personnes âgées qui ne parlent plus lituanien depuis 60 à 70 ans. Elles se rappelaient avec peine des mots isolés et, avec encore plus de difficulté, formaient des groupes de mots. S. Voíšnis (85 ans), de Pereganciai, a par exemple réussi à restituer une centaine de mots, bien que parmi eux figuraient des mots « lituaniens » tels que ūžas « oreille », s’c’ānas « mur », in v’iganu « au pâturage », rēik’a rubāc vāžolu « il faut couper le chêne » et même kur tu g’iv’ān’īs « où habites-tu? », kū tu darbās « que fais-tu? ». Dans son enfance, il ne parlait lituanien qu’avec son père (/la mère était une Biélorusse/). Dans les villages mentionnés, certaines personnes affirment que personne n’y a jamais parlé lituanien. De telles affirmations ne sont pas toujours dictées par le désir de cacher la vérité, mais témoignent de la faiblesse ancienne de la tradition lituanienne, qui était entretenue par un cercle restreint de personnes, au sein d’un cercle étroit de parents et de connaissances.

Enfin, le quatrième groupe de notre aire comprend les villages où les personnes âgées se souviennent simplement que leurs grands-pères ou leurs pères parlaient lituanien (Bazyly, Vintsuki, Batraki), ou bien qu’elles-mêmes pouvaient parler cette langue dans leur enfance (Markovščizna). Dans les autres villages figurant sur la carte schématique (Spebki, Pašeli, Jageli, Šaški, Sedliske, Lingi, Polipnica), la tradition orale n’a conservé aucun renseignement sur leur passé linguistique lituanien (soit celui-ci n’existait pas, comme à Sedliske, fondé par des colons, soit il est reconstitué à partir des données onomastiques).

Ainsi, à l’été 1983, dans l’aire de Ramaškonys, le parler lituanien local était principalement utilisé au sein d’une famille; on y recourait parfois dans une autre; une personne le considérait comme sa langue principale; une dizaine de personnes pouvaient converser dans cette langue avec une assez grande assurance. Ce parler avait en fait cessé d’être un moyen de communication et vivait ses dernières années dans la mémoire de quelques personnes, sous la forme de leur langue passive.

La langue principale de la population dans toute l’aire est le parler biélorusse local, ou « simple langue ». À Biržininkai, Konveliškės, Romutė, Kavalievščizna et Germaniškės, il existe des familles au sein desquelles les personnes âgées communiquent habituellement entre elles dans le parler polonais local. Il n’y a pas, et il n’y a jamais eu, de village où toute la population parlerait polonais. La majorité des personnes de la génération âgée, dans toute l’aire de Ramaškonys, maîtrisent le polonais à des degrés divers, mais ne parlent cette langue qu’en de rares occasions. En général, dans cette aire, la génération âgée se répartit en trois groupes selon ses caractéristiques linguistiques.

Le premier groupe est constitué des derniers représentants de la population lituanophone autochtone, dont la langue principale est la « simple langue »; ils maîtrisent le lituanien (passivement, au sens indiqué plus haut) et parlent polonais.

Le deuxième groupe (le plus important en nombre) est constitué de la population biélorussophone, qui maîtrise le polonais à des degrés divers.

40

Le troisième groupe est constitué de personnes qui se considèrent comme polonophones (« Polonais linguistiques »); leur langue principale est également la « simple langue », mais elles connaissent mieux le polonais et le parlent plus souvent que les représentants des deux premiers groupes.

Il est évident que, comme dans d’autres régions de la zone frontalière lituano-slave, le parler lituanien a été et continue d’être évincé par le biélorusse dans l’aire de Ramaškonys; le polonais, quant à lui, est un adstrat par rapport à ces deux parlers et ne participe pas à leur processus d’interaction. Comme le montrent les matériaux que nous avons recueillis, cela est globalement vrai du point de vue d’un observateur extérieur, qui considère une période relativement longue. Pour les locuteurs eux-mêmes (l’observateur intérieur), les mécanismes d’interaction entre les parlers en question se présentent toutefois quelque peu différemment. En nous appuyant sur leurs jugements et leurs observations pour analyser la dynamique de la situation sociolinguistique dans l’aire de Ramaškonys, nous nous sommes efforcés de vérifier expérimentalement les principaux maillons de la construction théorique que constitue toute reconstruction historique.

3. Selon les récits des habitants des villages de la zone principale, au début du siècle, le lituanien était ici la langue de communication prédominante pour toute la population âgée, ainsi que pour eux-mêmes. D’après J. Smala (73 ans, Tusamantsy), observateur « naturel » et « sociolinguiste spontané », / mažì ir s’ən’i žmón’əs c’ik kal’b’ėjo l’ietuv’iškai / mano_t’ėvas su móc’ina c’ik l’ietuv’iškai / āni.s gùž’iškai n’əkal’b’ėjo / s’ən’i žmón’əs...ān’i.s jāigu sus’ic’ifka təi c’ik kal’b’ėjo l’ietuv’iškai / les jeunes et les vieux (les gens) ne parlaient que lituanien, ils ne parlaient tout simplement pas biélorusse; les vieux ne parlaient lituanien que lorsqu’ils se rencontraient.

L’immense majorité des Lituaniens autochtones était bilingue et maîtrisait couramment le parler biélorusse. Les personnes âgées d’aujourd’hui ont acquis ces deux langues simultanément, et il n’est pas exclu qu’à la maison elles aient surtout entendu parler lituanien. Z. Voíšnis-Valickaja (Ramaškonys) affirme: / māno t’ėvai s’ìlpnėi gùž’iškai kal’b’ėjo / o_dar_anks’c’au (žmonės) n’əток’ėj gùž’iškai / « mes parents parlaient mal la simple langue; et auparavant, les gens ne savaient pas parler la simple langue ». Il semble que l’étape du monolinguisme lituanien soit reconstituée par nos informateurs: ils ne s’en souviennent pas eux-mêmes, mais son existence est confirmée par le fait que, dans de rares cas, les parents des personnes âgées d’aujourd’hui ne parlaient pas du tout la simple langue; B. Utkiewicz en témoigne: / ma_māma k’itąip n’əgal’ėjo / c’ik l’ietuv’iškai / antra kart bobùt’ė buvo v’ėdus / žmóg’ėl’is gùd’iškai jis kal’b’ėjo / iš jo mok’ināus / « ma mère ne savait pas parler autrement que lituanien; ma grand-mère s’est remariée, son mari ne parlait que la simple langue, c’est de lui que j’ai appris ». Certaines grand-mères et femmes qui, au début du siècle, ne parlaient que lituanien étaient de véritables raretés dans ces villages, puisque ce fait était resté gravé dans la mémoire de personnes qui avaient alors moins de dix ans (cf.: / mā_bobùt’ė n’əток’ėj gùd’iškai n’əi l’ank’iškai / t’ik l’ietuv’iškai / « ma grand-mère ne savait parler ni la simple langue ni le polonais, seulement le lituanien » (A. Mukleda, né en 1904, Stanišy).

Pour les enfants, au début du siècle, la langue principale de la rue était le biélorusse: / o tarpūsav’i vɔjkai dažn’aus’əi kal’b’ėdavo gùž’iškai / « et entre eux, les enfants parlaient le plus souvent biélorusse ».

41

ils parlaient en просту́ (Z. Voïchnis-Valitskaïa). De toute évidence, cette répartition des fonctions entre le lituanien et le просту́ était assez stable. Dans les villages considérés, le polonais occupait une place très modeste au début du siècle. Premièrement et avant tout, c’était la langue de la confession religieuse: / spāv’əž’in ēinam pa pōl’sku / n’iekas n’əmok’ino pa l’ietuv’išku / « nous nous confessons en polonais; personne n’enseignait le lituanien » (M. Sinitskaïa, Stanišny). Dans la vie quotidienne, on n’utilisait pas le polonais, puisque / l’ānk’iškai txi iš v’iso n’iekas n’əmok’əji / « personne ne savait parler polonais, absolument personne » (B. Outkevitch). Il est intéressant de noter que cette même grand-mère d’A. Moukleda, qui ne parlait que lituanien, / pōt’er’us kal’b’əji l’ānk’iškai / « connaissait le catéchisme en polonais ». En tant que langue de l’Église, le polonais n’était apparemment pas un instrument sérieux de polonisation de la population rurale.

Les domaines seigneuriaux jouaient un rôle plus important dans la diffusion du polonais, comme l’a relevé J. Smala: / dvaruosā būvo pōnų daug’āus’əi l’ānk’ai / txi kur...būvo arc’āi dvarų / txi jāigu su pōnu n’əkalb’əs’i l’ānk’iškai / txi ānas tāu n’ieko n’əpad’əs / o jāigu l’ānk’iškai kalb’əs’i / to ānas v’isadōs tāu pad’əda / ot kur’iē kaimōi būvo arc’āu dvarų / c’i mūs’ijo bāik’e, kal’b’əc’ l’ānk’iškai / o kal’b’əc’ l’ānk’iškai / o štai pas mūs dōuk v’ietu i rā kur c’ik... l’ietuv’iškai n’əkalba / л’ānk’iškai c’ik / « dans les domaines, les seigneurs étaient surtout des Polonais; là où l’on était plus près des domaines, si tu ne parlais pas polonais avec le seigneur, il ne t’aidait en rien; mais si tu lui parlais polonais, il t’aidait toujours; les villages qui étaient plus proches des domaines ont été contraints de cesser de parler lituanien et de parler polonais; voilà pourquoi, chez nous, il y a beaucoup d’endroits où l’on ne parle pas du tout lituanien, seulement polonais ».

Dans la zone centrale, il n’y avait pratiquement pas de domaines seigneuriaux; les villages où certains habitants se considèrent comme polonophones étaient soit contigus à des domaines (Biržiniškės, Bazyliai), soit se sont développés à partir de domaines (Konveliškės).

Dans les anciens villages de petite noblesse (comme Kavaliovščizna), le polonais n’était ni la seule langue ni même la langue principale, contrairement à ce que leurs habitants tendent parfois à affirmer. Une partie de la population de ces villages descend de la petite noblesse appauvrie, qui avait morcelé ses terres. Ni les ancêtres de cette petite noblesse appauvrie ni celle-ci elle-même n’ont jamais été entièrement polonisés, puisqu’ils vivaient côte à côte avec les paysans.

Il ne fait aucun doute qu’avant même la Première Guerre mondiale, le polonais était une langue de grand prestige pour la population de l’aire de Ramoškėnai. Nos informateurs le comprennent clairement: / (польский) p’ar baš’n’ica pl’ito ir p’ar pōnus / kun’igai m’əl’s’c’is v’əž’ə l’ānk’iškai / ir v’əl’ žmōn’es abdāiro / pōnas graž’əi aps’ireng’is ir utar’ija pa pōl’sku ir m’əl’s’ija sau ir aš / nors aš n’ə t’ep būs’u graž’əi aps’ireng’is al’ə, pa pōl’sku utarys’u, ir aš būs’u padābnas ing’i pōnu / žmōn’es prad’ėjo ir l’ətuv’iškai pam’irc’ / prad’ėjo l’ānk’iškai txi guž’iškai kalbēc’ / « (le polonais) s’est répandu grâce à l’Église et aux seigneurs; les curés imposaient de prier en polonais; et les gens voyaient que le seigneur, bien habillé, parlait polonais, et se disaient — moi aussi; même si je ne serai pas aussi bien habillé, je parlerai polonais, et moi aussi, je serai comme le seigneur ».

42

« Je ressemblerai au seigneur; et les gens ont commencé à oublier le lituanien, à parler polonais et просту́ » (Z. Voïchnis-Valitskaïa). Il convient de relever que, d’après ce récit et les remarques de J. Smala, le polonais s’est répandu surtout aux dépens du lituanien; le polonais était plus « tolérant » envers le просту́, ce qui s’explique aisément par le bilinguisme des principaux locuteurs du polonais et, semble-t-il, par la proximité relative du просту́ et du polonais. Comme on le montrera plus loin, certains habitants de la région ne considèrent toujours pas ces langues comme entièrement distinctes; cela tient non seulement à leur ressemblance, mais aussi à la nette répartition de leurs fonctions.

Dans l’ensemble, d’après les données présentées, les fonctions sociolinguistiques du lituanien, du biélorusse et du polonais dans les villages de la zone centrale actuelle se répartissaient comme suit:

Situation 1

Parler/langue | Génération | Langue de la famille | Langue de la rue (communication informelle) | Langue des communications extérieures (officielles) | Langue de la confession | Langue de l’école, de l’administration et de l’armée Lituanien | Aînée | + | + | (+) | − | − | Cadette | + | (+) | (+) | − | − Просту́ (parler biélorusse) | Aînée | (+) | (+) | + | − | − | Cadette | (+) | + | | | Polonais | Aînée | − | − | − | + | (+) | Cadette | | | | | Russe | | − | − | − | − | +

Les parenthèses dans le tableau indiquent une diffusion relativement moindre de telle ou telle langue dans la fonction correspondante⁴. Comme on le voit, dans cette situation, le lituanien et le biélorusse s’opposent en tant que langue de la famille et langue des communications extérieures (officielles, inter-villageoises), mais cette opposition n’est pas absolue, puisque tous deux pouvaient remplir chacune des fonctions indiquées. Pour la génération aînée du début du siècle, le lituanien était la principale langue de communication à l’intérieur du village (dans la rue, de manière informelle), tandis que, pour la génération cadette, cette fonction était assurée par le просту́. Le polonais s’opposait au lituanien et au просту́ en tant que langue de la confession, par opposition aux langues séculières; c’était aussi la langue des écoles et des petites écoles rattachées aux églises catholiques, où les enfants de la petite noblesse faisaient leurs études. Le russe, en tant que langue d’État, se situait hors du cadre de ces oppositions, qui décrivent les principaux domaines de communication de la population rurale; en tant que langue de l’école et de l’armée, il exerçait lui aussi une influence très limitée.

⁴Bien entendu, les domaines d’emploi et les fonctions des parlers ne sont pas strictement délimités, c’est-à-dire de manière absolue; voir: (Судник, 1975, с. 124). Sur les fonctions sociales de la langue et ses domaines d’utilisation, voir: (Швейцер, Никольский, 1978, с. 90–94).

43

une influence sur les principales langues de l’aire, bien que cette question nécessite des recherches plus approfondies.

Dans les villages où l’on ne parle plus lituanien aujourd’hui, la situation était quelque peu différente. Dans certains d’entre eux, les personnes âgées ne parlaient lituanien qu’entre elles. Ainsi, à Ramūciai: / les enfants ‘parlaient biélorusse / et les anciens, lorsqu’ils se retrouvaient entre anciens, ‘parlaient lituanien / (K. Mickiewicz). K. Mickiewicz, de Dainava, affirme: / s’an’i’c’ik l’ietuv’iškoi kal’b’əjo i pa prostu / mano t’ənxai (tarp savęs) c’ik l’ietuv’iškai kal’b’əjo / o ing’i mus jau kal’b’əjo pa prostu / « les anciens ne parlaient que lituanien et la langue simple; mes parents (entre eux) ne parlaient que lituanien, mais avec nous, ils s’adressaient déjà en langue simple ». C. Kazak, de Markovščizna, raconte la même chose: / « ils ‘parlaient lituanien, mon père et ma mère, et tout / quand nous avons grandi, nous avons commencé / à grandir, nous avons commencé à parler polonais... ils ne s’adressaient déjà plus à nous en lituanien / nous nous mettions à parler polonais / tu vas à l’église / là, avec celui-ci et celui-là, nous commencions déjà à ‘parler polonais’ / mais dans le parler du village, entre nous, les gens du pays, nous parlions la langue simple / et dès qu’on sortait, par exemple / à un mariage, on parlait déjà polonais /. Comme on le voit, l’informateur comprend clairement quelle langue il convient de « parler » dans telle ou telle situation. Il ressort de son récit que, dans les villages de ce type, les fonctions du lituanien se sont réduites: comme langue familiale, il a été supplanté par la langue simple, et comme langue des relations extérieures, par le polonais. Il en a résulté la situation 2: «},{

Situation 2

Parler/langue | Génération | Langue familiale | Langue de la rue (communication non officielle) | Langue des relations extérieures (communication officielle) | Langue de confession | Langue de l’école, de l’administration et de l’armée Lituanien | Aînés | + | (+) | (+) | − | − Lituanien | Jeunes | (+) | − | − | − | − Langue simple (parler biélorusse) | Aînés | (+) | + | + | − | − Langue simple (parler biélorusse) | Jeunes | + | + | + | − | − Polonais | Aînés | − | − | − | + | (+) Polonais | Jeunes | − | − | (+) | + | (+) Russe | — | − | − | − | − | +

Le lituanien a été évincé de la communication au sein de la famille de deux façons. Lorsque les deux parents étaient lituaniens, ils cessaient tout simplement de s’adresser à leurs enfants en lituanien. Cela ressortait explicitement des récits de chacun des informateurs ayant abordé le sujet, par exemple: / (grand-père) parlait lituanien / nous étions encore petits / et quand ils se retrouvaient / pour que les enfants ne comprennent pas / ils parlaient lituanien / ma grand-mère, peut-être qu’elle ne parlait pas correctement / mais elle parlait lituanien / elle ne me parlait pas / je ne comprenais pas un mot / (V. Mickiewicz, né en 1911, Bazyle).

Dans les familles mixtes, dans aucun des cas que nous connaissons, l’épouse biélorusse n’a appris à parler lituanien. De plus, en général, les femmes

44

ont une attitude très négative envers le lituanien de leurs maris, le comprennent rarement et se fâchent toujours lorsqu’on parle lituanien en leur présence. Nous l’avons observé de nos jours; à en juger par les récits des informateurs, il en allait de même autrefois. À noter que les hommes biélorusses se montrent plus tolérants envers le lituanien de leurs épouses.

La réduction des fonctions du parler lituanien entraînait le renforcement de la position de la langue simple, même lorsque cette réduction se faisait au profit d’un élargissement des fonctions du polonais. Tel fut, semble-t-il, le principal mécanisme de biélorussification spontanée de la population autochtone de langue lituanienne dans cette région.

4. La situation sociolinguistique dans l’aire de Ramasškės change radicalement après le rattachement à la Pologne de l’ancien territoire de Vilnius et de la Biélorussie occidentale. On pourrait penser que le changement de langue officielle n’aurait pas dû influer sensiblement sur la redistribution des fonctions internes des parlers lituanien et simple. Pourtant, ce changement marqua le début d’une période de polonisation délibérée et intensive de la population locale, ce qui ne pouvait manquer d’affecter le statut et les fonctions du parler polonais local, devenu dès lors un facteur déterminant de transformation du « paysage » sociolinguistique traditionnel de cette région.

Le polonais fut imposé et se diffusa par trois voies, dont deux étaient déjà à l’œuvre auparavant. Tout d’abord, l’activité de l’Église s’intensifia; ensuite, après l’ouverture d’écoles primaires polonophones et l’instauration de l’instruction primaire obligatoire, le prestige de la partie de la population déjà acquise au polonais augmenta considérablement (une partie des habitants des villages de petite noblesse, des villages proches des églises, etc.). Et les circonstances firent que le principal « adversaire linguistique » du polonais fut avant tout le lituanien.

Il y avait plusieurs raisons à cela. Premièrement, comme nous le savons déjà, dans le cadre des situations 1 et 2, le lituanien était une langue non marquée, socialement « faible ». Deuxièmement, les partisans et les agents directs de la politique de polonisation sur le terrain étaient des personnes pour lesquelles la langue simple locale constituait, en fait, la langue principale. Enfin, il faut tenir compte du fait que l’occupation de l’ancien territoire de Vilnius engendra des relations extrêmement tendues entre les États bourgeois de Lituanie et de Pologne. L’ensemble de ces facteurs créa dans l’aire de Ramasškės une atmosphère d’hostilité extrême envers le parler lituanien local, avec des conséquences très importantes pour son avenir.

Nos informateurs se souviennent qu’au début des années 1930, on entendait souvent dans les églises cette formule tristement célèbre: / ʒ’i vas n’э́moka k’itʲejr c’ik ra pɔ’lsku / « Dieu ne comprend pas autrement, seulement en polonais » (Z. Voischnis-Valishkaïa)⁵. B. Utke-

⁵ La mise en œuvre de cette idée avait commencé bien plus tôt, dès la fin du XIXe siècle et le début du XXe siècle, comme en témoignent les périodiques de l’époque (voir, par exemple, Viltis, 1911, Nr. 93 (578), où figure la phrase suivante, prononcée par un habitant des environs d’Asava, aujourd’hui dans le district de Voronovo: „Pan Jezus pa litousku nia havariu, ale pa polsku“).

45

Un homme raconte la période de l’occupation: / p’ar z’vid’əs’imt m’ətu l’ánkəi íkalə žmón’əm galvón kad l’ietuv’u kalbā īra chāmu kalbā / b’ədiev’u kalbā / maidōs d’ievas n’aiskla us’is l’ietuv’iškai / « En vingt ans, les Polonais ont fait entrer dans la tête des gens que le lituanien était une langue de rustres, une langue de vauriens, une langue d’impies; Dieu n’écouterait pas une prière en lituanien. »

On peut juger de l’effet immédiat des événements politiques sur la situation dans notre aire à partir des remarques suivantes: / dz’ár’ūn’a Біł было Ко́йно / зва́ли Ка́унас / a s’ā l’áŋk’ia jau būvo Kaulāl’išk’əs (Конве́лишки) l’áŋk’išk’əi kalbā to varšav’ák’i / pal’áki значы / ну i vabaáli Ко́йна з Варшава́й / (A. Skirtun).

Avec l’accélération de la polonisation, la génération âgée des habitants des villages situés hors de la zone principale abandonne définitivement le lituanien; ici, on envoie volontiers les enfants dans des écoles polonaises, et l’on s’efforce soi-même de parler polonais aussi souvent que possible dans les situations de communication officielle. Cependant, le biélorusse demeure la langue principale de ces villages: / а па поль’ску пры Поль’шчы маладз’óж гаварыла на такіх сабра́ннях бывала і старшыя людзі ла поль’ску разгаваралі / а маладз’óш асаб’енна іес’лі на м’астэчк’э там / у нас ц’оле ўстрэчаўца то́л’к’i па поль’ску / а ў даму па просту / а ўстрэціца дзе нібуд’ с чалавекам / па поль’ску разговор / з бац’камі па просту ў кожным даму / у сам’і ўс’ó па просту / (V. Mitskevitch, Bazyl). Ainsi, la situation 3 (voir ci-dessous) se met en place dans ces villages, où le polonais et le biélorusse se trouvent en répartition complémentaire. La proximité génétique de ces langues, l’émergence d’un sentiment d’appartenance nationale polonaise (dont il sera question plus loin), ainsi que la tendance à la répartition complémentaire de leurs fonctions engendrent-

Situation 3

Parler/langue | Génération | Langue de la famille | Langue de la rue (communication informelle) | Langue de la communication extérieure (officielle) | Langue confessionnelle | Langue de l’école, de l’administration et de l’armée Lituanien | Génération âgée | — | — | — | — | — | Jeune génération | — | — | — | — | — Prosty (parler biélorusse) | Génération âgée | + | + | (+) | — | — | Jeune génération | + | + | + | — | — Polonais | Génération âgée | — | + | (+) | + | + | Jeune génération | — | + | + | + | +

ont fait naître l’idée d’une identité fondamentale entre ces langues. Autrement dit, la situation 3 porte en elle les germes manifestes de la diglossie⁷. Il n’est pas exclu que ce soit précisément une diglossie spontanée de ce type qui ait préservé la langue prosty de sa disparition complète

⁷ О понятии диглоссии см.: (Успенский, 1983, с. 3—8).

46

вытеснения польским на территории балто-славянского пограничья (Вярэнич, 1973, с. 5—22).

Dans les faits, cette situation est bien plus riche que sa représentation schématique. La perte des fonctions sociolinguistiques du lituanien n’a pas entraîné sa disparition immédiate; le prosty continue d’être largement employé comme langue de communication extérieure, même si l’on observe seulement une tendance à en restreindre l’usage, etc. Le schéma décrit un état « moyen » qui apparaît à l’observateur attentif aux principales tendances de son évolution; il anticipe en quelque sorte l’avenir possible. Enfin, et surtout, il convient de souligner une nouvelle fois que la politique de polonisation a profondément affecté la situation du parler lituanien, mais n’a pas encore touché le prosty, qui a conservé pratiquement toutes ses positions antérieures, voire les a renforcées dans le cadre de la diglossie naissante.

Dans les villages de la zone principale, la situation sociolinguistique était plus complexe. Comme presque tout le monde y maîtrisait le lituanien, la diffusion du polonais ne pouvait pas conduire immédiatement à l’instauration de la situation 3. De plus, les premières écoles primaires lituaniennes et salles de lecture-clubs y ouvrent à cette époque; elles sont organisées par des membres itinérants de sociétés éducatives.

La découverte de l’écriture lituanienne, de la langue littéraire et des éléments de la culture nationale provoqua une véritable explosion de la conscience nationale dans ces villages. Selon V. Mukleda (Stanitsy), / ikˈi trˈizdˈesˈimtu mˈėtu pas mūs čˈa. būvo maža (lenkų) / būvo lˈietuvˈu / bˈet mˈes dar nˈэ sugalvóyom kas tai rȯjškˈa. lˈietuvˈэi / « Jusqu’aux années trente, il y avait peu de (Polonais) chez nous, il y avait des Lituaniens, mais nous ne comprenions pas encore ce que cela signifiait, être Lituanien. » L’émergence d’une conscience nationale lituanienne constituait sans aucun doute un défi et un contrepoids à la politique de polonisation. C’est ainsi que l’administration polonaise la percevait, elle qui persécutait les activités des institutions éducatives lituaniennes, avec toutes les conséquences qui en découlaient (tous les anciens racontent volontiers comment, dans les salles de lecture, / lˈaŋkai láŋgus gùrino / « les Polonais brisaient les fenêtres »); les habitants eux-mêmes la percevaient aussi ainsi: / alˈэ mus̩ pˈərsˈəkˈojo už tai / kad̩ mˈэs vˈištum lˈaŋkais / alˈэ nˈэi̯ čˈas nˈэi̯ šˈas / šˈэimō tˈэvas lˈietuvˈiškai kalba / motkà... vˈiša šˈэimà / « Mais on nous persécutait pour que nous devenions Polonais, alors que nous n’étions ni l’un ni l’autre: dans la famille, le père parle lituanien, la mère… toute la famille. » Les écoles lituaniennes furent fermées en 1937; / alˈэ jaunˈimas jau prˈilˈipom... / jau mūs nˈэ prˈvˈэrs imˈį lˈaŋku / « Mais nous, les jeunes, nous nous étions déjà attachés (aux écoles, à la langue)… on ne nous transformera plus en Polonais » (V. Mukleda).

La confrontation entre les processus de polonisation et d’émergence d’une conscience nationale lituanienne a provoqué une profonde division de la société villageoise. Une partie de celle-ci a adopté la ligne de conduite officielle et a commencé à renoncer à l’usage — du moins dans la sphère publique — de la langue lituanienne, ce qui a entraîné l’apparition, dans les villages concernés, des principaux éléments de la situation 3. Une autre partie de la population, en revanche, s’est activement opposée à la polonisation,

47

se sentant Lituaniens: / m’iest’ėl’i pasród’is’i kat l’ietùv’ji buvo g’ėda / sarmatà /…/ o |kāp ac’s’idār’a (mokyklos) suv’ėjnam pas v’ėnu k’ìtu / sustójom / sāvo rat’āl’i padārom ir kalbam l’ietùv’iškai / tai k’ìc’i p’ištzai(s) bād’ė / to l’ic’v’ni ps’a, krėf ich / « dans le bourg, montrer qu’on était Lituaniens, c’était la honte, le déshonneur;... et lorsque les écoles ont ouvert, nous nous réunissions, nous formions notre petit cercle et parlions lituanien; et les autres nous montraient encore du doigt: ce sont des Lituaniens, p… de leur race » (B. Mukleda). À Ramaškonys et dans d’autres villages, selon ce même informateur, / iau... buvo p’э l’ankù / b’ėt l’ietùv’u / « déjà... il y avait non pas des Polonais, mais des Lituaniens ».

Le recul du lituanien n’a pas entraîné l’apparition d’une situation fondamentalement nouvelle, mais a correspondu à une modification de la situation 1: le simple demeurait toujours la principale langue de communication, le lituanien devenait la langue de l’école (aux côtés du polonais), tandis que le polonais élargissait quelque peu ses fonctions en « pénétrant » dans le domaine des échanges avec l’extérieur (situation 1a).

Situation 1a

Parler/langue | Génération | Langue familiale | Langue de la rue (communication informelle) | Langue des échanges avec l’extérieur (communication officielle) | Langue de confession | Langue de l’école, de l’administration, de l’armée Lituanien | Aînés | + | + | – | – | (+) Lituanien | Jeunes | + | (+) | – | – | (+) Simple (parler biélorusse) | Aînés | (+) | + | + | – | – Simple (parler biélorusse) | Jeunes | (+) | + | + | – | – Polonais | Aînés | – | – | – | + | + Polonais | Jeunes | – | – | (+) | + | +

Cette situation est décrite de fait par Z. Voishnis-Valitskaya: / kар atāj l’ankai mok’ìklos buvo / l’ank’ìškos / ir v’ìsus vaikùs l’ank’ìškai mok’ìno / o namō atēina su t’ėvais l’otuv’ìškai kalba / o išėina mok’ìklon l’ank’ìškai / o tarpūsav’i vaikài dažn’aus’ėi kal’b’ėdavo guž’ìško / « quand les Polonais sont arrivés, les écoles étaient polonaises; et tous les enfants étaient instruits en polonais; mais, de retour à la maison, ils parlaient lituanien avec leurs parents; en partant à l’école, ils parlaient polonais; entre eux, les enfants parlaient le plus souvent le simple ».

L’émergence d’une conscience nationale lituanienne et la découverte du lituanien littéraire ont eu une immense importance pour le parler lituanien de Ramaškonys. Tous les habitants de cette aire qui parlent aujourd’hui lituanien ont achevé deux ou trois classes dans une école lituanienne, fréquenté des salles de lecture lituaniennes; leurs proches sont partis travailler à Vilnius; aujourd’hui, beaucoup d’entre eux ont des liens « familiaux » étroits avec la Lituanie, certains sont abonnés à des périodiques lituaniens et lisent des ouvrages. De nombreux mots du lituanien littéraire ont été empruntés par le parler, et nombre de mots dialectaux ont acquis de nouvelles acceptions littéraires. Le lituanien littéraire n’a pas exercé d’influence profonde sur la phonétique et la morphologie du parler

48

mais la plupart de nos informateurs peuvent, si nécessaire, rendre leur langue quelque peu plus « littéraire » à cet égard aussi.

5. Les années de la Seconde Guerre mondiale ont joué un rôle décisif dans le devenir du parler lituanien local et, par conséquent, dans la situation sociolinguistique de l’ensemble de l’aire. Comme on le sait, des détachements de nationalistes polonais — les « partisans blancs » — opéraient dans ces régions. Les habitants se souvenaient bien de leurs actes hostiles envers la population locale. Tous les informateurs, sans exception, en ont parlé; nous ne citons qu’un de ces récits: / p’ɛ kãga l’áŋkai labái blogái su l’ietuv’ɛis ɛl’g’ɛs’i / bal’t’ɛi bùvo l’ãŋkų partizanai / labái kaŋk’ino ir mùš’ɛ ir v’isa at’ímde iš l’ɛtuv’ų / pas mùs v’ísus rùbus at’ɛ-mɛ /... / gal’ù sak’íc’ kat kɔžnunɛkc’ atɛina ir kɔžnu nɛkc’ ko toi rɛ́ida pajímc’ / ir dar pr’igɛž’ina ir mùša ir šaudo / su l’ɛtuv’ɛis t’ɛp dãr’ɛ /... / nurož’in’ɛjo kurã nušáuž’ic’ kurã apr’ɛiŋk’c’ su kurù ir kas padar’íc’ p’il’ack’is kùn’igas / « pendant la guerre, les Polonais traitaient très mal les Lituaniens; il y avait des partisans blancs polonais, ils tourmentaient beaucoup les Lituaniens, les frappaient et leur prenaient tout; ils nous ont pris tous nos vêtements; je peux dire que chaque nuit ils venaient et trouvaient quelque chose à prendre; et en plus ils effrayaient, frappaient et tiraient. Voilà comment ils traitaient les Lituaniens; le curé Pillyatski désignait qui fusiller, qui dépouiller, comment s’occuper de chacun » (de Germaniškės) (Z. Voishnis-Valitskaya).

Pendant la guerre, par conséquent, / kurɛ́i dar ir mok’ɛjo l’ietuv’ɛškai kalb’c’ / t’ai iš’žad’ɛjo / šɛk’ɛ kat aš n’ɛmókiu ir aš n’ɛ l’ietuv’is / daũk tók’u bùvo žmon’ų / « ceux qui savaient encore parler lituanien y ont renoncé; ils disaient: je ne sais pas, je ne suis pas Lituanien; il y avait beaucoup de gens comme ça » (Z. Voishnis-Valitskaya).

Par conséquent, dans les villages lituaniens de la zone centrale, s’est constituée une situation de type 3, à ceci près que le lituanien, en perdant ses fonctions, devenait une langue passive, tandis que le polonais, sous l’occupation hitlérienne, ne pouvait étendre son domaine d’emploi.

6. Après la Grande Guerre patriotique, toutes les conditions étaient réunies pour rétablir, dans la zone de Ramaškonys, les situations de types 1 et 2, où les fonctions des parlers en coexistence n’auraient pas été nettement différenciées et où la langue principale de chacun des groupes de population aurait déterminé l’appartenance ethnique. Mais les événements des années précédentes n’ont pas été sans laisser de traces. Le lituanien n’est pas devenu une langue déterminant l’appartenance ethnique, mais simplement une langue peu répandue au sein du groupe de population âgé. Le nombre d’habitants locaux qui se considéraient comme polonophones a considérablement diminué après le « rapatriement » d’une partie de la population en Pologne. Pour cette raison, le polonais est lui aussi devenu, pratiquement, une langue passive de la génération âgée dans tous les domaines, sauf celui de la confession. Il en a résulté la situation 4, dont nous observons actuellement la variante « avancée »:

4. 1880

49

Ситуация 4

Parler/langue

Génération

Langue familiale

Langue de la rue (communication informelle)

Langue de la communication extérieure (officielle)

Langue confessionnelle

Langue de l’école, de l’administration et de l’armée

Lituanien

Aînée

((+))

−

−

−

−

Cadette

−

Biélorusse

Aînée

+

+

+

−

−

Cadette

+

+

+

−

(+)

Polonais

Aînée

((+))

−

(+)

+

−

Cadette

−

−

−

((+))

−

Russe

Aîné

−

−

((+))

−

((+))

Cadet

−

−

(+)

−

+

L’attitude des habitants envers les langues qu’ils connaissent est déterminée non seulement par la tradition et les domaines où elles sont utilisées, mais aussi par le fait que, dans les documents officiels, presque tous les habitants de la région sont enregistrés comme Polonais. Il est aujourd’hui difficile d’établir les motifs de cette détermination ethnique, mais il est évident qu’elle ne repose pas sur la langue. Nos informateurs lituaniens expliquent de manière très confuse pourquoi ils ont été désignés (ou se sont désignés?) comme Polonais. Les autres groupes d’habitants sont convaincus d’être polonais parce qu’ils sont catholiques. Quoi qu’il en soit, l’appartenance ethnique (ou l’auto-identification?) de la population de cette région aux Polonais constitue apparemment un résultat important des tendances de polonisation de la période précédente.

Le nom local de la population lituanienne est жыгунъ; elle n’a pas d’autonyme. Selon ses dires, les Lituaniens de Vilnius et plus au nord parlent « па жмудску » (c’est-à-dire en samogitien). Dans le parler lituanien local, les gens dud’ėna (dud’ana) ou ùtar’ija (plus rarement). À présent, kalbà « parle » et kalbà « langue » signifient pour la plupart de nos informateurs « parle lituanien », « langue lituanienne »; auparavant, ce mot ne s’employait que dans l’expression põt’ər’-us kal’b’əc’ « réciter le catéchisme ». Nos informateurs qualifient le parler lituanien traditionnel de langue « corrompue »: / pas mùs kalbà suga’ž’inta / « chez nous, la langue est corrompue »; / mús kalbà iš patvorõs kok’õs / « notre langue, c’est n’importe quoi, ramassé sous une clôture » (J. Smala); il s’agit sans aucun doute du résultat du contact avec le lituanien littéraire. Une attitude positive envers le parler lituanien a été relevée chez toutes les personnes ayant fréquenté une école lituanienne et ayant actuellement des parents en Lituanie (le plus souvent des enfants ou des petits-enfants), qui lisent en lituanien et s’intéressent à la vie culturelle de la Lituanie. Ces personnes constituent une sorte de couche locale « intellectuelle ».

Les personnes qui ne parlent pas lituanien le qualifient unanimement de « брьткі ідзьк »; comme il a été indiqué plus haut, dans les familles mixtes, les épouses protestent lorsque leurs maris parlent (ou essaient de parler) lituanien. En règle générale, les enfants de ces familles ne comprennent absolument pas le lituanien.

50

Une attitude négative envers le parler biélorusse local a été observée dans tous les groupes de population, mais elle se manifeste à des degrés divers et pour des raisons différentes.

Les personnes qui se considèrent comme polonophones, c’est-à-dire qui maîtrisent le polonais mais utilisent principalement la langue simple dans la vie quotidienne, interprètent le просты comme / pól’sk’i m’əšany z b’əloruśk’im, bien qu’elles puissent reconnaître qu’il / v’əncei podobny na b’əlaruśki / (village de Beržiny). Moins elles parlent polonais, plus elles doutent du bien-fondé de cette qualification du просты. / i atkúda ez’ájułys’ taki jåzyk / — s’étonnait l’un de nos informateurs. Puis, après réflexion, il se répondit à lui-même: / pól’ski am pal’akáy, b’elarúski ad b’elarúsay, a prósty — ad l’udz’ej / (village de Beržiny). La population polonophone tend à opposer très nettement le polonais et le просты selon leurs domaines d’emploi: / l’uz’i n’ə xco žėbu po prostu do n’ix muv’ili v kos’c’ele / n’əxco do ks’onga gádae’ tak jak do króvy / (village de Konvél’shniki).

La population locale lituanophone rend l’expression « parler en просты » par / dūd’ən’c’ gùž’škai /. Quant au Gudas, c’est / n’ə jis l’ánkas n’əi l’ietùv’u n’əi… jis pác n’əž’ino / « il n’est ni Polonais, ni Lituanien, ni… lui-même ne sait pas »; / jië doku-mėntosa rašos…v’is’ l’ankai rašos / o jiė_g’i v’isai n’əi p’ir’k’on kal’b’ėk l’ánk’škai / jiė n’əmókə / « dans les documents, ils sont tous inscrits comme Polonais, alors qu’il ne sait pas un mot de polonais » (litt. « ne leur parle pas polonais dans la maison », c’est-à-dire ne les salue même pas en polonais).

Les habitants qui ne parlent que le просты tendent à opposer assez nettement le просты au biélorusse littéraire — la langue de l’école, de la radio, des journaux central et de district, et de la télévision. D’après mes observations, cette opposition repose moins sur les faits linguistiques que sur le fait même de l’appartenance (ou de l’auto-identification) aux Polonais. Dans une conversation confidentielle, ils peuvent avouer: / jakija мы pal’aki / мы i na pól’sku не ўме́ем / (village de Garmaniški). Ils peuvent qualifier le polonais local de « polonais просты », soulignant que les Polonais locaux ne sont pas de vrais Polonais, mais des Polonais du cru. Selon C. Kazak (Markovščizna), / na pól’sku (поляки) jak ‘аворац’ / мы не раз’б’аром / (они) na mazúrsку ‘аворац’ /.

Comme on le voit, les types d’attitude envers les parlers locaux sont assez étroitement corrélés à leurs caractéristiques fonctionnelles et à leur degré de diffusion. Le parler lituanien, le moins répandu et le moins chargé de fonctions, est marqué négativement par la majorité des habitants de la région, c’est-à-dire qu’il est absolument dépourvu de prestige. La langue просты est sans aucun doute marquée positivement par rapport au lituanien, mais elle n’est manifestement pas une langue de haut statut. Le polonais prétend à cette place dans la hiérarchie du prestige, mais sa position est clairement affaiblie par son domaine d’emploi restreint et sa diffusion nettement moindre que celle du просты. Ainsi, le просты est non seulement la langue la plus répandue et la plus chargée de fonctions dans la région, mais occupe aussi la position la plus solide dans le système des évaluations de prestige, en tant que variété neutre.

4°

51

1 — villages où se trouvent des familles parlant lituanien et quelques personnes qui parlent lituanien

2 — villages où se trouvent des personnes isolées qui parlent lituanien

3 — villages où certaines personnes âgées se souviennent de mots lituaniens et peuvent prononcer quelques phrases en lituanien

4 — villages où se trouvent quelques personnes âgées qui se rappellent difficilement certains mots lituaniens

5 — villages où les personnes âgées se souviennent que leurs parents ou leurs grands-pères parlaient lituanien

6 — villages où, dans les souvenirs de la génération âgée, on parlait lituanien

7 — villages où se trouvent des familles isolées dans lesquelles on parle polonais

8 — villages où certains habitants parlent polonais avec une relative aisance

9 — églises

Dans le même temps, soulignons que le manque absolu de prestige du parler lituanien est dû non pas tant à ses rapports avec le biélorusse (simple), mais plutôt au fait que le lituanien comme le biélorusse se sont trouvés

52

opposés à la langue polonaise, plus prestigieuse (en particulier dans un passé récent). C’est pourquoi la polonisation, qu’elle soit naturelle ou délibérée, a d’abord affaibli les positions du parler lituanien, tandis que se diffusait et se renforçait avant tout le parler biélorusse, simple, qui, dans la situation 3, a commencé à être interprété comme un style fonctionnel du polonais sur le plan sociolinguistique.

On peut penser que l’étude de la dynamique de la situation sociolinguistique dans différents microterritoires de la zone frontalière lituano-biélorusse aidera non seulement à reconstituer de manière plus réaliste l’histoire linguistique de cette zone dans son ensemble, mais servira aussi de laboratoire permettant d’observer concrètement les mécanismes les plus intimes de l’interaction entre les langues, ainsi que les processus de formation de la conscience ethnique de soi.

* * *

L’étude des parlers de l’aire de Ramaškonys s’est poursuivie lors des expéditions estivales de 1984 et 1985. Y ont participé, outre l’auteur de l’article, les étudiants de l’Université d’État de Vilnius T. Voišnis, V. Čarnaitė et G. Černaitė (qui ont soutenu en 1986 des mémoires de diplôme fondés sur les matériaux qu’ils avaient recueillis), E. Lekarkina, E. Kalvenaitė ainsi que L. Grumadienė, candidate ès sciences philologiques et collaboratrice scientifique de l’Institut de langue et de littérature de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie. Nous remercions sincèrement le premier secrétaire du comité du parti du district de Voronovo, N. I. JOSKEVICH, et le secrétaire du comité de district, N. A. Popiline, pour leur aide dans l’organisation de ces expéditions.

Le parler lituanien de l’aire de Ramaškonys vit ses dernières années. En 1983—1985, A. Mukleda, B. Utkevich et S. Dudovich sont morts; J. Smala a vieilli et a pratiquement cessé de parler lituanien; Z. Voišnis-Vapicka parle de moins en moins souvent lituanien, car elle réside presque en permanence dans le village de Lašaki; en 1986, V. Voišnis, le plus jeune locuteur du parler de Ramaškonys, a eu 55 ans; il parle le lituanien avec réticence et difficulté. Seule la famille de Z. et A. Voišnis (Ramaškonys) fait encore entendre de temps à autre le lituanien.

Dans la plupart des villages de l’aire (à l’exception de Peragantai et Navijanka), il n’y a pratiquement pas de jeunes. Il est donc urgent d’étudier le parler biélorusse local, apparu sur un substrat lituanien, ainsi que les vestiges du parler polonais.

V. ČEKMONAS

FONCTIONNEMENT DES LANGUES ET BILINGUISME

(sur la base des parlers de Ramaškonys)

Résumé

L’article décrit la situation sociolinguistique dans la partie nord-est du district de Voronovo (Varenavo), en RSS de Biélorussie, et reconstitue, à partir des récits des habitants, l’histoire de cette situation au cours des 100—150 dernières années. Il montre que la diffusion de la langue polonaise a été la principale cause du déclin du parler lituanien local.

53

V. ČEKMONAS

FONCTIONNEMENT DES LANGUES ET BILINGUISME

Résumé

La situation sociolinguistique dans la partie nord-est du district de Voronovo, en RSS de Biélorussie, est décrite, et son histoire au cours des 100 à 150 dernières années est reconstituée. Sont présentées les réflexions de l’auteur sur la diffusion du parler polonais comme cause principale de la disparition du dialecte lituanien traditionnel dans cette région.

ЛИТЕРАТУРА

Видугирис А. Ю., Климчук Э. Д. Некоторые вопросы этно-языковых процессов на балто-восточнославянском пограничье // Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом: Предварительные материалы конференции 11—15 декабря 1978 г. М., 1978. С. 10—35.

Вярэч В. А. Польскія падпрыдчэрынныя гаворкі на ўсходзе // Польские говоры в СССР. Ч. 1: Материалы и исследования 1967—1969 г.г. Мн., 1973. С. 5—22.

Гаучас М., Видугирис А. Этнолингвистическая ситуация литовско-белорусского пограничья с конца XVIII по начало XX вв. // Geografija. 1983. Т. 19. С. 26—73.

Дыялекталагічны атлас беларускай мовы (ДАБМ). Уступныя артыкулы, даведачныя матэрыялы і каментары да карт. Мн., 1963. С. 59 (описание пункта 147).

Судник Т. М. Диалекты литовско-славянского пограничья (Очерки фонологических систем). М., 1975.

Успенский Б. А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983.

Швейцер А. Д., Никольский Л. Б. Введение в социолингвистику. М., 1978.

Broch O. Zum Litauischen südlich von Vilna // Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap. 1958. T. 19. S. 1—71.

Lipskienė J., Vidugiris A. Dieveniškių tarmė // Lietuvių kalbotyros klausimai: Lietuvių kalbos gramatinė sandara. V., 1967. – T. 9. P. 183—222.

Ochmański J. Litewska granica etniczna na wschodzie od epoki plemiennej do XVI wieku. Warszawa, 1981.

Sukys J. Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1960. T. 3. P. 177—190.

Vidugiris A. Kai kurios Zietelos tarmės ypatybės // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1959. T. 2. P. 195—213.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1960.

54