LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXVII (1988)

LIETUVIŲ KALBA IR BILINGVIZMAS

VALERIUS ČEKMONAS

FUNCIONAMIENTO DE LAS LENGUAS Y BILINGÜISMO

(A partir de los dialectos ramashkanos)

1. El artículo describe la situación sociolingüística actual en la parte nororiental del distrito de Voronovo, región de Grodno, RSS de Bielorrusia, y reconstruye, a partir de la tradición oral, las principales etapas de su historia durante el último siglo y medio.

Los dialectos estudiados se encuentran en el (micro)territorio comprendido entre las localidades de Benyakoni, Dieveniškės, Geraneny, Peregantsy y el asentamiento urbano de Voronovo (véase el mapa esquemático 1). En adelante, este (micro)territorio se denominará ramashkano (la localidad de Geraneny no está incluida en él).

En 1959, J. Šukys estudió el dialecto lituano de la localidad de Ramashkantsy (lit. Ramaškõnys). Ya entonces, en Ramashkantsy y las aldeas vecinas, el lituano no era una lengua de comunicación cotidiana. «Hay pocas familias que hablen lituano en casa, aunque casi todos los habitantes mayores de 30 años saben hablar lituano o, al menos, lo entienden»; el bielorruso se había convertido en la lengua principal de la población y, en opinión de J. Šukys, «el polaco se extendió en mayor medida solo en las aldeas cercanas a las iglesias y en las antiguas fincas» (Šukys, 1960, p. 177). En noviembre de 1977, realizamos grabaciones magnetofónicas del habla local lituana, bielorrusa y polaca en las localidades de Stanishy (lit. Stan’š·ei) y Tusamantsy (lit. Tūsamon’ys¹). En julio-agosto de 1983 se llevó a cabo un estudio exhaustivo

¹ Los nombres lituanos de las aldeas y las citas de las grabaciones magnetofónicas se presentan en transcripción. Las entonaciones silábicas del dialecto carecen muy a menudo de valor fonológico. Algunos informantes (especialmente los de las localidades de Stanishy y Tusamantsy) pronuncian esporádicamente vocales breves tónicas (por lo general, al final de las palabras), así como las entonaciones /ˈi/ y /ˈu/ en combinaciones diptongales. Es característico que todos los informantes pronuncien el nombre Tūsamon’ys con /ū/ breve. Las vocales breves tónicas y las entonaciones silábicas aparecen a menudo en palabras enfatizadas y se utilizan para realizar determinados contornos frasales. Lo mismo se observa en el habla bielorrusa de los informantes (sobre todo en quienes pasaron al bielorruso ya en la edad adulta). Los monoptongos del habla dialectal lituana se acentúan siguiendo la tradición, con el fin de hacerlos más accesibles al lector.

En los textos lituanos, el signo /e/ representa una /e/ más abierta que la de la lengua estándar (para la mayoría de los informantes, simplemente /a/); un punto colocado encima y después de una consonante indica el carácter no velarizado de las sibilantes fuertes y de /r/; el signo /α/ señala una /a/ breve reducida; /э/ representa un sonido central de abertura media (como la /е/ rusa o bielorrusa).

Las vocales largas átonas no son características del dialecto. En cuanto a su duración, las vocales tónicas son similares a las tónicas bielorrusas. Las clíticas normalmente carecen de acento; esporádicamente, las personas de la generación mayor pronuncian con /ā/ larga el pronombre posesivo -ma ‘tama’.

37

el reconocimiento de las aldeas de la zona de Ramashkantsy (todas ellas aparecen en el mapa esquemático 1, donde sus nombres figuran en bielorruso). Durante la expedición se realizaron grabaciones magnetofónicas de todos los hablares locales, con una duración total superior a 12 h. Muchos hablantes fueron entrevistados siguiendo un programa específico, con el fin de conocer su percepción de la situación sociolingüística actual de esta localidad y de su historia. El artículo se basa en los materiales mencionados y precede al estudio de los procesos de interferencia lingüística en esta zona de la frontera lituano-eslava^².

2. En la actualidad, 12 personas hablan lituano en Ramashkantsy, de las cuales 6 lo hablan con fluidez. El hablante más joven del habla lituana tiene 52 años. Solo 3. Voishnis-Valishkaia (60 años) considera que le resulta más fácil hablar lituano que «a lo sencillo» (es decir, en el habla bielorrusa local). En la vida cotidiana, en el seno de la familia, hablan lituano 3. (nacido en 1916) y A. (nacido en 1909) Voishnis. El habla lituana de S. Dubovich (nacida en 1910), «intérprete» de numerosos relatos que grabamos, es rica. En los otros 6 hablantes de lituano, el conocimiento del idioma va desde la capacidad de mantener un diálogo sencillo hasta la de construir algunas frases simples (con una buena comprensión del habla dialectal).

La lengua principal de la aldea es el habla bielorrusa local, «lengua sencilla». Cabe señalar que este asentamiento fue estudiado en 1953 según el programa DABM (1963, p. 59, n.º 147), y que ya entonces los dialectólogos bielorrusos no advirtieron en él la presencia del habla lituana.

Toda la población de más edad de Ramashkantsy conoce el polaco en mayor o menor medida. Para ellos, ante todo, es la lengua de la religión: aprendieron de memoria en polaco las oraciones principales y el catecismo cuando eran niños, y muchos se confiesan en polaco. Su conocimiento práctico del idioma se debe a la escuela polaca del período anterior a la guerra, cuando la región de Vilna y Bielorrusia occidental formaban parte de la Polonia burguesa, y al trato con hablantes locales de polaco. Así es, a grandes rasgos, la situación lingüística de Ramashkantsy, que en 1959 J. Šukys llamó «la aldea más lituana» de todo el enclave lituanohablante de esta parte del distrito de Voronovo.

En la aldea de Stanishy (lit. Stan'iš'ėi), todos los habitantes nativos mayores de 60 años (≈ 15 personas) hablan lituano, pero este solo es la lengua de comunicación cotidiana en la familia de B. y V. Utkevich (aunque V. Utkevich no es del lugar). B. Utkevich (nacido en 1910).

^² О литовском говоре д. Рамашканцы см.: (Zinkevičius, 1966, p. 26 и карты). История изучения языковой и этнической ситуации в этом районе Виленщины рассмотрена в работе (Lipskienė, Vidugiris, 1967, p. 183—187). Социолингвистическая ситуация, подобная рамашканской, описана А. Видугирисом (1959, p. 195—213). Особенности литовских говоров к юго-западу от Воронова рассматривались О. Броком (1958, с. 1—71). Об этнических отношениях в Виленском крае см.: (Видугирис, Климчук, 1978, с. 10—35; Гаучас, Видугирис, 1983, с. 26—73). Языковая ситуация в островных литовских говорах на территории Белоруссии в общих чертах описана Т. М. Судник (1975, с. 3—22, 102—104, 143—146). О юго-западных, южных и восточных границах этнической Литвы в позднем средневековье см.: (Ochmanski, 1981).

38

es una auténtica depositaria de la «tradición lituana» local, conoce bien la historia de su región y domina magníficamente los hablares bielorruso y polaco. V. (nacido en 1910) y M. (nacida en 1908) Sinitskie hablan lituano con fluidez, pero no lo usan en la familia; en el habla de M. Sinitska está muy bien representada la fonética tradicional del habla lituana (casi en el estado en que la describió J. Šukys). Los demás habitantes de Stanishy se comunican en lituano esporádicamente, en contadas ocasiones (cuando están solos, rememoran el pasado, «trabajan» para los dialectólogos, etc.). La lengua habitual de comunicación aquí es «prosty»; la generación mayor, como en Ramashkantsy, conoce el polaco (entre los mejores hablantes del habla polaca están esos mismos Sinitskie).

En Tusamantsy (lit. Tùsamon’ys), vecina de Stanishy, dos personas pueden hablar lituano y otras 6—7 conocen este idioma a nivel de palabras. Como ejemplo de esta última categoría de hablantes del habla lituana puede citarse a Goltsia Kazarova (63 años). Prácticamente sin dificultad, nombra en lituano los objetos del entorno que se le muestran (žmõgus, tvõra, l’ ėra, išòlas, b’ ažas, m’ adž’us ‘bosque’, kárv’э, av’is), los objetos domésticos (pìodas, lóva ‘banco’, sámc’is, lalė ‘muñeca’), las partes del cuerpo (gálva, rankà, kója, ak’is, aus’is, nós’is, danc’is, p’ìrš tas, etc.); recuerda los verbos de uso más frecuente, puede decirlos en infinitivo y, a veces, en otras formas (šn’ak’эс, suñku, dud’ án’с, l’ietùv’išk’i, važóc’, važóju, g’iedóc, ās ẽinũ, ās rag’ù, atn’āšk duonos, v’āšk kárv’i, n’āšk d’uonu). Le cuesta comprender el habla lituana fluida. Asistió a una escuela polaca y habla de buen grado el habla polaca local; su lengua habitual de comunicación, como la de todos los habitantes de la zona, es «prosty».

Por el grado de conservación del habla lituana, a las aldeas enumeradas se suman Navasėdai (lit. Navas’ėdai) y Biliuntsy (o Biliuny, lit. Bil’ūnai). En la primera, I. Mikhnevich (nacido en 1913) puede pronunciar monólogos en lituano, aunque con dificultad; en toda la aldea, unas cuatro personas hablan lituano con fluidez.

En Biliuntsy, la única hablante de lituano vivo es Bronislava Mikolch (nacida en 1912); según ella, unas cinco o seis personas de la aldea aún recuerdan el lituano, pero hace mucho que dejaron de hablarlo.

En la pequeña aldea de Stilguny (lit. S’t’ilgūnai), situada cerca de Navasėdai y Ramashkantsy, cuatro personas aún pueden hablar lituano (todas mayores de 70 años: E. y S. Lileika, A. Zdanovich, L. Karvel y su hermano A. Karvel). Los asentamientos mencionados (Ramashkantsy, Stanishy, Tusamantsy, Navasėdai, Stilguny y Biliuntsy) conforman la zona principal de nuestra área en cuanto al grado de conservación del habla lituana (véase el mapa esquemático 1).

En Bili (lit. B’il’эi), el último hablante de lituano es A. Skritun (70 años)³; en Parabishki (lit. Pārab’išk’ės), lo es V. Melko (73 años),

³Los habitantes de esta aldea mencionan también los apellidos de algunos ancianos que, según dicen, hablan lituano, pero todos ellos o bien ya han olvidado por completo este idioma, o bien se niegan obstinadamente a hablarlo.

39

en Dainava (lit. Dainavà), I. Melko (72 años); en Romutys (lit. Romùc’ei), K. Mickiewicz (73 años). En Dainava, V. Jaskokaitė aún recuerda el lituano, pero no desea hablar «activamente» en esta lengua.

En Daukšantsy (Daukšany), Germanishki, Valotkishki y Peregantsy logramos encontrar ancianos que ya llevaban unos 60—70 años sin hablar lituano. Recordaban con dificultad palabras sueltas y, con aún más dificultad, construían sintagmas. S. Voishnis (85 años), de Peregantsy, por ejemplo, logró reproducir unas 100 palabras, aunque entre ellas había algunas «lituanas» como ūžas ‘oreja’, s’c’ānas ‘pared’, in v’iganu ‘en el prado’, rēik’a rubāc vāžolu ‘hay que cortar el roble’ e incluso kur tu g’iv’ān’īs ‘¿dónde vives?’, kū tu darbās ‘¿qué haces?’. De niño, solo hablaba lituano con su padre (/la madre era bielorrusa/). En los pueblos mencionados hay personas que afirman que aquí nadie habló nunca lituano. Este tipo de afirmaciones no siempre responde al deseo de ocultar la verdad, sino que da testimonio de la antigua debilidad de la tradición lituana, sostenida por un reducido círculo de personas y en un círculo restringido de parientes y conocidos.

Por último, el cuarto estrato de nuestra zona lo forman los pueblos donde las personas mayores simplemente recuerdan que sus abuelos o sus padres hablaban lituano (Bazily, Vintsuki, Batraki), o bien que ellas mismas podían hablar esta lengua de niñas (Markovshchizna). En los demás pueblos señalados en el mapa esquemático (Spebki, Pashely, Yagely, Shashki, Sedliske, Lingy, Polipnitsa), la tradición oral no ha conservado información sobre su pasado lingüístico lituano (o bien no lo hubo, como en Sedliske, fundado por colonos, o bien se reconstruye a partir de datos onomásticos).

Así pues, en el verano de 1983, en la zona de Ramashkan, el dialecto lituano local se usaba principalmente en una familia; a veces se recurría a él en otra; una persona lo consideraba su lengua principal, y alrededor de una decena podían conversar en ella con bastante soltura. Este dialecto había dejado, en la práctica, de ser un medio de comunicación y vivía sus últimos años en la memoria de algunas personas, como lengua pasiva.

La lengua principal de la población en toda la zona es el dialecto bielorruso local, o «prosty yazyk». En Birzhiniki, Konvelishki, Romutys, Kava-levshchizna y Germanishki hay familias en las que las personas mayores suelen comunicarse entre sí en el dialecto polaco local. Aquí no hay ni ha habido pueblos donde toda la población hablara polaco. La mayoría de los integrantes de la generación mayor de toda la zona de Ramashkan domina el polaco en mayor o menor medida, pero habla esta lengua en contadas ocasiones. En general, en esta zona la generación mayor se divide, según sus características lingüísticas, en tres grupos.

El primero está formado por los restos de la población autóctona de habla lituana, cuya lengua principal es el «prosty»; dominan el lituano de forma pasiva, en el sentido indicado anteriormente, y hablan polaco.

El segundo grupo, el mayor en número, está constituido por la población de habla bielorrusa, que domina el polaco en distintos grados.

40

El tercer grupo lo forman personas que se consideran polacohablantes («polacos lingüísticos»); su lengua principal también es el «prosty», pero saben mejor el polaco y lo hablan con más frecuencia que los integrantes de los dos primeros grupos.

Es evidente que, como en otras localidades de la frontera lituano-eslava, el dialecto lituano de la zona de Ramashkan era desplazado —y sigue siéndolo— por el bielorruso; el polaco, por su parte, es adstrático con respecto a ambos y no participa en el proceso de interacción entre ellos. Como muestran los materiales que hemos reunido, esto es, en general, cierto desde la perspectiva de un observador externo que considera un período relativamente amplio. Para los propios hablantes de los dialectos —el observador interno—, los mecanismos de interacción entre los dialectos mencionados son algo distintos. Al basarnos en sus opiniones y observaciones para analizar la dinámica de la situación sociolingüística en la zona de Ramashkan, nos propusimos verificar experimentalmente los principales eslabones de una construcción teórica como lo es toda reconstrucción histórica.

3. Según los relatos de los habitantes de los pueblos de la zona principal, a principios de siglo el lituano era aquí la lengua de comunicación predominante entre toda la población mayor y también entre ellos mismos. Según J. Smala (73 años, Tusamantsy), observador espontáneo y «sociolingüista intuitivo»: / mažì ir s’ən’i žmón’əs c’ik kal’b’ėjo l’ietuv’iškai / mano_t’ėvas su móc’ina c’ik l’ietuv’iškai / āni.s gùž’iškai n’əkal’b’ėjo / s’ən’i žmón’əs...ān’i.s jāigu sus’ic’ifka təi c’ik kal’b’ėjo l’ietuv’iškai / los jóvenes y los viejos (la gente) hablaban solo lituano; simplemente no hablaban bielorruso; los viejos hablaban solo lituano cuando se encontraban entre sí.

La inmensa mayoría de los lituanos autóctonos era bilingüe y dominaba el dialecto bielorruso. Los ancianos actuales aprendieron ambas lenguas a la vez, y no se excluye que en casa oyeran principalmente hablar lituano. Z. Voishnis-Valitskaya (Ramashkantsy) afirma: / māno t’ėvai s’ìlpnėi gùž’iškai kal’b’ėjo / o_dar_anks’c’au (žmonės) n’əток’ėj gùž’iškai / ‘mis padres hablaban mal el bielorruso; y antes (la gente) no sabía hablar bielorruso’. Al parecer, nuestros informantes reconstruyen la etapa de monolingüismo lituano, pero no la recuerdan ellos mismos; su existencia se ve confirmada, sin embargo, por el hecho de que, en contadas ocasiones, los padres de los ancianos actuales no hablaban en absoluto bielorruso. B. Utkevich cuenta lo siguiente: / ma_māma k’itąip n’əgal’ėjo / c’ik l’ietuv’iškai / antra kart bobùt’ė buvo v’ėdus / žmóg’ėl’is gùd’iškai jis kal’b’ėjo / iš jo mok’ināus / ‘mi madre no sabía hablar otra lengua, solo lituano; la abuela se casó por segunda vez, su marido solo hablaba bielorruso y de él aprendí’. Algunas abuelas y mujeres que a principios de siglo hablaban únicamente lituano eran una especie de rarezas en estos pueblos, pues el recuerdo quedó grabado en quienes entonces tenían menos de diez años (cf.: / mā_bobùt’ė n’əток’ėj gùd’iškai n’əi l’ank’iškai / t’ik l’ietuv’iškai / ‘mi abuela no sabía ni bielorruso ni polaco, solo lituano’ (A. Mukleda, nacido en 1904, Stanishy).

Para los niños, a principios de siglo, la lengua principal de la calle era el bielorruso: / o tarpūsav’i vɔjkai dažn’aus’əi kal’b’ėdavo gùž’iškai / ‘y entre sí los niños solían hablar bie-

41

hablaban en prostói (Z. Voishnis-Valitskaia). Al parecer, esta distribución de funciones entre el lituano y el prostói era bastante estable. A comienzos de siglo, el polaco ocupaba una posición muy modesta en las aldeas estudiadas. En primer lugar y ante todo, era la lengua de la confesión religiosa: / spāv’əž’in ēinam pa pōl’sku / n’iekas n’əmok’ino pa l’ietuv’išku / «nos confesamos en polaco; nadie enseñaba en lituano» (M. Sinitskaia, Stanishny). En la vida cotidiana no se usaba el polaco, pues / l’ānk’iškai txi iš v’iso n’iekas n’əmok’əji / «en polaco no sabía hablar nadie» (B. Utkevich). Es interesante que la misma abuela de A. Mukleda, que solo hablaba lituano, / pōt’er’us kal’b’əji l’ānk’iškai / «sabía el catecismo en polaco». Como lengua de la iglesia, el polaco, al parecer, no fue un instrumento importante de polonización de la población rural.

Un papel más importante en la difusión del polaco lo desempeñaron las haciendas, como señaló J. Smala: / dvaruosā būvo pōnų daug’āus’əi l’ānk’ai / txi kur...būvo arc’āi dvarų / txi jāigu su pōnu n’əkalb’əs’i l’ānk’iškai / txi ānas tāu n’ieko n’əpad’əs / o jāigu l’ānk’iškai kalb’əs’i / to ānas v’isadōs tāu pad’əda / ot kur’iē kaimōi būvo arc’āu dvarų / c’i mūs’ijo bāik’e, kal’b’əc’ l’ānk’iškai / o kal’b’əc’ l’ānk’iškai / o štai pas mūs dōuk v’ietu i rā kur c’ik... l’ietuv’iškai n’əkalba / л’ānk’iškai c’ik / «en las haciendas, los señores eran en su mayoría polacos; donde se vivía más cerca de las haciendas, si no hablabas polaco con el señor, no te ayudaba en nada; y si hablabas polaco, siempre te ayudaba; las aldeas que estaban más cerca de las haciendas tuvieron que dejar de hablar lituano y hablar polaco; por eso hay muchos lugares entre nosotros donde no hablan nada de lituano, solo polaco».

En la zona central no había prácticamente haciendas señoriales; las aldeas cuyos habitantes se consideran polacohablantes o bien lindaban con haciendas (Birzhinishki, Bazily), o bien surgieron a partir de ellas (Konvé-lishki).

En las antiguas aldeas de la pequeña nobleza (como Kovaliovshchizna), el polaco no era la única lengua ni siquiera la principal, aunque sus habitantes a veces tiendan a afirmarlo. Parte de la población de estas aldeas desciende de la pequeña nobleza empobrecida, que había ido fragmentando sus tierras. Ni los antepasados de la pequeña nobleza empobrecida ni esta misma estuvieron nunca completamente polonizados, pues vivían codo con codo con los campesinos.

Sin duda, incluso antes de la Primera Guerra Mundial el polaco era una lengua de gran prestigio para la población del área de Ramaškoniai. Nuestros informantes lo entienden claramente: / (польский) p’ar baš’n’ica pl’ito ir p’ar pōnus / kun’igai m’əl’s’c’is v’əž’ə l’ānk’iškai / ir v’əl’ žmōn’es abdāiro / pōnas graž’əi aps’ireng’is ir utar’ija pa pōl’sku ir m’əl’s’ija sau ir aš / nors aš n’ə t’ep būs’u graž’əi aps’ireng’is al’ə, pa pōl’sku utarys’u, ir aš būs’u padābnas ing’i pōnu / žmōn’es prad’ėjo ir l’ətuv’iškai pam’irc’ / prad’ėjo l’ānk’iškai txi guž’iškai kalbēc’ / «(el polaco) se difundía gracias a la iglesia y a los señores; los sacerdotes obligaban a rezar en polaco; y la gente veía que el señor iba bien vestido y hablaba polaco, y pensaba: yo también; aunque no vaya a estar tan bien vestido, hablaré polaco y yo también seré como el señor; la gente empezó a olvidar el lituano y empezó a hablar polaco y prostói» (Z. Voishnis-Valitskaia).

42

«seré como el señor; y la gente empezó a olvidar el lituano y empezó a hablar en polaco y en prostói» (Z. Voishnis-Valitskaia). Llama la atención que, a juzgar por este relato y por las observaciones de J. Smala, el polaco se difundiera ante todo a expensas del lituano; el polaco era más «tolerante» con el prostói, algo que se explica fácilmente por el bilingüismo de los principales hablantes de polaco y, al parecer, por la relativa cercanía entre el prostói y el polaco. Como se mostrará más adelante, aún hoy algunos habitantes locales no consideran que estas lenguas sean completamente distintas; esto se debe no solo a su semejanza, sino también a la clara división de sus funciones.

En general, a juzgar por los datos presentados, las funciones sociolingüísticas del lituano, el bielorruso y el polaco en las aldeas de la actual zona central se distribuían de la siguiente manera:

Situación 1

Variedad/lengua | Generación | Lengua familiar | Lengua de la calle (comunicación informal) | Lengua de comunicación externa (oficial) | Lengua de la confesión religiosa | Lengua de la escuela, la administración y el ejército Lituano | Mayor | + | + | (+) | − | − | Joven | + | (+) | (+) | − | − Prostói (habla bielorrusa) | Mayor | (+) | (+) | + | − | − | Joven | (+) | + | | | Polaco | Mayor | − | − | − | + | (+) | Joven | | | | | Ruso | | − | − | − | − | +

Los paréntesis de la tabla indican una difusión relativamente menor de una u otra lengua en la función correspondiente⁴. Como vemos, en esta situación el lituano y el bielorruso se oponen como lengua familiar y lengua de comunicación externa (oficial, entre aldeas), pero esta oposición no es absoluta, pues ambas podían desempeñar las dos funciones mencionadas. Para la generación mayor de comienzos de siglo, el lituano era la principal lengua de comunicación dentro de la aldea (en la calle, informal); para la generación joven, esa función la desempeñaba el prostói. El polaco se oponía al lituano y al prostói como lengua de la confesión religiosa, frente a las lenguas seculares; también era la lengua de las escuelas y escuelitas junto a las iglesias, a las que asistían los hijos de la pequeña nobleza. El ruso, en su condición de lengua estatal, quedaba fuera de las oposiciones que describen las principales esferas de comunicación de la población rural; como lengua de la escuela y del ejército, también ejercía una influencia muy escasa

⁴Desde luego, las esferas de uso y las funciones de las variedades no están delimitadas de manera estricta, es decir, absoluta; véase: (Sudnik, 1975, p. 124). Sobre las funciones sociales de la lengua y sus ámbitos de uso, véase: (Shveitser, Nikolski, 1978, pp. 90–94).

43

influencia en las lenguas principales de la zona, aunque esta cuestión requiere una investigación más profunda.

En las aldeas donde ahora no se habla lituano, la situación era algo distinta. En algunas de ellas, los ancianos hablaban lituano solo entre sí. Así, en Ramūčiai: / дз’эці ‘аварылі па б’еларуску / а старыя да старых пр’ыдуц’ ‘аворац’ па л’ітоўску / (K. Mickiewicz). K. Mickiewicz, de Dainava, afirma: / s’an’i’c’ik l’ietuv’iškoi kal’b’əjo i pa prostu / mano t’ənxai (tarp savęs) c’ik l’ietuv’iškai kal’b’əjo / o ing’i mus jau kal’b’əjo pa prostu / ‘los ancianos solo hablaban lituano y en simple; mis padres (entre sí) solo hablaban lituano, pero a nosotros ya nos hablaban en simple’. Lo mismo cuenta también C. Kazak, de Markovshchizna: / ‘аварылі па л’ітоўску mój бац’ка і máтка і ўc’э / маладзіцца мы ўжо пачал’і падрастац’ / зачал’і па пол’ску... на л’ітоўск’і мы ўжо ўн’іман’ія н’э абрашчал’і / хватал’іс’а па пол’ску / пойдз’эш да кас’ц’ола / там і с тым і с тым ужо мы начн’а па пол’ску ‘аварылі’ / а па дз’эрав’энск’і як м’эжду сабой м’эсныя / то па просту / а ўжо як выйдз’эш дз’э / вас’эл’а / ужо па пол’ску /. Como vemos, el informante entiende claramente en qué lengua es «apropiado hablar» en cada situación. De su relato se desprende que en las aldeas de este tipo las funciones del lituano se habían reducido: como lengua familiar fue desplazado por el simple y, como lengua de comunicación externa, por el polaco. Como resultado, se configuró la situación 2:

Situación 2

Variedad/lengua | Generación | Lengua familiar | Lengua de la calle (comunicación informal) | Lengua de comunicación externa (formal) | Lengua de la confesión | Lengua de la escuela, la administración y el ejército Lituano | Mayores | + | (+) | (+) | − | − Lituano | Jóvenes | (+) | − | − | − | − Simple (variedad bielorrusa) | Mayores | (+) | + | + | − | − Simple (variedad bielorrusa) | Jóvenes | + | + | + | − | − Polaco | Mayores | − | − | − | + | (+) Polaco | Jóvenes | − | − | (+) | + | (+) Ruso | — | − | − | − | − | +

El lituano fue desplazado del ámbito intrafamiliar de dos maneras. Si ambos padres eran lituanos, simplemente dejaban de dirigirse en lituano a sus hijos. Esto se subrayaba en los relatos de prácticamente todos los informantes que hablaron del tema, por ejemplo: / (el abuelo) гаварыў па л’ітоўску / мы был’і іашчо мал’эн’к’іе / а ан’і зьідуцца / чтоб дз’эці н’э панімалі / так іаны па л’ітоўску / мая бабка можа іана н’э граматич’нея наварыла / но па л’ітоўску / са мной не наварыла / ні слова н’э панімаў / (V. Mickiewicz, nacido en 1911, Bazily).

En las familias mixtas, la esposa bielorrusa no aprendió a hablar lituano en ninguno de los casos que conocemos. Es más, por lo general las mujeres

44

tienen una actitud muy negativa hacia el lituano de sus maridos, rara vez lo entienden y siempre se enfadan cuando se habla lituano delante de ellas. Lo observamos en la actualidad; a juzgar por los relatos de los informantes, también ocurría en el pasado. Por cierto, los hombres bielorrusos son más tolerantes con la lengua lituana de sus esposas.

La reducción de las funciones de la variedad lituana propiciaba el fortalecimiento de las posiciones del simple, incluso cuando esa reducción se debía a la ampliación de las funciones del polaco. Este fue, al parecer, el principal mecanismo de la bielorrusización espontánea de la población autóctona de habla lituana de esta región.

4. La situación sociolingüística en la zona de Ramoškėnai cambió radicalmente tras la incorporación a Polonia del antiguo territorio de Vilna y de Bielorrusia occidental. Cabría pensar que el cambio de la lengua estatal no debería haber influido mucho en la redistribución de las funciones internas de las variedades lituana y simple. Sin embargo, este cambio marcó el comienzo de un período de polonización deliberada e intensa de la población local, lo cual no pudo dejar de repercutir en el estatus y las funciones de la variedad local del polaco, que desde entonces se convirtió en un factor eficaz de transformación del «paisaje» sociolingüístico tradicional de esta región.

El polaco se impuso y difundió por tres vías, dos de las cuales ya operaban anteriormente. Ante todo, la Iglesia intensificó su actividad; en segundo lugar, tras la apertura de escuelas primarias en polaco y la implantación de la enseñanza primaria obligatoria, aumentó mucho el prestigio de aquella parte de la población que ya antes estaba orientada hacia el polaco (parte de los habitantes de las aldeas de la pequeña nobleza, de las poblaciones cercanas a las iglesias, etc.). Y las circunstancias hicieron que el principal «adversario lingüístico» del polaco fuera, ante todo, el lituano.

Hubo varias razones para ello. En primer lugar, como ya sabemos, en las situaciones 1 y 2 el lituano era una lengua no marcada, socialmente «débil». En segundo lugar, entre los partidarios y ejecutores directos de la política de polonización en el ámbito local había personas para quienes la variedad local simple era, de hecho, la lengua principal. Por último, hay que tener en cuenta que la ocupación del antiguo territorio de Vilna generó relaciones muy tensas entre las burguesías de Lituania y Polonia. Todo ello hizo que en la zona de Ramoškėnai se instaurara un ambiente de hostilidad extrema hacia la variedad local del lituano, lo que tuvo consecuencias muy importantes para su futuro.

Nuestros informantes recuerdan que, a principios de los años treinta, en las iglesias se oía con frecuencia la infamemente célebre frase: / ʒ’i vas n’э́moka k’itʲejr c’ik ra pɔ’lsku / ‘Dios no entiende otra lengua, solo el polaco’ (Z. Voishnis-Valishkaya)⁵. B. Utke-

⁵ Esta idea empezó a ponerse en práctica mucho antes, ya a finales del siglo XIX y comienzos del XX, como atestigua la prensa periódica de la época (véase, por ejemplo, Viltis, 1911, Nr. 93 (578), donde se cita la siguiente frase de un habitante de las inmediaciones de Asava, actualmente en el distrito de Voronovo: „Pan Jezus pa litousku nia havariu, ale pa polsku“).

45

Un informante relata el período de la ocupación: / p’ar z’vid’əs’imt m’ətu l’ánkəi íkalə žmón’əm galvón kad l’ietuv’u kalbā īra chāmu kalbā / b’ədiev’u kalbā / maidōs d’ievas n’aiskla us’is l’ietuv’iškai / durante veinte años, los polacos metieron en la cabeza de la gente que el lituano era una lengua inculta, una lengua de bárbaros, una lengua de impíos; Dios no escuchará una oración en lituano.

El reflejo directo de los acontecimientos políticos en la situación de nuestra zona puede apreciarse en las siguientes observaciones: / dz’ár’ūn’a Біł было Ко́йно / зва́ли Ка́унас / a s’ā l’áŋk’ia jau būvo Kaulāl’išk’əs (Конве́лишки) l’áŋk’išk’əi kalbā to varšav’ák’i / pal’áki значы / ну i vabaáli Ко́йна з Варшава́й / (А. Скиртун).

Con el aumento del ritmo de polonización, la generación mayor de los habitantes de las aldeas de la zona no principal acaba por renunciar al lituano; aquí envían de buen grado a sus hijos a escuelas polacas y ellos mismos procuran hablarlo lo más a menudo posible en el ámbito de la comunicación oficial. Sin embargo, la lengua principal de estas aldeas sigue siendo el bielorruso: / а па поль’ску пры Поль’шчы маладз’óж гаварыла на такіх сабра́ннях бывала і старшыя людзі ла поль’ску разгаваралі / а маладз’óш асаб’енна іес’лі на м’астэчк’э там / у нас ц’оле ўстрэчаўца то́л’к’i па поль’ску / а ў даму па просту / а ўстрэціца дзе нібуд’ с чалавекам / па поль’ску разговор / з бац’камі па просту ў кожным даму / у сам’і ўс’ó па просту / (В. Мицкевич, Базыль). Así pues, en estas aldeas se configura la situación 3 (véase más abajo), y el polaco y el bielorruso se encuentran en una relación de distribución complementaria. La proximidad genética de estas lenguas, el incipiente sentimiento de identidad nacional polaca (sobre el que se hablará más adelante), así como la tendencia a la distribución complementaria de sus funciones, generan-

Situación 3

Habla/lengua | Generación | Lengua de la familia | Lengua de la calle (comunicación informal) | Lengua de la comunicación externa (oficial) | Lengua de la confesión religiosa | Lengua de la escuela, la administración y el ejército Lituano | Mayor | — | — | — | — | — | Joven | — | — | — | — | — Про́сты (habla bielorrusa) | Mayor | + | + | (+) | — | — | Joven | + | + | + | — | — Polaco | Mayor | — | + | (+) | + | + | Joven | — | + | + | + | +

dieron lugar a la idea de la identidad fundamental de estas lenguas. En otras palabras, la situación 3 lleva en sí los claros gérmenes de la diglosia⁷. No se descarta que precisamente una diglosia espontánea de este tipo protegiera la lengua Про́сты de su completa

⁷ О понятии диглоссии см.: (Успенский, 1983, с. 3—8).

46

вытеснения польским на территории балто-славянского пограничья (Вярэнич, 1973, с. 5—22).

En cuanto a su contenido, esta situación es mucho más rica que su representación esquemática. La pérdida de funciones sociolingüísticas por parte del lituano no significó su desaparición inmediata; Про́сты sigue utilizándose ampliamente como lengua de comunicación externa, aunque aquí solo existe una tendencia a restringir su uso, etc. El esquema describe un estado «promedio» que se hace visible al observador que tiene en cuenta las principales tendencias de su evolución dinámica; es como si anticipara un futuro posible. Y, lo más importante, debe señalarse una vez más que la política de polonización afectó profundamente a la situación del habla lituana, pero por ahora no ha afectado a Про́сты, que ha conservado prácticamente todas sus posiciones anteriores y quizá incluso las ha reforzado en el marco de la diglosia incipiente.

En las aldeas de la zona principal, la situación sociolingüística era más compleja. Puesto que prácticamente todos hablaban lituano, la difusión del polaco no podía conducir de inmediato al establecimiento de la situación 3. Además, por entonces se abrieron allí las primeras escuelas primarias lituanas y salas de lectura de los clubes, organizadas por miembros de sociedades educativas llegados de fuera.

El contacto con la escritura lituana, la lengua literaria y los elementos de la cultura nacional provocó una auténtica explosión de la conciencia nacional en estas aldeas. Según V. Mukleda (Stanytsia), / ikˈi trˈizdˈesˈimtu mˈėtu pas mūs čˈa. būvo maža (lenkų) / būvo lˈietuvˈu / bˈet mˈes dar nˈэ sugalvóyom kas tai rȯjškˈa. lˈietuvˈэi / ‘hasta los años treinta había pocos (polacos) entre nosotros; había lituanos, pero aún no entendíamos qué significaba ser lituano’. El surgimiento de la conciencia nacional lituana constituía sin duda un desafío y un contrapeso a la política de polonización. Así lo entendía la administración polaca, que perseguía las actividades de las instituciones educativas lituanas, con todas las consecuencias que ello implicaba (todos los ancianos cuentan con gusto cómo en las salas de lectura / lˈaŋkai láŋgus gùrino / ‘los polacos rompían las ventanas’); así lo entendían también los propios habitantes: / alˈэ mus̩ pˈərsˈəkˈojo už tai / kad̩ mˈэs vˈištum lˈaŋkais / alˈэ nˈэi̯ čˈas nˈэi̯ šˈas / šˈэimō tˈэvas lˈietuvˈiškai kalba / motkà... vˈiša šˈэimà / ‘pero nos perseguían para que nos convirtiéramos en polacos; pero no éramos ni una cosa ni la otra: en la familia el padre habla lituano, la madre... toda la familia’. Las escuelas lituanas fueron cerradas en 1937; / alˈэ jaunˈimas jau prˈilˈipom... / jau mūs nˈэ prˈvˈэrs imˈį lˈaŋku / ‘pero los jóvenes ya nos habíamos aferrado (a las escuelas, a la lengua)... ya no nos convertirán en polacos’ (V. Mukleda).

El choque entre los procesos de polonización y de formación de la conciencia nacional lituana condujo a una profunda división de la sociedad aldeana. Una parte aceptó la línea de conducta oficial y comenzó a renunciar al uso —al menos en público— de la lengua lituana, lo que llevó al surgimiento de los elementos fundamentales de la situación 3 en las aldeas correspondientes. Otra parte de la población, en cambio, se opuso activamente a la polonización,

47

sintiéndose lituanos: / m’iest’ėl’i pasród’is’i kat l’ietùv’ji buvo g’ėda / sarmatà /…/ o |kāp ac’s’idār’a (mokyklos) suv’ėjnam pas v’ėnu k’ìtu / sustójom / sāvo rat’āl’i padārom ir kalbam l’ietùv’iškai / tai k’ìc’i p’ištzai(s) bād’ė / to l’ic’v’ni ps’a, krėf ich / ‘en el pueblo daba vergüenza, deshonra, presentarse como lituanos;... y cuando abrieron las escuelas, nos reuníamos, hacíamos nuestro círculo y hablábamos en lituano; y otros todavía señalaban con el dedo: «son lituanos, pšia krev ich»’ (B. Mukleda). En Ramashkantsy y otras aldeas, según las palabras de este mismo informante, / iau... buvo p’э l’ankù / b’ėt l’ietùv’u / ‘ya... no eran polacos, sino lituanos’.

El retroceso de la posición del lituano no dio lugar a una situación fundamentalmente nueva, sino que supuso una modificación de la situación 1: el prosty seguía siendo la principal lengua de comunicación; el lituano pasó a ser la lengua de la escuela (junto con el polaco), y el polaco amplió algo sus funciones, «abriéndose paso» en el ámbito de la comunicación externa (situación 1a).

Situación 1a

Habla/lengua | Generación | Lengua familiar | Lengua de la calle (comunicación no oficial) | Lengua de la comunicación externa (oficial) | Lengua de la confesión religiosa | Lengua de la escuela, la administración y el ejército Lituano | Mayores | + | + | – | – | (+) Lituano | Jóvenes | + | (+) | – | – | (+) Prosty (habla bielorrusa) | Mayores | (+) | + | + | – | – Prosty (habla bielorrusa) | Jóvenes | (+) | + | + | – | – Polaco | Mayores | – | – | – | + | + Polaco | Jóvenes | – | – | (+) | + | +

De hecho, esta situación fue descrita por Z. Voishnis-Valitskaya: / kар atāj l’ankai mok’ìklos buvo / l’ank’ìškos / ir v’ìsus vaikùs l’ank’ìškai mok’ìno / o namō atēina su t’ėvais l’otuv’ìškai kalba / o išėina mok’ìklon l’ank’ìškai / o tarpūsav’i vaikài dažn’aus’ėi kal’b’ėdavo guž’ìško / ‘cuando llegaron los polacos, las escuelas eran polacas; y enseñaban polaco a todos los niños; al volver a casa hablaban en lituano con sus padres, y al salir para la escuela, en polaco; y entre ellos, los niños hablaban más a menudo en prosty’.

El surgimiento de la conciencia nacional lituana y el conocimiento de la lengua literaria lituana tuvieron una importancia enorme para el habla lituana de Ramashkantsy. Todos los habitantes de esta zona que hoy hablan lituano terminaron dos o tres cursos de la escuela lituana, asistieron a salas de lectura lituanas; sus familiares se marchaban a trabajar a Vilna; ahora muchos de ellos mantienen estrechos vínculos «de parentesco» con Lituania; algunos están suscritos a publicaciones periódicas lituanas y leen literatura. Del idioma literario se tomaron prestadas muchas palabras para el habla local, y no pocas palabras dialectales adquirieron nuevos significados literarios. En la fonética y la morfología del habla local

48

la lengua literaria no ejerció una influencia profunda, pero la mayoría de nuestros informantes puede, cuando es necesario, «literaturizar» un poco su lengua también en este aspecto.

5. Los años de la Segunda Guerra Mundial tuvieron una importancia decisiva para el destino del habla lituana local y, por consiguiente, para la situación sociolingüística de toda la zona. Como se sabe, en estas tierras operaban destacamentos de nacionalistas polacos, los «partisanos blancos». La población recuerda bien sus acciones hostiles contra los habitantes locales. Literalmente todos los informantes hablaron de ello; presentamos solo uno de estos relatos: / p’ɛ kãga l’áŋkai labái blogái su l’ietuv’ɛis ɛl’g’ɛs’i / bal’t’ɛi bùvo l’ãŋkų partizanai / labái kaŋk’ino ir mùš’ɛ ir v’isa at’ímde iš l’ɛtuv’ų / pas mùs v’ísus rùbus at’ɛ-mɛ /... / gal’ù sak’íc’ kat kɔžnunɛkc’ atɛina ir kɔžnu nɛkc’ ko toi rɛ́ida pajímc’ / ir dar pr’igɛž’ina ir mùša ir šaudo / su l’ɛtuv’ɛis t’ɛp dãr’ɛ /... / nurož’in’ɛjo kurã nušáuž’ic’ kurã apr’ɛiŋk’c’ su kurù ir kas padar’íc’ p’il’ack’is kùn’igas / ‘durante la guerra, los polacos trataron muy mal a los lituanos; había partisanos blancos polacos, atormentaban y golpeaban mucho a los lituanos y les quitaban todo; a nosotros nos quitaron toda la ropa; puedo decir que venían todas las noches y encontraban qué llevarse; además, intimidaban, golpeaban y disparaban. Así trataban a los lituanos; el cura Pilackis indicaba a quién disparar, a quién despojar y qué hacer con cada cual’ (de Germanishki) (Z. Voishnis-Valitskaya).

Durante la guerra, por eso, / kurɛ́i dar ir mok’ɛjo l’ietuv’ɛškai kalb’c’ / t’ai iš’žad’ɛjo / šɛk’ɛ kat aš n’ɛmókiu ir aš n’ɛ l’ietuv’is / daũk tók’u bùvo žmon’ų / ‘los que todavía sabían hablar lituano renunciaron a ello; decían: «no sé y no soy lituano»; había mucha gente así’ (Z. Voishnis-Valitskaya).

Por consiguiente, en las aldeas lituanas de la zona principal se configuró una situación del tipo 3, con la diferencia de que el lituano, al perder sus funciones, se convirtió en una lengua pasiva, mientras que el polaco, bajo la ocupación hitleriana, no podía ampliar su ámbito de funcionamiento.

6. Después de la Gran Guerra Patria se dieron todas las condiciones para restablecer en la zona de Ramashkantsy las situaciones de los tipos 1 y 2, en las que las funciones de las hablas coexistentes no estarían claramente delimitadas y la lengua principal de cada grupo de población serviría para definir su etnia. Pero los acontecimientos de años anteriores no pasaron sin dejar huella. El lituano dejó de ser una lengua que definía la etnia y pasó a ser simplemente una lengua poco extendida entre la población de edad avanzada. El número de habitantes locales que se consideraban polacohablantes disminuyó considerablemente tras la «repatriación» de parte de la población a Polonia. Por esta razón, el polaco también se convirtió prácticamente en una lengua pasiva de la generación mayor en todos los ámbitos, salvo el confesional. Como resultado, se configuró la situación 4, cuya variante «avanzada» observamos en la actualidad:

4. 1880

49

Ситуация 4

Habla/lengua

Generación

Lengua familiar

Lengua de la calle (comunicación informal)

Lengua de comunicación externa (oficial)

Lengua de la confesión religiosa

Lengua de la escuela, la administración y el ejército

Lituano

Generación mayor

((+))

−

−

−

−

Generación más joven

−

Bielorruso

Generación mayor

+

+

+

−

−

Generación más joven

+

+

+

−

(+)

Polaco

Generación mayor

((+))

−

(+)

+

−

Generación más joven

−

−

−

((+))

−

Ruso

Mayor

−

−

((+))

−

((+))

Menor

−

−

(+)

−

+

La actitud de los habitantes locales hacia las lenguas que conocen está condicionada no solo por la tradición y los ámbitos de su uso, sino también por el hecho de que en los documentos oficiales prácticamente todos los habitantes de la zona figuran como polacos. Actualmente es difícil averiguar los motivos de esta identificación étnica, pero es evidente que no tiene fundamento lingüístico. Nuestros informantes lituanos explican de manera muy confusa por qué fueron llamados (¿o se llamaban?) polacos. Los demás grupos de habitantes están convencidos de que son polacos porque son católicos. Sea como fuere, la adscripción étnica (¿o autoatribución?) de la población de esta zona a los polacos constituye, al parecer, un resultado importante de las tendencias polonizadoras de épocas anteriores.

El nombre local de la población lituana es žygunai; no tienen un gentilicio propio. Según dicen, los lituanos de Vilna y más al norte hablan «pa žmùdsku» (es decir, en samogitiano). En el dialecto lituano local, la gente dud’ėna (dud’ana) o ùtar’ija (con menos frecuencia). Actualmente, kalbà ‘habla’ y kalbà ‘lengua’ significan para la mayoría de nuestros informantes ‘habla lituano’, ‘lengua lituana’; anteriormente esta palabra se usaba solo en la expresión põt’ər’-us kal’b’əc’ ‘recitar el catecismo’. Nuestros informantes califican el dialecto lituano tradicional de lengua «corrompida»: / pas mùs kalbà suga’ž’inta / ‘en nuestra zona la lengua está corrompida’; / mús kalbà iš patvorõs kok’õs / ‘nuestra lengua es como sacada de debajo de una cerca’ (J. Smala); sin duda, esto es resultado del contacto con el lituano literario. Se observa una actitud positiva hacia el dialecto lituano entre todas las personas que asistieron a una escuela lituana y que actualmente tienen parientes en Lituania (con mayor frecuencia, hijos y nietos), leen en lituano y se interesan por la vida cultural de Lituania. Estas personas constituyen una especie de estrato local «intelectual».

Quienes no hablan lituano lo califican unánimemente de «брьткі ідзьк»; como ya se mencionó, las esposas de familias mixtas protestan cuando sus maridos hablan (o intentan hablar) lituano. Por lo general, los niños de esas familias no entienden nada de lituano.

50

Se observa una actitud negativa hacia el dialecto bielorruso local en prácticamente todos los grupos de población, aunque se manifiesta en distinto grado y por diferentes motivos.

Quienes se consideran polacohablantes, es decir, dominan el polaco, pero en la vida cotidiana utilizan principalmente el prosty, interpretan el prosty como / pól’sk’i m’əšany z b’əloruśk’im, aunque pueden reconocer que es / v’əncei podobny na b’əlaruśki / (aldea de Berzhiny). Cuanto menos hablan polaco, más dudan de que esta calificación del prosty sea acertada. / i atkúda ez’ájułys’ taki jåzyk / —se preguntaba uno de nuestros informantes. Y, tras pensarlo, se respondió a sí mismo: / pól’ski am pal’akáy, b’elarúski ad b’elarúsay, a prósty — ad l’udz’ej / (aldea de Berzhiny). La población polacohablante tiende a contraponer de manera muy tajante el polaco y el prosty según sus ámbitos de uso: / l’uz’i n’ə xco žėbu po prostu do n’ix muv’ili v kos’c’ele / n’əxco do ks’onga gádae’ tak jak do króvy / (aldea de Konvelshniki).

La población local de habla lituana expresa con las palabras / dūd’ən’c’ gùž’škai / la idea de «hablar en prosty». Un gudas, en cambio, es / n’ə jis l’ánkas n’əi l’ietùv’u n’əi… jis pác n’əž’ino / ‘ni polaco ni lituano ni… él mismo no lo sabe’; / jië doku-mėntosa rašos…v’is’ l’ankai rašos / o jiė_g’i v’isai n’əi p’ir’k’on kal’b’ėk l’ánk’škai / jiė n’əmókə / ‘en los documentos todos figuran como polacos, pero él no sabe ni una palabra de polaco’ (literalmente, ‘no les hables en polaco ni al entrar en casa’, es decir, ni siquiera los saludes en polaco).

Los habitantes locales que solo hablan prosty tienden a contraponer con bastante claridad el prosty al bielorruso literario —la lengua de la escuela, la radio, los periódicos centrales y del distrito y la televisión—. Según mis observaciones, esta contraposición se basa menos en los hechos lingüísticos que en el propio hecho de la adscripción (o autoidentificación) como polacos. En una conversación confidencial pueden admitir: / jakija мы pal’aki / мы i na pól’sku не ўме́ем / (aldea de Garmanishki). Pueden calificar el polaco local de «polaco prosty», subrayando que los polacos de la zona tampoco son polacos auténticos, sino precisamente locales. Según Ch. Kazak (Markovshchizna), / na pól’sku (поляки) jak ‘аворац’ / мы не раз’б’аром / (они) na mazúrsку ‘аворац’ /.

Como vemos, los tipos de actitud hacia los dialectos locales se correlacionan bastante precisamente con las características de su carga funcional y su grado de difusión. El dialecto lituano —el menos difundido y funcionalmente menos cargado— está marcado negativamente por la mayoría de los habitantes de la zona, es decir, carece por completo de prestigio. El prosty está claramente marcado de forma positiva en comparación con el lituano, pero sin duda no es una lengua de alto prestigio. El polaco aspira a ocupar ese lugar en la jerarquía de prestigio, pero su posición está claramente debilitada por su ámbito de uso restringido y por su difusión mucho menor que la del prosty. Así pues, el prosty no solo es la lengua más difundida y con mayor carga funcional de la zona, sino que también ocupa la posición más firme en el sistema de valoraciones de prestigio, al ser neutral.

4°

51

1 — pueblos en los que hay familias que hablan lituano y varias personas que hablan lituano

2 — pueblos en los que hay personas aisladas que hablan lituano

3 — pueblos donde algunos ancianos recuerdan palabras lituanas y pueden pronunciar frases aisladas en lituano

4 — pueblos en los que hay algunas personas de edad avanzada que recuerdan con dificultad palabras lituanas aisladas

5 — pueblos donde las personas mayores recuerdan que sus padres o abuelos hablaban lituano

6 — pueblos en los que, según recuerda la generación de más edad, se hablaba lituano

7 — pueblos donde hay algunas familias aisladas que hablan polaco

8 — pueblos donde algunos habitantes hablan polaco con relativa fluidez

9 — iglesias

Al mismo tiempo, subrayamos que la absoluta falta de prestigio del dialecto lituano está condicionada no tanto por su relación con el bielorruso (sencillo), como por la circunstancia de que tanto el lituano como el bielorruso resultaron

52

se contraponían a la lengua polaca, más prestigiosa (especialmente en el pasado reciente). Por eso, tanto la polonización espontánea como la deliberada debilitaban, ante todo, la posición del dialecto lituano; sin embargo, se extendía y consolidaba sus posiciones principalmente el dialecto bielorruso popular, que en la situación 3 empezó a interpretarse como un estilo funcional del polaco desde el punto de vista sociolingüístico.

Se considera que el estudio de la dinámica de la situación sociolingüística en microzonas concretas de la frontera lituano-bielorrusa ayudará no solo a reconstruir de forma más realista la historia lingüística de esta zona en su conjunto, sino que también servirá como una especie de laboratorio que permitirá observar claramente los mecanismos más íntimos de interacción entre lenguas, así como los procesos de formación de la conciencia étnica.

* * *

El estudio de los dialectos de la zona de Ramaškoniai continuó durante las expediciones de verano de 1984 y 1985. En ellas participaron, además del autor del artículo, los estudiantes de la Universidad Estatal de Vilna T. Voishnis, V. Charnaite y G. Chernaite (quienes en 1986 defendieron trabajos de diploma basados en los materiales que habían recopilado), E. Lekarkina, E. Kalvenaite y la candidata a doctora en ciencias filológicas L. Grumadene, investigadora del Instituto de Lengua y Literatura de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania. Agradecemos sinceramente al primer secretario del comité del partido del distrito de Voronovo, N. I. Yoskevich, y al secretario del comité distrital, N. A. Popylin, su ayuda en la organización de estas expediciones.

El dialecto lituano de la zona de Ramaškoniai vive sus últimos años. Entre 1983 y 1985 murieron A. Mukleda, B. Utkievich y S. Dudovich; J. Smala envejeció y prácticamente dejó de hablar lituano; Z. Voishnis-Vapitskaya habla lituano cada vez menos, pues reside casi permanentemente en la aldea de Lashaki; el hablante más joven del dialecto de Ramaškoniai, V. Voishnis, cumplió 55 años en 1986 y habla lituano con desgana y dificultad. Solo en la familia de Z. y A. Voishnis (Ramaškoniai) todavía se oye de vez en cuando hablar lituano.

En la mayoría de las aldeas de la zona (excepto Peragantsy y Naviyanka) prácticamente no hay jóvenes, por lo que resulta urgente estudiar el dialecto bielorruso local, surgido sobre un sustrato lituano, y los restos del habla polaca.

V. ČEKMONAS

FUNCIONAMIENTO DE LAS LENGUAS Y BILINGÜISMO

(sobre la base de los dialectos de Ramaškoniai)

Resumen

El artículo describe la situación sociolingüística en la zona del distrito de Voronovo (Varenavo), en el noreste de la RSS de Bielorrusia, y reconstruye, basándose en los relatos de sus habitantes, la historia de esa situación durante los últimos 100—150 años. Se muestra que la expansión de la lengua polaca fue la principal causa de la desaparición del dialecto lituano local.

53

V. ČEKMONAS

FUNCIONAMIENTO DE LAS LENGUAS Y BILINGÜISMO

Resumen

Se describe la situación sociolingüística en la parte nororiental del distrito de Voronovo de la RSS de Bielorrusia y se reconstruye su historia durante los últimos 100—150 años. Se presentan las consideraciones del autor sobre la difusión del dialecto polaco como causa principal de la desaparición del dialecto lituano tradicional en esta zona.

ЛИТЕРАТУРА

Видугирис А. Ю., Климчук Э. Д. Некоторые вопросы этно-языковых процессов на балто-восточнославянском пограничье // Этнолингвистические балто-славянские контакты в настоящем и прошлом: Предварительные материалы конференции 11—15 декабря 1978 г. М., 1978. С. 10—35.

Вярэч В. А. Польскія падпрыдчэрынныя гаворкі на ўсходзе // Польские говоры в СССР. Ч. 1: Материалы и исследования 1967—1969 г.г. Мн., 1973. С. 5—22.

Гаучас М., Видугирис А. Этнолингвистическая ситуация литовско-белорусского пограничья с конца XVIII по начало XX вв. // Geografija. 1983. Т. 19. С. 26—73.

Дыялекталагічны атлас беларускай мовы (ДАБМ). Уступныя артыкулы, даведачныя матэрыялы і каментары да карт. Мн., 1963. С. 59 (описание пункта 147).

Судник Т. М. Диалекты литовско-славянского пограничья (Очерки фонологических систем). М., 1975.

Успенский Б. А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983.

Швейцер А. Д., Никольский Л. Б. Введение в социолингвистику. М., 1978.

Broch O. Zum Litauischen südlich von Vilna // Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap. 1958. T. 19. S. 1—71.

Lipskienė J., Vidugiris A. Dieveniškių tarmė // Lietuvių kalbotyros klausimai: Lietuvių kalbos gramatinė sandara. V., 1967. – T. 9. P. 183—222.

Ochmański J. Litewska granica etniczna na wschodzie od epoki plemiennej do XVI wieku. Warszawa, 1981.

Sukys J. Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1960. T. 3. P. 177—190.

Vidugiris A. Kai kurios Zietelos tarmės ypatybės // Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1959. T. 2. P. 195—213.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1960.

54