LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991)

SIMAS KARALIŪNAS

ملاحظات لغوية*

5. الأو. هند. *ghostis «ضيف؛ أجنبي» في اللغات البلطيقية

يضمّ معجم ألقابنا هذه الألقاب: Gasčiūnas Grz, Krš, Mšk, Šl، وGasčiūnas Pkr، وGasčiūlis Gž. ومن هذه الألقاب نشأت أسماء القرى Gasčiūnai (في منطقتي يونيشكيس وكيدايْنياي) وGasčionys (في منطقة شالتشينينكاي). وللألقاب (التي كانت أسماءً شخصية قديمًا) Gasčiūnas, Gasčiūnas, Gasčiūlis و*Gasčionis لواحقٌ ذات دلالة أبوية، هي -ūnas, -ulis و-onis. أما تحديد المورفيم الجذري Gasč-, Gasč- فأصعب بكثير. وينبغي أولًا أن نذكر أن الألقاب وأسماء القرى، مع أن بعضها يُكتب بـ -šč- وبعضها الآخر بـ -sc-، تُنطق جميعها في اللغة المحكية بصوت -šč-. وقد يكون Gasč- من حيث الأصل إما *Gasč- < *Gašti- (قارن tuščias < *tuštja-، وقارن tušti)، وإما *Gasč- < *Gasti- (قارن pėsčias [نكتب pėsčias انطلاقًا من أصله] < *pėstja-، وقارن pėsti). ولا يُجلي النظر في أسماء أخرى، مثل Gaštynai (منطقة كيلمه) وGastyniškiai (منطقة شياولياي)، الموقفَ أيضًا، إذ يتضح وجود كلٍّ من Gašt- وGast-. وفي هذه الحالة لا يبقى إلا الاحتمال الأخير: الاشتقاق التاريخي.

يقارن A. Vanagas (LPŽ, I, 630)، مع إبداء الشك، Gasčiūnas بالليتوانية gaštūs «جشع؛ شديد؛ حارّ، متحمّس»، ومن ثم يعدّ الصيغة Gasč- < *Gašti- هي الأصلية. لكن gaštūs لا يُعرف إلا في موضع واحد (Lnkv)، والأرجح أنه نشأ حديثًا إلى جانب gašlūs, gašnūs, gačnūs وgašūs (وفقًا للتناوب الشائع بين لواحق الصفات -(s)t- / -(s)l- / -(s)n-، قارن مثلًا birstūs: birlūs: birnūs: birūs)، ولذلك من غير المرجح أن تكون ألقابنا ذات المظهر العتيق مشتقةً منه.

عند تحديد المورفيم الجذري Gasč-, Gasč-، من المفيد أن نتذكر حدس مستخدمي اللغة: فاسم قرية Gasčiūnai في منطقة يونيشكيس يُكتب بـ -šč- في الوثائق، وعلى لافتات الطرق، وفي صحيفة المنطقة «Tarybinis balsas». وبالطبع، ليس هذا دليلًا، لكن من اللافت أن هذا الحدس يتوافق مع التفسير الذي نودّ تقديمه هنا استنادًا إلى المعطيات اللغوية.

يمكن تحديد المورفيم الجذري للألقاب موضع البحث بصيغة Gasč- < *Gasti-، ومحاولة البحث فيه عن تسمية الضيف أو الأجنبي في اللغات الهندوأوروبية *ghostis، التي افترض ك. بوغا (1958، 440) وP. Arumaa (1960) وV. Toporovas (Топоров, 1979, 168, 173)، بحذر، وجودها في اللغات البلطيقية. وقد تحدّث الأول عن اسم موضع الإقامة Gastai، ودرس الثاني الأسماء في اللغات السلافية الشرقية التي تتضمن -gostь، مشيرًا إلى أن اللغتين البلطيقية والسلافية مترابطتان ارتباطًا وثيقًا «aussi en ce qui concerne le nom commun gost» (Arumaa, 1960, 175)، أما الأخير فشرح البروسي القديم gasto. وإضافةً إلى ذلك، يشير P. Arumaa وV. Toporovas صراحةً إلى اسم القرية Gasčiūnai.

* للاطلاع على ما سبق، انظر: قضايا اللسانيات المناطقية الليتوانية // قضايا اللسانيات الليتوانية. V., 1977. المجلد 17. ص. 207–209.

5. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t.

65

يورد ف. نِسِلمان الاسم Gastai في معجمه، ويشير إلى أنه قرية كنسية في مقاطعة لانكِن (in der Niederung)، كانت في الأصل قرية قديمة، وبالقرب منها أُنشئت لاحقًا قرية ألمانية تُدعى Heinrichswalde (N 241). ويذكر ف. كالفايتيس هذا الاسم أيضًا (1910, 33)¹. لكن ف. كورشايتيس يورد في معجمه صيغة الاسم Gástos، ويشير إلى أنه اسم قرية Heinrichswalde الكنسية، التي يُسمّى أحد أجزائها بالألمانية Gassen؛ قارن المثال الذي أورده ف. كورشايتيس: Aš einu į Gastas K 115. وهذه هي الصيغة المعتمدة كذلك في استعمال اللغة الليتوانية المعيارية (Razmukaitė, 1985, 76).

يصعب الآن الجزم بما إذا كان لدينا ما يسوّغ المقارنة المباشرة بين Gástos أو Gastai (بالألمانية Gassen مع -ss- من -st-) وبين الهندوأوروبية *ghostis «ضيف؛ أجنبي»، كما خمّن ك. بوغا. ولعلّ ما يسوّغ بدرجة أكبر مقارنة هذا الاسم المكاني بالبروسية القديمة gasto «قطعة من حقل (أو أرض زراعية)، قطعة أرض»، كما فعل ي. إندزيلينس بحذر شديد (واضعًا علامة استفهام) (Endzelīns, 1943, 175; 1982, 217). ذلك أن gasto صيغة المرفوع المفرد المؤنث (< *gastā)، بينما Gástos ستكون صيغة المرفوع الجمع المؤنث (وهذا ما ذهب إليه بالفعل ماجوليس، 1988, 329). ويتوقف تأسيس هذه الفرضية إلى حدّ كبير على كيفية تفسير الكلمة البروسية في إطار المقارنة التاريخية.

بعد أن حلّل ف. توبوروف البروسية القديمة gasto في سياق دلالي-نمطي واسع، خلص إلى أن gasto كانت تدل على مساحة معينة من الأرض، يُرجَّح أنها مخصّصة للاستعمال العام أو وثيقة الصلة بالجماعة، وأن البروسية القديمة gasto تنتمي إلى مجموعة من الكلمات تمثلها اللاتينية hostis «أجنبي؛ عدو»، والقوطية gasts، والنوردية القديمة gestr، والعليا الألمانية القديمة والسكسونية القديمة gast، والسلافية *gostь «ضيف» (Топоров, 1979, 169–173).

V. Mažiulio (1988, 328–331) aiškinimu, pr. gasto „lauko (ar dirvos) gabalas, sklypas“ esąs *gastā „užgesusi žemė“ < *„užgesęs išdeginto miško plotas“, atsiradęs lydiminės žemdirbystės laikais substancyvizuojant iš šaknies *ges- „ges(in)ti“ pasidaryto priesagos -t- būdvardžio moteriškos giminės forma *gastā. Pr. gasto V. Mažiulis dar lygina su liet. Gėsalai (Skuodo raj.) < *gėsalai „sklypai“. Tačiau šis kuršiškasis vietovardis (1253 m. Zesele [Bielenstein 1892, 253] < *[D]zēsel-) ir pr. gasto smarkiai skiriasi formaliąja struktūra (šaknies balsiais, priesagomis), ir šaknies *ges- „ges(in)ti“ žodžių būryje nėra paliudyta reikšmės „sklypai“. Drauge lieka neaišku, ar vietovardyje Gėsalai slypi šaknies *ges- „ges(in)ti“ koks nors vedinys (plg. liet. gėsulas „nuodegulis) ar lat. dzēse „juodasis garnys“ ir priesaga -ele (Kiparsky, 1939, 160).

Pagrindinė J. Schützo (1988, 68–82) straipsnio sąvoka, galima sakyti, yra pr. gasto „laukai, pievos, die Flur (-stücke)…“, kuris esąs šaknies *gest- žodis kaip ir s. sl. žestъ „kietas“, s. fryzų gāst „nevaisingas, sausas“ (dar plg. gāstland — Šiaurės jūros pakrančių (Nordseeküste) žodį), vok. Geest „smėlėta viržiais apaugusi aukštuma kaip derlingų žemumų priešprieša“. Daugelio germanų kalbų vietovardžių ir asmenvardžių dėmenį -gast (plg. Hruot-gast, Rat-gast, Uar-gast etc.), tradiciškai tapatinamą su ide. *ghostis „svečias; svetimšalis“, J. Schützas kildina iš gast- „Feld, Flur, Gemarkung; Besitz“. J. Schützo aiškinimas taip pat nėra be priekaištų. Sl. *žestъ kilmė, tiesa, neaiški (Фасмер, 1986, 50), bet nėra tikras (dėl aukštesniojo

¹ صيغة ك. ميلكاوس Gaslai MŽ II 262 خطأ مطبعي بدلًا من Gastai (قارن Būga, 1958, 440).

66

(صيغة درجة التفضيل في اللهجة الروسية žerče إلى جانب жестче) وتصنيفه ضمن مجموعة الكلمات المذكورة. والطابع الأصلي لحركات الجذر في الكلمات الجرمانية غير واضح (فقد تكون أيضًا جرمانية *gais- [Jóhannesson, 1956, 304]). وعلى الرغم من هذين التفسيرين الأصيلين المثيرين للاهتمام، وبغض النظر إلى حدّ كبير عن تشكّك ف. ماجوليس (1988, 329) في أن فرضية ف. توبوروف «تُعدّ، باختصار، تخمينًا لا يمكن تبريره»، وعن ملاحظة ي. شوتس بأن «Doch was *ghosta zu besagen hätte, bleibt ungesagt» (Schütz, 1988, 71)، ينبغي القول منذ البداية إن اتجاه تفكير ف. توبوروف واستدلاله يبدو صحيحًا: فاستنادًا إلى معطيات تاريخية ونمطية لغوية وفيرة، تمكّن من تقديم إجابة تقريبية عن السؤال الأساسي: ما طبيعة ذلك الجزء (Stucke) الذي أشار إليه البروسيون بكلمة gasto (Топоров, 1979, 170)، وفي الوقت نفسه أوضح الصلة بين الحقل وجزئه والضيف. لذا لا يبقى في هذا الشأن سوى إضافة كلمة أو كلمتين للتوضيح.

Iš formaliosios pusės, pr. gasto laikomas ā kamieno nom. sing. forma (Топоров, 1979, 169; Mažiulis, 1988, 328) kaip, pvz., galvo, mergo, rancko. J. Schützo (1988, 74, 77—78) nuomone, pr. gasto esąs dual. masc. forma (kaip wanso, austo, plg. lot. duō, ambō) šalia nom. sing. *gastas arba *gasts, plur. *gastai. Kad pr. gasto vis dėlto būta nom. sing. fem. formos, rodytų vietovardis Gāstos (bet šalia ir Gastai).

في معجم إلبيِنغ الألماني-البروسي الصغير، تقع gasto ضمن حقل دلالي يرتبط بالحرّاث وعمله: حرّاث — حقل، أرض زراعية — x — مارغ (مقياس للأرض، مساحة يمكن لزوج من الخيول حرثها في النصف الأول من النهار) — أخدود — حدّ الحقل، وهكذا (PKP II 23). ومن هنا تُستعاد دلالة gasto: «قطعة من حقل (أو أرض زراعية)، قطعة أرض، Ackerstück» (Endzelins, 1943, 175, Endzelins, 1982, 217; Топоров, 1979, 169—170; Mažiulis, 1988, 328). ويفسّر ي. شوتس (1988, 70) كلمة الألمانية العليا الوسطى Stucke، التي تقابلها البروسية القديمة gasto، تفسيرًا أوسع في سياق هذا المعجم، أي: «جزء من شيء ما؛ حقول، مروج، أجزاء منها؛ حدّ الحقل؛ أراضٍ مأهولة، مستوطنة (Teil von etwas; die Flur (-stücke), Felder; Feldmark; (Siedlungs-) Gefilde)». ثم يكتب: «Apr. gasto meint […] entschieden die „Felder“ oder „Flurstücke“, wohl auch die „Flur“, abgehoben als eine Gesamtheit gegenüber samye (= zamje) als „Land“ (Schütz, 1988, 70). ومن اللافت أن ف. توبوروف (Топоров, 1979, 170) ينظر هو الآخر في احتمال أن تكون كلمة gasto قد دلّت على الأراضي المستغلّة (угодья)، لا على الأراضي المحروثة فحسب، بل كذلك على المروج والحدائق وما إلى ذلك.

وبالنظر إلى ما تقدم، يمكن أيضًا محاولة تحديد معنى البروسية القديمة gasto على نحو أدق، بالاستعانة بالسياق التاريخي والموازيات النمطية.

كان أقدم معنى للسلافية **gostь هو «أجنبي»، وغالبًا «تاجر» (قارن التشيكية hospites mercatores، والروسية القديمة гость «ضيف، أجنبي، تاجر وافد»). ثم صارت الكلمة تُطلق أيضًا على أولئك المزارعين والفلاحين (قارن التشيكية hospites rustici) الذين كانوا، بعد انتقالهم من مقاطعات أخرى أو حتى من بلدان أخرى (قارن hospes «colonus, qui ab extera regione advenit» [Słownik łaciny, p. 826])، يستقرون ضمن أراضي الملكية الزراعية الكبرى بوصفهم مستأجرين أحرارًا (liberi hospites). وكانوا يقيمون هناك بموجب اتفاق: يقطعون الغابات، ويهيئون الأرض للحراثة والزراعة، أو يفلحون الأرض البور، ويقيمون المزارع؛ وفي المقابل كانوا يدفعون إيجارًا زهيدًا، فضلًا عن إتاوة عينية في البداية، وكان بوسعهم تغيير محل إقامتهم. وكان «الضيوف» يحصلون على أراضٍ متفاوتة المساحة، لكن معظمهم لم يفلحوا أكثر من 2—3 بوناريوم (bonnarium — مقياس للأرض في ذلك العصر). وتذكرهم أولًا مصادر العصر الكارولنجي، لكن «الضيو-

5*

67

ارتفعت أهمية «الضيوف» (gosti, hospites) في المجال الزراعي ارتفاعًا خاصًا في القرن الحادي عشر. فقد أسهمت مؤسسة الضيوف الأحرار في الأراضي الغربية والسلافية في استعمار مناطق جديدة، وتوسيع مساحة الأراضي المزروعة، وزيادة الملكيات الزراعية الكبيرة زيادةً كبيرة؛ وبذلك كانت تُشغّل في ممتلكاتها الفلاحين الأحرار الذين لا يملكون أرضًا، وكذلك من فقدوا الأرض بأنفسهم أو فقدها آباؤهم (Manteuffel, 1974, 111; Inglot, 1938, 30—31, 125—128; Bujak, 1905). وما يهمنا على نحو خاص هو أن الأرض التي كان يزرعها المستعمرون الجدد، أي «الضيوف» (hospites)، تُسمّى في المصادر اللاتينية hospitium (Inglot, 1938, 30)، وهي كلمة مشتقة من hospes, -itis. ومن ثم، فمن المحتمل جدًا أن pr. gasto كان يدل أيضًا على قطعة من هذا القبيل، من حقل أو تربة؛ والأدق أن نقول: قطعة من الأراضي المستغلة (уродья, Flurstücke) — حقولًا وغابات ومروجًا وغيرها — كان يزرعها فلاح «ضيف»، وتعود إليه بموجب اتفاق؛ أما الكلمة نفسها gasto (< *gastā) فقد صيغت بإضافة اللاحقة -ā إلى *gast(a)، أي «ضيف». ومن المعروف أن البروسيين كانوا، قبل قدوم النظام الرهباني، يملكون زراعةً منظمة ومتطورة جيدًا، وأن إدارة النظام أقرت بتنظيم الأراضي البروسي، ولعل مؤسسة المستعمرين الجدد، أي الضيوف الأحرار، كانت أحد عناصره.

وإلى جانب الاسم العام gastō، الذي يعني «ضيفًا»، يمكن أن يعكس الاسم *gast(a)- أيضًا اسمَ العلم البروسي Gastimus، الذي لم يُوثَّق في اللغة البروسية بوضوح تام (Būga 1958, 257)، أو Gastuno (Trautmann, 1925, 28).

مع أن اسم القرية Gāstos يبدو أنه بالفعل اقتراض من اللغة البروسية، نشأ من gasto «قطعة من حقل (أو تربة)، قطعة أرض»، فإن الارتباط بينه وبين أسماء المياه الليتوانية التي تحتوي على المورفيم الجذري Gast- يبرز بطبيعة الحال. وقد ربط J. Endzelynas اسم القرية اللاتفي المشابه نطقًا Gastis واسم الجبل Gastin-kalns بتسمية الضيف، أي الروسية гость (Endzelīns, 1956, 303). ورأى P. Arumaa (1960) الأمر على هذا النحو أيضًا؛ إذ قارن أسماء المياه الليتوانية وأسماء المواضع المأهولة التي تتضمن Gast- بأسماء السلافية الشرقية التي تحتوي على العنصر gast- (-gostь). أما A. Vanagas (1981, 108) فقد رفض مقارنة أسماء المياه الليتوانية Gāstas وما إلى ذلك بـ *gast(a)- «ضيف»، زاعمًا أن هذا المعنى لا يلائم أسماء الأنهار والبحيرات.

وقبل الانتقال إلى دراسة مجموعة الأسماء التي تتضمن Gast-، لا بد من بحث مسألتين أخريين. أولًا، ربط كلٌّ من P. Arumaa (1960, 174) وA. Vanagas (1981, 108)، من دون أن يذكر Arumaa، أسماءَ المياه Gāstas, Gāstamas وما إلى ذلك بـ Guōstė, Guostūs؛ وأضاف الأخير أن «الجذر gast- قد يكون صيغةً أبوفونيةً للجذر guost-». وانطلاقًا من نظريته، أدرج J. Schützs (1988, 77) هذه الأسماء، لاحتوائها على ō الهندوأوروبية، في زمرة كلمات مثل sl. žesto وfris. القديمة gast وغيرها. غير أن Guōstė (نهر في مقاطعة Prienai)، Guostūs (بحيرة في مقاطعة Trakai)، وكذلك Guōsta-galis (قرية في مقاطعة Pakruojis)، Užū-guostis (قرية في مقاطعة Prienai؛ من Guōstė) لها أساس اشتقاقي سليم في صميم اللغة الليتوانية، وهو guostas «حزمة، كتلة» (Vanagas, 1981, 127)، إلى جانب guotas «قطيع، جماعة، سرب؛ مجموعة صغيرة أو حزمة من الأشجار أو الفطر أو الشجيرات أو الحبوب» (وللتناوب -st-: -t- قارن plauštai «إحدى اللوحين اللذين يُسمَّران على جانبي القارب…» وplautai «إحدى اللوحين الجانبيين لخلية النحل الجذعية…»؛ grumstas: grumtas)، ويبدو أن أصل هذه الكلمات مرتبط بالتسمية الهندوأوروبية للبقرة *gʷōu- (Karaliūnas, 1987, 188—189; قارن Fraenkel, 1962, 177).

ثانيًا، إن كون Gāstas (نهر في Lazūnai)، وGāstupis (Šeduva)، وGāstamas (نهر في Subačius)، وGāstaminas (نهر في Anykščiai) تؤلف جذرًا مستقلًا، لا يرتبط بـ Guōstė, Guostūs

68

يؤيد أنها جذرٌ يُرجَّح أن أصله مرتبط بالهندوأوروبية **ghostis «ضيف؛ أجنبي» ما يقابله من أسماء المواضع في أراضي السلافية الشرقية: Гостено (بحيرة، Порхов)، Гостёнка (نهر، Старица، محافظة Tver السابقة)، Гостино (بحيرة، погост Ясенской)، وغيرها كثير (Arumaa, 1960, 144–175). وتكثر على نحو خاص أسماء الأنهار والبحيرات والمواضع المأهولة التي ترد فيها гость «ضيف» مكوّنًا ثانيًا (Черногость، Моглогость، Негосто وغيرها)، وكثيرًا ما يتبدل إلى -гощ (Белогощ، Братогощ، Чадогощ، Домогоща، Иногощ(е) وغيرها كثير). ويعدّ P. Arumaa هذا النوع من الأسماء عتيقًا. وتنتشر أسماء الأنهار والبحيرات والمواضع المأهولة ذات Гост- (-гость)، وعددها نحو مئة في المجمل، من منطقة Pskov–Novgorod–Borovichi شمالًا إلى Volyn جنوبًا، لكنها تتركز في محيط Novgorod؛ وهذا يشير إلى أن السلاف الشرقيين استقروا هنا أولًا إبان توسعهم شمالًا.

يحول دون الجزم، استنادًا إلى مثال اللغات السلافية، بأن أسماء المياه الليتوانية Gāstas, Gāstupis, Gāstamas, Gāstaminas تخفي الهندوأوروبية *ghostis «ضيف؛ أجنبي» وجودُ صيغةٍ مغايرة للاسم المذكور آنفًا Gāstamas، وهي Gāštamas. ومن جهة أخرى، يتضح من المثال الآتي أن دلالة «ضيف» أو «ما هو أجنبي» تلائم أيضًا أسماء المياه: فاسم البحيرة والنهر Svetūs (Daugai) (مثل Kertùs, Milčiùs, Niedùs)، واسم النهر Svetýčia (Dūkštas) (مع اللاحقة -yčia كما في Kalnyčia, Skaryčia, Voryčia (Skardžius, 1943, 357; Vanagas, 1970, 142))، ينتميان إلى مناطق اللهجات الليتوانية التي تحتفظ بالتقابل e: ie. وإضافة إلى ذلك، فإن جذر Svetūs واقع عليه النبر أيضًا (قارن حالة النصب المفرد Svėtų)، ويظهر فيه بوضوح صوت الجذر e. لذلك لا مانع من الاعتقاد بأن جذر Svetūs, Svetyčia هو نفسه جذر الكلمات العامة svečias, svetýs, svečias «(صفة) أجنبي»، وsvetūr². وعليه، لا صلة لدلالة الضيف بالأمر، ولذلك يمكن أيضًا أن تحتوي أسماء الأنهار Gāstam-inas (باللاحقة -inas [Vanagas, 1970, 155])، وGāsta-mas (باللاحقة -mas، قارن Aūla-mas: aūlas, Gārda-mas: gārdas [Skardžius, 1943, 207])، وكذلك Gāstas, Gāst-upis، العنصر *gasta- «ضيف؛ أجنبي». وربما نشأ اسم النهر Gāstamas، مثل اسم القرية Gāstynai (مقاطعة Kelmė) (إلى جانب Gastýn-iškiai في مقاطعة Šiauliai)، بوصفه صيغةً موازية نتيجة اختلاط الجذرين Gast- (مقابل *gasta- «ضيف») وGāst- (مقابل الليتوانية *gāsti- واللاتفية gašs «لاذع، حادّ، مرّ» < *gaśia- أو *gasus).

ومن الحجج القوية التي تسند التفسير المقدم هنا لأسماء الأشخاص والأماكن والمياه البلطيقية، وكذلك للكلمات العامة (مثل البروسي gasto)، أن تسمية الضيف *gasta- كلمة مستخدمة بالفعل في اللغات البلطيقية. ومن ذلك اللاتفية gasts «ضيف»، وصيغتها المؤنثة gaška «ضيفة»: وكلاهما معروف من الأغاني الشعبية (ME I 608). أما اللهجية gosts (بصوت o<a المميز للهجات اللاتفية العليا الشرقية) فتنتشر في Latgale، وتوجد في اللهجات الشرقية في Vidzeme؛ وتُستخدم الصيغة gaškis (مع -šk- < *-stj-) في شمال شرقي Vidzeme (Лаумане, 1977, 75–76 مع خريطة). ومن غير المرجح أن يكون مجرد انتشار gasts بصِيَغه المختلفة في الجزء الشرقي من المجال اللغوي اللاتفي كافيًا لأخذ فرضية اقتراضها (من الروسية гость، гостья) على محمل الجد. إن ورودها في الأغاني الشعبية اللاتفية التي تتسم بخصائص لغوية عتيقة، وتنوع صيغها (gaškis, gaška, gaška)، واختلاف نهاية الجذع (اللاتفية -a- < الهندوأوروبية -o-: السلافية -i-)، فضلًا عن مواد الأسماء والوقائع البروسية، تقتضي تفضيل الرأي القائل (Брейдак, 1969, 5–6) إن gasts «ضيف» وgaška «ضيفة» < *gastijā كلمتان لاتفيتان، ترتبطان منذ زمن بعيد بالروسية гость، гостья.

² وعلى النقيض من ذلك، فإن Vanagas يعالج المسألة معالجةً لا أساس لها إطلاقًا، 1981, 322–323.

69

يبدو أن اللاتفية gastis من جذع o، قارن صيغة المضاف إليه للجمع gastu. أما الصيغة ذات الجذع الموضوعي *gosto- فتظهر في اسم علم سلافي (اسم أمير الأبودريتيين) Gosto-mysl (النصف الأول من القرن التاسع)، ويشهد على العنصر الثاني منه اسم العلم Mysl-o-wice. ويُظهر اسم العلم السلافي Goste-slav(ъ) أيضًا أن الصيغة ذات الجذع الموضوعي كانت موجودة، وهو يقابل اشتقاقيًا الاسكندنافية القديمة (الرونية) hlewa-gastiR، وإن كان ترتيب عنصريه معكوسًا (Иванов, Топоров, 1963, 127, 129) (ومن ثم فإن هذين الاسمين العلمين السلافي والجرماني، من حيث بنيتهما، من نمط الليتوانية Vaiš-noras: Nór-vaišas). وعليه، فإن صيغة الجذع o *gasta-، التي يُرجّح أن أسماء المياه Gāstas, Gāsta-mas ir Gāsta-m-inas تخفيها، مشهودة بالفعل في اللغات البلطيقية والسلافية. ويُستدل من البروسية gasto (< *gastā) على أن اللغات البلطيقية عرفت، إلى جانب جذع o، جذع ā أيضًا.

إذا صحت الفرضية المعروضة هنا، انضمت اللغات البلطيقية أيضًا إلى اللغات السلافية (قارن كذلك الصربية Milbgost) والجرمانية (قارن كذلك الجرمانية Fare-gastus, Arde-gastus: fara «العشيرة»، art «الحقل») التي لها أسماء علم مشتقة من التسمية الهندوأوروبية للضيف؛ وذلك بأسمائها العلم، ومنها الليتوانية Gasčiūnas, Gasčiulis, *Gasčiōnis (: Gasčionys، اسم قرية)، *Gastýnas (: Gastýniškiai، اسم قرية) (مع اللاحقة -vna- الدالة على من كان ابنًا لمن، قارن Gudýnas: Gūdas, Lātynas: Lātvis [Skardžius, 1943, 267])، وكذلك البروسية غير الواضحة تمامًا Gastimus ar Gastumo. وكما في اللغات الجرمانية (قارن الرونية -gastiR)، يبدو أن الأسماء العلم الليتوانية الثلاثة الأولى تخفي صيغة ذات جذع i *gasti-: *Gasti- > Gasc- (قبل حركات الصف الخلفي) // *Gasti- (قبل الصوامت). واللاتفية اللهجية gašķis «ضيف» هي أيضًا انعكاس لصيغة ذات جذع i (< *gastis)، أما اللاتفية gašķa فتعكس *gasti̯ā ذات الجذع i̯ā (مثل الروسية гостя). وتنتمي تسميات الضيف المذكورة في اللاتينية والجرمانية والسلافية أيضًا إلى الجذع i، ولذلك يُعاد بناء الصيغة الهندوأوروبية ذات الجذع i *ghostis «ضيف؛ أجنبي» (Pokorny, 1959, 453). ويبدو أن هذا التنوع في حركات نهاية الجذع نشأ من جعل الصيغة ذات الجذع الصامتي *ghost- موضوعية، بما يتفق مع الرأي المطروح منذ زمن طويل بشأن وجود هذه الصيغة في المركبات: السلافية الكنسية القديمة gospodъ «السيد» < *ghost-podi-، واللاتينية hospes, -itis «أجنبي؛ ضيف» < *ghost-potis.

إذا صح هذا التفسير للبيانات البلطيقية محل البحث هنا، فإن اللغات البلطيقية ستندرج ضمن منطقة اللغات الهندوأوروبية الغربية (السلافية *gostъ، والقوطية gasts «ضيف»، واللاتينية hostis «أجنبي؛ عدو») التي حافظت على سمة هندوأوروبية قديمة، تظهر كذلك في اللغات الأناضولية؛ قارن اللوفية kašši «زيارة، إقامة ضيف، ضيافة» (< *kašti < *gasti < *ghosti أو *ghosi) (Иванов, 1973, 302–306).

6. الليتوانية kārklai: الهندية القديمة cāttram

أبدى J. Endzelynas (ME II 162) رأيًا مفاده أن الليتوانية kārklai «بوابات؛ معالف للأغنام؛ هيكل عجلات منسوج (SD)»، وkārklos «معالف معلقة ذات قضبان»، وkārklės «بوابة تُرفع (ولا تُفتح بمصراعين)؛ سلّم (منسوج)؛ جوانب عربة منسوجة، عجلات ذات جوانب؛ إطارات توضع على الزلاجات عند نقل الحطب؛ معالف»، واللاتفية kārkles «معلف؛ غربال لتنقية الحبوب»، قد تحتوي على -kl- من *-tl-، ويمكن ربطها أبعد من ذلك بالساكية القديمة hurth «نسج، شيء منسوج»، والهندية القديمة cr̥táti «يثبّت، يصل، يربط»، وبالطبع بـkr̥ṇātti «يلوي، يغزل» (قارن أيضًا الهندية القديمة kartanam «غزل»)³.

³ Kitokius aiškinimus žr. Fraenkel, 1962, 222.

70

وبهذه المناسبة، يجدر التنويه إلى أن السنسكريتية القديمة cättram «المِغزل» والأفستية cäšai «كذلك» تُشتقان أيضًا من صيغة هندوأوروبية أولية مماثلة (*kert-tro-). < ويشير الإيراني *ča(r)stra-، الذي كانت مرحلته الوسيطة *kertstro- (مع *-tst- من *-tt-) إلى استعارة فنلندية ذات أصل إيراني: kehrä «مِغزل» (Cowgill, Mayrhofer, 1986, 111; Mayrhofer, 1956, 382; 1976, 704).

وعليه، فإن هذه الكلمات البلطيقية والهندوإيرانية ستكون من أصل واحد (*kort-: *kert-)، ولها صيغ اشتقاقية متقاربة (*-tlo-: *-tro-). كما أن فئتها النحوية من الجنس واحدة: فالهندية القديمة cättram محايد؛ وهناك ما يسوّغ الاعتقاد بأن kärklai «بوابات؛ معالف للأغنام…» كان ينتمي قديمًا إلى الجنس المحايد [*kark-la(n)]، وقد حل محل صيغة الرفع للجمع *karklā (ومن الناحية الصرفية قارن الليتوانية vär tai: البروسية lapi-warto (رفع الجمع)، والسلافية الكنسية القديمة vrata).

غير أن اشتقاق الليتوانية kärklai من الأصل الأولي *kort-tlo- يفضي إلى صعوبات صوتية. فالصامتان t, d تحولا إلى s في اللغات البلطيقية عندما وقعا قبل t (قارن، مثلًا، الليتوانية mėsti، واللاتفية mest، والبروسية po-mests < من البلطيقية *met-t-)، والسلافية والإيرانية واليونانية. وإذا كان تكوين الكلمات قيد البحث يعود إلى الهندوأوروبية الأم أو، على الأقل، إلى حقبة التماس بين اللهجات البلطيقية والهندوإيرانية، لكان البلطيقي *karttla- قد تحول إلى *karstla- (*-tt- > -st-)، ثم إلى *karskla-، ثم لاحقًا إلى *karksla- (إذ تتحول sk قبل صامت إلى ks). وبما أن ذلك لم يحدث، فلا بد من افتراض أن اللاحقة *-tlo- في *kert- / *krt- «يربط، يشد، ينسج» أُضيفت بعد انتهاء التحول tt > st. أما tt الذي نشأ لاحقًا عند الحد الفاصل بين المورفيمات فيُبسّط ببساطة (فالتضعيف الصامتي غير مألوف في الليتوانية)، قارن مثلًا bañtakis < *bant-takis < *band-takis «مسار قطع الأشجار»؛ وVytautas < *Vyt-tautas < *Vyd-tautas (قارن Taut-vydas). غير أن هذا التبسيط ظاهرة متأخرة، ولذلك لا بد من البحث عن تفسير آخر.

إن الكلمات kärklai (kärklos, kärklės, واللاتفية kärkles) مشتقة في اللغات البلطيقية الشرقية، ولا تتوافر، على الأقل، أدلة على أنها مشتركة بين اللغات البلطيقية؛ أما التغير *tl > kl في حالات متفرقة (قارن، مثلًا، الليتوانية aũklė، واللاتفية aũkla، والبروسية auclo؛ والليتوانية tiñklas، واللاتفية tikls، والبروسية sasin-tinklo) يعود إلى اللغة البلطيقية الأم⁴؛ لذلك يُحتمل جدًا أن الكلمات محل البحث نشأت بعد هذا التغير الصوتي، وعندئذ أمكن للصامت t في الأصل الأولي *kart-kla- أن يختفي بسهولة بفعل المماثلة المخالفة. ويحول دون قول شيء أكثر يقينًا أن التسلسل الزمني النسبي لهذه التغيرات الصوتية المذكورة (t, d > s قبل t؛ *tl > kl؛ tt > t) غير معروف على نحو أدق.

ويُستدل كذلك على أن الكلمات محل البحث نشأت بصورة مستقلة بعضها عن بعض، كلٌّ على حدة في اللغات البلطيقية وكلٌّ على حدة في اللغات الهندوإيرانية، من أن لها لواحق متشابهة لكنها غير متطابقة (البلطيقية *-tlo-، والهندوإيرانية *-tro-)، وباختلاف حركة الجذر (البلطيقية a <، الهندوأوروبية o، والهندوإيرانية e). كما يدل معناها على التكوين والتطور المتوازيين، ومن ثم اللاحقين: فكلمات اللغات البلطيقية تدل على ناتج فعل الوصل والربط والنسج، أما الكلمات الهندوإيرانية فهي تسميات لفعل اللف والغزل وللأداة. وربما كان في اللغة البلطيقية الأم، إلى جانب kerǵ-ti (-ia) «يوصل، يربط شيئًا ربطًا غير محكم بشيء آخر» (*ker-g- مع امتداد للجذر -g-)، صيغة *kert- / *kirt- «يربط، يشد، ينسج» (*ker-t- / *kir-t- مع امتداد للجذر أو علامة المضارع -t-)، وقد أُضيفت إليها اللاحقة -kla- < *-tlo- عند اشتقاق هذه الكلمات المتقاربة.

⁴ Šis pakitimas Chr. Stangui (1966, 107) atrodo senas („hohen Alters“).

71

7. الليتوانية lakóti

يُعرف الفعل lakóti (-ója)، بمعنى «تجبين الحليب بالمنفحة»، من معجم اللغة الليتوانية لف. نيسلمان وحده، حيث ورد على النحو الآتي: lakoti (-oja) «إحداث تخثّر الحليب، أي جعله يتخثّر بإضافة المنفحة» N 348. وقد أدرجه ف. كورشاتيس في معجمه ([K] 219) ناقلًا إياه عن ف. نيسلمان، كما يتضح من الإحالة Ness. ومع أنه شكّ في صحة هذه الكلمة — ولذلك كتبها بين معقوفين — فإنه مع ذلك حدّد موضع النبر: lakóti (-ója). ونقل أ. كورشاتيس (KŽ II 1279) ومؤلفو LKŽ هذا الفعل عن معجمي ف. نيسلمان وف. كورشاتيس، كما أبقى هؤلاء أيضًا على نبر ف. كورشاتيس (LKŽ VII 91).

على حدّ علمنا، لم يُدرس هذا الفعل في الأدبيات اللغوية، ولم يُبحث في مدى صحته. ويتضح من طريقة وروده في LKŽ، حيث قورن بالألمانيين laben وlaffen، أن مؤلفي LKŽ لم يشكّوا في وجوده الحقيقي، وعدّوه صيغة محرّفة أو ما شابه لأحد الفعلين الألمانيين المذكورين. ولم يكن ذلك من قبيل المصادفة.

للفعلين الألمانيين اللهجيين laben, läben وlaffen المعنى نفسه تمامًا الذي للفعل الليتواني lakóti، أي «تجبين (الحليب) بالمنفحة (durch Lab, Laff gerinnen machen)» (Nesselmann, 1851, 348; Paul, 1961, 356)، ويُستعملان إلى جانب الاسمين Lab, Laff المحايدين، بمعنى «مادة لتجبين الحليب مصنوعة من معدة العجل، المنفحة» (قارن أيضًا الألمانية Labmagen) (Frischbier, 1883, 1; Paul, 1961, 356). ومن اللافت أن كلمة lap تترجم في المعجم الألماني البروسي من إلبينغ، في أوائل القرن الرابع عشر، الكلمة البروسية raugus (= أي الليتوانية raugas) (PKP II 42). لكن التشابه بين هذه الأفعال ينتهي عند تطابق المعنى، إذ تختلف في الصيغة. ففي حالة الاقتراض، لم يكن من الممكن بأي حال أن يتحول الألماني lab- /laff- إلى lak-؛ كذلك ما كان يمكن أن يتحول lab- أو lap- بعد اقتراضه إلى lak-، تكييفًا له مع كلمة ليتوانية ما، إذ لا توجد كلمة أخرى بهذا المعنى.

من المرجح جدًا أن اللغة الألمانية أثّرت في تطور معنى lakóti (-ója) «تجبين الحليب بالمنفحة»، لكن أثرها جاء من جهة معطيات مختلفة تمامًا. فالمعطيات الألمانية أهم بكثير في الواقع، إذ تساعد على تفسير معنى lakóti (-ója)، فضلًا عن العثور على مفردات من الجذر نفسه، وبذلك تخرج هذا الفعل الليتواني النادر من عزلته. ففي الألمانية أفعال هي gerinnen «يتخثّر، يفسد، يتجبّن» (قارن die Milch gerinnt «يفسد الحليب ويتجبّن»، وdie Milch mittels eines Labs gerinnen machen «تخثير الحليب بالمنفحة، وتجبينه»)، وzusammenlaufen «ينكمش، يفسد، يتجبّن (عن الحليب)»، وrinnen «يجري، يسيل، ينساب»، في مقابل laufen «يركض؛ يجري، يسيل». وفي الليتوانية يقابل هذا النوع من التضاد lakóti (-ója) «تجبين الحليب بالمنفحة» وlėkti (lėkia, lėkė) «يطير؛ يركض؛ يمضي أو يسافر أو يركب بسرعة شديدة وعلى عجل…». وفي الألمانية تظهر السيمة «يفسد، يتخثّر، يتجبّن (عن الحليب)؛ يُخمّر، يُخثّر»⁵ في الصيغ المسبوقة ببادئة من الفعلين rinnen وlaufen؛ أي إنها تطورت في بعض الحالات من معنى «يركض، يطير، يعدو؛ يجري، ينساب» (قارن أيضًا بالسويدية löpa «يركض»: löpa «يفسد، يحمض»). ومن هنا يسهل الاستنتاج أن الفعلين lakóti (-ója) وlėkti (lėkia, lėkė) ليسا متقاربي الأصل دلاليًا فحسب، بل إن الأول…

⁵ لمزيد من التفصيل عن السيمة «يفسد، يتخثّر، يتجبّن» وسياقها التاريخي، انظر (Аникин, 1988, 51 и след.).

72

ينحدر من الثاني. ويؤيد ذلك أيضًا ترابطهما البنيوي، قارن skalóti (-ója) «يخدش، يصبح خشنًا»: skélti (skélia, skélė); platóti (-ója) «يفرش، يبسط؛ (انعكاسي) يتسع، ينتشر…»: plėšti (plėčia, plėtė); kratóti (-ója) «(انعكاسي) يرتجف، يرتعش، ينتحب»: krėšti (krėčia, krėtė) «يهزّ، يرجّ…»

كما يتضح، يمكن أن يكون معنى lakóti (-ója) قد تطور طبيعيًا من معنى lėkti (lėkia, lėkė)، كما أن علاقاته البنيوية الصرفية بالفعل الأساس منتظمة، بل إن موضع النبر الذي أثبته ف. كورشاتيس يطابق نمط النبر في فئة المشتقات ذات اللاحقة -o- كلها؛ وكل ذلك يجعل الصلة الاشتقاقية بين lakóti (-ója) وlėkti (lėkia, lėkė) واضحة إلى حد كبير، ويجعل وجود الفعل نفسه في لهجات الليتوانيين البروسيين أمرًا لا شك فيه. ولذلك، فإن تسجيل حقيقة لغوية في معجم واحد فحسب — معجم ف. نيسلمان في هذه الحالة — لا يكفي أساسًا لاعتبارها غير موجودة في اللغة الحية فعليًا أو مختلقة. بل إن الفعل lakóti (-ója) كان على الأرجح موروثًا من عصور أقدم في لهجات الليتوانيين البروسيين، لأنه مشتق من lėkti (lėkia, lėkė) بتناوب حركات الجذر e: o (> a)، وهو تناوب عتيق. ولهذا السبب، ربما كان تأثير الأفعال الألمانية المذكورة ذا طابع تحفيزي في المقام الأول؛ إذ ساعد على تبلور معنى lakóti (-ója) انطلاقًا من المعنى الأصلي «جعل الأشياء تتدافع أو تتجمع، وجعلها تجري».

ولا ينبغي نفي هذا التأثير تمامًا. فبحسب ما تسمح به المعطيات المتاحة، كانت أفعال الحركة الأخرى أيضًا (مثل bėgti, šókti, šankinti) تُستعمل في لهجات الليتوانيين البروسيين بمعنى تخثير الحليب أو تجبّنه، ومن هناك دخل هذا المعنى في معاجم تلك المنطقة: Pienas sušóka, sukreka, subėga R 293, MŽ 392; Pienas subėga «… يتخثّر» N 325, su-šókti «يتجمع، يتخثّر، يحمض (عن الحليب)» N 521; Surūgęs (sušokęs, suklekęs) pienas K I 524, Pieną šliužu sutraukti, sušankinti K I 524. صحيح أن su-šókti بمعنى «يحمض، يفسد» ورد أيضًا في معجم ك. سيرفيداس (SD³ 408)، وسُجّل في لهجات (Rmš) تقع بعيدًا عن المنطقة التي كانت تنتشر فيها الألمانية، وهو ما قد يدل على تطور هذا المعنى تلقائيًا؛ لكن لا ينبغي كذلك استبعاد تأثير المعطيات الألمانية المذكورة في نشوء هذا المعنى في لهجات مثل Kps وSs وUp.

إن كون lakóti (-ója) «تجبين الحليب بالمنفحة» (< *«جعل الأشياء تتجمع أو تتدافع، وجعلها تجري») وlėkti (lėkia, lėkė) من جذر واحد، فضلًا عن كون الأول مشتقًا من الثاني، يشكل معطيات مهمة لتاريخ الفعل lėkti (lėkia, lėkė)، لا سيما أن مشتقه يتميز بصائت الجذر a (< الهندوأوروبي o) وباللاحقة -o-، المنحدرة من الهندوأوروبية -ā- < البروتو-هندوأوروبية *-eh₂-.

8. BIt. vans-/vens- «رديء، ضئيل، غير صالح؛ فارغ»

تُعاد صيغة المورفيم الجذري لاسم المسطح المائي Veñcavas (بحيرة في Dusetos؛ وقارن أيضًا Vencav-ėlis، بحيرة في Dusetos)، الذي يبدو أنه من أصل سيلوني، هنا إلى *Viṅk- (Vanagas, 1981, 371)، وهنا إلى *Venž- / *Vinž- (< الهندوأوروبية *u̯engʰ- / *u̯ngʰ- [Mažiulis, 1981, 7–12]). لكن إعادة البناء *Vinkiavas غير ممكنة، ولو لمجرد أننا كنا سنجد الآن في الليتوانية *Vinčiavas (كما في Vinč-ežeris < السيلونية *Vinč-ezeris [Būga, 1961, 276, 576] < البلطيقية *Vink-)، أما الاشتقاق من *Venž- / *Vinž- فيستلزم افتراض عدة تغيرات صوتية غير منتظمة، مما يقلل من موثوقيته.

73

وقد برهن V. Mažiulis (1981, 7–12) بما يكفي على أن الصيغة الأصلية لاسم هذه البحيرة لا بد أن تكون *Venšavas⁶: 1) ينطقها ممثلو النطق المحلي في تلك المنطقة (Dusetos) بصوت -c- (-ts-)، وإقحام t بين الصامتين n وs سمة مميزة للهجات الليتوانية؛ 2) ويبدو أن ذلك يتضح جليًا من الروسية Венусово < والليتوانية اللهجية *Ven'savas، كما يؤكده نظيره المطابق في إقليم البلطيق الغربي (اليَتْفِنغية Wენსowa).

يُحدَّد موضع Wენსowa اليَتْفِنغية في ماسوريا، بمقاطعة Olecko، «حيث كانت لا تزال في عام 1562 غابة تُدعى Wენსowa» (Būga, 1961, 149)، ثم قامت هناك لاحقًا ضيعة وقرية (بالألمانية) Wensewen (Batūra, 1985, 408). وترتبط بها بلا شك الغابة التي ذكرها P. Dusburgietis (1985, 199) وN. Jerošinas باسم Winse، والمحددة بين بحيرتي Negutino وSnerų (Batūra, 1985, 408). وتُطابق الأسماء اليَتْفِنغية Winse وWენსowa الوارد في سجل عام 1562 (بالألمانية Wensewen) بالاسم اللاتفي ذي الأصل الكوروني Venžava (ضيعة في أبرشية Ventspils؛ بالألمانية Wensau)، وVense, Wense من عام 1253 (Būga, 1961, 149, 844; Endzelīns, 1974, 448, 461, Blese, 1930, 310)، ولذلك تُقرأ الأسماء اليَتْفِنغية بصوت -z- (= الليتوانية -ž-): «كان اليَتْفِنغيون ليسمّوا Venzavō = الكورونية — اللاتفية Venžava» (Būga, 1961, 148). ولهذا السبب أيضًا، عند مقابلة الليتوانية Venčavas باليَتْفِنغية Wენსowa، لزم اشتقاق اسم المسطح المائي الليتواني كذلك من *Venž- / *Vinž-. ولذلك كتب V. Mažiulis (1981, 8) أيضًا: «يمكن أن نشتق Venčavą (لهجيًا Vinčsavas) من السيلونية *Vensavas، لكنني لا أجد أي اسم مائي بلطيقي آخر (موثوق على الأقل) يتضمن البلطيقية *Vens- أو *Vins- (ومن الواضح أنه ليس من أصل شخصي!). ومع ذلك، فمع أن الأمر غريب جدًا، يبدو أننا أمام جذر بلطيقي *Vens- // *Vins-، كان يعني شيئًا غير مناسب أو رديئًا أو ضئيلًا وما إلى ذلك.»

لا شيء يمنع ربط Venčavas باسم البحيرة Vinčėlis (Kuktiškės) واسم المستنقع Venčbalė (Kudirkos Naumiestis) (وهذا ما فعله Vanagas, 1970, 103, 130)⁷. وقد يكون جذرهما Venc- / Vinc- (إن لم تكن الصيغة الأولى صورة لهجية فيها in بدلًا من en) مشتملًا على -ns- أُقحم فيه t، ومن ثم ربما نشأت هذه الأسماء بالطريقة نفسها التي نشأ بها Venčavas. كما يمكن البحث عن هذا الجذر في اسمي النهرين Vensūtis (Dotnuva)، الذي قارنه A. Vanagas (1970, 211) بحذر مع Venčavas⁷، وكذلك Vansūpis (Dotnuva).

وفيما يتعلق بجذر أسماء المسطحات المائية والأماكن Vens- / Vins-، ينبغي التنبيه إلى أنه يمكن قراءة الاسمين اليَتْفِنغيين Winse, Wენსowa بصوت -s- (وليس بالضرورة -z-)، إذ قد تكون الصيغة البولندية الحديثة Wężewo (بالألمانية Wensewen) نتيجةَ استبدال في النطق الألماني (z > ž)، كما في اسم بروسيا القديمة *Sulōvō / *Sulāvā > والبولندية Żuławy (Brocki, 1978, 132). وفي هذه الحالة، من الواضح أن اللاتفية Venžava والكورونية Vense, Wense لا صلة لهما بها، وتشكلان جذرًا مستقلًا تمامًا (قارن Kiparsky, 1939, 203).

تشيع في لهجات الليتوانية واللاتفية كلمات من قبيل: الليتوانية vaiškariš «بيضة فاسدة بعد حضانتها»، واللاتفية vānskaris, vānskars, vānskare, vānskara «بيضة حُضنت، لكن لم يفقس منها فرخ». وفي كثير من المواضع تُنطق في الكلام الدارج مع n وs صوت t أُدخل بينهما صوتيًا: الليتوانية vañckaris، واللاتفية vañckaris، إلخ. ويرى J. Endzelīns أن هذه الكلمات مركبة، وأن العنصر الأول vans- فيها هو صيغة اسمية مفردة متحجرة *vana-s، متطابقة اشتقاقيًا مع القوطية wans «(صفة) فاقد، محروم، ناقص، ermangelnd»؛ أما العنصر الثاني فتكوّنه جذور الأفعال

⁶ Tokią formą pradžioje atstatė ir A. Vanagas (1970, 211); gaila, kad nuo jos vėliau atsisakė (Vanagas, 1981, 371).

⁷ Gaila, kad nuo šių lyginimų A. Vanagas (1981, 362, 372) vėliau atsisakė.

74

الليتوانية perėti، واللاتفية perēt. وبمسار المماثلة الصوتية (v – p > v – k)، تحولت *vansp- إلى vansk- (Endzelīns, 1979, 403–404).

وتؤيد هذه الفرضيةَ كلمةٌ ليتوانية ذات بنية شكلية ودلالية مشابهة هي pik-peris (مع سقوط t بين k وp صوتيًا)، وpikįperis (ولهجيًا أيضًا pikįparas) «بيضة فاسدة بعد حضانتها»، إذ يتكون جزؤها الثاني بالفعل من جذر الفعل perėti. وتكتسب هذه الموازيات، وكذلك pikt-maišis «بيضة فاسدة بعد حضانتها، بيضة غير مخصبة»، أهمية إضافية لأنها تتيح لنا معرفة معنى العنصر vans- أيضًا. ويتضح المعنى الذي تُستعمل به كلمة piktas هنا من مشتقات مثل: pikčiavaikis «شخص ضئيل ضعيف؛ شخص لا يصلح لشيء»، وpiktąarklis «حصان رديء هزيل»، وpiktą-karvė «بقرة هزيلة ضعيفة»، وpiktgrūdis «حبّة رديئة ضئيلة». وهكذا فإن piktas، بوصفها العنصر الأول في pik(t)peris وpiktmaišis، تعني «رديء، غير صالح» (LKŽ IX 958). وإضافة إلى ذلك، تكتسب piktas في سياقات معينة معنى «فارغ»: فـpikt(a)žiedis تعني «زهرة جوفاء عقيمة». ومن اللافت أن هذا المعنى يسهل تبيّنه أيضًا في الكلمة الألمانية البلطيقية Wann-Ei «بيضة فاسدة أو غير ممتلئة تمامًا»، التي يُرجح أن wann فيها مستعار من اللاتفية (Endzelīns, 1979, 404, الحاشية 27). وللمشتقات من الصفة piktas أيضًا معنى «الشيطان، العفريت»: piktčius «روح شريرة، عفريت» (باللاحقة -iu- [Skardžius, 1943, 79])، وpiktis «شيطان، عفريت» SD (باللاحقة -io- كما في juodas: juodis «حصان أسود»، pilkas: pilkis [Skardžius, 1943, 66])؛ وقارن أيضًا pikčionas «روح شريرة، عفريت»، المشتقة مع -onas (كما في kuprōnas «ذو حدبة، أحدب»: kuprà، وtėvō-nas «أب صغير»: tėvas [Skardžius, 1943, 272–273]) من pikčiaus أو من الصفة *pikčias «شرير» (الكامنة في pikčia-vaikis «شخص ضئيل ضعيف…» وpikčia-votė «خبيث»).

وبذلك نحدد أن الصفة piktas: 1) تدخل عنصرًا أولًا في أسماء مركبة للبيضة الفاسدة بعد حضانتها (pik(t)-peris, pikt-maišis)، ومعناها «رديء، ضئيل، هزيل، ضعيف، غير صالح» و«فارغ»؛ 2) تدخل في تكوين مصطلحات جغرافية طبيعية، قارن piktežeris «بحيرة طُمِرت وغطتها المستنقعات»، وpiktpurvis «موضع موحل، مستنقع»؛ و3) تدل مشتقاتها على «الشرير، الشيطان، العفريت». وينبغي أن نضيف أن الأفعال المقابلة للصفة piktas ليست pýkti (-sta) واللاتفية pīkt (-stu), pikt (piku, piku) «المعنى نفسه» فحسب، بل أيضًا الليتوانية pýkšti (-ta, pýško) «يفسد» (إلى جانب pikšti (piškia) «يغضب، يتشاجر»).

وفي هذا السياق، من اللافت أننا نجد معاني مماثلة أيضًا في الكلمات ذات المورفيم الجذري vans- (vanc-): 1) معنى العنصر الأول في تسميات البيضة الفاسدة بعد حضانتها، الليتوانية vānškaris واللاتفية vānškaris وما إلى ذلك، هو «فاسد» (أي «رديء، ضئيل، غير صالح») وكذلك «فارغ» (قارن الألمانية البلطيقية Wann-Ei «… بيضة غير ممتلئة تمامًا»)، 2) يظهر المورفيم الجذري vans- / vens- (venc-) في أسماء الأنهار والبحيرات والمستنقعات Vens-ūtis, Vėnc-avas, Vinc-ėlis، بما في ذلك العنصر الأول في الأسماء المركبة (Vans-ūpis, Vėnc-balė)، 3) وتُستعمل في اللهجات الليتوانية الكلمتان vėncas «شيطان» (نبر 3) VlkV, Alk, Kt, Žal, Kps, Všt, Klvr, Krok، وvėnsas «المعنى نفسه» Lkš, VšR, KzR, Mrs. وتمتد السلسلة الدلالية التي ترسمها كلمات الجذر pik- بما تقدمه نظائرها الاشتقاقية في اللغات الجرمانية، وهي وفق فرضية J. Endzelīns: إلى جانب got. wans المذكورة، الإسكندنافية القديمة vanr «(صفة) ناقص، محروم»، والإنجليزية القديمة wan، والألمانية العليا القديمة wan «المعنى نفسه» (الجرمانية *wana-s)، وكذلك الإسكندنافية القديمة vana «يُنقص»، والنرويجية اللهجية vana «المعنى نفسه»، والسويدية för-vana «يفسد» (أي «يجعل الشيء يفسد»، قارن الليتوانية pýkšti

75

(-ta) ضمن مجموعة الكلمات ذات الجذر pik- المشتقة من «gesti»). وبما أن الكلمات ذات الجذر الواحد تحمل كل هذه المعاني المتشابهة، وأحيانًا المتطابقة أيضًا (piktas, pýkti)، فيمكن الاستنتاج أن أسماء البيض الفاسد والأنهار والبحيرات والمستنقعات والشيطان، التي تتضمن المورفيم الجذري vans- / vens- (vanc- / venc-)، مترابطة فيما بينها وكذلك مع الشواهد الجرمانية المذكورة. وبصورة أدق، يرتبط فيما بينها، من جهة، المقطع الأول vans- (لهجيًّا vanc-) في الليتوانية vànškaris واللاتفية vànškaris وما إلى ذلك، وvėncas, vėnsas «الشيطان»؛ ومن جهة أخرى، فإن المورفيم الجذري، أو المقطع الأول، في أسماء المسطحات المائية (أسماء الأماكن) Vens-ūtis, Venc-avas, Venc-ėlis, Vans-ūpis, Venc-bale مطابق اشتقاقيًّا لهذه الأسماء. غير أن اختلاف صائت الجذر يصعّب مطابقة جميع هذه الوحدات المعجمية: فالمقطع الأول من اسم البيضة الفاسدة يحتوي على a، بينما يحتوي اسم الشيطان ومعظم أسماء المسطحات المائية (أسماء الأماكن) على e (إلى جانب درجة الصائت الضعيفة في صيغة Vincėlis في كوكتيشكيس، مقاطعة أوتينا، إن لم يكن ذلك، بالطبع، نطقًا لهجيًّا لـen). كما تختلف نبرات الجذر: فأسماء البيضة في اللغتين الليتوانية واللاتفية لها نبرة انحدارية، وكذلك أسماء المسطحات المائية الليتوانية (أسماء الأماكن)، بينما الكلمات الدالة على الشيطان لها نبرة حادة.

يمكن القول، في ضوء تلك الاختلافات، ما يلي. إلى جانب النبرة الانحدارية الشائعة (النبرة البلطيقية المنحنية) في الكلمات vànškaris, vànškars, vànškare, vànškara، تشهد اللغة اللاتفية أيضًا على نبرة مستمرة (ممتدة)، أي انعكاس النبرة البلطيقية الحادة: vañškars ME IV 468, 472 (< البلطيقية *váns-)، ومن ثم تتطابق النبرة مع الليتوانية vėncas, vénsas. وتتباين أسماء البيضة الفاسدة في اللغة اللاتفية في نبرة الجذر أيضًا. وبسبب زوال الدلالة (إذ لم تعد الصلة بـperēt محسوسة)، أصبح العنصر الثاني عرضة لتغيرات صوتية غير منتظمة: فنجد في لهجات اللغة اللاتفية كلًّا من vanckurs, vanckuris (مع -u-), وvanckulis, vanskulis (مع -u- و-l-) ME IV 468—469, 472. وتتباين دلالاتها أيضًا: فمن معنى البيضة الفاسدة انتقل المعنى إلى «ما أخفق أو لم ينجح»، وتُستعمل vànškaris وما شابهها بهذا المعنى كشتيمة، قارن Gans lama guovi: kur tu lìd, vanckars tāds! ME IV 469 وKur tu lìd, venckulis tāds! (يصرخ الصبي في كبشٍ متجه إلى حقول الحبوب) ME IV 536. وبما أن البنية الشكلية والدلالية لهاتين العبارتين متطابقة، وأنهما سُجلتا كلتاهما في اللهجة نفسها (لهجة ستيندي)، فمن الواضح تمامًا أن vanckars وvenckulis شيء واحد: اسمان للبيضة الفاسدة، وأن الصيغة الأخيرة لها صائت الجذر e. وهذه الدرجة من صائت الجذر موثقة جيدًا في اللهجات الليتوانية أيضًا: vėñčkaris Sg, Skn. vėñškaris Prk. إذن، يحتوي المقطع الأول من اسم البيضة الفاسدة في الجذر على a وe معًا؛ وهي ظاهرة معروفة في الليتوانية وغيرها من اللغات البلطيقية، قارن dangà وdengà, mažgas وmėžgas, bėbras وbãbras, mėlas وmãlas في الساموجيتية، šeimà واللاتفية saime، واللاتفية brangs وbrengs. وفي هذه الحالة، يتطابق المقطع الأول في vėñčkaris, vėñškaris واللاتفية venckulis مع جذر الأسماء العلم Vencavas, Vencbale, Vensūtis.

وبالنظر إلى النبرة الحادة (اللاتفية vañškars، والليتوانية vėñcas, vénsas)، ووجود وحدات معجمية مستقلة (vėñcas, vénsas)، فمن غير المرجح أن يكون المقطع الأول في أسماء البيضة الفاسدة vans- / vens- (vanc- / venc-) صيغة اسم مفرد فاعل متحجرة *vana-s. وتُظهر مجموعة البيانات برمتها وجود جذر vans- / vens- كان معناه «رديء، فاسد، عديم النفع» و«فارغ، عقيم»، ويتطابق اشتقاقيًّا مع الإسكندنافية القديمة vansi مذكر «النقصان، التناقص؛ العار»، والنرويجية اللهجية vanse مذكر «العيب، النقص»، والسويدية الوسطى vansi «العيب، النقيصة، الخلل»، والإسكندنافية القديمة vansa «يضرّ، يؤذي». وهذه الكلمات في اللغات الجرمانية هي

76

من الجذر نفسه مع القوطية المذكورة wans «محروم، مفتقر، ناقص»، والإسكندنافية القديمة vanr «كذلك»، والإسكندنافية القديمة vana «يقلّل»، والسويدية för-vana «يفسد» (Jóhannesson, 1956, 47–48)، لكنها تحتوي على اللاحقة التوسعية *-os- المضافة إلى الجذر. وربما يكون اللفظ الجرماني البلطيقي wann، الذي يُرجح أنه مقتبَس من اللاتفية، قد أخذ -nn من *-ns-.

يُطرح السؤال: لماذا لا نجد الآن في الليتوانية *vãsk- أو *vę̃sas بدلًا من vénsas، وفي اللاتفية *uosk- < *vuosk- < *vansk-، إذا كان هنا في الأصل، على فرض، تعاقب صوتي غير فاصل داخل المقطع an (en)؟ ويُعزى ذلك في الليتوانية على ما يبدو إلى إدخال الصامت t بين n وs: فربما لم يُحوَّل الثنائي الصوتي an (en)، لوقوعه قبل الصامت الانفجاري c، إلى صوت متحرك. وقد يدل على إمكان ذلك، مثلًا، اللفظ اللهجي vañčas «važ̃as» في Vdk, Rt, Trg, Up، وكذلك vañčkaras «važ̃karas» في Šln، وهما أيضًا يحتويان على t بين n وš. وفي اللغة اللاتفية، تنتمي vànskaris وما شابهها (< *vansa-peris)، وvenckulis إلى فئة الكلمات ذات الأصل البلطيقي (blandties, censties, lunkans, sprands, blinda وما إلى ذلك) التي احتفظت بالتتابعات الصوتية داخل المقطع an, en, in, un سليمة (انظر بهذا الصدد مقالة J. Endzelynas [Endzelīns, 1974, 144–159]).

وقد تكون الجذر الصفتي *vans(a)- / *vens(a)-، بمعنى «رديء، ضئيل، عديم النفع» و«فارغ»، موجودة أيضًا في أسماء المسطحات المائية الليتوانية (أسماء الأماكن) Veņcavas, Veņcbalė, Vens-ūtis, Vans-ūpis. وإذا كان الاسم اليوتفينغي Winse، وفي سجل سنة 1562 Wensowa، ينتمي أيضًا إلى هذا الجذر (لا إلى الجذر *Venz- = الليتواني *Venž-)، فإن الليتوانية Veņcavas < *Veņsavas واليوتفينغية Wensowa، المتطابقتان تمامًا عدا النهاية، تشكلان متساويًا معجميًّا؛ وهذا المتساوي، مثل Čičirys, Čičirė < السيلية *Čičir < البلطيقية *kikir- / *kiker- «بازلاء» (قارن البروسية القديمة keckers, keckirs «بازلاء»)، يصل الركن الشمالي الشرقي من ليتوانيا (دوسيتوس، زاراساي) بمنطقة اللغات البلطيقية الغربية.

LITERATŪRA

Arumaa P. Sur les principes et méthodes d’hydronymie russe: Les noms en gost’ // Scando-Slavica. 1960. T. 6. P. 144–176.

Batūra R. Paaiškinimai // Dusburgietis P. Prūsijos žemės kronika. V., 1985.

Bielenstein A. Die Grenzen des Lettischen Volkstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1892.

Blese E. Die Kuren und ihre sprachliche Stellung im Kreise der baltischen Volksstämme // Congressus secundus archaeologorum balticorum. Rigae. 19–23. VIII. 1930. P. 293–312.

Brocki Z. Baltico-Slavica Huberto Gurnovičiaus toponiminėse darbuose // Baltistica. 1978. T. 14(2). P. 130–133.

Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958. T. I; 1961. T. III.

Bujak F. Studia nad osadnictwem Małopolski. Kraków, 1905.

Cowgill W., Mayrhofer M. Indogermanische Grammatik. Heidelberg, 1986. T. 1.

Dusburgietis P. Prūsijos žemės kronika. V., 1985.

Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943.

Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. Rīgā, 1956. I daļa, 1. sējums (A–J).

Endzelīns J. Darbu izlase. Rīgā, 1974. T. II; 1979. T. III, 1. daļa; 1982. T. IV, 2. daļa.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1962.

Frischbier H. Preussisches Wörterbuch. Berlin, 1883. T. 2.

Inglot S. Historia społeczna i gospodarcza średniowiecza. Lwów, 1938.

Jóhannesson A. Isländisches etymologisches Wörterbuch. Bern, 1956.

Kalwaitis W. Lietuviškų Wardų klėtelė. Tilžėje, 1910.

77

Karaliūnas S. Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė. V., 1987.

Kiparsky V. Die Kurenfrage. Helsinki, 1939.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. V., 1941. T. I; 1986. T. XIV.

LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas. V., 1985. T. I (A–K).

Mayrhofer M. Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. Heidelberg, 1956. T. I; 1976. T. III.

Manteuffel T. Kultura Europy Średniowiecznej. Warszawa, 1974.

Mažiulis V. Selonica // Baltistica. 1981. T. 17(1). P. 7–12.

Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologijos žodynas. V., 1988. T. I (A–H).

ME – K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca / Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīgā, 1923–1925. T. I; 1929–1932. T. IV.

Nesselmann G. H. F. Wörterbuch der Littauischen Sprache. Königsberg, 1851.

Paul H. Deutsches Wörterbuch. 8. Aufl. bearbeitet von A. Schirmer. Halle (Saale), 1961.

Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern und München, 1959.

PKP – Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981. T. II.

Razmukaitė M. Kaliningrado srities istorinių vietų vardų tradiciniai lietuviškieji atitikmenys // Kalbos kultūra. V., 1985. Sąs. 49. P. 73–80.

Schütz J. Revision der Namen mit -gast // Beiträge zur Namenforschung. 1988. T. 23. P. 68–82.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Słownik łaciny średniowiecznej w Polsce. Wrocław-Warszawa..., 1977. T. IV (F–H), zeszyt 6(34).

Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Olso-Bergen-Tomsö, 1966.

Trautmann R. Die altpreussischen Personennamen. Göttingen, 1925.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981.

Аникин А. Е. Опыт семантического анализа праславянской омонимии на индоевропейском фоне. Новосибирск, 1988.

Брейдак А. Диалектная лексика латгальских говоров верхнелатышского диалекта и ее исторические связи: Автореф. дис.... канд. филол. наук. Рига, 1969.

Иванов Вяч. Вс. Разыскания в области анатолийского языкознания // Этимология – 1971. М., 1973.

Иванов В. В., Топоров В. Н. К реконструкции праславянского текста // Славянское языкознание. М., 1963.

Лаумане Б. Э. Лексический материал диалектологического атласа латышского языка, отражающий латышско-русско-белорусско-польские контакты // Контакты латышского языка. Рига, 1977.

Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь (Е–Н). М., 1979.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. Т. 2.

S. KARALIŪNAS

SPRACHWISSENSCHAFTLICHE BEMERKUNGEN

Zusammenfassung

Die Spuren des idg. *ghostis „Gast; Fremde“ sind wahrscheinlich erhalten: 1) in den Personennamen lit. Gaščūnas, Gaščūlis, *Gaščionis (< ON Gasciōnys) < Gasc- < *Gasti- || *Gasti-; 2) im apr. gasto „Ackerstück, Flurstücke, Felder (die bearbeitet von „Gästen“ – freien Bauern worden waren)“; 3) in den Gewässernamen lit. Gāstam-inas, Gāsta-mas, Gāsta-s, Gāst-upis und 4) in den Appellativa lett. gasts „Gast“ (o Stamm), gašķis „id.“ (< *gastis), fem. gaška (< *gastijā).

78

Urverwandtschaft zwischen lit. kárklai, kárklas, kárklēs „Tür, Pforte, Raufe, Krippe...“, lett. kárkles „Raufe; Getreidesieb“ (< *kort-tlo-) und ai. cāttram „Spindel“ (< *kert-tro-) wird vermutet.

Lit. lakóti (-ója) „durch Lab gerinnen machen“ ist wohl eine Ableitung von lēkti (lēkia, lēkē) „fliegen; laufen, rennen“.

Die Wurzel von Gewässer- (und Sumpf-) namen lit. Vẽncavas, Vinčēlis, Vẽnc-bālē, Vensūtis und Vans-ūpis ist wohl gleichzusetzen mit den ersten Komponenten von lit. vãnškaris, vẽnškaris „ein unausgebrütetes Ei“, lett. vãnškaris, vãnškaras, vãnškare, vãnškara „ein bebrütetes, aber unfruchtbar gebliebenes Ei“ (wohl aus *vans- / *vens-peris).