LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS

Petras GAUČAS

A. PLIATERIS 100 ÉVE A VILNIUSI KORMÁNYZÓSÁG ETNOLINGVISZTIKAI STATISZTIKÁJÁNAK

A XIX. század végi Kelet-Litvánia lakosságának etnolingvisztikai összetételére vonatkozó kutatások szempontjából nagyon fontosak Adam Pliater grófnak, a Vilniusi Kormányzóság nemesi vezetőjének 1890-es kérdőíves adatai, amelyeket egy Anonim néven bemutatkozó személy összegzett és tett közzé a sajtóban (érdekes eset — a cikk szerzője nem kívánta nyilvánosságra hozni a vezetéknevét)¹. Jan Rozwadowski lengyel nyelvész ezen adatok alapján elkészítette a litván nyelv elterjedésének térképét a Vilniusi Kormányzóságban². Később J. Rozwadowski mind az említett, mind pedig más, a XIX. század végéről és a XX. század elejéről származó adatok alapján elkészítette a litván nyelv teljes használati területének térképét, egyes helyeken a vegyesen beszélő területeket is feltüntetve³.

Anonim adatai azért értékesek, mert meglehetősen részletesek — külön-külön községenként tették közzé őket. Így statisztikai és területi szempontból össze lehet vetni őket más forrásokkal: a korábbi és későbbi kutatók adataival, a litván sajtó újbóli engedélyezésével kapcsolatos hírekkel stb. Igaz, a tisztán szláv járások vagy elöljáróságok adatait Anonim ezen közigazgatási egységek szerint összegezve közölte.

A. Pliater a járási elöljáróktól minden egyes falura vonatkozó adatokat gyűjtött (a városokat nem vizsgálta) egy olyan kérdőív alapján, amelyben a lakosság nemzetiségére és otthoni nyelvére vonatkozó kérdések szerepeltek. Mivel a válaszokban a nemzetiség és a nyelv gyakran nem egyezett (például a nemzetiség litván, az otthoni nyelv pedig belarusz vagy lengyel stb. volt), Anonim a nyelvet választotta az emberek etnikai hovatartozásának kritériumául. Az említett cikkből az is kiderül, hogy A. Pliater adatai szerint egyes falvak vagy akár egész elöljáróságok lakói két-három nyelven beszéltek. Anonim ezek közül kiválasztotta azt az egy nyelvet, amely véleménye szerint uralkodó volt. Előfordul, hogy A. Pliater adataiból hiányoznak a lakosság nyelvére, olykor pedig egyes településekre vonatkozó információk. Az első esetben Anonim további források információit használja fel a nyelv megállapítására, a második esetben megelégszik

¹ Anonim. Obszar języka litewskiego w gub. Wileńskiej // Materiały antropologiczno-archeologiczne i etnograficzne. Kraków, 1898. S. 3-72.

² Rozwadowski J. Mapa języka litewskiego w gubernii Wileńskiej // Materyały i prace komisyi językowej Akademii umiejętności w Krakowie. Kraków, 1904. T. 1.

³ Rozwadowski J. Mapa języka litewskiego // Polska i Litwa w dziejowym stosunku. Warszawa-Lublin-Łódź-Kraków, 1914.

14

megjegyzés arról, hány lakost hagytak ki. Megjegyzendő, hogy magának az Anonimnak a cikkében a helységnevek leírásában, valamint a lakosság számának megadásában, különösen a táblázatokban, pontatlanságok, valószínűleg sajtóhibák is vannak.

Véleményünk szerint az Anonim helytelenül járt el, amikor a nyelvváltás körülményei között egyetlen nyelvet választott ki, és nem tett semmilyen utalást a többi nyelv használatára, mert így nem közölt adatokat a lakosság körében elterjedt kétnyelvűségről, vagyis nem használta fel A. Pliateris által összegyűjtött valamennyi információt. Emellett a domináns nyelv kiválasztását nagyban befolyásolhatta a szubjektivitás.

A kétnyelvű és háromnyelvű lakosok esetében az Anonim különféleképpen határozta meg a domináns nyelvet. Adatait más forrásokkal összevetve (a XX. század elején visszanyert litván sajtó értesüléseivel, a háború utáni nyelvészi kutatások adataival stb.) kiderül, hogy a litván–belarusz és különösen a litván–lengyel bilingvisek többségét belaruszul vagy lengyelül beszélőként sorolta be. Emiatt számos járásban, különösen a Vilnius városához vagy a belarusz etnikai terület pereméhez közelebb esőkben (vagyis ott, ahol a nyelvváltás folyamata a legkorábban kezdődött és a legelőrehaladottabb volt), egyáltalán nem jelölt litvánul beszélőket (Riešė, Rudamina, Mickūnai, Bistryčia, Kiemeliškės, Lentupis, Trakai, Graužiskės, Vija stb.), vagy csak keveset tüntetett fel (például Maišiagala, Nemenčinė, Varnionys, Šalčininkai, Tarpuopis, Kamojis stb.). Megjegyzendő, hogy az Anonim által belarusz nyelvűként jelölt településeken a második világháború után is éltek még litvánul beszélő emberek (például a mai Šalčininkai, Varėna és más járások egyes településein). Ellenpéldák is akadnak. Így például Aukštadvaris járásban, ahol a lengyel nyelv akkorra már terjedni kezdett, szinte valamennyi lakost litvánul beszélőként sorolták be.

Az Anonim gyakran egy falu, sőt nem ritkán egy egész körzet valamennyi lakosát ugyanahhoz a nyelvhez sorolta. Kevés a vegyes falu. Több ilyen falu a litván etnikai terület belsejében található, ahol a litvánul beszélők mellett lengyelül beszélőket is feltüntettek (Paberžė, Giedraičiai, Širvintos, Žasliai, Butrimonys és más járásokban). Ez arra utal, hogy a cikk szerzője igyekezett alaposabban számba venni a lengyelül beszélőket, és nagyobb figyelmet szentelt nekik. A litván–belarusz etnolingvisztikai határvidék járásai között bizonyos kivételt képez Paberžė járás: ott szinte minden faluban (még a legkisebbekben is) feltüntettek litvánul és lengyelül beszélőket egyaránt.

Az Anonim statisztikai adatait (valamint a J. Rozwadowski által ezek alapján készített térképeket) tehát hozzávetőlegesnek kell tekintenünk. Maga J. Rozwadowski is megjegyezte, hogy "Litvániában és Belaruszban az etnikai, politikai, vallási és nyelvi fogalmak, valamint az etnikai öntudat zűrzavara gyakran olyan nagy, hogy még a legjobb szándékkal és szakértelemmel is nehéz eligazodni benne. Ezért sem a hivatali, sem a politikai, egyházi vagy bármely más hivatalos statisztika nem teljesen megbízható"⁴.

Hány kétnyelvű (litvánul és belaruszul beszélő

⁴ Rozwadowski J. A litván nyelvterület térképe // Lengyelország és Litvánia történelmi kapcsolataiban. Warszawa-Lublin-Łódź-Kraków, 1914. 338. o.

15

vagy litvánul és lengyelül beszélő) lakos volt a Vilniusi kormányzóságban, akiket az Anonim belaruszul (lengyelül) beszélőként sorolt be, annak részleges megállapításában segítségünkre vannak a XX. század elején a litván papok által a plébániákon gyűjtött, a litván nyelv használatára vonatkozó adatok. A Vilniusi kormányzóság öt (a belarusz nyelvű Vileika és Dysna nélkül számított) járásának adatait 1910-ben foglalták össze⁵. Az öt járásban szolgáló litván papok (Vilnius városát nem számítva) csaknem 100 ezerrel több litvánul beszélő lakost találtak, mint az Anonim; a litvánul beszélők aránya pedig a katolikus vallású lakosok között mintegy 10 százalékponttal volt magasabb az Anonim adatainál (46, illetve 36%). Az adatgyűjtés évei között jelentős, 20 éves időszak telt el, így a különbség egy része a népesség növekedéséből adódott. Másfelől emlékeznünk kell arra, hogy e két évtized során ezen a területen rendkívül gyors nyelvváltás zajlott. Feltételezhető, hogy 1890-ben több litvánul beszélő volt, mint 1910-ben. Ebből következően valószínű, hogy a vizsgált időszakban a Vilniusi kormányzóság öt járásában a litvánul beszélők között közel 100 ezer (vagyis majdnem 30%) kétnyelvű volt — pontosabban olyan litván, aki már a nemzeti asszimiláció határán állt —, akiket az Anonim a belaruszul vagy lengyelül beszélők közé sorolt. A kétnyelvű litvánok teljes száma ennél is nagyobb lehetett, mivel egy részüket a litvánul beszélők közé sorolták.

A cikk egyes helyein utalások találhatók arra, hogy egy-egy járás (például Tarpuopis) belaruszul beszélő lakosainak többségét A. Pliateris kérdőíveiben litván nemzetiségűként tüntették fel. Ebből következik, hogy a XIX. század végén nyelvet váltó vilniusi vidéki lakosok továbbra is litvánnak tartották magukat (vagy az összeírók tartották őket annak). Ez fontos tény. A nyelvváltás tehát ekkor még nem változtatta meg litván etnikai öntudatukat. Később „tuteišinek” (vagyis helybélieknek, bennszülötteknek) tartották magukat. A XX. század elején, különösen pedig a lengyel megszállás éveiben, a lengyel papok és a hatóságok egyre erősebb befolyása alatt belaruszul beszélő lengyelekké váltak.

A. Pliateris adataiban a szláv nyelvek közül egyértelműen a belarusz dominál, lengyelül pedig nagyon kevesen beszélnek. Megjegyzendő, hogy a belarusz és a lengyel nyelv hasonló arányát az 1897-es népszámlálás adatai is rögzítették.

Az Anonim adatai szerint a Vilniusi járás északnyugati részén, a Kaunasi kormányzóság mentén fekvő Gelvonai, Musninkai, Širvintos, Giedraičiai és Joniškis járásokban a litván nyelv volt túlsúlyban; öt járásban — Maišiagala, Paberžė, Nemenčinė, Šalčininkai és Varnionys területén — jóval kevesebben beszéltek litvánul (lásd az 1. táblázatot). A későbbi kutatók adatai szerint ez az öt járás, valamint részben Bistryčia járás többé-kevésbé kétnyelvű volt. Az Anonim nem egységesen határozta meg e járások kétnyelvű lakosságának etnolingvisztikai hovatartozását. Maišiagala járás lakosainak többségét a belaruszul beszélők közé sorolta. Egyébként a későbbi kutatások következtetései szerint a XIX. század végén és a XX. század elején ebben a járásban, részben pedig

⁵ Gintautas J. A Vilniusi kormányzóság litvánjai // „Švyturys”: Évkönyv-almanach, 1912. V., 1910. 199. o.

16

A Riešės járásban a belaruszul („egyszerű” nyelven) beszélő falvakban (többnyire kétnyelvűekben) a fiatalok körében a lengyel nyelv is terjedni kezd. A megjelölt, litvánul beszélő területek csupán az északi részen fekvő Barskūnai és Zabelinė községek, valamint a Geisiškės község nyugati fele. A későbbi kutatások adatai szerint a járás ezen részén a litván nyelv uralkodott, déli részén (Sudervė környékén) pedig csak helyenként használták. Anonimas szerint az egész Maišiagala járás lakosságának 28%-a beszélt litvánul (kétségtelenül alábecsült adatok szerint).

A Paberžėi járásban, ahol a lengyel nyelv a XIX. század második felében az „egyszerű” nyelv közvetítése nélkül terjedt, Anonimas szinte minden faluban jelzett litvánul és lengyelül beszélőket egyaránt. Csak észak felé haladva (azaz Vilniustól távolodva) növekszik a litvánul beszélők száma. Az egész járásban a lakosság 44%-a beszélt litvánul.

A Nemenčinėi járás déli részének (Pakryžė község, valamint Nemenčinė és Puodžiūnai községek déli része) lakóit — ahol a lengyel nyelv a litván parasztok körében is terjedt — a lengyelül beszélők közé sorolták (logikus módon: a nyelvváltás délről, vagyis Vilnius felől indult meg); a középső részen (az említett Nemenčinė és Puodžiūnai községek északi részén) élőket a litvánul beszélők közé, az északi részen (Troškūnai községben) élőket pedig — ahol a lengyel nyelv alig kezdett megjelenni — szintén a lengyelül beszélők közé sorolták.

Šalčininkai, Bistryčia és Varnionys járásait, ahol a litván nyelvet részben továbbra is a belarusz mellett használták (elsősorban az idősebb nemzedék tagjai, de már nem minden faluban), Anonimas és Rozwadowskis többnyire a belaruszul beszélők közé sorolta. Anonimas csak a Šalčininkai járás nyugati részén, a Vilnius–Lida vasútvonaltól nyugatra, a Lida körzet északi részének litván településeivel határos vidéken (Karalina község), továbbá a Varnionys járás keleti részén, az Ašmena folyó alsó folyásánál (Gervėčiai, Galčiūnai és Rimdžiūnai községekben) jelölt meg litvánul beszélőket. Bistryčia járását — minden más járáshoz hasonlóan — teljes egészében kizárólag belaruszul beszélőként tüntette fel.

Anonimas adataiból kitűnik, hogy a polonizáció folyamata már azokban a járásokban is megkezdődött, ahol továbbra is a litván nyelv uralkodott: a Širvintosi járás középső részén, magának Širvintosnak a környékén (Širvintos és Paširvintis községek lakóit Anonimas a lengyelül beszélők közé sorolta); a Giedraičiai járás déli részén (Akmena, Martyniškiai, Dubingiai és néhány más község falvait, továbbá a szomszédos Paberžėi járásban is, vegyesként tüntette fel); valamint valamelyest a Joniškiai járás délkeleti részén.

Anonimas szerint a Trakai körzetben tizennégy járásban (a 17-ből) éltek litvánul beszélők; kettőben (Vievys és Tarpupis) kisebbséget alkottak. A Trakai járásban nem tüntettek fel litvánokat. A. Pliateris által gyűjtött adatokban a Tarpupis járásban használt nyelveket csupán községenként adták meg, az egyes nyelveken beszélők számát nem közölték. Megjegyezték, hogy a járás szinte teljes lakossága litván nemzetiségű. A litván nyelvet azonban a következővel együtt

17

a belarusszal (amelyet uralkodóként tüntettek fel), valamint részben a lengyellel, csak a déli — Tarpupis, Turnėnai és Rūdninkai — községekben használták.

Anonimas csak a Vievys járás nyugati és déli részén — Abromiškės, Jarmališkės, valamint részben Aleksandriškės községekben — jelölt meg litvánul beszélő lakosokat; az ottani, litvánul beszélő falvakat azonban vegyesnek tüntette fel, belaruszul beszélő lakossággal együtt (amint a későbbi források mutatják, a XIX. század végén a Vievys-tótól nyugatra a litván lakosság belaruszosodása fokozatosan polonizációba ment át). A valóságban azonban nemcsak a járás középső, hanem keleti részén is beszéltek litvánul a mindennapi életben, helyenként pedig a Trakai járásban is. S. Stakelė lelkész 1905-ös jelentéséből ítélve a Vievys környékén — amelyet Anonimas a belarusz nyelvterülethez sorolt — akkoriban a lakosság többsége még litvánul beszélt.

Anonimas a Semeliškės járás keleti részét — Daugirdiškės és Bagdononys községeit, valamint Mustenys község keleti részét — is a belarusz nyelvterülethez sorolta. A belarusz nyelv valójában akkoriban csak kezdett itt megjelenni. Emellett a Daugirdiškėstől és Bagdononystól nyugatra fekvő falvakban terjedni kezdő belarusz nyelvet maga is fokozatosan kiszorította a lengyel.

Amint Anonimas adatai mutatják, a lengyel nyelvet már a Trakai körzet nyugati részének néhány járásában is használták. Nemcsak a birtokok és majorságok lakói beszélték, hanem helyenként a parasztok is — Butrimonys és Žasliai járásában, más források szerint pedig különösen széles körben az Aukštadvaris járásban. Bár munkájában Anonimas rendkívül gondosan számba vette a lengyelül beszélő lakosokat, az utóbbi járás lakosságának szinte egészét mégis a litvánul beszélők közé sorolta.

A Švenčionys körzet 21 járása közül kilenc északi és északnyugati járás csaknem teljesen litván volt: Mielagėnai, Linkmenys, Daugėliškis, Zablatiškė, Kuktiškės, Tverečius, Švenčionys (az elbelaruszosodott Simaniškė község kivételével), Mikalavas (Michałow) és Adutiškis. Litvánul beszélők a Kamojis járás északi részén is éltek (Kowalewce és Jarzew (Jūravas) községekben). Emellett, amint a XX. század elejéről származó különféle források mutatják, a litván nyelv a belarusszal keveredve Anonimas által megjelölt litván nyelvterülettől délebbre és keletebbre is használatban volt, különösen Kamojis, Lentupis, Kliuščionys és Kiemeliškės környékén. Akkoriban azonban gyorsan visszaszorult, átadva helyét a belarusznak. Másrészt más forrásokból ismert, hogy az Anonimas által megjelölt litván nyelvterület peremvidékein a lakosság egy része már megtanult belaruszul, különösen a Kamojis járás litván részén, az Adutiškis járás déli és keleti részén (a Medila folyó nyugati partján fekvő Rakitai községben, valamint Jankiškėben), továbbá a Švenčionys járás keleti részének néhány falujában.

A dialektológiai expedíciók adatai szerint a XIX. század végén és a XX. század elején a XIX. század második felében elbelaruszosodott, Pabradė, Pavoverė, Karkažiškė és Magūnai környéki falvakba (Švenčionys körzet délnyugati része), amelyeket Anonimas belarusz falvakként jelölt meg, már beszivárgott a lengyel nyelv.

A Lida körzet északnyugati részén — Eišiškės és Pabarė környékén (Eišiškių

18

valóság) és a Nocsi járás (a Kaniavai járás keleti része) területét – ahol a XIX. század második felében terjedt a belarusz nyelv, és a lakosság nagy része kétnyelvű volt – az Anonimas a belarusz nyelvterülethez sorolta. Ezek a szlávosodni kezdő vidékek elválasztották a nagy litván nyelvi tömböt az összefüggő litván nyelvterülettől. A litván tömböt akkoriban a következők alkották: a Lydai járásban Aleksandravo és Rodūnia járása, valamint Žirmūnai járás északi része (Gorodenkos és részben Žirmūnai körzet); az Ašmenai járásban Dieveniškės járása és Sedlisko járás északi fele (Armoniškės és Pašeliai körzete, valamint Palipnica körzetének északi része); a Vilniusi járásban pedig Šalčininkai járás nyugati része (Karalina körzet).

Ebben a litván tömbben a litván nyelv gyakran már nem volt az egyetlen: egyes falvakban megkezdődött a belaruszosodás. Ezt maga A. Plateris is jelezte, amikor leírta Sedlisko járás Pašeliai körzetét: "az idősebbek litvánul beszélnek, a fiatalok belaruszul". Ebben a nagy kiterjedésű litván nyelvterületben akkoriban keleten (Dieveniškės környékén) és nyugaton (Pelesa és Rodūnia környékén) maradt meg a legszilárdabban a litván nyelv.

A periodikák és más források adatai szerint a leírt litván nyelvterülettől délre, Užubalis, Vosyliškės, Žirmūnai és más járásokban még mindig léteztek litván nyelvszigetek, többnyire kétnyelvűek. Ezeken is visszaszorult azonban a litván nyelv: a Lydai járás déli részén, Ščiūčinas és Žoludka környékén maradtak fenn. Anonimas már nem rögzítette e helyek litván jellegét.

Az Ašmenai járásban a már említett Dieveniškės és Sedlisko járáson kívül, délkeletebbre fennmaradt még a Lazūnai (Lazduny) litván sziget is, amely a Nalibokų-erdő nyugati pereméhez, a Beržuona alsó folyásának jobb partján húzódott. Anonimas közlései szerint három járás egyes részeire terjedt ki: Lūgamėnai (Ługomowicze; Lazūnai és Gudenionys körzetében), Bokštas (Grabovo és Dervagiai körzetében) és Jūrotiškės (Takoriškės körzetében). Itt mintegy 3,6 ezer litvánul beszélő ember élt.

Ebben a járásban, a korábban litván félsziget egyéb területein – Vija, Trobai, Lipiniškės, Geranainys, Subatninkai és Grauž iškės környékén – a litván nyelv ekkorra már teljesen visszaszorult, és Anonimas sem jegyezte fel.

Ezenkívül Anonimas a litván nyelv túlsúlyát jelezte az Ašmenai járás északi részén, Salos környékén fekvő Ažubalis (Zabłocie) körzetben, amely a litván Gervėčiai vidékéhez csatlakozott (Jokintonis környéke).

A Dysnai járásban Anonimas csak a Bogino járásban (Damošiai körzetében) jelzett litvánul beszélő lakosságot, amely Kauno kormányzóság Apso vidékével határos; a Vileikos járásban pedig a Viazynėi járásban (Latygala körzetében). Az Ikaznė, Juodžiai (Jody), Drūja, sőt Dysna és más települések környékén élő, őseik nyelvét még el nem felejtett litvánokat Anonimas már nem tüntette fel.

A. Plateris adatai – 100 évvel korábban. Mivel Anonimas ezeket sok esetben falvanként közölte, legalább hozzávetőlegesen össze lehet vetni őket az utóbbi, 1989-es népszámlálás adataival. Az összehasonlítás megmutatja, milyen változások történtek a leginkább elnemzetietlenedett délkelet-litvániai

19

járásokban az elmúlt 99 év során (lásd a 2. táblázatot). A mai Švenčionysi járásban (Švenčionys városa nélkül számolva) 1890-ben csaknem 72% beszélt litvánul, 1989-ben pedig a lakosságnak mindössze 47,4%-a vallotta magát litvánnak. Vagyis a litvánok aránya 25 százalékponttal csökkent. Ugyanennyivel csökkent a litvánok aránya a Šalčininkai járásban is (34%-ról 9,4%-ra). A Vilniusi járásban, ahol már a XIX. század végén is széles körben használták a szláv (belarusz és lengyel) nyelveket, nőtt a litvánok aránya (11%-ról 20,8%-ra), mivel a legutóbbi háború után sok litván telepedett le Vilnius külvárosaiban. A Trakai járásban 1890-ben körülbelül ugyanannyian beszéltek litvánul, mint a Šalčininkai járásban — mintegy 38%-uk (Trakai városa nélkül). Az elmúlt 99 évben a litvánok aránya 57,6%-ra nőtt — a járás nyugati része jelentősen ellitvánosodott, ez a terület a két világháború közötti években a független Litvániához tartozott; emellett a háború után sok litván költözött a járás városaiba.

A Vilniusi kormányzóságnak a Belaruszhoz került részén Anonimo adatai szerint 25,8 ezer litvánul beszélő ember élt (vagyis háromszor annyi, mint ahány litván jelenleg egész Belaruszban él — 7,6 ezer): a Varenavai járásban 12,1 ezer (a lakosság több mint fele), a Pastovai járásban 5,5 ezer, a Vijos járásban 3,6 ezer (a Lazūnai környékén), az Astravai járásban 3,5 ezer (a Gervėčiai környékén), a Smurgainiai járásban 0,6 ezer, a Breslaujos járásban 0,5 ezer (emellett e járás nyugati részén is sok litvánul beszélő élt, amely akkor a Kaunasi kormányzósághoz tartozott), a Vileikos járásban pedig 23 ember (a Viazynės környékén).

Az etnikai önazonosság szempontjából még inkább megváltozott a belaruszok és a lengyelek aránya. Szinte valamennyi lakos, ahol a XIX. század végén a belarusz („egyszerű”) nyelv volt túlsúlyban, ma lengyelnek vallja magát. Sőt, az „egyszerű” nyelvet a lengyel nyelvjárásának kezdik tekinteni — a háború utáni népszámlálások során az e nyelvet beszélő litvániai lakosok anyanyelveként a lengyelt jegyezték be. Belarusznak szinte csak azok vallják magukat, akik a második világháború után érkeztek Belaruszból. És még közülük is csak egy részük: sokan az érkezők közül, különösen a nyugat-belaruszi (katolikus) területekről, gyorsan nemzetiséget váltanak, és a népszámlálások során gyakran lengyelnek vallják magukat.

A. Pliateris–Anonimo statisztikai adatai az első olyan részletes adatok, amelyek a litván–belarusz nyelvi határvidék helyzetét írják le. Ezért az általunk jelzett hiányosságok ellenére igen értékesek mind területi, mind statisztikai szempontból a leírt régió nyelvi változásainak vizsgálatában.

20

A Vilniusi kormányzóság járásainak és a litván nyelvű járásoknak a lakossága, nyelvi összetétel 1890-ben (Anoring adatai alapján)

járások | lakosság összesen | litván nyelv | lengyel nyelv | belarusz nyelv | orosz nyelv | zsidó nyelv | egyéb nyelv | T.Gervonių | 8303 | 7121 | 294 | — | 276 | 612 | — | 2.Širvintų% | 100,0 | 85,8 | 3,5 | — | 3,3 | 7,4 | 59 | 3.Musninkų% | 1316 | 8491 | 2179 | — | 363 | 1514 | 0,4 | 4.Molėtų% | 100,0 | 64,1 | 20,7 | — | 2,8 | 11,5 | — | 5.Giedraičių% | 6423 | 6199 | 24 | — | 78 | 122 | — | 6.Maišiagalos% | 100,0 | 96,5 | 0,4 | — | 1,2 | 1,9 | — | 7.Paberžės% | 12687 | 9782? | 800? | — | 600? | 1500? | — | 8.Nemenčinės% | 100,0 | 77,2 | 6,3 | — | 4,7 | 11,8 | — | 9.Joniškio% | 10605 | 7033 | 2727 | — | 197 | 648 | — | 10.Šalčininkų% | 100,0 | 66,3 | 25,7 | — | 1,9 | 6,1 | — | 11.Varnionių% | 785 | 2207 | 383 | 5038 | 32 | 225 | — | 100,0 | 28,0 | 4,9 | 63,9 | 0,4 | 2,8 | — | 6060 | 2645 | 2377 | 283 | 150 | 605 | — | 100,0 | 43,6 | 39,2 | 4,7 | 2,5 | 10,0 | — | 8759 | 1284? | 6477? | — | 263? | 728? | 77? | 100,0 | 14,7 | 73,9 | — | 3,0 | 8,3 | 0,1 | 6245 | 5078 | 787 | — | 100 | 280 | — | 100,0 | 81,3 | 12,6 | — | 1,6 | 4,5 | — | 5761 | 489 | 427 | 4292 | 88 | 465 | — | 100,0 | 8,5 | 7,4 | 74,5 | 1,5 | 8,1 | 2 | 16269 | 3470 | 165 | 11208 | 36 | 1388 | — | 100,0 | 21,3 | 1,0 | 68,9 | 0,2 | 8,6 | 0,0

21

T2-18. A Slavski járások | Összesen:% | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 1. Lovės | 9995 | 8758 | 230 | — | 295 | 712 | — | 2. Nedingės | 5017 | 4112 | 693 | 10 | 11 | 191 | — | 3. Butrimonų | 12195 | 8837 | 1266 | 625 | 72 | 1359 | 36 | 4. Onuškio | 5429 | 4649 | 10,4 | 5,1 | 0,6 | 11,1 | 0,3 | 5. Aukštadvario | 6095 | 5374 | 77 | — | 102 | 514 | 28 | 6. Merkinės | 10560 | 8624 | — | — | 48 | 1888 | 0,4 | 7. Varėnos | 7678 | 6606 | 46 | — | 53 | 972 | 1 | 8. Jiezo | 14808 | 13108 | 219 | — | — | 1475 | 0,0 | 9. Žiežmarių | 2587 | 1457 | 207 | 2 | 187 | 720 | 14 | 10. Žaslių | 14115 | 9569 | 1252 | 842 | 260 | 2192 | 0,6 | 11. Kruonio | 9235 | 7650 | 638 | 6,2 | 1,8 | 15,5 | — | 12. Vievio | 6669 | 1303 | 157 | 4825 | 318 | 373 | 6 | 13. Semeliškių | 7733 | 4262 | 499 | 72,3 | 4,8 | 4,0 | 0,1 | 14. Valkininkų | 7028 | 6615 | 6,5 | 25,8 | 7,3 | 413 | —

22

1. Mielagėnų% 2. Linkmenų% 3. Daugėliškio% 4. Zabališkės% 5. Kuktiškių% 6. Tverečiaus% 7. Švenčionių% 8. Mikalavo% 9. Kamojų% 10. Adutiškio% 11-12. Slaviški vals.% 1 2 3 4 5 6 7 100,0 8033 100,0 7195 100,0 134372 100,0 628? 7,8 — — 92176 68,6 94,1 628? 7,8 — — 2575? 32,0 231 3,2 7790 6,0 — 4716? 58,7 6381 83,7 20157 15,0 — 8 0,1 502 7,0 2600 1,9 5,9 61 0,8 55 0,8 13338 8,4 45 0,6 26 0,3 171 0,1 5249 100,0 7687 100,0 10675 100,0 6924 100,0 5543 100,0 6578 100,0 8152 100,0 6021 100,0 5548 100,0 9283 100,0 67980 100,0 3895 74,2 7076 92,0 918 85,4 5561 80,3 4854 87,6 6999 92,8 6276 77,0 4400 73,1 954 17,2 8692 93,6 51* 31 0,6 43 0,6 159 1,5 669 9,7 294 5,3 10 0,1 21 0,2 68 1,1 530 9,5 223 4,0 — — 1511 2,4 520 9,9 — — 10 0,1 — — — 10 0,1 941 11,5 1267 21,0 3716 67,1 67 1,0 2,4 63006 49,9 564 10,8 5 0,1 694 6,5 448 6,5 94 1,7 330 5,0 521 6,4 233 3,9 206 3,7 318 3,4 1267 3,4 4680 3,4 169 3,2 563 7,3 671 6,3 246 3,5 293 5,3 123 1,9 388 4,8 43 0,7 117 2,0 50 0,6 2144 3,4 70 1,3 — 123 0,2 — 8 0,1 6 0,1 5 0,1 10 0,2 — 1 0,1 0,0 — 1 154 0,1 * A Lentpjo járásban.

23

1 | T. Dieveniškės | 8487 | 7108 | 90 | 94 | T195 | — | 8% | 100,0 | 83,8 | 1,1 | 1,1 | 14,1 | — | — 2. Sedlisko | 4669 | 2570 | 2099 | — | — | — | —% | 100,0 | 55,0 | 45,0 | — | — | — | — 3. Ju rotiškiai | 5264 | 312 | 4783 | 4 | 161 | — | —% | 100,0 | 5,9 | 90,9 | 0,1 | 3,0 | — | — 4. Lugamėnai | 9423 | 2298 | 7125 | 0,1 | — | — | 1% | 100,0 | 24,4 | 75,6 | — | — | — | — 5. Bokštas | 5483 | 959 | 4168 | — | 356 | — | —% | 100,0 | 17,5 | 76,0 | — | 6,5 | — | — 6. Salos | 5708 | 601 | 5107 | — | — | — | —% | 100,0 | 10,5 | 89,5 | — | — | — | — 7–23. Szláv községek | 108846 | — | 93842 | 156 | 12727 | — | 164 Ašmenos járás | 147860 | 13848 | 2145 | 117026 | 254 | 4439 | 168% | 100,0 | 9,4 | 1,4 | 79,1 | 0,2 | 9,8 | 0,1 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 1. Aleksandravas | 4982 | 4982 | 4982 | — | — | — | —% | 100,0 | 100,0 | 100,0 | — | — | — | — 2. Kaniava | 5427 | 1774 | 653 | — | — | — | —% | 100,0 | 88,4 | 12,0 | — | — | — | — 3. Rodūnia | 6330 | 4490 | 1652 | — | — | 188 | —% | 100,0 | 70,9 | 26,1 | — | — | 3,0 | — 4. Eišiškės | 7774 | 1322 | 5214 | 20 | 1218 | — | —% | 100,0 | 17,0 | 67,1 | 0,2 | 15,7 | — | — 5. Žirmūnai | 6804 | 985 | 5483 | 8 | 324 | 4 | — Lydai járás

24

25

2 lentelė

Pietrytinių Lietuvos rajonų etnolingvistinė gyventojų sudėtis 1890m. (pagal kalbą) ir 1989m. (pagal tautybę) procentais

százalékban

Litván | Orosz | Lengyel | Belorusz | Zsidó | Egyéb

Vilniusi járás 1890-ben, 1989-ben | 11 20,8 | 1 9,1 | 16 63,5 | 67 4,7 | 5 0,1 | 0 1,8

Šalčininkai járás 1890-ben, 1989-ben | 34 9,4 | 1 5,8 | 2 79,6 | 51 3,8 | 12 0,0 | 0 1,4

Trakai járás 1890-ben (Trakai város nélkül), 1989-ben | 38 57,6 | 4 11,9 | 6 23,8 | 49 4,1 | 3 0,1 | 0 2,5

Švenčionys járás 1890-ben (Švenčionys város nélkül), 1989-ben | 72 47,4 | 4 16,2 | 2 28,8 | 19 5,5 | 3 0,1 | 0 2,0

26

A. PLIATERIS VILNIUSI KORMÁNYZÓSÁGÁNAK ETNOLINGVISZTIKAI STATISZTIKÁJA: 100. ÉVFORDULÓ

Összefoglalás

A tanulmány bemutatja, elemzi és összehasonlítja a 19. századi keleti litvánok etnolingvisztikai szerkezetére vonatkozó adatokat. Az adatokat A. Pliateris gyűjtötte 1890-ben, és Anonimas publikálta 1898-ban. Az összehasonlítás alapjául a litvániai sajtótilalom eltörlése után megjelent sajtó anyaga, valamint az 1989-es népszámlálás adatai szolgálnak. A következtetés szerint Anonimas anyaga meglehetősen megbízható. Fő hátránya azonban az, hogy Anonimas A. Pliateris kérdőívéből csak egy nyelvet választott ki azon több közül, amelyet bizonyos falvakban beszéltek.

27