LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS

Petras GAUČAS

100 ans de statistique ethnolinguistique du gouvernement de Vilnius d’A. Pliateris

À la fin du XIXe siècle, les données issues de l’enquête menée en 1890 par le comte Adamo Pliateris, chef de la noblesse du gouvernement de Vilnius, revêtent une grande importance pour l’étude de la composition ethnolinguistique de la population de l’est de la Lituanie. Elles furent synthétisées et publiées dans la presse par une personne se faisant appeler Anonim (cas intéressant: l’auteur de l’article ne souhaitait pas révéler son nom)¹. Le linguiste polonais Jan Rozwadowski établit une carte de la répartition de la langue lituanienne dans le gouvernement de Vilnius à partir de ces données². Plus tard, en s’appuyant tant sur les données susmentionnées que sur d’autres données de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, J. Rozwadowski dressa une carte de l’ensemble de l’aire d’usage du lituanien, en indiquant par endroits les zones où l’on parlait plusieurs langues³.

Les données d’Anonim sont précieuses parce qu’elles sont assez détaillées: elles sont publiées village par village. Il est donc possible de les comparer, sur les plans statistique et territorial, à d’autres sources: données d’enquêteurs antérieurs et ultérieurs, informations issues de la presse lituanienne rétablie, etc. Il est vrai qu’Anonim a fourni sous forme agrégée, par unité administrative, les données concernant les districts ou les anciens districts purement slaves.

A. Pliateris recueillit auprès des chefs de district des données sur chaque village (il n’étudia pas les villes), au moyen d’un questionnaire comportant des questions sur la nationalité des habitants et la langue parlée au foyer. Comme les réponses sur la nationalité et la langue ne concordaient souvent pas (par exemple, nationalité: lituanienne, mais langue parlée au foyer: biélorusse ou polonaise, etc.), Anonim choisit la langue comme critère d’appartenance ethnique. L’article susmentionné révèle également que les données d’A. Pliateris indiquaient que les habitants de certains villages, voire de l’ensemble d’un ancien district, parlaient deux ou trois langues. Anonim en choisit une, celle qui, selon lui, prédominait. Il existe des cas où les données d’A. Pliateris sur la langue des habitants, et parfois même sur certaines localités, sont omises. Dans le premier cas, Anonim recourt à des informations provenant de sources supplémentaires pour déterminer la langue; dans le second, il se limite à

¹ Anonim. Obszar języka litewskiego w gub. Wileńskiej // Materiały antropologiczno-archeologiczne i etnograficzne. Kraków, 1898. S. 3-72.

² Rozwadowski J. Mapa języka litewskiego w gubernii Wileńskiej // Materyały i prace komisyi językowej Akademii umiejętności w Krakowie. Kraków, 1904. T. 1.

³ Rozwadowski J. Mapa języka litewskiego // Polska i Litwa w dziejowym stosunku. Warszawa-Lublin-Łódź-Kraków, 1914.

14

une remarque sur le nombre d’habitants omis. Il convient de noter que l’article même de l’Anonyme comporte des inexactitudes dans l’orthographe des noms de lieux ainsi que dans l’indication du nombre d’habitants, notamment dans les tableaux, probablement dues à des erreurs de correction.

À notre avis, l’Anonyme a eu tort, dans un contexte de changement linguistique, de choisir une seule langue sans donner aucune indication sur l’usage des autres langues, car il n’a pas fourni d’informations sur l’ampleur du bilinguisme parmi les habitants, c’est-à-dire qu’il n’a pas exploité toutes les données recueillies par A. Pliateris. En outre, le choix de la langue dominante a pu être largement déterminé par la subjectivité.

L’Anonyme a déterminé de diverses manières la langue dominante des habitants bilingues et trilingues. La comparaison de ses données avec d’autres sources (les informations issues de la presse lituanienne recouvrée au début du XXe siècle, les données des recherches menées par des linguistes après la guerre, etc.) montre qu’il a classé la majorité des bilingues lituano-biélorusses, et surtout lituano-polonais, parmi les locuteurs du biélorusse ou du polonais. De ce fait, dans de nombreuses communes, en particulier celles situées près de la ville de Vilnius ou à la lisière du territoire ethnique biélorusse (c’est-à-dire là où le processus de changement linguistique a commencé le plus tôt et s’est le plus avancé), il n’a pas du tout recensé de locuteurs lituaniens (Riešė, Rudamina, Mickūnai, Bistryčia, Kiemeliškės, Lentupis, Trakai, Graužiskės, Vija, etc.), ou n’en a recensé que peu (par exemple à Maišiagala, Nemenčinė, Varnionys, Šalčininkai, Tarpupis, Kamojis, etc.). Il convient de noter que, parmi les localités que l’Anonyme a indiquées comme biélorussophones, des habitants parlant lituanien subsistaient encore après la Seconde Guerre mondiale (par exemple, dans certaines localités des actuels districts de Šalčininkai, Varėna et d’autres). On relève aussi des cas contraires. Ainsi, dans la commune d’Aukštadvaris, où le polonais avait déjà commencé à se répandre à cette époque, presque tous les habitants ont été classés comme lituanophones.

Souvent, l’Anonyme attribuait à une même langue tous les habitants d’un village, voire ceux de toute une seniūnija. Les villages mixtes étaient peu nombreux. On en trouvait davantage au cœur du territoire ethnique lituanien, où, aux côtés des lituanophones, étaient également recensés des polonophones (dans les communes de Paberžė, Giedraičiai, Širvintos, Žasliai, Butrimonys, etc.). Cela montre que l’auteur de l’article s’est efforcé de recenser les polonophones avec davantage de soin et leur a accordé plus d’attention. Parmi les communes situées à la frontière ethnolinguistique lituano-biélorusse, celle de Paberžė constitue une exception: dans presque tous ses villages, même les plus petits, des locuteurs du lituanien comme du polonais étaient recensés.

Ainsi, les données statistiques de l’Anonyme (ainsi que les cartes de J. Rozwadowski établies à partir de ces données) doivent être considérées comme approximatives. J. Rozwadowski lui-même a fait remarquer que "en Lituanie et en Biélorussie, la confusion entre les notions ethniques, politiques, religieuses et linguistiques, ainsi qu’en matière de conscience ethnique, est souvent si grande qu’il est difficile d’y remédier, même avec les meilleures intentions et les meilleures compétences. C’est pourquoi les statistiques administratives, politiques, ecclésiastiques ou toutes autres statistiques officielles ne sont pas entièrement fiables"⁴.

Combien d’habitants bilingues (parlant lituanien et biélorusse

⁴ Rozwadowski J. Mapa językowego obszaru litewskiego // Polska i Litwa w dziejowym stosunku. Warszawa-Lublin-Łódź-Kraków, 1914. S. 338.

15

ou lituanien et polonais), que l’Anonyme a classés parmi les locuteurs du biélorusse (ou du polonais), nous est en partie révélé par les données recueillies au début du XXe siècle par les prêtres lituaniens dans les paroisses sur l’usage de la langue lituanienne. Les données de cinq districts du gouvernement de Vilnius (à l’exclusion des districts biélorussophones de Vileika et de Dysna) ont été synthétisées en 1910⁵. Dans ces cinq districts, en excluant la ville de Vilnius, les prêtres lituaniens ont recensé près de 100 000 locuteurs lituaniens de plus que l’Anonyme, et la proportion de lituanophones parmi les habitants de confession catholique était d’environ 10 points supérieure à celle indiquée par les données de l’Anonyme (46% contre 36%, respectivement). L’intervalle entre les années de collecte des données est considérable — 20 ans —; une partie de cet écart s’explique donc par l’augmentation de la population. D’un autre côté, il faut se rappeler qu’au cours de ces deux décennies, le changement linguistique a été particulièrement rapide dans cette région. On peut supposer qu’en 1890, le nombre de lituanophones était supérieur à celui de 1910. Il est donc vraisemblable qu’à l’époque étudiée, près de 100 000 (soit presque 30%) des lituanophones des cinq districts du gouvernement de Vilnius étaient bilingues (plus précisément, des Lituaniens au seuil de l’assimilation), mais que l’Anonyme les a classés parmi les locuteurs du biélorusse ou du polonais. Le nombre total de Lituaniens bilingues devait être encore plus élevé, car certains d’entre eux ont aussi été classés parmi les lituanophones.

Certains passages de l’article laissent entendre que, dans un district ou un autre (par exemple celui de Tarpupis), la majorité des habitants parlant biélorusse étaient indiqués comme étant de nationalité lituanienne dans les questionnaires d’A. Pliateris. Cela signifie qu’à la fin du XIXe siècle, les habitants de la région de Vilnius qui avaient changé de langue se considéraient encore eux-mêmes comme Lituaniens (ou que les recenseurs les considéraient comme tels). C’est un fait important. Ainsi, le changement de langue n’avait pas encore modifié à cette époque leur conscience ethnique lituanienne. Plus tard, ils se sont considérés comme des "tuteišiai" (c’est-à-dire des gens d’ici, des autochtones). Au début du XXe siècle, et surtout pendant l’occupation polonaise, sous l’influence croissante des prêtres polonais et des autorités, ils sont devenus des Polonais parlant biélorusse.

Dans les données d’A. Pliateris, le biélorusse prédomine nettement parmi les langues slaves, tandis que les locuteurs du polonais sont très peu nombreux. Il convient de noter que le recensement de la population de 1897 a lui aussi enregistré un rapport similaire entre le biélorusse et le polonais.

D’après les données de l’Anonyme, le lituanien prédominait dans le nord-ouest du district de Vilnius — dans les communes de Gelvonai, Musninkai, Širvintos, Giedraičiai et Joniškis, situées le long du gouvernement de Kaunas; dans cinq communes — Maišiagala, Paberžė, Nemenčinė, Šalčininkai et Varnionys —, les lituanophones étaient beaucoup moins nombreux (voir le tableau 1). Comme le montrent les données de chercheurs ultérieurs, ces cinq communes, ainsi qu’en partie celle de Bistryčia, étaient plus ou moins bilingues. L’Anonyme a déterminé de manière variable l’appartenance ethnolinguistique des habitants bilingues de ces communes. Il a classé la majorité des habitants de la commune de Maišiagala parmi les locuteurs du biélorusse. Or, à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, comme le montrent les conclusions de recherches ultérieures, dans cette commune, ainsi qu’en partie dans

⁵ Gintautas J. Vilniaus gubern. lietuviai // “Švyturys”: Metraštis-almanachas 1912 m. V., 1910. P. 199.

16

Dans le district de Riešė, dans les villages où l’on parlait biélorusse (« langue ordinaire »), le plus souvent bilingues, le polonais commençait aussi à se répandre parmi les jeunes. Les localités signalées comme lituanophones ne se trouvaient que dans la partie nord, dans les sous-districts de Barskūnai et de Zabelinė, ainsi que dans la partie occidentale du sous-district de Geisiškės. Selon des recherches ultérieures, le lituanien prédominait dans cette partie du district, tandis qu’au sud (autour de Sudervė), il n’était plus utilisé que par endroits. Dans l’ensemble du district de Maišiagala, selon Anonimas, les lituanophones (sans doute d’après des chiffres sous-estimés) représentaient 28% de la population totale.

Dans le district de Paberžė, où le polonais s’était répandu dans la seconde moitié du XIXe siècle sans passer par la « langue ordinaire », Anonimas signale des lituanophones et des polonophones dans presque tous les villages. En allant vers le nord (c’est-à-dire en s’éloignant de Vilnius), le nombre de lituanophones augmente. Dans l’ensemble du district, 44% des habitants étaient lituanophones.

Les habitants de la partie sud du district de Nemenčinė (où le polonais se répandait aussi parmi les paysans lituaniens) — le sous-district de Pakryžė ainsi que les parties méridionales des sous-districts de Nemenčinė et de Puodžiūnai — furent classés parmi les polonophones (ce qui est logique: le processus de changement linguistique avait commencé par le sud, c’est-à-dire du côté de Vilnius). Ceux de la partie centrale (au nord des sous-districts de Nemenčinė et de Puodžiūnai déjà mentionnés) furent classés parmi les lituanophones, et ceux de la partie nord (dans le sous-district de Troškūnai), où le polonais commençait à peine à apparaître, furent également classés parmi les polonophones.

Dans les districts de Šalčininkai, Bistryčia et Varnionys, où le lituanien était encore partiellement employé conjointement avec le biélorusse (d’abord par les membres de la génération la plus âgée, mais déjà pas dans tous les villages), Anonimas et Rozwadowskis classaient la population principalement comme biélorussophone. Anonimas ne signalait comme lituanophones que les habitants de la partie occidentale du district de Šalčininkai, située à l’ouest de la ligne ferroviaire Vilnius—Lydos et limitrophe des localités lituanophones du nord du district de Lydos (sous-district de Karalinos), ainsi que ceux de la partie orientale du district de Varnionys, dans le cours inférieur de la rivière Ašmena (sous-districts de Gervėčiai, Galčiūnai et Rimdžiūnai). Il classait entièrement le district de Bistryčia, comme tous les autres districts, parmi les territoires exclusivement biélorussophones.

Les données présentées par Anonimas montrent que le processus de polonisation avait déjà commencé dans les districts où le lituanien prédominait encore: dans la partie centrale du district de Širvintos, autour de la ville même de Širvintos (les habitants des sous-districts de Širvintos et de Paširvintis furent classés par Anonimas parmi les polonophones), dans la partie sud du district de Giedraičiai (les villages d’Akmena, de Martyniškės et de Dubingiai, ainsi que certains villages d’autres sous-districts, de même que ceux du district voisin de Paberžė, furent indiqués comme mixtes), et, dans une moindre mesure, au sud-est du district de Joniškis.

Dans le district de Trakai, selon Anonimas, les habitants lituanophones vivaient dans quatorze districts sur dix-sept; dans deux d’entre eux (Vievio et Tarpupio), ils formaient une minorité. Aucun Lituanien n’est signalé dans le district de Trakai. D’après les données recueillies par A. Pliateris, dans le district de Tarpupio, les langues parlées ne sont indiquées que par sous-district, sans préciser le nombre de locuteurs de chaque langue. Il est noté que presque tous les habitants du district sont de nationalité lituanienne. Cependant, le lituanien, conjointement avec

17

le biélorusse (indiqué comme prédominant) et, en partie, le polonais, n’était utilisé que dans les sous-districts du sud — Tarpupio, Turnėnų et Rūdninkų.

Anonimas ne signale des habitants lituanophones que dans les parties occidentale et méridionale du district de Vievio — dans les sous-districts d’Abromiškės et de Jarmališkės, et en partie dans celui d’Aleksandriškės. Toutefois, même là, les villages lituanophones sont indiqués comme mixtes, avec des habitants biélorussophones (comme le montrent des sources ultérieures, à la fin du XIXe siècle, à l’ouest du lac de Vievio, la biélorussisation des Lituaniens a progressivement cédé la place à la polonisation). En réalité, le lituanien était parlé dans la vie quotidienne non seulement dans la partie centrale, mais aussi dans la partie orientale de ce district, et par endroits également dans celui de Trakai. À en juger par le rapport du révérend S. Stakelė de 1905, dans les environs de Vievio, qu’Anonimas avait attribués à l’aire biélorussophone, la majorité des habitants parlait encore lituanien à cette époque.

Anonimas attribuait également à l’aire biélorussophone la partie orientale du district de Semeliškės — les sous-districts de Daugirdiškės et de Bagdononys, ainsi que la partie orientale du sous-district de Musteniai. En réalité, le biélorusse commençait tout juste à apparaître dans cette région à cette époque. En outre, dans les villages situés à l’ouest de Daugirdiškės et de Bagdononys, le polonais commençait à son tour à remplacer le biélorusse qui s’y était répandu.

Les données d’Anonimas montrent que le polonais était déjà parlé dans certains districts de la partie occidentale du district de Trakai. Il était parlé non seulement par les habitants des domaines et des fermes seigneuriales, mais aussi, dans certains endroits, par des paysans — dans les districts de Butrimonys et de Žasliai et, selon d’autres sources, tout particulièrement à grande échelle dans celui d’Aukštadvaris. Bien que, dans son travail, Anonimas ait recensé avec un soin extrême les habitants polonophones, il classa presque tous les habitants de ce dernier district parmi les lituanophones.

Sur les 21 districts du district de Švenčionys, neuf districts du nord et du nord-ouest étaient presque entièrement lituanophones: Mielagėnai, Linkmenys, Daugėliškis, Zablatiškė, Kuktiškės, Tverečius, Švenčionys (à l’exception du sous-district de Simaniškė, biélorussianisé), Mikalavas (Michałow) et Adutiškis. Des lituanophones vivaient dans la partie nord du district de Kamojis (sous-districts de Kowalewce et Jarzew (Jūravas)). En outre, comme le montrent diverses sources du début du XXe siècle, le lituanien, mêlé au biélorusse, était également utilisé plus au sud et à l’est de l’aire lituanophone indiquée par Anonimas, notamment autour de Kamojis, Lentupis, Kliuščionys et Kiemeliškės. À cette époque, toutefois, il reculait rapidement, cédant la place au biélorusse. D’un autre côté, d’autres sources indiquent qu’aux marges de l’aire lituanophone signalée par Anonimas, une partie de la population avait déjà acquis quelques rudiments de biélorusse, en particulier dans la partie lituanophone du district de Kamojis, dans les parties sud et est du district d’Adutiškis (dans le sous-district de Rakitai, situé sur la rive occidentale de la rivière Medila, ainsi que dans celui de Jankiškė), et dans certains villages de la partie orientale du district de Švenčionys.

Comme le montrent les données des expéditions dialectologiques, à la fin du XIXe siècle et au début du XXe, le polonais commençait déjà à pénétrer dans les villages autour de Pabradė, Pavoverė, Karkažiškė et Magūnai (partie sud-ouest du district de Švenčionys), biélorussianisés dans la seconde moitié du XIXe siècle et classés comme biélorussophones par Anonimas.

Dans le nord-ouest du district de Lydos, autour d’Eišiškės et de Pabarė (Eišiškių

18

Le district de Nočia (la partie orientale du district de Kaniava), où, dans la seconde moitié du XIXe siècle, la langue biélorusse se répandait et où de nombreux habitants étaient bilingues, fut rattaché par Anonimas à l’aire de la langue biélorusse. Ces environs, en voie de slavisation, séparaient un vaste massif de langue lituanienne de l’aire lituanienne continue. À cette époque, le massif lituanien comprenait: dans le district de Lida, les districts d’Aleksandravas et de Rodūnia, ainsi que la partie septentrionale du district de Žirmūnai (les circonscriptions de Gorodenkos et, en partie, de Žirmūnai); dans le district d’Ašmena, le district de Dieveniškės et la moitié septentrionale du district de Sedliskas (les circonscriptions d’Armoniškiai et de Pašeliai, ainsi que la partie septentrionale de la circonscription de Palipnica); dans le district de Vilnius, la partie occidentale du district de Šalčininkai (circonscription de Karalina).

Dans ce massif lituanien, le lituanien n’était souvent déjà plus la seule langue: dans certains villages, le processus de biélorussianisation avait commencé. A. Plateris lui-même le signalait, décrivant la circonscription de Pašeliai dans le district de Sedliskas: "les anciens parlent lituanien, les jeunes — biélorusse". Dans cette vaste aire de langue lituanienne, le lituanien se maintenait alors le plus solidement à l’est (autour de Dieveniškės) et à l’ouest (autour de Pelesa et de Rodūnia).

D’après les données des périodiques et d’autres sources, au sud de l’aire lituanienne décrite, dans les districts d’Užubalis, de Vosyliškės, de Žirmūnai, etc., il existait encore des îlots de langue lituanienne, le plus souvent bilingues. Mais le lituanien y déclinait également: ces îlots subsistaient dans la partie méridionale du district de Lida, autour de Ščiūčinas et de Žoludka. Anonimas ne relevait déjà plus le caractère lituanien de ces localités.

Dans le district d’Ašmena, outre les districts de Dieveniškės et de Sedliskas déjà mentionnés, l’île lituanienne de Lazūnai (Lazduny) subsistait plus au sud-est, adossée à la lisière occidentale de la forêt de Nalibokai, sur la rive droite du cours inférieur de la Beržuona. D’après les informations fournies par Anonimas, elle couvrait des parties de trois districts: Lūgamėnai (Ługomowicze; dans les circonscriptions de Lazūnai et de Gudenionys), Bokštas (dans les circonscriptions de Grabovo et de Dervagiai) et Jūrotiškiai (dans la circonscription de Takoriškiai). Environ 3,6 mille personnes y parlaient lituanien.

Dans ce district, dans les autres localités de l’ancienne péninsule lituanienne — aux environs de Vija, Trobai, Lipiniškiai, Geranainiai, Subatninkai et Grauž iškiai —, le lituanien était alors déjà tout à fait en déclin et n’était plus recensé par Anonimas.

En outre, Anonimas indiquait que le lituanien prédominait dans la circonscription d’Ažubalis (Zabłocie), située dans la partie septentrionale du district d’Ašmena, près de Salos et limitrophe des environs lituaniens de Gervėčiai (autour de Jokintonis).

Dans le district de Dysna, Anonimas ne signalait des habitants parlant lituanien que dans le district de Bogino (circonscription de Damošiai), limitrophe des environs d’Apso dans le gouvernement de Kaunas; dans le district de Vileika, il les signalait dans le district de Viazynė (circonscription de Latygala). Anonimas ne mentionnait déjà plus les Lituaniens qui n’avaient pas encore oublié la langue de leurs ancêtres autour d’Ikaznė, de Juodžiai (Jody), de Drūja, ni même de Dysna, etc.

D’après les données d’A. Plateris — 100 ans. Comme Anonimas les a souvent fournies pour des villages pris séparément, on peut les comparer, au moins approximativement, aux données du dernier recensement de la population, celui de 1989. Cette comparaison montre quels changements se sont produits dans les régions du sud-est de la Lituanie les plus fortement assimilées

19

dans les districts au cours des 99 dernières années (voir le tableau 2). Dans l’actuel district de Švenčionys (en excluant la ville de Švenčionys), près de 72% de la population parlait lituanien en 1890, tandis qu’en 1989, seuls 47,4% de l’ensemble des habitants se sont déclarés lituaniens. La proportion de Lituaniens a donc diminué de 25 points. Elle a baissé d’autant dans le district de Šalčininkai (de 34 à 9,4%). Dans le district de Vilnius, où les langues slaves (le biélorusse et le polonais) étaient déjà largement parlées à la fin du XIXe siècle, la proportion de Lituaniens a augmenté (de 11 à 20,8%), car, après la dernière guerre, de nombreux Lituaniens se sont installés dans les banlieues de Vilnius. En 1890, dans le district de Trakai, le nombre de personnes parlant lituanien était à peu près le même que dans celui de Šalčininkai — environ 38% (hors de la ville de Trakai). Au cours des 99 dernières années, la proportion de Lituaniens est passée à 57,6%: la partie occidentale du district, qui avait été intégrée à la Lituanie indépendante pendant l’entre-deux-guerres, s’est largement relituanisée; en outre, après la guerre, de nombreux Lituaniens se sont installés dans les villes du district.

Dans la partie du gouvernement de Vilnius qui a été attribuée à la Biélorussie, selon les données de l’Anonyme, vivaient 25,8 milliers de personnes parlant lituanien (soit trois fois plus que le nombre de Lituaniens vivant actuellement dans toute la Biélorussie — 7,6 milliers): 12,1 milliers dans le district de Varenava (plus de la moitié de la population), 5,5 milliers dans celui de Pastovys, 3,6 milliers dans celui de Vija (dans les environs de Lazūnai), 3,5 milliers dans celui d’Astravas (dans les environs de Gervėčiai), 0,6 millier dans celui de Smurgainys, 0,5 millier dans celui de Breslauja (de plus, la partie occidentale de ce district, alors rattachée au gouvernement de Kaunas, comptait de nombreux locuteurs du lituanien), et 23 personnes dans celui de Vileika (dans les environs de Viazynė).

Le rapport entre Biélorusses et Polonais a encore davantage évolué du point de vue de la conscience ethnique. Presque tous les habitants des régions où le biélorusse (« langue simple ») prédominait à la fin du XIXe siècle se déclarent aujourd’hui polonais. Même la « langue simple » tend à être considérée comme un dialecte du polonais: lors des recensements d’après-guerre, le polonais était inscrit comme langue maternelle des habitants de Lituanie qui parlaient cette langue. Presque seuls ceux qui sont venus de Biélorussie après la Seconde Guerre mondiale se déclarent biélorusses. Et encore, il ne s’agit que d’une partie d’entre eux: beaucoup de nouveaux arrivants, surtout ceux venus de l’ouest de la Biélorussie (catholique), changent rapidement de nationalité et se déclarent souvent polonais lors des recensements.

Les données statistiques d’A. Pliateris-Anonimas sont les premières données aussi détaillées à décrire la situation linguistique dans la zone frontalière entre les Lituaniens et les Biélorusses. Malgré certaines des lacunes que nous avons signalées, elles sont donc très précieuses, tant du point de vue territorial que statistique, pour l’étude de l’évolution des langues dans la région décrite.

20

Composition linguistique de la population des districts et des communes lituanophones du gouvernement de Vilnius en 1890 (d’après Anoringas)

communes | population totale | langue lituanienne | langue polonaise | langue biélorusse | langue russe | langue yiddish | autre langue | T.Gervonių | 8303 | 7121 | 294 | — | 276 | 612 | — | 2.Širvintų% | 100,0 | 85,8 | 3,5 | — | 3,3 | 7,4 | 59 | 3.Musninkų% | 1316 | 8491 | 2179 | — | 363 | 1514 | 0,4 | 4.Molėtų% | 100,0 | 64,1 | 20,7 | — | 2,8 | 11,5 | — | 5.Giedraičių% | 6423 | 6199 | 24 | — | 78 | 122 | — | 6.Maišiagalos% | 100,0 | 96,5 | 0,4 | — | 1,2 | 1,9 | — | 7.Paberžės% | 12687 | 9782? | 800? | — | 600? | 1500? | — | 8.Nemenčinės% | 100,0 | 77,2 | 6,3 | — | 4,7 | 11,8 | — | 9.Joniškio% | 10605 | 7033 | 2727 | — | 197 | 648 | — | 10.Šalčininkų% | 100,0 | 66,3 | 25,7 | — | 1,9 | 6,1 | — | 11.Varnionių% | 785 | 2207 | 383 | 5038 | 32 | 225 | — | 100,0 | 28,0 | 4,9 | 63,9 | 0,4 | 2,8 | — | 6060 | 2645 | 2377 | 283 | 150 | 605 | — | 100,0 | 43,6 | 39,2 | 4,7 | 2,5 | 10,0 | — | 8759 | 1284? | 6477? | — | 263? | 728? | 77? | 100,0 | 14,7 | 73,9 | — | 3,0 | 8,3 | 0,1 | 6245 | 5078 | 787 | — | 100 | 280 | — | 100,0 | 81,3 | 12,6 | — | 1,6 | 4,5 | — | 5761 | 489 | 427 | 4292 | 88 | 465 | — | 100,0 | 8,5 | 7,4 | 74,5 | 1,5 | 8,1 | 2 | 16269 | 3470 | 165 | 11208 | 36 | 1388 | — | 100,0 | 21,3 | 1,0 | 68,9 | 0,2 | 8,6 | 0,0

21

T2-18. Communes de Slavskis | Ts total:% | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 1. Lovės | 9995 | 8758 | 230 | — | 295 | 712 | — | 2. Nedingės | 5017 | 4112 | 693 | 10 | 11 | 191 | — | 3. Butrimonų | 12195 | 8837 | 1266 | 625 | 72 | 1359 | 36 | 4. Onuškio | 5429 | 4649 | 10,4 | 5,1 | 0,6 | 11,1 | 0,3 | 5. Aukštadvario | 6095 | 5374 | 77 | — | 102 | 514 | 28 | 6. Merkinės | 10560 | 8624 | — | — | 48 | 1888 | 0,4 | 7. Varėnos | 7678 | 6606 | 46 | — | 53 | 972 | 1 | 8. Jiezo | 14808 | 13108 | 219 | — | — | 1475 | 0,0 | 9. Žiežmarių | 2587 | 1457 | 207 | 2 | 187 | 720 | 14 | 10. Žaslių | 14115 | 9569 | 1252 | 842 | 260 | 2192 | 0,6 | 11. Kruonio | 9235 | 7650 | 638 | 6,2 | 1,8 | 15,5 | — | 12. Vievio | 6669 | 1303 | 157 | 4825 | 318 | 373 | 6 | 13. Semeliškių | 7733 | 4262 | 499 | 72,3 | 4,8 | 4,0 | 0,1 | 14. Valkininkų | 7028 | 6615 | 6,5 | 25,8 | 7,3 | 413 | —

22

1. Mielagėnų% 2. Linkmenų% 3. Daugėliškio% 4. Zabališkės% 5. Kuktiškių% 6. Tverečiaus% 7. Švenčionių% 8. Mikalavo% 9. Kamojų% 10. Adutiškio% 11-12. Slaviški vals.% 1 2 3 4 5 6 7 100,0 8033 100,0 7195 100,0 134372 100,0 628? 7,8 — — 92176 68,6 94,1 628? 7,8 — — 2575? 32,0 231 3,2 7790 6,0 — 4716? 58,7 6381 83,7 20157 15,0 — 8 0,1 502 7,0 2600 1,9 5,9 61 0,8 55 0,8 13338 8,4 45 0,6 26 0,3 171 0,1 5249 100,0 7687 100,0 10675 100,0 6924 100,0 5543 100,0 6578 100,0 8152 100,0 6021 100,0 5548 100,0 9283 100,0 67980 100,0 3895 74,2 7076 92,0 918 85,4 5561 80,3 4854 87,6 6999 92,8 6276 77,0 4400 73,1 954 17,2 8692 93,6 51* 31 0,6 43 0,6 159 1,5 669 9,7 294 5,3 10 0,1 21 0,2 68 1,1 530 9,5 223 4,0 — — 1511 2,4 520 9,9 — — 10 0,1 — — — 10 0,1 941 11,5 1267 21,0 3716 67,1 67 1,0 2,4 63006 49,9 564 10,8 5 0,1 694 6,5 448 6,5 94 1,7 330 5,0 521 6,4 233 3,9 206 3,7 318 3,4 1267 3,4 4680 3,4 169 3,2 563 7,3 671 6,3 246 3,5 293 5,3 123 1,9 388 4,8 43 0,7 117 2,0 50 0,6 2144 3,4 70 1,3 — 123 0,2 — 8 0,1 6 0,1 5 0,1 10 0,2 — 1 0,1 0,0 — 1 154 0,1 * Dans la commune de Lentpjo.

23

1 | T. Dieveniškės | 8487 | 7108 | 90 | 94 | T195 | — | 8% | 100,0 | 83,8 | 1,1 | 1,1 | 14,1 | — | — 2. Sedlisko | 4669 | 2570 | 2099 | — | — | — | —% | 100,0 | 55,0 | 45,0 | — | — | — | — 3. Ju rotiškės | 5264 | 312 | 4783 | 4 | 161 | — | —% | 100,0 | 5,9 | 90,9 | 0,1 | 3,0 | — | — 4. Lugamėnai | 9423 | 2298 | 7125 | 0,1 | — | — | 1% | 100,0 | 24,4 | 75,6 | — | — | — | — 5. Bokštas | 5483 | 959 | 4168 | — | 356 | — | —% | 100,0 | 17,5 | 76,0 | — | 6,5 | — | — 6. Salos | 5708 | 601 | 5107 | — | — | — | —% | 100,0 | 10,5 | 89,5 | — | — | — | — 7-23. Communes slaves | 108846 | — | 93842 | 156 | 12727 | — | 164 District d’Ašmena | 147860 | 13848 | 2145 | 117026 | 254 | 4439 | 168% | 100,0 | 9,4 | 1,4 | 79,1 | 0,2 | 9,8 | 0,1 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 1. Aleksandravas | 4982 | 4982 | 4982 | — | — | — | —% | 100,0 | 100,0 | 100,0 | — | — | — | — 2. Kaniava | 5427 | 1774 | 653 | — | — | — | —% | 100,0 | 88,4 | 12,0 | — | — | — | — 3. Rodūnia | 6330 | 4490 | 1652 | — | — | 188 | —% | 100,0 | 70,9 | 26,1 | — | — | 3,0 | — 4. Eišiškės | 7774 | 1322 | 5214 | 20 | 1218 | — | —% | 100,0 | 17,0 | 67,1 | 0,2 | 15,7 | — | — 5. Žirmūnai | 6804 | 985 | 5483 | 8 | 324 | 4 | — District de Lida

24

25

2 lentelė

Pietrytinių Lietuvos rajonų etnolingvistinė gyventojų sudėtis 1890m. (pagal kalbą) ir 1989m. (pagal tautybę) procentais

en pourcentage

Lituaniens | Russes | Polonais | Biélorusses | Juifs | Autres

District de Vilnius 1890 1989 | 11 20,8 | 1 9,1 | 16 63,5 | 67 4,7 | 5 0,1 | 0 1,8

District de Šalčininkai 1890 1989 | 34 9,4 | 1 5,8 | 2 79,6 | 51 3,8 | 12 0,0 | 0 1,4

District de Trakai 1890 (sans la ville de Trakai) 1989 | 38 57,6 | 4 11,9 | 6 23,8 | 49 4,1 | 3 0,1 | 0 2,5

District de Švenčionys 1890 (sans la ville de Švenčionys) 1989 | 72 47,4 | 4 16,2 | 2 28,8 | 19 5,5 | 3 0,1 | 0 2,0

26

CENTENAIRE^th DES STATISTIQUES ETHNOLINGUISTIQUES DE LA PROVINCE DE VILNIUS D’A. PLIATERIS

Résumé

L’article présente, analyse et compare les données relatives à la structure ethnolinguistique des Lituaniens orientaux au XIXe siècle. Ces données ont été recueillies par A. Pliateris en 1890 et publiées par Anonimas en 1898. Les éléments de comparaison proviennent de la presse publiée après l’abolition de l’interdiction de la presse en Lituanie et des données du recensement de la population effectué en 1989. Il est conclu que le matériau d’Anonimas est assez fiable. Son principal défaut est toutefois qu’Anonimas n’a choisi, dans le questionnaire d’A. Pliateris, qu’une seule des plusieurs langues parlées dans certains villages.

27