LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΕΙΣ, ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ, ΚΡΙΤΙΚΕΣ, ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Μονογραφία για τον εκδότη ημερολογίων

Petkevičiūtė D. Laurynas Ivinskis. V.: Mokslas, 1988. 247 p.

Το 1990 συμπληρώθηκαν 180 χρόνια από τη γέννηση του L. Ivinskis. Στις λιθουανικές εγκυκλοπαίδειες ο L. Ivinskis χαρακτηρίζεται λαϊκός διαφωτιστής και λογοτέχνης. Ωστόσο, στη συνείδηση του μέσου Λιθουανού διανοουμένου η εικόνα αυτού του ευγενούς ανθρώπου συνδέεται μάλλον πρωτίστως με τις έννοιες του «εκδότη ημερολογίων» και του «δασκάλου». Και ακόμη — με την εικόνα ενός καλοσυνάτου, φωτεινού και μοναχικού ανθρώπου.

Η προσωπικότητα του L. Ivinskis και το έργο του ενδιέφεραν τους J. Basanavičius, J. Šliūpas, Vaižgantas, V. Mykolaitis-Putinas κ.ά. Για τη συμβολή του στην κοινή μας γλώσσα έγραψαν οι J. Kruopas, J. Palionis, V. Vitkauskas και άλλοι γλωσσολόγοι. Η μονογραφία της D. Petkevičiūtė, η οποία συνοψίζει όλες τις έρευνες για το έργο του L. Ivinskis, αναδεικνύει και συστηματοποιεί σε μεγάλο βαθμό τα βιογραφικά του στοιχεία και τις σχέσεις του με τους συγχρόνους του, ενώ αποτιμά τη συμβολή του διακεκριμένου διαφωτιστή και λογοτέχνη στον πολιτισμό μας. Εύστοχη είναι η παρατήρηση της συγγραφέως της μονογραφίας ότι «τα ημερολόγια του L. Ivinskis αποτελούν μοναδική έκδοση σε ολόκληρη την ιστορία της λιθουανικής λογοτεχνίας».

Λέγεται πως άλλοι προηγούνται του μέλλοντος, ενώ άλλους τους προσπερνά το παρελθόν. Ο L. Ivinskis ήταν φωτεινός και προοδευτικός άνθρωπος. Το ταλέντο του ως πραγματιστή επιστήμονα ήταν εντονότερο από εκείνο του δημιουργού. Ο L. Ivinskis εκτιμήθηκε από διακεκριμένους επιστήμονες της εποχής του: τους A. Bilenšteinas, A. Flamincynas, F. Kuršaitis, M. Voroninas κ.ά. Η D. Petkevičiūtė υπογραμμίζει ότι ο L. Ivinskis «ήταν ο πρώτος από τους διαφωτιστές της Λιθουανίας που ανέδειξε το διαχρονικά οξύ πρόβλημα της προστασίας της φύσης». Επιπλέον, ήταν ο πρώτος εκλαϊκευτής της επιστήμης και ένας από τους πρώτους ορολόγους.

Η μονογραφία είναι πολύτιμη από πολλές απόψεις. Πρώτα απ’ όλα, αξίζει να σημειωθεί ότι, ιδίως το μέρος που είναι αφιερωμένο στη βιογραφία, βασίζεται σε πλούσιο αρχειακό υλικό, σε ενδελεχή μελέτη των πηγών και στην κατάλληλη σύνθεσή τους. Η D. Petkevičiūtė προσεγγίζει την κληρονομιά του L. Ivinskis κυρίως με το βλέμμα της ιστορικού, της φιλολόγου και της γλωσσολόγου. Κατά τη γνώμη μας, η πιο διορατική είναι μάλλον η οπτική της ως ιστορικού. Η συγγραφέας της μονογραφίας ανασύνθεσε με επιτυχία το περιβάλλον του σχολείου Kolainiai, όπου φοίτησε ο L. Ivinskis, περιέγραψε διεξοδικά το εκπαιδευτικό του έργο στα ενοριακά σχολεία και στις σχολές γεωπονίας του Rietavas, στο ενοριακό σχολείο του Joniškėlis, στο Kaune, καθώς και τις τελευταίες ημέρες της ζωής του στα Milvyduose. Σημαντικοί για την ιστορία της λογοτεχνίας είναι οι λογοτέχνες συνεργάτες των ημερολογίων που εντόπισε πρόσφατα: οι Mikalojus Gadliauskas (1818—1890), Jokūbas Kurmavičius (1794—1858), Karolis Brunas Rimavičius (1808—1874), Motiejus Žūtautas (1828—1880) κ.ά.

Η μονογραφία εξετάζει διεξοδικά και τη λογοτεχνική κληρονομιά του ίδιου του L. Ivinskis. Σύμφωνα με την παράδοση, του αποδίδονται το διήγημα «Apženėjimas», οι αφηγήσεις «A matinininkas ir čebatorius», «Turtingas ir menkas kaimynas», «Susimokymas», «Pasigodėjimas» και μερικά σύντομα σκιαγραφήματα. Ο ποιητικός κληροδοτημένος έργο του L. Ivinskis είναι επίσης περιορισμένος:

181

δύο μύθοι, δύο έμμετρα παραμύθια και μερικά ποιήματα. Εξετάζοντας το έργο και τις μεταφράσεις του L. Ivinskis, η D. Petkevičiūtė τονίζει εύστοχα ότι η σημαντικότερη συμβολή του L. Ivinskis στη λογοτεχνία είναι πως στα ημερολόγιά του δημοσιεύτηκαν για πρώτη φορά τα ποιήματα του S. Valūnas «Rašančiam lietuvišką žodinį» και «Birutė», το «Anykščių šilelis» του A. Baranauskas, η μετάφραση της K. Praniauskaitė «Žalčio motė», τα «Mano darželis» και «Gromata pas Tadeušą Čackį» του D. Poška, το «Artojas» του J. Pabrėža κ.ά.

Η D. Petkevičiūtė δεν εξετάζει τη λεξικογραφική και ορολογική δραστηριότητα του L. Ivinskis. Άλλα γλωσσικά ζητήματα, ιδίως τα ορολογικά, ερμηνεύονται σε ορισμένα σημεία της μονογραφίας κάπως επιφανειακά και όχι απολύτως με ακρίβεια. Για παράδειγμα, στη σ. 141 γράφεται: «Οι ονομασίες των αστερισμών του Ζωδιακού έχουν αποδοθεί καλύτερα στα ημερολόγια. Ακόμη και σήμερα, ύστερα από περισσότερα από 100 χρόνια, οι αστερισμοί του Ζωδιακού εξακολουθούν να ονομάζονται με τα ονόματα που μετέφρασε ο L. Ivinskis στα ημερολόγιά του: Avinas, Jautis, Dvynėj, Wiežis, Lewas, Pana, Swarstikles, Kurklis, Strielczius, Ožis, Wandu, Žuvis». Στην πραγματικότητα, οι ονομασίες των αστερισμών του Ζωδιακού δεν είναι όροι που μεταφράστηκαν για τα ημερολόγια του L. Ivinskis. Ο D. Poška (και παλαιότερα ακόμη ο M. Sarbievijus) υποστήριζε ότι οι Λιθουανοί γνώριζαν τους αστερισμούς του Ζωδιακού και παρέθετε τις λιθουανικές ονομασίες τους¹:

«Πρώτος — Avins, δεύτερος — Bulius, τρίτος ονομάζεται Dvynaičiai, τέταρτος — Vėžys, πέμπτος Levas, έκτος — Panaitė, έβδομος — Svąras, όγδοος — Parplys Kirminėlis, ένατος — Šaudytójas, δέκατος — Ožragėlis, ενδέκατος — Vandeninks sem ūkanų naudą, δωδέκατος — Žuvis dievų su tinklu negaudo»².

Στα ημερολόγια της εποχής οι ονομασίες των αστερισμών τροποποιούνταν κάπως. Για παράδειγμα, στο ημερολόγιο «Aušros» χρησιμοποιούνταν και οι ακόλουθες ονομασίες: Tekis (Avinas), Jautis, Dvinučiai, Vėžis, Liutas, Pana, Swarstiklė, Kurklis, Strėlczis, Ožis, Vandensvaras, Žuvis³.

Ο L. Ivinskis δημιουργούσε επίσης νέους όρους. Αυτό μαρτυρούν η ορολογία της φυτικής συστηματικής που χρησιμοποιούσε⁴, οι μεταφράσεις λογοτεχνικών έργων και τα άρθρα εκλαΐκευσης της επιστήμης. Ωστόσο, για να προσδιοριστούν οι νεολογισμοί, πρέπει να αποδειχθεί ότι δεν πρόκειται για λέξεις της καθομιλουμένης και ότι δεν τις είχαν χρησιμοποιήσει παλαιότεροι συγγραφείς. Ως προς αυτό, η D. Petkevičiūtė δεν είναι ακριβής. Για παράδειγμα, αναφερόμενη στο διήγημα του J. Krasickis «Koduras», που μετέφρασε ο L. Ivinskis (σ. 164), γράφει ότι ο L. Ivinskis «χρησιμοποίησε στη μετάφραση δικούς του νεολογισμούς, όπως draugininkai, užmusziejas, klastininkai». Στην πραγματικότητα, η λέξη draugininkas δεν είναι νεολογισμός του L. Ivinskis — με τη σημασία «φίλος, σύντροφος» τη χρησιμοποίησε ο K. Sirvydas· χρησιμοποιήθηκε επίσης στο βιβλίο «Summa Aba Trumpas iszguldimas Ewangeliv… Kiedaynise… 1653», ενώ με τη σημασία «συμμέτοχος, συνεργός» τη χρησιμοποίησαν ο M. Mažvydas και η «Margarita Theologica». Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τη λέξη klastininkas. Με τη σημασία «απατεώνας, δόλιος» τη χρησιμοποίησε ο σύγχρονος του L. Ivinskis Antanas Ta-

¹ Gaivenis K. Žvaigždynų pavadinimai // Kalbos kultūra. 1990. Sąs. 59. P. 51.

Poška D. Raštai. V., 1959. P. 89.

³ Kalonaitis R. Saulė eina žvėrių ratu. V. 1976. P. 21.

Jankevičius K., Jankevičienė R. Kai kurie nauji duomenys apie L. Ivinskio darbus lietuviškos botaninės terminijos srityse // Botanikos klausimai. 1962. T. 2.⁴

182

…tarė (1805—1889). Ήδη και μόνο αυτό το γεγονός δεν αρκεί για να αποδειχθεί ότι η λέξη klastininkas είναι νεόπλασμα του L. Ivinskis. Νεόπλασμα δεν είναι ούτε ο όρος striekis (σ. 229). Είναι γερμανισμός.

Στη μονογραφία ορθώς προσάπτεται στον L. Ivinskis ότι, μεταφράζοντας τον Ροβινσώνα Κρούσο, «σχημάτισε άστοχα ορισμένους τύπους λέξεων, π.χ.: ispanczikas, brazilczikai» (σ. 229). Εδώ ο γλωσσολόγος δεν μπορεί παρά να σταθεί στην έννοια «τύπος λέξης», καθώς με αυτήν εννοείται όχι η μορφή της λέξης αλλά το λέξημα.

Κατά την παράθεση των λατινικών βοτανικών όρων που χρησιμοποίησε ο L. Ivinskis, σε ορισμένα σημεία δεν αποφεύχθηκαν τυπογραφικά λάθη, π.χ.: «Wilkuoge juodoje. Actaca (= Actaea — KG) spicata» (σ. 221), «Kartinis musmiris. Agraricus (= Agaricus — KG) muscarius» (σ. 221)· «Skujej, lapaj eglu, puszun ir kadagiun. Folija (= Folia — KG) ociculares (= acicularis — KG)» (σ. 221) κ.ά. Αν πρόκειται για λάθη του L. Ivinskis, έπρεπε να σχολιαστούν στις υποσημειώσεις. Οι όροι που χρησιμοποιεί η ίδια η συγγραφέας δεν είναι επίσης πάντοτε ακριβείς, π.χ.: «Στη μετάφραση ο L. Ivinskis χρησιμοποιούσε λανθασμένα την πρόθεση nu: στις σύνθετες λέξεις, αντί γι’ αυτήν, έγραφε τον υπερτυπικισμό nuo» (σ. 223). Οι λέξεις που σχηματίζονται με προθέματα δεν μπορούν να αποκαλούνται ούτε σύνθετες ούτε συμφυρμένες. Σε άλλο σημείο γράφεται: «Η διάλεκτος επιβεβαιώνει ότι στις ρινικές μορφές διατηρήθηκε ο ήχος n[…]» (σ. 222). Στη γλωσσολογία δεν υπάρχει η έννοια «ρινική μορφή». Όλα αυτά είναι διάφορες λεπτομέρειες και μικρά παραδρομήματα. Ωστόσο, επειδή τέτοιες λεπτομέρειες στη μονογραφία δεν είναι μία ή δύο αλλά σωρός ολόκληρος, αναπόφευκτα αρχίζει κανείς να αμφιβάλλει για τον επαγγελματισμό της γλωσσικής ανάλυσης των κειμένων του L. Ivinskis.

Μπορεί να διατυπωθεί και κάποια μικρή παρατήρηση για το περιεχόμενο της μονογραφίας. Για παράδειγμα, το πρώτο κεφάλαιό της τιτλοφορείται «Η πορεία της ζωής». Όμως και το έργο του παιδαγωγού ή η εργασία στο Kaune αποτελούν πορεία ζωής. Στη μονογραφία προσαρτάται βιβλιογραφικός κατάλογος των έργων, άρθρων και ειδήσεων που δημοσιεύτηκαν στα ημερολόγια του L. Ivinskis, ωστόσο απουσιάζουν το ευρετήριο ονομάτων και ο κατάλογος εικόνων, που συνήθως περιλαμβάνονται σε τέτοιες μονογραφίες.

Επισημαίνοντας τις μικρές αδυναμίες της μονογραφίας που κρίνεται, δεν θεωρούμε ότι δεν βλέπει κανείς το δάσος εξαιτίας των δέντρων. Το δάσος εδώ είναι ευδιάκριτο και ευφραίνει το μάτι. Το έργο της D. Petkevičiūtė αξίζει θερμά λόγια. Με τα λόγια του Ρωμαίου δραματουργού Πούβλιου Τερέντιου, pro captu lectoris habent sua fata libelli, δηλαδή η τύχη των βιβλίων εξαρτάται από την αντίληψη των αναγνωστών. Πιστεύουμε ότι η τύχη αυτού του βιβλίου θα είναι ευνοϊκή, καθώς πρόκειται για έργο γραμμένο με εντιμότητα και σε υψηλό επιστημονικό επίπεδο.

Kazimieras Gaivenis

LYGUTĖ, O NE LIGUTĖ

Σύμφωνα με τον Tadas Ivanauskas, αυθεντία στη λιθουανική ορνιθολογία, στην οικογένεια των κορυδαλλών (Alaudidae), πέρα από τον γνωστότερο των αγρών — dirvinio vieversio, ή vyturio (Alauda arvensis) LPV 134, LP III 167, και τον αστικό — kuoduotojo vieversio, ή sašlavukės (Galerida cristata· το TLE IV crictata είναι τυπογραφικό λάθος) LPV 135, LP III 173 (γνωστός και ως kuodys), υπάρχει και ο πολύ σπάνιος στην περιοχή μας (κυρίως στη χερσόνησο Curonian) raguotojo (λεττονικά ausainais—ausytasis) κορυδαλλός (Eremophila alpestris) LPV 135, LP III 175, καθώς και ένα τέταρτο είδος — των ξηρών, αμμωδών εδαφών (δεν προτιμά τα εύφορα χωράφια της Suvalkija, της Klaipėda

183