LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)
KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI
REGINA KVAŠYTĖ
اللغة الإدارية اللاتفية من منظور الثقافة اللغوية
اتسم الوضع اللغوي الذي نشأ في لاتفيا في سنوات ما بعد الحرب بتزامن استخدام اللغتين اللاتفية والروسية. وينعكس التفاعل بين هاتين اللغتين في جميع مجالات النشاط البشري. وحتى وقت قريب، بل وحتى الآن في كثير من الأحيان، تهيمن اللغة الروسية على العديد من مجالات النشاط، وهي واسعة الانتشار على نحو خاص في الأعمال المكتبية. وقد أدى منح اللغة اللاتفية صفة اللغة الرسمية في أكتوبر 1988، واعتماد «قانون اللغات في جمهورية لاتفيا الاشتراكية السوفياتية» في مايو 1989، إلى إثارة الاهتمام باللغة الإدارية اللاتفية. وينص القانون المذكور بوضوح على أن «لغة الأعمال المكتبية في المؤسسات والمنشآت والمنظمات الموجودة في جمهورية لاتفيا الاشتراكية السوفياتية هي اللغة الرسمية»،1 أي اللغة اللاتفية.
تؤدي اللغة الإدارية وظائف اجتماعية بالغة الأهمية؛ فهي تتيح التواصل بين هيئات الإدارة والسكان، وتضمن تعاون المؤسسات والمنشآت والمنظمات. ويمكن تقسيم وثائق الأعمال المكتبية إلى عدة فئات، مثل الوثائق الدبلوماسية والقانونية والإدارية وغيرها، ولكل فئة من هذه الفئات وظائفها المميزة. ويتطلب أداء هذه الوظائف استخدام وسائل لغوية معينة.
من منظور ثقافة اللغة المعيارية، ثمة مسألة بالغة الأهمية، وهي تأثير اللغة الروسية في لغة المراسلات الإدارية اللاتفية، إذ إن اللغة اللاتفية تتواصل في الوقت الراهن بأوثق صلاتها مع اللغة الروسية تحديدًا. وقد يتغير، نتيجةً للاحتكاك بين اللغات، تركيب إحدى اللغات أو عناصر تركيبها بتأثير لغة أخرى (لغة الاحتكاك)، أي قد يحدث تداخل لغوي. ولا يمكن تقييم هذه الظاهرة على نحو موحّد؛ إذ قد يكون التداخل إيجابيًا أو سلبيًا. ويرتبط مداه بأساليب اللغة ووظائفها التواصلية. «إن إدراكنا للأسلوب يقوم على فهم منظومة محددة من المعايير، التي يمكن، شأنها شأن أي معايير (لغوية)، التخلي عنها متى عرفناها»2. وينبغي تقييم كل ظاهرة من ظواهر التداخل الملحوظة في اللغة اللاتفية. «ففي اللغة المحكية ولغة الأقل تعليمًا تكثر حالات التداخل العارضة، وتبقى عادةً خارج حدود اللغة الأدبية. غير أن بعض حالات التداخل تعكس استعمالًا واعيًا وهادفًا للكلمات وافتراضات نحوية. وبما أن بعض حالات التداخل المفيدة تصبح معيارًا، فمن المهم جدًا ألا نكتفي برصد جميع التأثيرات ووصفها، بل أن نقيّم أيضًا جدواها الوظيفية ونكيّفها بما يتوافق مع المعيار»
1 Latvijos PSR Valodu likums. Rīga, 1989, 6. lpp.
2 Шмелев Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977. С. 46.
73