voor de samenstellers.

In het boek is ook een fotokopie opgenomen van het artikel van P. Berents, „Pirmās latviešu valodas mācības sastādītājs”, dat in 1930 verscheen in het tijdschrift ”Izglītības ministrijas mēnešraksts”. Feitelijk is dit tot nu toe de uitvoerigste biografie van J. G. Rehehusen, hoewel niet bekend is waar en wanneer hij werd geboren, waar hij studeerde en wanneer hij overleed. Wel is bekend dat hij omstreeks 1628 in Koerland tot evangelisch-luthers predikant werd gewijd. Er wordt verondersteld dat hij via zijn vrouw verwant kan zijn geweest aan de Letse lexicograaf Johan Langij. Dit artikel is ook in het Engels vertaald. Samen met de Engelse vertaling is in het boek ook een facsimile opgenomen van het Duitse artikel van A. Bylenštein uit de editie van 1901 van de grammatica van J. G. Rehehusen.

Dit boek, zo zorgvuldig samengesteld door de Australische taalkundige, is dus als het ware een bijzondere encyclopedie van de eerste Letse grammatica: op één plaats is materiaal bijeengebracht dat tot nu toe over verschillende publicaties verspreid was, wordt een uitvoerige analyse van de grammaticatekst gegeven en zullen de Engelse vertalingen het voor een bredere kring van onderzoekers die belangstelling hebben voor de Letse cultuur en de geschiedenis van de Letse taalkunde aanzienlijk gemakkelijker maken dit materiaal te gebruiken.

Volgens een vergelijkbaar principe is ook het tweede boek van T. G. Fennell samengesteld, ”Seventeenth Century Latvian Grammatical Fragments”. In dit boek worden twee belangrijke zeventiende-eeuwse documenten gepubliceerd die verband houden met de Letse grammatica — de zogenaamde ”Einhогno sinopsis” (”Declinationum Letticarum ex D. Einhornij contrà Rehehusium tractatu Synopsis brevis”) en de ”fragmenten van Biuchner”.

Naast de facsimiletekst, de Engelse vertaling en uitvoerige commentaren worden hier ook de edities van de ”Einhopno-synopsis” door A. Bylenštein, A. Augstkalnis en J. Ževeris gepubliceerd. De ”fragmenten van Biuchner” zijn hoofdzakelijk gebaseerd op de editie van L. Arbuzov (”17.g.s. latviešu gramatika bij. Kurzemes hercogu bibliotēkā Pēterpilī”. — Filologu biedrības raksti, 1925, 5, p. 106—125). Samen met de Engelse vertalingen worden hier ook uittreksels gepubliceerd uit het artikel van A. Augstkalnis ”Veclatviešu rakstu apskats” (Rakstu krājums, 1930, 20, p. 109—110) en het artikel van J. Ževeris ”Veci latviešu valodas pieminekļi rokrakstos” (Izglītības ministrijas mēnešraksts, 1937, 5, p. 619—621), evenals het artikel van K. Dravinis ”Latviešu gramatikas materiāli Mārtiņa Bichnera albumā” (In honorem Endzelini, Chicago, 1960, p. 107—113).

Het derde boek is gewijd aan de grammatica ”Gantz kurtze Anleitung zur Lettischen Sprache” van Georg Dresel (Dreszell), die in 1685 in Riga werd uitgegeven. De facsimiletekst van de grammatica, een Engelse vertaling, zeer uitvoerige commentaren (p.147—421) en een register van Letse woorden worden gepubliceerd.

Het is zeer verheugend dat er in Australië middelen beschikbaar komen (The Australian Research Grants Committee) om zulke werken uit te geven, maar natuurlijk is het belangrijkste dat daar iemand werkzaam is die zulke werken kan samenstellen.

Algirdas Sabaliauskas

EEN MONUMENT VOOR DE TAAL VAN DE VOOROUDERS

Onverwachte wendingen van het lot. Soms komt datgene wat, naar het leek, voorgoed verloren was, onverwacht weer tot leven en licht het een ogenblik in volle glans op, om aan een nieuw

189

leven in ons hart en onze herinnering te beginnen.

De dialecten van het ontvolkte Memelland, die niet behoorlijk konden worden beschreven en wetenschappelijk vrijwel niet werden onderzocht, zijn nu geheel uitgedoofd. Alleen de door germanisering vervormde sporen ervan zijn overgebleven, en slechts een handjevol mensen beheerst nog de taal van deze streek. Het land van de Litouwers, waar eeuwenlang de oude Koeren, Samogitiërs en West-Aukštaiten (en misschien ook andere West-Baltische stammen) naast elkaar leefden, leek niet langer zijn eigen Klein, Rhuig en Schleicher met Kurschat, noch Gerullis met Stang, noch andere eminente taalkundigen te zullen voortbrengen, die het zuidelijke deel van Klein-Litouwen — dat een nog tragischer lot trof — zo prachtig vereeuwigden. En plotseling begint datgene wat in Litouwen al onherroepelijk verloren leek, uit het buitenland terug te keren...

In 1990 verscheen in Chicago het boek van Jonas Užpurvis, ”Trys kalbinės studijos” (”Drei sprachwissenschaftliche Studien”), dat met grote moeite werd uitgegeven door de uitgevers en ondersteuners van het Fonds voor Klein-Litouwen. Langzaam maar zeker begonnen exemplaren van de ”Studijų” naar Litouwen te reizen. Daar wekte het werk grote belangstelling; de auteur ervan groeide van een weinig bekende filoloog in ballingschap uit tot een gezaghebbend baltist, die een belangrijke plaats inneemt in de Litouwse taalkunde. Het is zeer symbolisch dat deze betekenisvolle kennismaking met het boek ons werd geboden door een andere onderzoeker van Klein-Litouwen, eveneens afkomstig uit Memelland, de taalkundige prof. V. Peteraitis, die veel heeft bijgedragen aan de samenstelling en uitgave van de ”Studijų”. Hij schonk het boek aan de Universiteit van Klaipėda en sprak met groot respect over zowel het werk als de auteur ervan.

Jonas Užpurvis werd op 12 december 1891 geboren in het district Šilutė. In 1911 voltooide hij de lerarenopleiding; later nam hij als soldaat in het Duitse leger deel aan de Eerste Wereldoorlog. Na de oorlog studeerde hij klassieke filologie aan de Vytautas Magnus-universiteit en gaf hij les aan lagere scholen en gymnasia. Vanaf 1941 doceerde hij Duits aan de Universiteit van Vilnius, totdat die werd gesloten. In 1949 werd hij samen met zijn gezin voor dertien jaar verbannen naar de bossen van Krasnojarsk. Na zijn terugkeer uit ballingschap woonde hij enige tijd in Saugos en Šilutė, en in 1967 vertrok hij naar West-Duitsland. In de winter van 1991 vierde J. Užpurvis zijn honderdste verjaardag. Die verjaardag bleef niet onopgemerkt in Litouwen: ze werd gevierd met diverse evenementen en met een fraaie conferentie in Kaunas, georganiseerd door de Litouwse gemeenschap, waar de veelzijdige activiteiten van deze getalenteerde en hardwerkende man werden besproken.

Hoewel het leven hem heen en weer slingerde en hij vaak niet eens over geschikte omstandigheden beschikte, wijdde J. Užpurvis zijn hele leven aan de wetenschap. Hij interesseerde zich niet alleen voor de geschiedenis en taal van Klein-Litouwen, maar ook voor het werk van antieke auteurs, de Italiaanse en Spaanse literatuur en de Griekse vertaling van het Nieuwe Testament. J. Užpurvis was niet alleen wetenschapper, maar ook een vooraanstaand pedagoog, aan wie zijn voormalige leerlingen zich ook vandaag met liefde en dankbaarheid herinneren.

Om zijn gedachten voor een zo groot mogelijk lezerspubliek toegankelijk te maken, schreef J. Užpurvis voornamelijk in het Duits. Voor ons is vandaag vooral zijn lituanistische werk interessant, waarin de volgende hoofdrichtingen naar voren komen: de geschiedenis en taalkunde van Klein-Litouwen, vergelijkende baltistiek, toponymie en dialectologie. Omdat hij geen specifieke opleiding in de lituanistiek had genoten en door zijn afstand tot de snelle ontwikkeling van de Litouwse taalkunde, oefende J. Užpurvis zich niet in alle genoemde vakgebieden even breed en professioneel uit. Toch valt niet te twijfelen aan zijn linguïstische talent, zelfstandige en originele denkwijze, grote algemene eruditie en de nauwgezetheid en verantwoordelijkheidszin van een wetenschapper. Bijzonder waardevol is dat de auteur van de ”Studijų” zijn moedertaal, het dialect van Saugos, uitstekend beheerst — een dialect dat tijdens de decennia van het Sovjetleven bijna onherroepelijk uit het dagelijks leven en zelfs uit het historisch geheugen was gewist.

Het besproken boek bestaat uit drie delen (264 p.). Het eerste deel van de ”Studijų” — ”Saugų tarmė” (”Die Saugener litauischen Mundart”) — is gewijd aan de moedertaal

190

voor dialectonderzoek.

In het tweede deel, ‘De oorsprong van de Duitse naam Memel voor de rivier en de stad’ (‘Memel Strom — und Stadtbezeichnung’), wordt de oorsprong van de namen van de Nemunas en Klaipėda in een breed historisch panorama toegelicht: daarbij wordt gesteund op oude schriftelijke bronnen en wordt diep ingegaan op het verleden van de Baltische stammen.

Het derde deel, ‘Het ontstaan van Donelaitis’ ‘De vier jaargetijden’’ (‘Zur Entstehung von Donelaitis Werk ‘Keturi metų laikai’ ’), bevat onderzoek naar de ontstaansgeschiedenis van dit werk.

Uit de drie delen van de ‘Studieën’ komen de opvattingen en kennis van J. Užpurvis, het materiaal dat hij tot zijn beschikking had en gebruikte, en zijn wetenschappelijke conclusies naar voren. Hierna zal worden geprobeerd kort te overzien wat de auteur ervan op verschillende wetenschapsgebieden heeft verwezenlijkt.

GESCHIEDENIS. De visie op de geschiedenis van Litouwen, en vooral van Klein-Litouwen, is een gebied waarop wetenschap nauw samenhangt met politiek en zelfs met de nationale mentaliteit. De aanspraken van afzonderlijke staten op de regio Klaipėda en het gebied rond Karaliaučius vloeien meestal voort uit twee belangrijke zaken en zijn afhankelijk van twee kernvragen. De antwoorden op deze vragen worden ook gegeven in de ‘Studieën’ van J. Užpurvis. De eerste luidt: waren Sūduva, Skalva (Šalavija) en het hele kustgebied (de omgeving van Klaipėda) woestenij (Wildnis), of waren het van oudsher bewoonde gebieden met een natuurlijke continuïteit? Na talrijke kronieken en annalen uit de oudheid en de brieven van Vytautas te hebben bestudeerd, houdt de auteur van de ‘Studieën’ vast aan de laatste opvatting. Als men deze gebieden beschouwt als gebieden die al sinds mensenheugenis bewoond zijn, moet worden vastgesteld wie, dat wil zeggen welke volken, er hebben gewoond. J. Užpurvis analyseert zorgvuldig talrijke plaatsnamen uit deze streek, baseert zich op historisch materiaal en komt tot de conclusie dat deze gebieden Litouws zijn.

VERGELIJKENDE BALTISTIEK. Voortbouwend op het werk dat de grote baltisten K. Būga en J. Endzelīns en hun navolgers zijn begonnen, en dit aanzienlijk uitbreidend met nieuw materiaal en originele observaties, heeft J. Užpurvis ook zijn visie gegeven op de geschiedenis van de Baltische stammen. In de ‘Studieën’ wordt herhaaldelijk geprobeerd de historische verhoudingen tussen de Pruisen, de Samogitiërs en de inwoners van Klaipėda te verhelderen; in de kustdialecten wordt gezocht naar een Koersische substraat.

Aan de hand van interessante lexicale en fonetische parallellen vindt de auteur van de ‘Studieën’ overeenkomsten tussen het dialect van de inwoners van Klaipėda en de Pruisische taal, en merkt hij de betrekkingen tussen de Pruisische en Samogitische dialecten op. Sporen van de Koersische taal worden gezien in het accentuatiesysteem van het dialect van Saugai (de nadruk ligt vooral op de terugtrekking van het accent en de daarmee samenhangende verkorting van het woordslot). Het is jammer dat deze kwestie niet uitvoeriger is onderzocht, dat er geen poging is gedaan de historische grenzen tussen de Samogitiërs en de Koersen te lokaliseren en dat hun taalkundige betrekkingen niet worden besproken. Het door de auteur verzamelde en in de uitgave gepresenteerde toponymische en taalkundige materiaal maakt het mogelijk hierover en over andere kwesties veel ruimere conclusies te trekken dan die in de ‘Studieën’ te vinden zijn, en is daarom van onschatbare waarde voor latere onderzoekers.

TOPONYMIE EN ANTROPONYMIE. J. Užpurvis verrijkt het onderzoek naar Litouwse plaats- en persoonsnamen met nieuwe ideeën en feiten en geeft zijn mening over enkele belangrijke namen van rivieren en steden die nog altijd onderwerp van discussie zijn in de wetenschappelijke wereld. In alle gevallen vergeet de auteur van de ‘Studieën’ niet dat hij historicus is: hij besteedt bijzonder veel aandacht aan de ontstaansgeschiedenis en etymologie van plaatsnamen. Aan deze kwesties is het volledige tweede deel van de uitgave gewijd. Daarin worden alle riviernamen van de regio Klaipėda besproken en wordt hun

191

een gedetailleerde kaart. Oudere vormen van hydroniemen die in Duitse bronnen zijn vastgelegd, worden vergeleken met de namen uit de tijd van de auteur. De meeste aandacht gaat uit naar de naam van de Nemunas, die als oud wordt beschouwd; alle andere varianten van de naam van deze rivier die in verschillende bronnen worden genoemd, zijn geregistreerd, en er wordt mooi getoond hoe de vervormde Duitse vorm Memel is ontstaan.

Van de plaatsnamen wordt vooral de naam Klaipėda geanalyseerd. Zijn ouderdom blijkt uit de vorm Klawppeda, die in een brief van Vytautas is vastgelegd. Onder de interessante etymologieën kunnen de verklaringen van de namen Dercekļiai en Nemirseta worden genoemd. Het woord Dercekliai is, zoals de oude schrijfwijze Darzeppeln laat zien, afgeleid van derva en cept ‘bakken’ (d.w.z. een plaats waar teer wordt gekookt), terwijl Nemirseta (Nimersatt) wordt verklaard als ‘plaats van tweedracht en onrust’ (‘Ort des Unfriedens’). In beide plaatsnamen zijn duidelijke sporen van de Koerse taal te zien.

De dialectische vormen van plaats- en persoonsnamen, en hun vergelijking met oudere vormen die in historische bronnen zijn vastgelegd, stellen J. Užpurvis in staat waardevolle opmerkingen te maken over de ontwikkeling van de klemtoon en de structuur van samenstellingen in het Saugų-dialect; vgl. Mėžgalė en Mischkogallen.

DIALEKTOLOGIJA. De beschrijving van het moedertaaldialect van Saugai is het waardevolste deel van de ‘Studie’, dat een grote leemte in de Litouwse dialectologie opvult. Het verzamelde authentieke materiaal levert gegevens over alle aspecten van de taal en maakt de interessantste hypothesen en conclusies mogelijk. Omdat J. Užpurvis geen gespecialiseerde opleiding in de dialectologie had, heeft hij niet alle kenmerken van het dialect even uitvoerig beschreven en onderzocht. Bovendien lijken feiten uit het moedertaaldialect soms heel vertrouwd, zodat men er eenvoudig niet aan denkt dat ze nieuwe problemen kunnen oproepen of kunnen helpen oude vragen te beantwoorden. Des te aangenamer verrassen de rake observaties en generalisaties van de auteur, wanneer een onderzoeker die niet uit deze streek komt niet eens zou vermoeden dat het dialect het ene of andere verschijnsel vertoont — vooral een fonetisch verschijnsel.

De beschrijving van het dialect bestaat uit drie delen: het eerste is als het ware een korte grammatica (‘Grundzüge der Saugener litauischen Mundart’), het tweede bevat illustratieve teksten (‘Beispiele der Saugener Mundart aus verschiedenen Lebenslagen’) en het derde is een klein woordenlijstje (‘Ihr Klangcharakter auf Tonband’). In het inleidende gedeelte van de beschrijving worden de transcriptietekens besproken. Het weergeven van dialectklanken met een speciaal schrift leverde waarschijnlijk de meeste moeilijkheden op bij het uitgeven en redigeren van dit werk. Er werd gekozen voor een vereenvoudigde spelling, maar ook daarmee konden niet alle problemen volledig worden vermeden. Zo is het aanduiden van harde en zachte medeklinkers met puntjes boven of onder de medeklinker (vâlg ‘hij eet’ en vâlę ‘hij at’) niet erg praktisch, want soms is een puntje, zoals je ziet, ‘op de verkeerde plek terechtgekomen’ en soms helemaal verdwenen. Er ontbreken tekens voor het aanduiden van klinkers van verschillende typen: grafisch wordt niet alleen geen onderscheid gemaakt tussen o, dat overeenkomt met de standaardtaal-o, en uo (waarschijnlijk worden ze in het dialect fonetisch niet onderscheiden), maar ook niet tussen o, ontstaan uit de wijdverbreide u, bijvoorbeeld rops sopòv ‘de rapen zijn verrot’. Hetzelfde geldt voor ė en e, die overeenkomen met de weergave van ė, ie en e, i in de standaardtaal. Er zouden nog meer van zulke bezwaren kunnen worden genoemd, maar ook hier moeten we weer denken aan de moeilijkheden bij het uitgeven van het werk. Wie de uitspraak van deze of gene klank wil controleren, kan dat doen door naar de op band opgenomen teksten te luisteren, waarin de stem van de auteur zelf te horen is.

‘Grundzüge’ bestaat uit vier hoofdstukken, die verschillende aspecten van de taal behandelen.

In het eerste hoofdstuk worden de grenzen van het dialect afgebakend (er is een vrij gedetailleerde

192

kaart van de omgeving van Saugai bijgevoegd). In enkele hoofdlijnen wordt geprobeerd de plaats van het dialect en zijn verhouding tot naburige dialecten te schetsen, evenals de historische band met talen die het dialect op de een of andere manier hebben beïnvloed. Het terugtrekken van de klemtoon wordt als het meest kenmerkende dialectverschijnsel beschouwd; dit wordt in verband gebracht met de Koerse, Letse en Finse talen. Bijzonder waardevol voor de dialectologie zijn de opmerkingen in de inleiding, en op sommige plaatsen ook in de beschrijving van het dialect zelf, over de relaties van het Saugų-dialect met andere Klaipėda-dialecten (jammer dat er zo weinig van die opmerkingen zijn!). Het is bekend dat er in de regio Klaipėda verschillende dialecten waren; ook de oudere inwoners van deze streek herinneren zich dat. Maar in hun observaties worden, zoals altijd in zulke gevallen, doorgaans afzonderlijke details benadrukt, meestal verschillen in het gebruik van bepaalde woorden of uitdrukkingen. Alleen een taalkundige kan systematische verschillen opmerken, en J. Užpurvis was precies zo’n taalkundige. Het zou heel goed zijn als deze vergelijkende studies van de westelijke dialecten zouden worden voortgezet.

Het tweede hoofdstuk — over f o n e t i e k (Lautwandel) — is het omvangrijkste. Daarin worden verschillende verschijnselen van het klanksysteem en de klemtoon van het dialect beschreven.

Klemtoon. Er wordt veel aandacht besteed aan de toonaccenten, die de auteur heel goed onderscheidt en zorgvuldig probeert aan te geven; vgl. áukšt·s ‘áukštas (bijvoeglijk naamwoord)’, áukšt·s ‘áukštas (zelfstandig naamwoord)’ en áukšt ‘áukštis’. Zoals al is vermeld, geldt het terugtrekken van de klemtoon als een opvallend kenmerk van het dialect, ontstaan door de invloed van andere talen. Bij een nauwkeurige bestudering van de gegeven voorbeelden valt op dat de klemtoon in het Saugų-dialect heel anders wordt teruggetrokken dan in de ons al goed bekende Žemaitische of Aukštaitische dialecten. Hier lijkt geen sprake te kunnen zijn van een algemene of zelfs conditionele klemtoonverplaatsing van fonetische aard; vgl. woorden met een lange stam en behouden klemtoon: kąntù ‘ik lijd’, šviesì ‘licht’ (vrouwelijk), galvà, lėktù ‘ik vlieg’ enz.

Blijkbaar houden de bijzonderheden van de klemtoon verband met morfologische of lexicale, en niet met fonetische factoren. Voor deze streek is klemtoon op de eerste lettergreep van plaatsnamen en familienamen bijzonder kenmerkend: Vìlkyte, Kùkoratė, Jódats, Jókumats enz. De klemtoon wordt naar voren verplaatst bij telwoorden (bijv. pẽnk, šẽš, sẽptin), bij sommige zelfstandige naamwoorden met een bepaalde structuur (vooral die op -ys — árkels ‘paard’, kàbils ‘haak’, gáidis ‘haan’, tìngins ‘tingin’) en, minder vaak, bij woorden op -a — kàrčem, žãgat). Wisselende klemtoon is kenmerkend voor bepaalde werkwoordsvormen (bijvoorbeeld in de tweede persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd ligt de klemtoon op de stam — mėgì~mėgi ‘je slaapt’, lėkti~liẽkti ‘je blijft’, terwijl in de eerste persoon de uitgang wordt beklemtoond — mėgtù, lėktù).

Verkorting aan het woordeinde. Het Saugų-dialect verschilt van de Noord- en Zuid-Žemaitische dialecten doordat daarin alle onbeklemtoonde uitgangen worden verkort — niet alleen de korte, maar ook de lange: žãms ‘laag’, žõiks, vókys, árkils ‘paard’, snargalìn ‘snarglinė (een bepaald soort herberg)’, žẽm ‘winter’, krẽt ‘viel’. Alleen tweeklanken blijven intact. In de ‘Studie’ wordt veel aandacht besteed aan het woordeinde; bijzonder uitvoerig worden de gevallen beschreven waarin na de verkorting van uitgangen moeilijk uitspreekbare medeklinkerclusters ontstaan. Gewoonlijk wordt dan een klinker ingevoegd (een vergelijkbaar verschijnsel komt ook in de Noord-Aukštaitische dialecten voor), bijvoorbeeld dòygans ‘bodem’, lėpsan ‘vlam’, didẽsens ‘groter’. Jammer genoeg is het tegenwoordig niet mogelijk de grenzen van deze verkorting geografisch vast te stellen. Het bepalen ervan zou kunnen helpen de oorzaken van deze reductie te verklaren. Is het misschien een substraat van de Koersen of van een met hen verwante Baltische stam? Of is het de invloed van het Duits?

193

Vocalisme. Een van de opvallendste kenmerken van het dialect van Saugos is dat de tweeklanken van de standaardtaal ie, uo in het dialect overeenkomen met de lange ė, o: kėms ”kie-mas”, pėmõ ”piemuo”. In „Studijose” wordt dit een verandering genoemd („uo wordt lange o”, „ie ontwikkelt zich tot... y of... ė”). J. Užpurvis houdt er op dit punt een traditionele opvatting op na. Gezien de historische verhouding tussen ie: ė en uo: o zijn echter ook andere opvattingen mogelijk. Bovendien kan men niet instemmen met de bewering dat in de vormen apý, pryš, py ”prie”, anýms, baltýms, vókytė de lange y fonetisch uit ie is ontstaan. Het dialect van Saugos vertoont met andere westelijke dialecten de overgang van de tweeklanken ai, ei naar de lange monoftongen ā, ē: lāks ”laikas”, vỹrā ”vyrai”, aukštā ”aukštai”, vãdas ”veidas”, arklē ”arkliai”, kárvē ”karvei”, dė́je ”dejal, matė ”matei”... In „Studijose” wordt ook geschreven over de verwijding van u en i (> o, e). Zoals bekend is zo’n verwijding kenmerkend voor alle westelijke Balten. Jammer genoeg heeft de auteur niet alleen de lengte van de verwijd uitgesproken klinkers o en e niet besproken (dat ze verschilden van de lange o en e van andere oorsprong, valt soms af te leiden uit de overeenkomstige accenttekens), maar vermeldt ook helemaal niet dat deze verwijding verband houdt met klinkerharmonie. In „Studijose” wordt herhaaldelijk geschreven over de verschillende uitspraak van e afhankelijk van de volgende lettergreep (bijv. n’ãš ”nešu”, nèš ”neši”). Daarom is het vreemd dat de auteur er helemaal geen aandacht aan heeft besteed dat u en i niet in alle gevallen verwijden. Wanneer er een zachte medeklinker op volgt, blijven deze klinkers kennelijk onveranderd — althans, dat valt uit de voorbeelden af te leiden (vgl. mòd ”mudu” en mùd ”mudvi”). Het materiaal in „Studijose” toont nog een opvallend kenmerk van het dialect: beklemtoonde a en e (rãts ”ratas”, žẽms ”žemas”, n’ãs ”neša”, mạd ”medų”) worden niet verlengd.

Consonantisme. In het dialect speelt het contrast tussen harde en zachte medeklinkers een zeer belangrijke rol. Doordat de uitgangen zijn verkort, worden op grond van dit kenmerk verschillende vormen onderscheiden, vooral werkwoordsvormen: tijden (bãig ”baigia” en bãig ”baigė”), personen (bláun ”bliaunu, bliauna” en blạun ”bliauni”, gérs ”gersiu, gersi” en gárs ”gers”). In dit geval krijgt de notatie van diakritische tekens een bijzonder belangrijke betekenis. Helaas is de uitgave op dit punt niet erg zorgvuldig.

Zoals bekend vertonen de talen van de inwoners van het Memelland bepaalde kenmerken die door Duitse invloed zijn ontstaan — aspiratie van medeklinkers, zachtheid van l enzovoort. Mogelijk kunnen zulke verschijnselen alleen door het oor van een buitenstaander worden waargenomen en voelen de dialectsprekers ze zelf eenvoudigweg niet aan. Blijkbaar worden deze verschijnselen daarom ook in de ”Studien” niet vermeld.

Het derde onderdeel van ”Grundzüge” is gewijd aan de m o r f o l o g i e — de vorming en verbuiging van dialectvormen (Formenlehre). Er worden enkele paradigma’s van de naamwoordelijke verbuiging en de werkwoordsvervoeging gegeven, met vrij beknopt commentaar. De gegevens in het hoofdstuk over morfologie worden aangevuld met voorbeelden uit andere hoofdstukken, die een bepaald beeld geven van het systeem van dialectvormen in Saugos. In veel gevallen lijken de dialectvormen op Samogitische vormen; er kunnen ook parallellen worden gezocht met het Koersisch of zelfs het Pruisisch. De opvallendste kenmerken van de dialectmorfologie zijn:

a) de overgang van veel zelfstandige naamwoorden met i-stam naar de ė-stam: akẽ ”akis”, ausẽ ”ausis”, žãsė (vgl. Pruisisch sansy, dat kan worden geïnterpreteerd als zansi of zansē), maar naktis, degsnis ”hitte”;

b) in plaats van de standaardtalige uitgang van de datief enkelvoud -ui staat er -o (~uo), en in plaats van de datief meervoud -iems staat er -yms, bijv. bárnõ ”kin-

194

nui”, mèdžo ”aan de boom” (vgl. het bijwoord van dezelfde oorsprong pakelõ ”onderweg”), anýms ”aan hen”, veñỹms ”aan enigen”;

c) de vormen van het voornaamwoord van de vader, vader enz. (met een stam-e) zijn waarschijnlijk Koersisch, vgl. het Lets tevis, tevi; hetzelfde geldt voor de voorzetsels apỹ, prỹš, en vooral pỹ ’bij’ (vgl. het Letse pie ’bij’);

d) in het dialect worden athematische vormen van Samogitisch type gebruikt (mėgtų, lektų, atų ”ik ga”), evenals tegenwoordige-tijdsvormen met na-stam páun, šáun, rỹn, grìun).

LEXICOGRAFIE. J. Užpurvis’ verdiensten als lexicograaf zijn onmiskenbaar aanzienlijk. Lexicale gegevens komen in verschillende delen van de dialectbeschrijving voor.

Het vierde hoofdstuk van ”Grundzüge” bestaat uit een beknopte lijst van plaatsnamen en persoonsnamen, met een kort woordenlijstje van bijzondere dialectwoorden. Eigen woorden worden onderscheiden van leenwoorden (al lukt dit de auteur niet altijd); daarnaast wordt de woordenschat van afzonderlijke dialecten van het Memelland vergeleken.

Van bijzondere waarde is het woordenboek (Wörterverzeichnis) in het derde deel van de dialectbeschrijving, met ongeveer 600 dialectwoorden. De woorden zijn opgetekend in dialecttranscriptie; de betekenissen worden in het Duits en het Litouws toegelicht. Jammer genoeg wordt bij zelfstandige naamwoorden doorgaans alleen de nominatief enkelvoud vermeld, bij bijvoeglijke naamwoorden de mannelijke nominatiefvorm en bij werkwoorden de infinitief; daardoor kunnen we ons geen volledig beeld vormen van de paradigma’s van verbuiging, vervoeging en accentuering. Interessantere dialectwoorden zijn: dagà ”oogst”, degsnis ”hitte”, mãuk ”maukė (kous om het onderbeen)”, õst ”snor, snorren”, snarglìn ”snarglinė (eethuisje waar men drinkt)”, strė̃gts ”striegtis (zich een weg banen, zich ertussen wringen)”, žveždars ”žvizdras (grind)”

Het woordenboek wordt aanzienlijk levendiger door de toegevoegde uitdrukkingen, bijvoorbeeld gaida pàrdev ”hij verkocht het aan de haan (=padėge)”, pùts nàgs apynėms ”de eigen nagel voor de hop (=wat ze nodig hebben om te groeien)”.

Jonas Užpurvis benadrukt herhaaldelijk dat de kerk grote invloed heeft uitgeoefend op de dialecten van het Memelland. Via de kerk zijn sommige oude vormen behouden gebleven (blijkbaar soms ook opnieuw ingevoerd — A.K.). Van zulke vormen zijn vooral de athematische vormen van de eerste persoon met de uitgang -mi vermeldenswaard (bėgmi, esmi), evenals werkwoorden met een ingevoegd encliticum (pamistiprink ”versterk mij”, nemiduok ”geef mij niet”). Ook de geadverbialiseerde illatiefvormen dengunžengems, žemenkrist zien er bijzonder exotisch uit, vooral wanneer ze worden gebruikt in een dialect dat onder invloed van het Duits zelfs de gewone illatief is kwijtgeraakt (in plaats daarvan wordt de accusatief met het voorzetsel į gebruikt).

De auteur van de ”Studien” maakt zich zorgen over het lot van zijn streek en haar cultuur. Hij benadrukt de langdurige inspanningen van zijn landgenoten om de taal en de gebruiken in stand te houden. Niet alleen voor taalkundigen, maar ook voor historici, folkloristen en etnografen is het tweede deel van de dialectbeschrijving — de teksten in het dialect van Saugos (”Beispiele der Saugener Mundart aus verschiedenen Lebenslagen”) — van onschatbare waarde. Er is een Duitse vertaling van de teksten bijgevoegd. Dit deel van de ”Studien” beslaat ongeveer 80 dichtbedrukte pagina’s. De waarde ervan wordt nog vergroot doordat de teksten niet alleen op papier zijn opgenomen: er is ook een bandopname bijgevoegd waarop we de stem van J. Užpurvis zelf kunnen horen. De gekozen teksten zijn bijzonder interessant en waardevol en bestrijken vele aspecten van het leven. Er zijn zowel grappige verhalen als ernstige vertellingen, waaruit we ons een kleurrijk beeld kunnen vormen van de streek waar de auteur vandaan komt. De taal is zuiver,

195

mooi, beeldend, en op een of andere wonderbaarlijke manier zijn de talrijke germanismen vermeden die doorgaans het dialect van de inwoners van Klaipėda overschaduwen. Aan de literaire begaafdheid van Jonas Užpurvis valt niet te twijfelen. Bijzonder gevoelig is de laatste tekst geschreven, waarin vogels worden afgebeeld die het lot van de mensen uit deze streek lijken te symboliseren.

Na de lichtende jeugdherinneringen aan vrolijke zwaluwen in rokkostuum die langs de zandweg heen en weer schieten en aan trotse ooievaars, waarvan de auteur er ooit elf op zijn eigen dak telde, vraagt hij droevig:

Waar zijn we, waar niet? We zijn over de hele wereld verspreid, en zij — ik zag in 1945 hoe de Russen hen met stro bedekten — is nog altijd in mijn boerderij; een echo uit die herinneringen, heel dichtbij, stil op de zolder, ’s nachts naar boven, bang om te sterven; maar ik zag haar in de sloot neerstorten. Jammer dat de vogelstand verdwijnt; maar wie heeft dat veroorzaakt?

Tegen het einde van het schrijven van dit artikel bereikte ons het droevige nieuws: de auteur van ”Studijų”, Jonas Užpurvis, is overleden (1992 09 12). En er waren nog zoveel vragen onbeantwoord en raadsels onopgelost! Alleen zijn werken zijn gebleven — een monument voor zijn grote liefde voor het Vaderland, waarnaar hij nooit meer is teruggekeerd...

Audronė Kaukienė

196