a bibliografia dos trabalhos de Kuryłowicz, organizada por Smoczyński (XXXV–XLVII), e, no final do livro, índices de palavras e de nomes. Este livro, excelentemente preparado e muito rico em conteúdo, em nada fica atrás das melhores publicações do gênero da Europa Ocidental. Juntamente com o segundo volume já mencionado, dedicado a Kuryłowicz (Linguistica Baltica 4), e com a coletânea comemorativa preparada pelo mesmo Wojciech Smoczyński em homenagem a Jan Safarewicz (Analecta Indoeeuropea Cracoviensia Vol. 1, Cracoviae, 1995), pode servir de exemplo de como também nós deveríamos homenagear a memória dos mais ilustres linguistas da Lituânia.

Vytautas Ambrazas

GUIA DE ESTUDOS DA LÍNGUA LITUANA

T E R J E M A T H I A S S E N. A SHORT GRAMMAR OF LITHUANIAN, Columbus, Ohio, 1996: Slavica Publishers, INC, 256 P.

Na última década, observamos um renovado interesse pelos estudos da língua lituana em muitos países europeus. Cursos de língua lituana são ministrados não apenas nas universidades da Letônia, Alemanha, Polônia e Rússia, mas também nas da Itália, Suécia, Noruega, Finlândia, República Tcheca e outros países; em muitas delas, realizam-se importantes pesquisas de estudos lituanos e criam-se novas publicações periódicas de linguística báltica¹. No entanto, até agora faltavam muito manuais de gramática da língua lituana em inglês, adaptados aos estudos universitários. Essa lacuna é parcialmente preenchida pela recente publicação da «Gramática breve da língua lituana», de Terje Mathiassen, professor da Universidade de Oslo.

O autor da gramática é um baltista e eslavista bem conhecido dos linguistas lituanos, que dá continuidade na Noruega à tradição de estudos lituanos de seu mestre Christian Stang. Fala lituano fluentemente e publicou muitos trabalhos importantes para a linguística lituana. Durante o longo período em que ensinou língua lituana na Universidade de Oslo, acumulou grande experiência nessa área, que aproveitou em sua gramática.

A gramática é composta de uma breve introdução e 14 capítulos. A introdução apresenta alguns dados sobre o lugar da língua lituana entre as demais línguas, seus principais dialetos e sua situação atual. O primeiro capítulo (21–36) descreve o sistema fonológico do lituano padrão, sua realização na fala e na escrita, bem como as alternâncias de vogais e consoantes, o acento e a entonação. Os capítulos 2–7 (37–177) tratam de questões morfológicas de acordo com as classes de palavras (as chamadas partes do discurso), suas categorias morfológicas e flexão. Considerando as necessidades práticas dos usuários do livro, a descrição das formas e de suas funções não está estritamente separada uma da outra, o li-

¹ Um dos mais recentes é o Res Balticae, editado por Pietro U. Dini e Nikolajus Mikhailovas. Miscellanea italiana di studi baltistici. 1, 1995; 2, 1996; 3, 1997, Pisa.

252

Na obra não encontramos sequer secções separadas de morfologia e sintaxe. Muitos aspetos do uso das formas são apresentados nos capítulos sobre o adjetivo, o numeral e o verbo, sobretudo ao descrever as formas participiais. No final dos capítulos sobre o substantivo, o adjetivo e o verbo, mencionam-se brevemente também as características mais importantes da formação das palavras nessas classes (derivados prefixais e sufixais). Os capítulos sobre os casos (8), as preposições (9) e as conjunções (11) são inteiramente dedicados à sintaxe (178–202). Um capítulo separado (10) descreve os meios de expressão do tempo (202–206), e, em seguida, os capítulos 12–14 apresentam a estrutura da frase simples e complexa (210–229), a concordância (230–235) e a ordem das palavras (236–247). No final do livro, acrescentam-se uma bibliografia das obras mais importantes e um índice temático.

A descrição dos tópicos gramaticais no livro orienta-se pela norma linguística atual. Comentários históricos breves, impressos em corpo pequeno, são geralmente apresentados apenas quando o autor pretende explicar as diferenças entre certas formas (por exemplo, os graus da alternância vocálica, a metatonia, as leis de Saussure e Leskien) ou realçar as especificidades da estrutura gramatical do lituano. Tanto pela sua estrutura como pela forma de apresentar os dados gramaticais, o livro de Terje Mathiassen é um trabalho novo e original. Os seus méritos metodológicos serão, sem dúvida, apreciados pelos utilizadores que estudam lituano em muitos países estrangeiros e recorrem aos seus dados em investigação linguística. Gostaria apenas de chamar a atenção para a forma como o autor apresenta e explica os tópicos que, até hoje, são interpretados de maneiras diferentes nas descrições gramaticais e noutros trabalhos de linguística lituana, e que frequentemente suscitam debate.

Um deles são as formas adjetivais invariáveis (gėra, malonų etc.), que alguns investigadores propuseram separar da categoria do género e considerar formas não marcadas quanto ao género (Aldona Paulauskienė), advérbios (Aleksas Girdenis, Vladas Žulys) ou palavras de uma categoria autónoma de «estado» (Kazimieras Musteikis), enquanto outros, seguindo a tradição dominante, as consideram formas do género neutro (Adelė Valeckienė, Dalija Tekorienė, entre outros). Mathiassen chama-lhes formas «neutras» especiais (special neutral forms 62 e segs.) e explica que o termo género neutro (neutral) se justifica do ponto de vista diacrónico. Ao mesmo tempo, propõe um termo alternativo: forma (adjetival) invariável (the indeclinable form). Este termo é, sem dúvida, melhor do que forma não marcada quanto ao género, mas dificilmente se aplica aos particípios, que têm outras formas invariáveis — os converbos. O próprio autor, depois de propor esse termo, continua a referir-se apenas às formas «neutras» especiais (neutral).

A descrição do verbo baseia-se na perspetiva já consolidada na linguística lituana contemporânea, segundo a qual a forma da terceira pessoa é um radical puro e as terminações da primeira e da segunda pessoa são iguais em todos os tempos. Isso permite descrever todo o sistema de formas verbais de maneira mais simples e coerente, recorrendo a um inventário muito menor de formantes morfológicos do que se fazia anteriormente. Neste aspeto, o autor oferece um bom exemplo às gramáticas escolares da Lituânia e a alguns dos nossos cursos universitários, nos quais a vogal final do radical das formas da terceira pessoa ainda é considerada uma terminação.

Na gramática distinguem-se quatro modos verbais: indicativo, imperativo, conjuntivo e indireto. Ao falar do modo indireto (the re-

253

lative mood), o autor chama a atenção para o facto de este ter a mesma extensão de formas de tempo e voz que o indicativo. Esta não é uma característica universal dos modos marcados (em geral, estes têm menos formas temporais do que o indicativo); permite levantar a questão da posição especial desse modo no sistema da língua (134–135). Essa observação do autor volta a recordar a possibilidade de interpretar a formação do modo indireto também como uma categoria autónoma de evidencialidade, que Roman Jakobson distinguiu e descreveu.

Um grupo de formas do imperativo é considerado o chamado modo permissivo/optativo (permissive / optative). Neste aspeto, o trabalho em questão está de acordo com outras gramáticas contemporâneas. Contudo, ao referido subgrupo do imperativo são atribuídas as formas da terceira pessoa do presente com as partículas tegù(l) e tè, por exemplo, tegù(l) ateina, teateina (129). Nos trabalhos dos linguistas lituanos, essas formas são atualmente classificadas no indicativo, tal como a terceira pessoa do futuro com as mesmas partículas, por exemplo, tegù(l) ateis, teateis (que o autor não menciona de todo), sendo consideradas um subgrupo próprio do imperativo apenas as formas com -ie, -ai (teatemìe, terãšai). Aqui poder-se-ia debater com o autor se a adição de uma partícula modal constitui fundamento suficiente para classificar as formas do presente e do futuro do indicativo noutro modo — o imperativo.

No conjuntivo distinguem-se dois tempos: presente (present subjunctive) e passado (past subjunctive). A perspetiva que considera as formas compostas do conjuntivo, constituídas pelo conjuntivo do verbo būti e pelo particípio ativo do passado, como o tempo passado deste modo, justifica-se plenamente pela sua oposição semântica às formas simples com base no significado temporal; compare-se: pirkčiau: būčiau pirkęs, turėčiau: būčiau turėjęs (132).

O capítulo sobre a categoria da voz verbal evidencia a sua relação com a perspetiva funcional da frase, que difere bastante do inglês: como a posição do complemento em relação ao verbo não é gramaticalmente fixa, o lituano admite vários equivalentes das construções passivas inglesas (sobretudo as trivalentes) (142–145). No entanto, sem necessidade, considera-se uma variante da construção impessoal patvirtinama, kad... (one confirms that...) a expressão patvirtina, kad..., que, com esse sentido, não é característica da língua padrão (143). O autor descreve as construções lituanas, muito debatidas, que contêm formas do género neutro de particípios passivos intransitivos (čia žmonių gyvenama / gyventa etc.) como formalmente passivas (formal passives), assinalando o seu caráter impessoal e as suas nuances modais (144).

A propósito, não se deveria mencionar o verbo bijóti (148) entre os verbos que não têm formas reflexivas, pois é frequentemente usado com o formante reflexivo e com o mesmo significado.

No livro, as formas não finitas do verbo dividem-se em três grupos: 1) infinitivo (infinitive), 2) converbos e particípios (gerunds and participles), 3) nome verbal (verbal noun). O chamado grupo dos «gerúndios» é definido e discutido de uma forma nova e original, incluindo formas participiais

254

mos, empregadas em função adverbial” (163). Segundo o autor, esse grupo é composto por dois gerúndios invariáveis (indeclinable), correspondentes aos particípios adverbiais do presente e do pretérito perfeito simples (išeinant, išėjus), e por dois gerúndios parcialmente declináveis, correspondentes ao particípio adverbial e ao nominativo dos particípios ativos do pretérito perfeito simples (išeidamas, -à, išėjęs, -usi). A correlação dos particípios adverbiais com particípios que exprimem uma ação secundária (ou seja, adverbiais) já foi constatada repetidas vezes, e hoje, na linguística lituana em geral, tende-se a considerar o particípio adverbial uma forma do particípio ativo do presente, especializada na função circunstancial (adverbial). Desse modo, o particípio adverbial é incorporado ao subsistema dos particípios. Na gramática em análise, seguiu-se o caminho oposto: tanto o particípio adverbial quanto o nominativo dos particípios ativos do pretérito perfeito simples a ele correlacionado são classificados como gerúndios. Contudo, ao fazê-lo, também seria necessário considerar gerúndios (particípios adverbiais) as formas nominativas dos particípios passivos do presente e do pretérito, que, ao desempenharem uma função circunstancial (adverbial), são correlacionadas com os particípios adverbiais e com os nominativos dos particípios ativos do pretérito perfeito simples com base na voz e no tempo (atnešdamas: atnešęs = àtnešamas: àtneštas). Assim, a solução proposta pelo autor ampliaria consideravelmente a homonímia das formas participiais: as mesmas formas nominativas dos particípios ativos do pretérito perfeito simples e dos particípios passivos do presente e do pretérito teriam de ser consideradas ora particípios, ora gerúndios parcialmente declináveis, dependendo apenas da função. A propósito, a forma domėjęs (154), apresentada entre os “gerúndios parcialmente declináveis”, deveria ser corrigida para a forma reflexiva domėjęsis.

Ao descrever os gerúndios invariáveis (ou seja, os particípios adverbiais), o autor menciona apenas seu uso circunstancial (adverbial). Construções particulares com particípios adverbiais de valor completivo (por exemplo: žinau ją verkìant / verkus / verksiant) não foram incluídas na gramática; talvez por isso também não tenham sido incluídos os particípios adverbiais do pretérito frequentativo e do futuro, que, segundo o autor, são “extremamente raros” (extremely rare 152).

A terceira categoria de formas verbais não finitas considerada na gramática é a dos substantivos verbais (verbal nouns) com o sufixo -imas / -ymas (165–167). O autor ressalta sua elevada produtividade: podem ser formados a partir de quase todos os verbos. Isso, sem dúvida, aproxima esses derivados das formas morfológicas e justifica sua inclusão no sistema verbal, sobretudo numa obra destinada ao ensino da língua. Alfredas Senn também classificou os substantivos verbais lituanos em -imas / -ymas entre as formações nominais que integram o sistema verbal, em sua gramática de 1966, páginas 224–225 (ao lado do infinitivo, dos particípios, dos particípios adverbiais etc.); os substantivos verbais latinos com o sufixo -nd-, chamados gerúndios, também são tradicionalmente considerados membros do sistema verbal.

A sintaxe da oração simples é abordada com base num modelo de oração verbocêntrico. O predicado é considerado o elemento central da oração, pois a) nas orações impessoais, o predicado é o elemento principal; b) os elementos subordinados da oração (complementos e adjuntos) dependem diretamente do predicado, e não do sujeito. O sujeito relaciona-se com o elemento central da oração — o predicado — por meio de uma relação de interdependência (interdependency) (212). Assim, aqui se seguem princípios semelhantes aos adotados nas gramáticas do Instituto da Língua Lituana-

255

parentéticas. Parece discutível a ideia de que, em afirmações generalizadas e em enunciados das chamadas “verdades eternas”, a cópula yra, pvz.: žmogus yra mirtingas (212) não seja omitida. Orações desse tipo sem cópula, representativas das orações nominais indo-europeias, são usadas há muito tempo e amplamente em lituano (ąžuolas kairūs medis; žmogus mirtingas etc.). A seção sobre concordância (229–235) é nova e interessante; nela são descritos muitos casos de concordância característicos da língua lituana.

No último capítulo do livro, dedicado à ordem das palavras (236–247), revela-se o papel da estrutura informacional da oração na escolha de diferentes padrões de ordem das palavras, a relação desses padrões com diferentes construções em inglês e muitos outros aspectos importantes dessa área, que até agora não haviam sido tratados de forma sistemática em cursos de gramática desse tipo.

Para concluir, gostaria de salientar que o livro de Terje Mathiassen oferece uma descrição coerente, concisa e sistemática do sistema gramatical da língua lituana, que será útil não só para quem estuda lituano, mas também para futuros autores de obras gramaticais.

Vytautas Ambrazas

O QUARTO VOLUME DE „LINGUISTICA BALTICA“

Eis que temos em mãos o quarto volume do periódico internacional de estudos bálticos „Linguistica Baltica“, cuja publicação começou na Polônia em 1992. Este volume é especial: foi dedicado à comemoração do centenário do nascimento do grande indo-europeísta e especialista em estudos bálticos J. Kuryłowicz.

No início, após um breve prefácio, W. S m o c z y ń s k i (p. XI–XXV), idealizador e editor desta excelente revista de estudos bálticos, examina a vida e a atividade científica de seu mestre, J. Kuryłowicz. Em seguida, W. S k a ł t m o w s k i (p. XXVII–XXII), S. U r b a ń c z y k (p. XXXII–XXXVII) e F. S ł a w s k i (p. XXXIX–XL) compartilham suas lembranças de J. Kuryłowicz. A parte biográfica é concluída com uma bibliografia abrangente dos trabalhos de J. Kuryłowicz sobre estudos bálticos e eslavísticos, organizada por W. S m o c z y ń s k i (p. XLI–XLIX).

A seguir, são publicados 36 artigos escritos em inglês, alemão, francês, italiano e russo, sobre diversos temas de estudos bálticos e eslavísticos, bem como, em alguns casos, de estudos indo-europeus. É motivo de satisfação ver os nomes de linguistas lituanos neste volume de „Linguistica Baltica“ (como também nos demais). Cumpre mencionar, em primeiro lugar, o artigo de Z. Z i n k e v i č i u s (p. 83–91), no qual, com base na análise de textos manuscritos registrados antes da publicação do Catecismo de M. Mažvydas, formula-se a hipótese de que já poderia haver escritos lituanos manuscritos na época de Mindaugas. S. K a r a l i ū n a s (p. 135–140) apresenta uma etimologia original de século. O falecido V. G r i n a v e c k i s (p. 145–148) relacionou a palavra kanka „pūsis“, encontrada no dialeto samogício, com o letão kūoks „árvore“.

256