de door Smoczyński samengestelde bibliografie van Kuryłowicz’ werken (XXXV–XLVII), en achter in het boek registers van woorden en namen. Dit uitstekend verzorgde en zeer inhoudsrijke boek doet niet onder voor de beste West-Europese publicaties van dit type. Samen met de al genoemde tweede bundel gewijd aan Kuryłowicz (Linguistica Baltica 4) en de door dezelfde Wojciech Smoczyński samengestelde herdenkingsbundel voor Jan Safarewicz (Analecta Indoeeuropea Cracoviensia Vol. 1, Cracoviae, 1995) kan dit een voorbeeld zijn van hoe ook wij de nagedachtenis van de meest vooraanstaande Litouwse taalkundigen zouden moeten eren.

Vytautas Ambrazas

GIDS VOOR DE STUDIE VAN DE LITOUWSE TAAL

T E R J E M A T H I A S S E N. A SHORT GRAMMAR OF LITHUANIAN, Columbus, Ohio, 1996: Slavica Publishers, INC, 256 P.

In het afgelopen decennium zien we in veel Europese landen een opleving van de studie van het Litouws. Cursussen Litouws worden niet alleen gegeven aan universiteiten in Letland, Duitsland, Polen en Rusland, maar ook in Italië, Zweden, Noorwegen, Finland, Tsjechië en andere landen; aan veel daarvan wordt belangrijk onderzoek naar de Litouwse taal en cultuur verricht en verschijnen nieuwe periodieke publicaties over de Baltische taalkunde¹. Tot dusver was er echter een groot tekort aan Engelstalige grammatica’s van het Litouws die geschikt zijn voor universitair onderwijs. In die leemte voorziet de onlangs verschenen „Korte grammatica van het Litouws” van Terje Mathiassen, hoogleraar aan de Universiteit van Oslo.

De auteur van de grammatica is een baltoloog en slavist die goed bekend is bij Litouwse taalkundigen en in Noorwegen de traditie van zijn leermeester Christian Stang voortzet in het onderzoek naar de Litouwse taal. Hij spreekt uitstekend Litouws en heeft veel belangrijke werken over de Litouwse taalkunde gepubliceerd. Doordat hij lange tijd Litouws doceerde aan de Universiteit van Oslo, heeft hij ruime ervaring op dit gebied opgedaan, waarvan hij in zijn grammatica gebruik heeft gemaakt.

De grammatica bestaat uit een korte inleiding en 14 hoofdstukken. De inleiding bevat enige informatie over de plaats van het Litouws tussen de andere talen, de belangrijkste dialecten en de huidige toestand ervan. In het eerste hoofdstuk (21–36) wordt het fonologische systeem van het Standaardlitouws beschreven, evenals de realisatie ervan in gesproken en geschreven taal, en de wisseling van klinkers en medeklinkers, de klemtoon en de intonatie. In hoofdstuk 2–7 (37–177) worden morfologische onderwerpen behandeld volgens de woordklassen (de zogeheten woordsoorten), hun morfologische categorieën en verbuiging. Gezien de praktische behoeften van de gebruikers van het boek zijn de beschrijving van de vormen en die van hun functies niet strikt van elkaar gescheiden, het boek-

¹ Een van de meest recente is Res BalticaeRes Balticae, onder redactie van Pietro U. Dini en Nikolaj Mikhailov. Miscellanea italiana di studi baltistici. 1, 1995; 2, 1996; 3, 1997, Pisa.

252

In het boek vinden we zelfs geen afzonderlijke delen over morfologie en syntaxis. Veel kwesties rond het gebruik van vormen worden behandeld in de hoofdstukken over het bijvoeglijk naamwoord, het telwoord en het werkwoord, vooral bij de beschrijving van participiumvormen. Aan het einde van de hoofdstukken over het zelfstandig naamwoord, het bijvoeglijk naamwoord en het werkwoord worden ook kort de belangrijkste woordvormingskenmerken van de woordsoorten genoemd (prefixafleidingen en suffixafleidingen). De hoofdstukken over de naamvallen (8), voorzetsels (9) en voegwoorden (11) zijn geheel aan de syntaxis gewijd (178–202). In een afzonderlijk hoofdstuk (10) worden de middelen voor de uitdrukking van tijd beschreven (202–206), waarna in de hoofdstukken 12–14 de structuur van de enkelvoudige en samengestelde zin (210–229), de congruentie (230–235) en de woordvolgorde (236–247) worden behandeld. Aan het einde van het boek zijn een lijst van de belangrijkste literatuur en een index toegevoegd.

De beschrijving van grammaticale onderwerpen in het boek is gericht op de huidige taalnorm. Korte historische commentaren, in klein lettertype afgedrukt, worden doorgaans alleen gegeven wanneer de auteur bepaalde vormverschillen wilde verklaren (bijv. gradaties van klinkerwisseling, metatonie, de wetten van Saussure en Leskien) of de specifieke kenmerken van de grammaticale structuur van het Litouws wilde belichten. Zowel qua opbouw als qua wijze waarop grammaticale gegevens worden gepresenteerd, is het boek van Terje Mathiassen een nieuw en origineel werk. De methodologische voordelen ervan zullen ongetwijfeld worden gewaardeerd door gebruikers die in veel landen buiten Litouwen Litouws studeren en de gegevens ervan gebruiken voor taalkundig onderzoek. Hier wil ik alleen de aandacht vestigen op de manier waarop de auteur die onderwerpen presenteert en verklaart die tot dusver in grammaticale beschrijvingen en andere werken over de Litouwse taalkunde verschillend zijn geïnterpreteerd en waarover vaak wordt gediscussieerd.

Een daarvan betreft de onverbogen vormen van bijvoeglijke naamwoorden (gėra, malonų enz.), die sommige onderzoekers hebben voorgesteld los te maken van de categorie genus en als genusloze vormen (Aldona Paulauskienė), bijwoorden (Aleksas Girdenis, Vladas Žulys) of woorden van een afzonderlijke ‘toestandscategorie’ (Kazimieras Musteikis) te beschouwen, terwijl anderen ze volgens de gangbare traditie als onzijdige vormen beschouwen (Adelė Valeckienė, Dalija Tekorienė e.a.). Mathiassen noemt ze speciale ‘onzijdige’ vormen (special neutral forms 62 e.v.) en legt uit dat de term onzijdig (neutral) vanuit diachroon oogpunt gerechtvaardigd is. Tegelijkertijd stelt hij een alternatieve term voor: de (adjectivische) onverbogen vorm (the indeclinable form). Deze term is ongetwijfeld beter dan genusloze vorm, maar is moeilijk toepasbaar op participia, die andere onverbogen vormen hebben: gerundia. De auteur zelf, die deze term heeft voorgesteld, schrijft verder uitsluitend over speciale onzijdige (neutral) vormen.

De beschrijving van het werkwoord berust op het inmiddels in de hedendaagse Litouwse taalkunde gevestigde standpunt dat de derde persoon uit een kale stam bestaat en dat de uitgangen van de eerste en tweede persoon in alle tijden gelijk zijn. Hierdoor kan het volledige systeem van werkwoordsvormen eenvoudiger en consequenter worden beschreven, met gebruikmaking van een veel kleinere inventaris van morfologische formanten dan voorheen. In dit opzicht geeft de auteur een goed voorbeeld voor grammatica’s op Litouwse scholen en voor sommige universitaire cursussen bij ons, waarin de stamfinale klinker van de derde persoonsvormen nog steeds als uitgang wordt beschouwd.

In de grammatica worden vier wijzen van het werkwoord onderscheiden: de indicatief, de imperatief, de conditioneel en de indirecte wijs. Bij de bespreking van de indirecte wijs (the re-

253

lative mood) vestigt de auteur de aandacht op het feit dat deze hetzelfde bereik aan tijds- en genusvormen heeft als de indicatief. Dat is geen universeel kenmerk van gemarkeerde wijzen (die doorgaans minder tijdsvormen hebben dan de indicatief); hierdoor kan de vraag worden gesteld naar de bijzondere plaats van deze wijs in het taalsysteem (134–135). Deze gedachte van de auteur herinnert opnieuw aan de mogelijkheid om de vorming van de indirecte wijs ook te interpreteren als een afzonderlijke evidentia-categorie, die Roman Jakobson eveneens heeft onderscheiden en beschreven.

Een groep vormen van de imperatief wordt beschouwd als de zogeheten permissieve/optatieve wijs (permissive / optative). In dit opzicht sluit de hier besproken studie aan bij andere hedendaagse grammatica’s. Tot de genoemde subgroep van de imperatief worden echter de vormen van de derde persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd gerekend met de partikels tegù(l) en tè, bijvoorbeeld tegù(l) ateina, teateina (129). In werken van Litouwse taalkundigen worden deze vormen tegenwoordig bij de indicatief ingedeeld, evenals de derde persoon enkelvoud van de toekomende tijd met dezelfde partikels, bijvoorbeeld tegù(l) ateis, teateis (die de auteur helemaal niet noemt); alleen vormen met -ie, -ai (teatemìe, terãšai) worden als een eigen subgroep van de imperatief beschouwd. Hier zou men met de auteur kunnen discussiëren over de vraag of een toegevoegde modale partikel voldoende grond biedt om de vormen van de tegenwoordige en toekomende tijd van de indicatief tot een andere wijs, namelijk de imperatief, te rekenen.

Van de conditioneel worden twee tijden onderscheiden: de tegenwoordige tijd (present subjunctive) en de verleden tijd (past subjunctive). De opvatting dat samengestelde conditionele vormen met het werkwoord būti in de conditioneel en een actief participium in de verleden tijd als de verleden tijd van deze wijs worden beschouwd, is volledig gerechtvaardigd door hun semantische tegenstelling tot de enkelvoudige vormen op basis van tijdsbetekenis, vgl.: pirkčiau: būčiau pirkęs, turėčiau: būčiau turėjęs (132).

In het hoofdstuk over de categorie van het werkwoordelijk genus wordt de relatie ervan met het functionele perspectief van de zin belicht; die verschilt aanzienlijk van het Engels: doordat de positie van het complement ten opzichte van het werkwoord grammaticaal niet is vastgelegd, zijn in het Litouws verschillende tegenhangers mogelijk van passieve constructies in het Engels (vooral drieledige) (142–145). Alleen wordt de onpersoonlijke constructie patvirtinama, kad... (one confirms that...) ten onrechte als variant beschouwd van de voor die betekenis niet voor de standaardtaal kenmerkende uitdrukking patvirtina, kad... (143). De veelbesproken Litouwse constructies met onzijdige vormen van intransitieve passieve participia (čia žmonių gyvenama / gyventa enz.) beschrijft de auteur als formeel passief (formal passives) en hij wijst daarbij op het onpersoonlijke karakter en de modale nuances ervan (144).

Overigens zou het werkwoord bijóti niet vermeld moeten worden bij de werkwoorden zonder reflexieve vormen (148), aangezien het vaak met een reflexief formans in dezelfde betekenis wordt gebruikt.

De niet-persoonsvormen van het werkwoord worden in het boek in drie groepen verdeeld: 1) de infinitief (infinitive), 2) gerundia en participia (gerunds and participles), 3) het werkwoordelijk zelfstandig naamwoord (verbal noun). Ook de zogeheten groep ‘gerundia’ wordt op een nieuwe en eigen wijze gedefinieerd en besproken; daartoe worden ‘vormen van participia’ gerekend

254

vormen die in adverbiale functie worden gebruikt” (163). Volgens de auteur bestaat deze groep uit twee onverbogen gerundia (indeclinable), overeenkomend met de tegenwoordige en de verleden tijd van het gerundium (išeinant, išėjus), en twee gedeeltelijk verbogen gerundia, overeenkomend met het halfdeelwoord en de nominatief van het actieve participium in de verleden tijd (išeidamas, -à, išėjęs, -usi). De correlatie tussen het halfdeelwoord en participia die een begeleidende handeling uitdrukken (resp. adverbiale participia) is al herhaaldelijk vastgesteld; tegenwoordig bestaat er in de Litouwse taalkunde in het algemeen een tendens het halfdeelwoord te beschouwen als een vorm van het actieve participium in de tegenwoordige tijd, gespecialiseerd voor een adverbiale functie. Zo wordt het halfdeelwoord opgenomen in het subsysteem van de participia. In de besproken grammatica is de tegenovergestelde weg gevolgd: zowel het halfdeelwoord als de daarmee corresponderende nominatief van het actieve participium in de verleden tijd worden tot de gerundia gerekend. Als men dit echter doet, zou men ook de nominatiefvormen van de passieve participia in de tegenwoordige en verleden tijd als gerundia (halfdeelwoorden) moeten beschouwen; wanneer zij een adverbiale functie hebben, corresponderen zij immers op grond van genus en tijd met halfdeelwoorden en nominatieven van actieve participia in de verleden tijd (atnešdamas: atnešęs = àtnešamas: àtneštas). De door de auteur voorgestelde oplossing zou dus de homonymie van participiale vormen sterk uitbreiden: dezelfde nominatiefvormen van actieve participia in de verleden tijd en van passieve participia in de tegenwoordige en verleden tijd zouden, uitsluitend op grond van hun functie, óf als participia óf als gedeeltelijk verbogen gerundia moeten worden beschouwd. Overigens moet de vorm domėjęs (154), opgevoerd bij de „gedeeltelijk verbogen gerundia”, worden gecorrigeerd tot de reflexieve vorm domėjęsis.

Bij de beschrijving van de onverbogen gerundia (resp. deelwoorden) vermeldt de auteur alleen hun adverbiale gebruik. Bijzondere constructies met deelwoorden met verklarende betekenis (bijv.: žinau ją verkìant / verkus / verksiant) zijn niet in de grammatica opgenomen; wellicht zijn daarom ook de deelwoorden van de verleden frequentatieve en de toekomende tijd buiten beschouwing gebleven, die volgens de auteur „uiterst zeldzaam” zijn (extremely rare 152).

Als derde groep van de niet-persoonlijke werkwoordsvormen beschouwt de grammatica de verbale substantieven (verbal nouns) met het suffix -imas / -ymas (165–167). De auteur benadrukt hun grote productiviteit: ze kunnen van bijna elk werkwoord worden gevormd. Dat brengt deze afleidingen uiteraard dichter bij de morfologische vormen en rechtvaardigt hun opname in het werkwoordsysteem, vooral in een werk dat bedoeld is voor taalonderwijs. De Litouwse verbale substantieven op -imas / -ymas als nominale afleidingen binnen het werkwoordsysteem heeft ook Alfred Senn behandeld in zijn grammatica uit 1966, 224–225 (naast de infinitief, participia, gerundia enz.); de Latijnse verbale substantieven met het suffix -nd-, de zogeheten gerundia, worden eveneens traditioneel beschouwd als leden van het werkwoordsysteem.

De syntaxis van de enkelvoudige zin wordt besproken aan de hand van een verbocentrisch zinsmodel. Het predicaat wordt als het centrale zinsdeel beschouwd, omdat a) het predicaat het hoofdbestanddeel is van onpersoonlijke zinnen, en b) de afhankelijke zinsdelen (objecten, bepalingen) rechtstreeks afhankelijk zijn van het predicaat en niet van het onderwerp. Het onderwerp is met het centrale zinsdeel — het predicaat — verbonden door een relatie van onderlinge afhankelijkheid (interdependency) (212). Hier worden dus vergelijkbare uitgangspunten gehanteerd als in de door het Instituut voor de Litouwse taal uitgegeven grammatica’s voor moedertaalsprekers.

255

Het Instituut voor de Litouwse taal heeft grammatica’s voor moedertaalsprekers uitgegeven. Betwistbaar lijkt de opvatting dat in algemene uitspraken en formuleringen van de zogeheten „eeuwige waarheden” het koppelwerkwoord yra, pvz.: žmogus yra mirtingas (212) niet wordt weggelaten. Zinnen van dit type zonder koppelwerkwoord, die Indo-Europese nominale zinnen vertegenwoordigen, worden al sinds lange tijd en op grote schaal in het Litouws gebruikt (ąžuolas kairūs medis; žmogus mirtingas enz.). Nieuw en interessant is het hoofdstuk over congruentie (229–235), waarin veel karakteristieke congruentiegevallen in het Litouws worden beschreven.

In het laatste hoofdstuk van het boek, over de woordvolgorde (236–247), wordt de rol belicht die de actuele zinsdeling speelt bij de keuze van uiteenlopende woordvolgordemodellen, evenals de relatie van die modellen tot verschillende constructies in het Engels en tal van andere belangrijke onderwerpen op dit gebied, die in grammatica’s van dit type tot dusver niet systematisch zijn besproken.

Tot besluit wil ik benadrukken dat het boek van Terje Mathiassen een samenhangende, beknopte en systematische beschrijving biedt van het grammaticale systeem van het Litouws, die niet alleen nuttig zal zijn voor wie Litouws studeert, maar ook voor auteurs van toekomstige grammaticawerken.

Vytautas Ambrazas

„LINGUISTICA BALTICA“ VIERDE DEEL

Hier nemen we het vierde deel ter hand van het internationale tijdschrift voor baltistiek „Linguistica Baltica”, dat in 1992 in Polen werd opgericht. Dit deel is bijzonder: het is opgedragen aan de herdenking van de honderdste geboortedag van de grote indoeuropeïst en baltist J. Kuryłowicz.

Na een korte inleiding blikt W. S m o c z y ń s k i (p. XI–XXV), de bedenker en redacteur van dit voortreffelijke tijdschrift voor baltistiek, terug op het leven en de wetenschappelijke activiteiten van zijn leermeester J. Kuryłowicz. Daarna delen W. S k a ł t m o w s k i s (p. XXVII–XXII), S. U r b a ń c z y k a s (p. XXXII–XXXVII) en F. S ł a w s k i s (p. XXXIX–XL) hun herinneringen aan J. Kuryłowicz. Het biografische gedeelte wordt afgesloten met een uitvoerige bibliografie van de Baltische en Slavische werken van J. Kuryłowicz, samengesteld door W. S m o c z y ń s k i (p. XLI–XLIX).

Vervolgens worden 36 artikelen gepubliceerd, geschreven in het Engels, Duits, Frans, Italiaans en Russisch, over uiteenlopende vraagstukken van de baltistiek en slavistiek, en in sommige gevallen ook de indoeuropeïstiek. Het is verheugend om in dit deel van „Linguistica Baltica” (net als in de andere delen) de namen van Litouwse taalkundigen te zien. Allereerst moet het artikel van Z. Z i n k e v i č i u s (p. 83–91) worden genoemd, waarin op basis van een analyse van handgeschreven teksten die vóór het verschijnen van de Katechismus van M. Mažvydas zijn opgetekend, de hypothese wordt geopperd dat er mogelijk al in de tijd van Mindaugas handgeschreven Litouwse teksten bestonden. S. K a r a l i ū n a s (p. 135–140) geeft een originele etymologie van amžiaus. De overleden V. G r i n a v e c k i s (p. 145–148) bracht het in het Samogitische dialect voorkomende woord kanka ‘blaas’ in verband met het Lets kūoks ‘boom’.

256