la bibliografia delle opere di Kuryłowicz curata da Smoczyński (XXXV–XLVII) e, in fondo al volume, gli indici delle parole e dei nomi. Questo libro, preparato con grande cura e ricco di contenuti, non è inferiore alle migliori pubblicazioni di questo genere dell’Europa occidentale. Insieme al secondo volume già menzionato dedicato a Kuryłowicz (Linguistica Baltica 4) e alla raccolta commemorativa dedicata a Jan Safarewicz, curata dallo stesso Wojciech Smoczyński (Analecta Indoeeuropea Cracoviensia Vol. 1, Cracoviae, 1995), può essere un esempio di come anche noi dovremmo rendere omaggio alla memoria dei più illustri linguisti lituani.

Vytautas Ambrazas

GUIDA AGLI STUDI DI LINGUA LITUANA

T E R J E M A T H I A S S E N. A SHORT GRAMMAR OF LITHUANIAN, Columbus, Ohio, 1996: Slavica Publishers, INC, 256 P.

Nell’ultimo decennio abbiamo assistito a un rinnovato interesse per gli studi di lingua lituana in molti paesi europei. Corsi di lingua lituana si tengono non solo nelle università di Lettonia, Germania, Polonia e Russia, ma anche in quelle di Italia, Svezia, Norvegia, Finlandia, Repubblica Ceca e altri paesi; in molti di essi si svolgono importanti ricerche di lituanistica e vengono fondate nuove pubblicazioni periodiche di linguistica baltica¹. Tuttavia, finora sono mancati testi di grammatica della lingua lituana in inglese adatti agli studi universitari. A colmare questa lacuna contribuisce la recente pubblicazione della «Breve grammatica della lingua lituana» del professor Terje Mathiassen dell’Università di Oslo.

L’autore della grammatica è un baltista e slavista ben noto ai linguisti lituani, che in Norvegia porta avanti la tradizione degli studi di lituanistica del suo maestro Christian Stang. Parla correntemente lituano e ha pubblicato numerosi importanti lavori di linguistica lituana. Avendo insegnato a lungo la lingua lituana all’Università di Oslo, ha maturato una notevole esperienza in questo campo, di cui si è avvalso nella sua grammatica.

La grammatica è composta da una breve introduzione e da 14 capitoli. L’introduzione fornisce alcuni dati sulla posizione della lingua lituana tra le altre lingue, sui suoi principali dialetti e sulla situazione attuale. Il primo capitolo (21–36) descrive il sistema fonologico della lingua lituana standard, la sua realizzazione nella lingua parlata e scritta, nonché le alternanze vocaliche e consonantiche, l’accento e l’intonazione. I capitoli 2–7 (37–177) trattano gli aspetti morfologici secondo le classi di parole (le cosiddette parti del discorso), le loro categorie morfologiche e la flessione. Tenendo conto delle esigenze pratiche dei lettori, la descrizione delle forme e delle loro funzioni non è rigidamente separata; il libro

¹ Uno dei più recenti è Res Balticae. Miscellanea italiana di studi baltistici. 1, 1995; 2, 1996; 3, 1997, Pisa.

252

Nel libro non troviamo nemmeno sezioni distinte dedicate alla morfologia e alla sintassi. Molti aspetti dell’uso delle forme sono presentati nei capitoli sull’aggettivo, sul numerale e sul verbo, soprattutto nella descrizione delle forme participiali. Alla fine dei capitoli sul sostantivo, sull’aggettivo e sul verbo sono brevemente menzionate anche le principali caratteristiche della formazione delle parole nelle diverse parti del discorso (derivati prefissali e suffissali). I capitoli sulle declinazioni (8), sulle preposizioni (9) e sulle congiunzioni (11) sono interamente dedicati alla sintassi (178–202). Un capitolo a sé (10) descrive i mezzi di espressione del tempo (202–206); nei capitoli successivi, dal 12 al 14, sono illustrate la struttura della frase semplice e complessa (210–229), la concordanza (230–235) e l’ordine delle parole (236–247). In fondo al libro sono aggiunti un elenco della bibliografia essenziale e un indice analitico.

La descrizione degli argomenti grammaticali nel libro è orientata alla norma linguistica contemporanea. Brevi commenti storici, distinti in corpo minore, sono di norma forniti soltanto quando all’autore interessa spiegare le differenze tra alcune forme (per esempio i gradi dell’alternanza vocalica, la metatonia, le leggi di Saussure e di Leskien) oppure mettere in luce le peculiarità della struttura grammaticale del lituano. Sia per la struttura, sia per il modo in cui presenta i dati grammaticali, il libro di Terje Mathiassen è un’opera nuova e originale. I suoi pregi metodologici saranno senz’altro apprezzati da quanti studiano il lituano in molti paesi stranieri e ne utilizzano i dati per le ricerche linguistiche. Vorrei qui richiamare l’attenzione su come l’autore presenti e spieghi gli argomenti che, nelle descrizioni grammaticali e negli altri lavori di linguistica lituana, sono tuttora interpretati in modi diversi e spesso suscitano discussioni.

Uno di questi argomenti sono le forme aggettivali indeclinabili (gėra, malonų e simili), che alcuni studiosi hanno proposto di separare dalla categoria del genere e di considerare forme prive di genere (Aldona Paulauskienė), avverbi (Aleksas Girdenis, Vladas Žulys) o parole appartenenti a una distinta «categoria dello stato» (Kazimieras Musteikis), mentre altri, secondo la tradizione prevalente, le considerano forme del genere neutro (Adelė Valeckienė, Dalija Tekorienė e altri). Mathiassen le definisce forme speciali di «genere neutro» (special neutral forms 62 s.) e spiega che il termine genere neutro (neutral) è giustificato dal punto di vista diacronico. Propone inoltre un termine alternativo: forma aggettivale indeclinabile (the indeclinable form). Questo termine è senz’altro migliore di forma priva di genere, ma è difficile applicarlo ai participi, che hanno altre forme indeclinabili: i participi avverbiali. Lo stesso autore, dopo aver proposto quel termine, continua a parlare soltanto di forme speciali del genere neutro (neutral).

La descrizione del verbo si fonda sull’impostazione ormai consolidata nella linguistica lituana contemporanea, secondo cui la forma della terza persona è un puro tema e le desinenze della prima e della seconda persona sono uguali in tutti i tempi. Ciò consente di descrivere l’intero sistema delle forme verbali in modo più semplice e coerente, ricorrendo a un inventario di formanti morfologici molto più ridotto rispetto al passato. Sotto questo aspetto, l’autore offre un buon esempio alle grammatiche delle scuole lituane e ad alcuni dei nostri corsi universitari, nei quali la vocale finale del tema nelle forme di terza persona è ancora considerata una desinenza.

Nella grammatica si distinguono quattro modi verbali: indicativo, imperativo, condizionale e indirettivo. Parlando del modo indirettivo (the re-

253

lative mood) l’autore osserva che esso possiede la stessa gamma di forme temporali e aspettuali dell’indicativo. Questa non è una caratteristica universale dei modi marcati (che di solito hanno meno forme temporali dell’indicativo); ciò induce a interrogarsi sulla posizione peculiare di questo modo nel sistema linguistico (134–135). L’osservazione dell’autore richiama ancora una volta la possibilità di interpretare la formazione del modo indirettivo anche come una categoria autonoma di evidenzialità, individuata e descritta da Roman Jakobson.

Un gruppo di forme dell’imperativo è considerato il cosiddetto modo permissivo/ottativo (permissive / optative). Sotto questo aspetto, il lavoro in esame concorda con altre grammatiche contemporanee. Tuttavia, al sottogruppo dell’imperativo appena menzionato vengono assegnate le forme di terza persona del presente accompagnate dalle particelle tegù(l) e tè, per esempio tegù(l) ateina, teateina (129). Negli studi dei linguisti lituani queste forme sono oggi assegnate all’indicativo, così come la terza persona del futuro con le stesse particelle, per esempio tegù(l) ateis, teateis (che l’autore non menziona affatto); come sottogruppo peculiare dell’imperativo sono considerate soltanto le forme in -ie, -ai (teatemìe, terãšai). Si potrebbe discutere con l’autore se l’aggiunta di una particella modale sia motivo sufficiente per assegnare le forme del presente e del futuro dell’indicativo a un altro modo, l’imperativo.

Del condizionale si distinguono due tempi: presente (present subjunctive) e passato (past subjunctive). È del tutto giustificata, sulla base della loro opposizione semantica alle forme semplici quanto al significato temporale, l’interpretazione delle forme composte del condizionale, costruite con il condizionale del verbo būti e il participio attivo passato, come passato di questo modo; cfr. pirkčiau: būčiau pirkęs, turėčiau: būčiau turėjęs (132).

Il capitolo sulla categoria di diatesi del verbo ne mette in evidenza il rapporto con la prospettiva funzionale della frase, che differisce notevolmente dall’inglese: poiché la posizione del complemento rispetto al verbo non è determinata grammaticalmente, in lituano sono possibili diversi corrispettivi delle costruzioni passive inglesi (soprattutto quelle trivalenti) (142–145). È invece ingiustificato considerare la costruzione impersonale patvirtinama, kad... (one confirms that...) equivalente all’espressione patvirtina, kad..., che con tale significato non è propria della lingua standard (143). L’autore descrive come formalmente passive (formal passives) le costruzioni lituane che suscitano molte discussioni e presentano forme neutre di participi passivi intransitivi (čia žmonių gyvenama / gyventa e simili), indicandone il carattere impersonale e le sfumature modali (144).

A proposito, tra i verbi privi di forme riflessive non si dovrebbe includere il verbo bijóti (148), perché è spesso usato con il morfema riflessivo e mantiene lo stesso significato.

Nel libro le forme non finite del verbo sono suddivise in tre gruppi: 1) infinito (infinitive), 2) forme avverbiali e participi (gerunds and participles), 3) sostantivo verbale (verbal noun). Il cosiddetto gruppo dei «gerundi» è definito e discusso in modo nuovo e originale; a esso sono assegnate le «forme participiali-

254

mi, usati con funzione avverbiale” (163). Secondo l’autore, tale gruppo comprende due gerundi invariabili (indeclinable), corrispondenti ai participi adverbiali del presente e del passato remoto (išeinant, išėjus), e due gerundi parzialmente declinabili, corrispondenti al participio semipredicativo e al nominativo dei participi attivi del passato remoto (išeidamas, -à, išėjęs, -usi). La correlazione dei participi semipredicativi con i participi che esprimono un’azione secondaria (risp. avverbiali) è stata constatata più volte e oggi, nella linguistica lituana, si tende in generale a considerare il participio semipredicativo una forma del participio attivo presente, specializzata per la funzione circostanziale (avverbiale). In questo modo il participio semipredicativo viene incluso nel sottosistema dei participi. Nella grammatica in esame si è seguito il percorso opposto: sia il participio semipredicativo sia il nominativo dei participi attivi del passato remoto a esso correlato sono classificati come gerundi. Tuttavia, adottando questa impostazione, si dovrebbero considerare gerundi (participi semipredicativi) anche le forme nominative dei participi passivi del presente e del passato, che, quando svolgono una funzione circostanziale (avverbiale), sono correlate ai participi semipredicativi e ai nominativi dei participi attivi del passato remoto sulla base di diatesi e tempo (atnešdamas: atnešęs = àtnešamas: àtneštas). La soluzione proposta dall’autore estenderebbe dunque notevolmente l’omonimia delle forme participiali: le stesse forme nominative dei participi attivi del passato remoto e dei participi passivi del presente e del passato andrebbero considerate o participi o gerundi parzialmente declinabili, a seconda della funzione. Si noti, inoltre, che la forma domėjęs (154), riportata tra i «gerundi parzialmente declinabili», andrebbe corretta nella forma riflessiva domėjęsis.

Nel descrivere i gerundi invariabili (risp. i participi adverbiali), l’autore menziona soltanto il loro uso circostanziale (avverbiale). Le costruzioni particolari con participi adverbiali di valore dichiarativo (per es.: žinau ją verkìant / verkus / verksiant) non sono incluse nella grammatica; forse è per questo che vi mancano anche i participi adverbiali del passato frequentativo e del futuro, che, secondo l’autore, sono «estremamente rari» (extremely rare 152).

La terza classe delle forme verbali non finite nella grammatica è costituita dai nomi verbali (verbal nouns) con il suffisso -imas / -ymas (165–167). L’autore ne sottolinea l’elevata produttività: possono essere formati da quasi tutti i verbi. Ciò, naturalmente, avvicina tali derivati alle forme morfologiche e ne giustifica l’inclusione nel sistema verbale, soprattutto in un’opera destinata all’insegnamento della lingua. Tra le formazioni nominali incluse nel sistema verbale, anche Alfredas Senn, nella sua grammatica del 1966, ha classificato i nomi verbali lituani in -imas / -ymas, alle pp. 224–225 (insieme all’infinito, ai participi, ai participi adverbiali ecc.); anche i nomi verbali latini con il suffisso -nd-, detti gerundi, sono tradizionalmente considerati membri del sistema verbale.

La sintassi della frase semplice è trattata sulla base di un modello verbocentrico della frase. Il predicato è considerato l’elemento centrale della frase perché a) nelle frasi impersonali la parte principale è il predicato, b) gli elementi dipendenti della frase (complementi, circostanziali) dipendono direttamente dal predicato e non dal soggetto. Il soggetto è legato all’elemento centrale della frase, il predicato, da un rapporto di interdipendenza (interdependency) (212). Si seguono dunque principi simili a quelli delle grammatiche di riferimento dell’Istituto di lingua lituana-

255

». È discutibile l’idea che nelle asserzioni generali e nelle cosiddette formulazioni di «verità eterne» non venga omessa la copula yra, pvz.: žmogus yra mirtingas (212). Frasi di questo tipo senza copula, che rappresentano frasi nominali indoeuropee, sono da tempo ampiamente usate in lituano (ąžuolas kairūs medis; žmogus mirtingas ecc.). Nuova e interessante è la sezione sulla concordanza (229–235), che descrive molti casi di concordanza peculiari della lingua lituana.

Nell’ultimo capitolo del libro, dedicato all’ordine delle parole (236–247), viene illustrato il ruolo della struttura informativa della frase nella scelta di diversi modelli di ordine delle parole, il rapporto di tali modelli con le diverse costruzioni in inglese e molti altri aspetti importanti di questo ambito, che finora non erano stati trattati sistematicamente nei corsi di grammatica di questo tipo.

In conclusione, vorrei sottolineare che il libro di Terje Mathiassen offre una descrizione coerente, concisa e sistematica del sistema grammaticale lituano, utile non solo a chi studia la lingua lituana, ma anche ai futuri autori di opere grammaticali.

Vytautas Ambrazas

QUARTO VOLUME DI «LINGUISTICA BALTICA»

Ecco che prendiamo in mano il quarto volume della rivista internazionale di baltistica «Linguistica Baltica», la cui pubblicazione è iniziata in Polonia nel 1992. Questo volume è speciale: è dedicato alla commemorazione del centenario della nascita del grande indoeuropeista e baltista J. Kuryłowicz.

Dopo una breve prefazione, W. S m o c z y ń s k i (pp. XI–XXV), ideatore e redattore di questa eccellente rivista di baltistica, passa in rassegna la vita e l’attività scientifica del suo maestro J. Kuryłowicz. Seguono i ricordi di J. Kuryłowicz condivisi da W. S k a ł t m o w s k i (pp. XXVII–XXII), S. U r b a ń c z y k (pp. XXXII–XXXVII) e F. S ł a w s k i (pp. XXXIX–XL). La sezione biografica si conclude con un’ampia bibliografia dei lavori baltistici e slavistici di J. Kuryłowicz, compilata da W. S m o c z y ń s k i (pp. XLI–XLIX).

Seguono 36 articoli scritti in inglese, tedesco, francese, italiano e russo, dedicati a vari temi di baltistica e slavistica e, in alcuni casi, di indoeuropeistica. È una gioia vedere in questo volume di «Linguistica Baltica» (come anche negli altri) i nomi dei linguisti lituani. Va menzionato anzitutto l’articolo di Z. Z i n k e v i č i u s (pp. 83–91), nel quale, sulla base dell’analisi di testi manoscritti redatti prima della pubblicazione del Catechismo di M. Mažvydas, viene avanzata l’ipotesi che testi manoscritti in lituano potessero esistere già ai tempi di Mindaugas. S. K a r a l i ū n a s (pp. 135–140) propone un’etimologia originale dell’secolo. Il compianto V. G r i n a v e c k i s (pp. 145–148) ha collegato la parola kanka «pino» attestata nel dialetto samogitico con il lettone kūoks «albero».

256