LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIX (1998)

Przeglądy. Recenzje. Uwagi. Opinie. Recenzje. Spostrzeżenia Przeglądy. Recenzje. Uwagi

ZNACZĄCE DZIEŁO BALTYSTYCZNE

Baltystyka: zadania i metody. Pod redakcją Alfreda Bammesbergera, Heidelberg, 1998: Universitätsverlag C. Winter, 455 s.

Niemiecka baltystyka, mająca stuletnie tradycje, wzbogaciła się o kolejne znaczące dzieło: słynne heidelberskie wydawnictwo Carla Wintera opublikowało książkę, z której z pewnością mogą się cieszyć badacze różnych dziedzin baltystyki. Książka zawiera referaty wygłoszone podczas międzynarodowej konferencji, która odbyła się w dniach 9–12 listopada 1995 r. na katolickim Uniwersytecie w Eichstätt. Konferencję zorganizowano z inicjatywy profesora Uniwersytetu w Eichstätt, a zarazem redaktora tej publikacji, profesora Alfreda Bammesbergera, który jej plan omówił już w 1994 r. z dwoma innymi wybitnymi niemieckimi baltystami, Rainerem Eckertem i Jochenem D. Range’em.

W tej starannie wydanej książce opublikowano 38 referatów napisanych w języku niemieckim, angielskim (5 referatów) i włoskim (1 referat). Pod względem tematyki podzielono je na pięć grup: języki bałtyckie (Baltisch), język staropruski, język litewski, język łotewski oraz piątą grupę, trudniejszą do wpisania w te konkretne kategorie, obejmującą referaty poświęcone różnym zagadnieniom literatury, folkloru i mitologii — zagadnieniom ogólnym (Übergreifende Fragestellungen). Bardzo szeroka jest również geografia autorów referatów: Berlin, Bochum, Eichstätt, Florencja, Greifswald, Halle, Heidelberg, Jena, Kraków, Leiden, Mediolan, München, Münster, Padwa, Parma, Piza, Ryga, Salzburg, University Park, Werona, Wilno.

Jest oczywiste, że jedynie specjaliści z poszczególnych dziedzin mogą szczegółowo omówić wszystkie referaty opublikowane w tej książce. Celem niniejszej noty jest jedynie wyrażenie zadowolenia z tego cennego dzieła baltystycznego i choćby ogólne przedstawienie jego treści.

Albertas Rosinas (Zur Frage der Motivierung des morphologischen Wandels in den baltischen Sprachen, s. 17–22) omawia charakterystyczne zmiany w morfologii języków bałtyckich, ukazuje związek tych zmian z odpowiednimi zmianami fonologicznymi, z których najważniejsze to skracanie długich dyftongów, zmiany tautosylabicznych an, en, in, un w poszczególnych językach bałtyckich, przekształcenia długich samogłosek i dyftongów oraz zanik bałtyckiego *u przed *ō.

Artykuł Sauliusa Ambrazasa (Diachronische Stratifizierung der grundlegenden Wortbildungstypen bei Verbalabstrakta im Ostbaltischen, s. 23–32) poświęcony jest

248

historii abstraktów werbalnych w językach wschodniobałtyckich. Wnioski ze swoich badań podsumowuje w następującym schemacie (schemat przedstawia sufiksy formacji):

Wolfram Euler omawia nazwy potu i krwi w językach bałtyckich („Schweiß“ und „Blut“ in den baltischen Sprachen, s. 33–34). Alfredas Bammesberger — wyrazy złożone, których pierwszym elementem jest *waiš–~weiš- (Baltisch *waiš–~weiš- als Erstelement von Komposita, s. 35–38).

We wspólnym artykule A. Bammesbergera i Simasa Karaliūnasa (Zu Fragen nach der ethnischen Identität der Aisten, s. 39–51) podjęto kolejną próbę zbadania pochodzenia nazwy Aestiorum gentes, która wywołała wiele sporów. Opierając się na nazwach różnych ludów, autorzy skłaniają się ku poglądowi, że także pierwotne znaczenie rdzenia *Aist-, *aistr- mogło brzmieć „ziemia, kraj, pole, gleba”, a następnie wyrazy te można by wiązać z ide. *aidh- „płonąć”. Interesująca jest myśl zawarta w tym artykule, że źródłem łac. succinum „bursztyn” mogło być lit. *sakinas „duży kawałek żywicy” (por. lit. jautis – jautinas „duży byk”, vaikas – vaikinas, sakai – *sakinas).

Wśród artykułów poświęconych prusoznawstwu szczególnie interesujący jest artykuł Frederika Kortlandta (The development of the Prussian language in the 16th Century, s. 55–76), w którym obok siebie przedstawiono teksty wszystkich trzech pruskich katechizmów, przełożonych z tego samego tekstu niemieckiego, a następnie ujednolicono ich pisownię i interpretację fonemiczną. Ten nowy, poprawiony przez autora tekst świadczy o tym, że katechizmy ukazują ciągłość języka, a język Enchiridionu rzeczywiście odzwierciedla realny system lingwistyczny.

Kolejny artykuł F. Kortlandta (Two Old Prussian fragments, s. 115–120) poświęcony jest analizie słynnego epigramatu bazylejskiego (Kayle rekyse…) oraz fragmentu z 1583 r. Deues: does dantes, Deues does geitka. Interesujący jest wniosek, że słowa epigramatu bazylejskiego mógł zapisać Niemiec, który usłyszał je od swojego pruskiego kolegi. Holenderski językoznawca w kolejnym artykule (Who is Who in the Old Prussian Epigram? s. 127–128) polemizuje z niektórymi twierdzeniami Wolfganga P. Schmida dotyczącymi interpretacji tekstu epigramatu bazylejskiego w jego artykule z 1982 r. „Jesus, ich leid”.

Wśród badaczy epigramatu bazylejskiego swój interesujący artykuł (Anmerkungen zum Baseler Epigramm, s. 121–126) zamieścił także redaktor tego tomu, A. Bammesberger.

Nie brakuje zatem czytelników ani interpretatorów krótkiego tekstu pruskiego, który w 1974 r. niespodziewanie odkrył w bibliotece Uniwersytetu w Bazylei amerykański badacz Stephen C. Mc Cluskey.

249

Oswald Panaglis (Wortfeldstudien zum Altpreussischen. Am Beispiel des Elbinger Vokabulars, s. 77–87) analizuje leksykę słowniczka elbląskiego. W tym przypadku interesują go jednak nie szczegółowe problemy bałtystyki, lecz tematyka słowniczka i zasady jego opracowania.

W obszernym artykule (Zum Morphologie des altpreussischen Artikels, s. 89–114) Wojciech Smoczyński kontynuuje badania nad morfologią języka pruskiego; tym razem przedstawia analizę tak zwanych rodzajników w języku pruskim (stas, sta).

Bardzo cieszy, że do grona aktywnych badaczy języka pruskiego dołącza młody włoski językoznawca Alessandras Parenti. W książce opublikowano jego artykuł o pruskich formacjach abstrakcyjnych z sufiksami -sna, -senna, -sennis (Old Prussian Abstract Nouns in -sna, -senna, -sennis, s. 129–142). Główny wniosek artykułu jest taki, że gdy abstrakty tworzone są od czasowników wtórnych, mających zmianę w temacie, używa się sufiksu -sna, natomiast gdy tworzy się je od czasowników pierwotnych, stosowane są sufiksy -sna i -sennis.

Litewska część tomu rozpoczyna się artykułem Zigmasa Zinkevičiusa o tekstach rękopiśmiennych sprzed katechizmu Martynasa Mažvydasa (Das Problem der litauischen handschriftlichen Texte bis Mažvydas, s. 145–150). Omówiono tu teksty odnalezione przez Onę Matusevičiūtė i Sigitasa Narbutasa oraz działalność franciszkańskich zakonników na Litwie.

Jochen D. Range w swoim artykule (Philologisch-sprachwissenschaftliche Aufbereitung und Edition altlitauischer Texte, s. 151–164), krótko przypomniawszy tradycje niemieckiej bałtystyki i współczesne studia bałtystyczne na niemieckich uniwersytetach, skupia główną uwagę na publikowaniu dawnych tekstów litewskich.

Guido Michelini pisze (Eine wissenschaftliche Edition der Žemczuga Theologischka aus dem Jahr 1600, s. 165–169) o ważnym zabytku piśmiennictwa litewskiego, który niedawno starannie opracował i wydał wraz z łacińskim oryginałem — „Simono Vaišnoro 1600 metų Žemczuga Theologischka ir jos šaltiniai” (Vilnius, 1997).

Paola Cotticelli-Kurras (Morphosyntaktische Untersuchungen zur Bibelübersetzung von Johannes Bretke: Die Pronominalform des Adjektivs in Bretkes Evangelien, s. 171–194) bada użycie przymiotników zaimkowych w tekście ewangelii przekładu Biblii Jonasa Bretkūnasa, porównując przykłady litewskie z tekstami przekładu Biblii Marcina Lutra i Wulgaty.

Inna włoska językoznawczyni, Loredana Serafini Amato, która między innymi wydała niegdyś książkę o użyciu postpozycji w dawnej litewszczyźnie (La distribuzione della posposizione nel lituano antico, Napoli, 1976), w swoim artykule (Zum ”Compendium Grammaticae Lithvanicae“ von K. Sapūnas – T. Schultz, s. 195–205) analizuje tak zwaną gramatykę języka litewskiego Sapūnasa–Schultza z 1673 r., omawia osobno jej pisownię oraz wskazuje na charakterystyczniejsze cechy liczebników, systemu czasownikowego, składni i leksyki.

Vincentas Drotvinas w swoim artykule (Litauische Lexikographie in Ostpreussen: Handschriften, Publikationen, Untersuchungen, s. 207–212) niejako podsumowuje kilkanaście lat swoich badań nad leksykografią Litwy Mniejszej i

250

Publikowanie podkreśla, że słowniki Małej Litwy to nie tylko materiał do akademickiego „Słownika języka litewskiego”, lecz także ważne źródło do historii kultury litewskiej.

Balduras Panzeris (Sprachverwandtschaft bei Philipp Ruhig (1745) und seinen Gewährsleuten, p. 213–227) analizuoja kalbų giminystės problemas – savotiškas lyginamosios kalbotyros užuomazgas, randamas Pilypo Ruigio veikale „Betrachtung der Littauischen Sprache, in ihrem Ursprunge, Wesen und Eigenschaften“ (Königsberg, 1745). Straipsnio autorius nurodo šaltinius, kuriais galėjo remtis P. Ruigys aptardamas šias problemas.

Bernfried Schlerath w swoim artykule (Lateinisch sciens, scientēs in den Evangelien und in litauischen Übersetzungen, s. 229–240) pokazuje, jak różnie tłumacze Biblii na język litewski (od Jonasa Bretkūnasa po Česlovasa Kavaliauskasa) oddają łacińskie formy sciens, scientēs.

Artykuł Elvyry Julii Bukevičiūtė (Zur Verwendung der diakritischen Zeichen in der preussisch – litauischen Bibel des 18. Jahrhunderts, s. 241–258) poświęcony jest analizie pisowni tak zwanej Biblii Johanna Jacoba Quandta z 1735 roku (wyd. II: 1755), a dokładniej użytych w niej znaków diakrytycznych.

Gertruda Bense próbuje rozstrzygnąć (Studien zu einem preussisch-litauischen Text des 18. Jahrhunderts: die „Kinderlehre“ von 1735, s. 259–267) bardzo złożoną kwestię autorstwa książeczki „Pienas mažėms Waikėlems”, wydanej w 1735 r. w Królewcu. Istnieją pewne przesłanki, by szukać jej redaktora w kręgu działającej wówczas tak zwanej komisji biblijnej. Zresztą ta 36-stronicowa książeczka jest interesująca nie tylko dla badaczy języka litewskiego, lecz także dla pedagogów, gdyż tak pięknie sformułowano w niej podstawowe zasady postępowania ucznia: „Szuilėje be esas ne turri šnekkėti neigi žaisti, neigi miegoti, neigi wálgyti, neigi ant Knygų gulleti, neigi Knygas suplėšyti, bet patogey sėdėdams, iš Szirdies mokintis”.

Rosemarie Lühr (Zur Genese von konzessiven Strukturen im Litauischen, s. 269–288) pisze o strukturze zdań przyzwalających w dawnych zabytkach piśmiennictwa litewskiego.

Litewskie zdania pytajne omawia Giovanni Gobber (Entscheidungsfragesätze im Litauischen: Zu ihren Formen und Funktionen, s. 289–296).

Alfredas Bammesberger wyjaśnia zagadnienia pochodzenia i słowotwórstwa niektórych litewskich wyrazów įščios, tévas, trínka, yra (Etymologie und Wortbildung: Litauische Beispiele, s. 297–304). Omawia również charakter nowego praktycznego słownika litewsko-niemieckiego (Ein neues Wörterbuch Litauisch-Deutsch, s. 315–318).

Nowej leksykografii litewskiej poświęcony jest również artykuł Williama R. Schmalstiega (Lithuanian Post-Independence Dictionaries, s. 305–314). Zwraca on uwagę na zmiany w materiale ilustracyjnym słowników po odzyskaniu przez Litwę niepodległości. Dziwi się pomysłowości naszych leksykografów, którzy w czasach sowieckich, unikając przykładów związanych z religią, przypisali zdanie Gerbk savo tėvą ir savo motiną Jonasowi Jablonskisowi.

251

Janina Jakelait ytė (Das Litauische im diplomatischen Verkehr: Probleme und Aufgaben, s. 319–329) omawia niedostatki współczesnego litewskiego języka dyplomatycznego.

Frank Heberlein poświęca swój artykuł (Aufgaben einer synchronen komparativen Baltistik, s. 331–344) praktycznym problemom nauczania języka litewskiego.

Dział poświęcony latywistyce rozpoczyna artykuł znanej włoskiej baltystki Marii Teresy Ademollo Gagliano (Eredit à lessicali indoeuropee in lettone, s. 347–357), w którym omówiono kilkanaście archaicznych wyrazów pochodzenia indoeuropejskiego, charakterystycznych wyłącznie dla języka łotewskiego (agrs ‘wczesny’, āires ‘świdry’, asins ‘krew’, dēt ‘ssać’, grīva ‘ujście (rzeki)’, grūts ‘ciężki’, ģuovs ‘krowa’, jumis ‘kėmer ys’, kauns ‘wstyd’, sieva ‘żona’, sirpis ‘sierp’, smiet ‘śmiać się’, *suvs, por. suvēns ‘prosię’, sviedri ‘pot’, vepris ‘knur’).

Artykuł Petera Vanaga (Die altlettischen Texte und einige Probleme ihrer Erforschung, s. 359–369) poświęcony jest problemom związanym ze starymi tekstami łotewskimi. Nawiasem mówiąc, niedawno obronił on na Uniwersytecie Wileńskim habilitację na ten temat.

Ojārs Būss (Eine Streitfrage der lettischen Namenkunde (Ortsnamen mit Paun-), s. 371–376) twierdzi, że łotewskie nazwy miejscowe z Paun- mogą być łotewskie, jednak niektóre nazwy łąk i rzek (por. łot. Paunupis) są najprawdopodobniej pochodzenia ugrofińskiego.

Do licznego grona autorów włoskich dołącza również Pietro U. Dini z artykułem (Ein unbeachteter altlettischer Zweizeiler (1607) von Hieronymus Megiser, s. 377–382), w którym analizuje nieznany dotąd badaczom dwuwiersz opublikowany w wielojęzycznym Małym katechizmie Marcina Lutra przez niemieckiego humanistę Hieronymusa Megisera.

Ostatnia część książki, jak wspomniano, poświęcona jest różnorodnym zagadnieniom bałtystyki. Otwiera ją artykuł zasłużonego dla bałtystyki niemieckiego filologa Friedricha Scholza (Zum Problem des Zeitpunkts der Entstehung einer eigenständigen Schönen Literatur in den Ländern des Baltikums, s. 387–400) o kształtowaniu się literatury pięknej w krajach bałtyckich (Litwie, Łotwie i Estonii). Jak wiadomo, F. Scholz opublikował na ten temat znakomitą książkę „Die Literaturen des Baltikums: Ihre Entstehung und Entwicklung” (Opladen, 1990).¹

Liane Klein (Aspekte der Vermittlung eines baltischen Literaturverständnisses, s. 401–408), opierając się głównie na przykładach z literatury litewskiej, analizuje rozwój literatury krajów bałtyckich na początku XX wieku.

Mieszkający we Włoszech Nikolaj Mikhailov, który znakomicie zna język litewski, w ostatnim czasie szczególnie interesuje się mitologią Bałtów. W opublikowanym w książce artykule (Baltische Mythologie. Der aktuelle Zustand der Forschung: Pro-

¹ Prof. Friedrichowi Scholzowi Uniwersytet Wileński nadał tytuł doktora honoris causa 29 września 1998 r.

252

Problemy i perspektywy, s. 409–416) omawia obecny stan badań nad mitologią bałtycką i próbuje wyznaczyć najważniejsze kierunki tych badań.

Magdalene Huelmann, która niedawno opublikowała cenną monografię o litewskich i łotewskich pieśniach pracy (Die litauischen und lettischen Arbeitslieder. Ein Vergleich, München, 1996)², podsumowuje wyniki swoich badań także w omawianej przez nas książce (Aspekte des litauischen und lettischen Arbeitslieds, s. 417–426).

Książkę zamyka artykuł znakomitego niemieckiego bałtysty Rainera Eckerta (Brauchtum und Folklore im Ostbaltischen: Zum Johannisfest (lett. Jāņi: lit. Joninės, und zu den Johannisliedern, s. 427–455), w którym po krótkim omówieniu najważniejszych problemów badań nad folklorem ludów bałtyckich analizuje się odzwierciedlenie święta Joninių w łotewskich pieśniach ludowych. Rzeczywiście, chyba w twórczości ludowej żadnego innego narodu nie znajdziemy tak wielu pięknych strof poświęconych temu świętu.

Nie sposób nie cieszyć się z tej cennej publikacji. Pozostaje szczerze podziękować organizatorowi konferencji i redaktorowi tomu, profesorowi Alfredowi Bammesbergerowi z Katolickiego Uniwersytetu w Eichstätt, który, między innymi, we wstępie do książki, przypominając litewskie słowa, wspomniał również o pewnych związkach swojego miasta z Litwą: „Po wojnie w naszej okolicy osiedliła się grupa Litwinów. I teraz chcemy podtrzymać kontakty między Eichstätt a Litwą, ale to pokolenie pragnie już wyłącznie kontaktów pokojowych”.³

Jak wspomnieliśmy, dzieło wydało słynne wydawnictwo Carlo Wintera. Warto przypomnieć, że wydawnictwo to zaczęło publikować i rozpowszechniać książki lituanistyczne w 1879 roku. W tej dziedzinie nie ma sobie równych.

Algirdas Sabaliauskas

PIETRO DINI. LE LINGUE BALTICHE

Patrząc na półkę z książkami lituanistycznymi i bałtystycznymi Pietro Diniego, można odnieść wrażenie, że przynoszą mu je bociany. Obok L’anello baltico (Genova, 1991), H. J. Lysius, Katekizmas (Vilnius, 1993), L’inno di Sant’Ambrogio di Martynas Mažvydas (Roma, 1994), Repubbliche baltiche (Milano, 1994), obok rozpoczętych od „žeminin-“

² Por. Kudirkienė L. Lituanistica, 1997, 3 (31), s. 141–143.

³ W latach 1945–1949 w Eichstätt działało litewskie gimnazjum. Profesor A. Bammesberger, chcąc upamiętnić jubileusz gimnazjum, zwrócił się do byłych uczniów i nauczycieli tej szkoły na łamach prasy litewskiej w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. Po tym apelu „zaczęły napływać bardzo dobre wspomnienia: zarówno dawni nauczyciele, jak i byli uczniowie opowiadali o swoich wrażeniach i wspomnieniach” (Darbininkas, 1998. V. 28). Warto wspomnieć, że w litewskim gimnazjum w Eichstätt pracowali znani lituaniści Stasys Barzdukas, Izabelė Matusevičiūtė i Sergejus Treigys. Zajęcia z wychowania artystycznego prowadził słynny nasz architekt Vytautas Žemkalnis (Landsbergis). Wśród 55 maturzystów pierwszego rocznika, którzy 14 maja 1946 r. otrzymali tu świadectwa dojrzałości, był również obecny prezydent Republiki Litewskiej Valdas Adamkus, por. Rudys S. Eichstaeto lietuvių gimnazija, Lietuvių švietimas Vokietijoje. Red. V. Liulevičius, Chicago, 1969, s. 322–341.

253