LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIX (1998)

Anna STAFECKA

Latvijas Universitātes Latviešu valodas instituts, Rīga

ESKİ LATGALCE YAZILI KAYNAKLARDA VE GÜNÜMÜZ AĞIZLARINDA KİŞİ ZAMİRLERİNİN BAZI HÂL BİÇİMLERİ ÜZERİNE

Letonya’da tarihsel olarak iki yazı geleneği oluşmuştur: orta ağız ya da Aşağı Leton ağızlarına dayanan Leton edebî dili, yani ortak ulusal dil, ve temelini Yukarı Leton ya da Yukarı Letonca diyalektinin Latgalce ağızlarının oluşturduğu Latgalce yazı dili.

Latgalce yazının başlangıcı 17. yüzyılın sonlarına dayanır; ilk Latgalce kayıtlar bu dönemde ortaya çıkar¹, ancak bilinen ilk Latgalce kitap olan ve 1730’da Vilnius’ta yayımlanan „Katoliszka Dzismiu Gromota..“ günümüze ulaşmamıştır; bibliyografik dizinlerde anılmaktadır².

Latgalce yazının oluşumunu tarihsel koşullar belirlemiştir. Livonya’nın 1629’da yeniden bölünmesinden sonra Latgale, Katolik Polonya’nın etkisinde kalmaya devam ederken Kurzeme ve Vidzeme’de Lütercilik yerleşmiştir. Cizvitler, Riga ve Cēsis’ten sürüldükten sonra Daugavpils’e taşınır ve misyon merkezleri kurmaya başlar. Daugavpils, Avrupa’da önemli bir Cizvit merkezine dönüşür; burada Cizvit okulları açılır³. Misyonerlik görevlerini yerine getirirken Cizvitler yerel ağızları öğrenir. Yerel diyalektte kitaplara ihtiyaç doğar; çünkü Katolik Kilisesi’nin o zamana kadarki edebiyatında, Aşağı Leton konuşma biçimine dayanan ve Daugavpils çevresindeki Letonlara yabancı gelen J. Elger’in yazı geleneği hâkimdir. Ancak yerel ağızlar da kendi içinde tek biçimli değildir. Dilsel araçların çeşitlilik gösteren varyantları, yazı yazarlarını uzlaşmacı ya da diyalektler üstü bir yazı dili biçimi aramaya yöneltir; yazarlar yalnızca bir ya da başka bir yerel ağız varyantını değil, aynı zamanda ilgili Aşağı Leton yazı geleneğinin veya başka dillerin (Lehçe, Latince) karşılığını da seçer.

Latgalce yazı dilinin erken döneminde kişisel zamir biçimlerinin kullanımında dilsel araç seçiminin nasıl yansıdığını belirlemek amacıyla, bu biçimlerin en önemli üç yazılı eserdeki kullanımı incelenmiştir: 1753’te yayımlanan „Evangelia Toto Anno..“ adlı İncil çevirisinde (Ev), 1821’de yayımlanan dinî

¹ Skat., piemēram, B r e ž g o B. Latgolas pagōtne, Daugavpils, 1943, 109.lpp.

² M a n t e u f f e l G. 1604'ten 1871'e kadar yüksek Letonca ya da sözde Yukarı Livonya veya Polonya-Livonya ağzında yayımlanmış Letonca eserler hakkında bibliyografik not; tamamen kronolojik sıraya göre derlenmiştir. – Lettisch-Literärischen Gesellschaft tarafından yayımlanan Magasin, Mitau, 1885, cilt 17, sayı 2, s.184; S e i l e V. Grāmatas Latgales latviešiem. Rīgā, 1936, 14–15.

³ K l e i n t j e n s s J. Latvijas vēstures avoti jezuītu ordeņa arhīvos, Rīgā, 1940, 1, 243–260.

140

dziesmu krājumā „Dzismies Swatas...” (DzSw), kā arī 1805.gadā izdotajā kristīgās mācības izskaidrojumu grāmatā „Wyƒƒa Mocieyba Katoliszka...” (WMK).

Latgale ağızlarında olduğu gibi Latgalce yazılı kaynaklarda da çekim biçimi çeşitliliği en fazla kişi zamirlerinde görülür. Yazılı kaynaklarda 1. ve 2. kişi zamirlerinin tekil genitif biçimleri manis, tevis öne çıkar; örneğin

Bu, benden sonra gelecek olan kişidir Ev 4, benim ardımdan Ev 9, siz benim iyiliğim için değilsiniz Ev 30, senden sonra DzSw 56, senin için DzSw 70, senin için WMK I 129, çocukları benim yanıma gelmeye alıştırmak WMK II 43,

Latgale ağızlarının özelliği olmayan (son sesli harfin düşmesiyle bu biçimlere yalnızca Latgale'nin kuzey ağızlarında, örneğin mànc’ Baltinava'da rastlanır). Buna karşılık manis, tevis biçimleri, muhtemelen Letoncadaki iki başlıca lehçe arasında bir uzlaşma yazı biçimi arayışı olan J. Špungianska'nın 1732'de yayımlanan „Dispositio imperfecti...“ gramerinde⁴ ve daha sonraki 19. yüzyıl Latgalce gramerlerinde (Akielewicz 1817: 14; Kossowski 1853: 12), ayrıca 20. yüzyılın normatif Latgalce gramerlerinde (Skrinda 1908: 36; Trasuns 1921: 20; Strods 1933: 20; Daškeviča 1936: 42) da bulunur. manis, tevis biçimleri Latgalce yazıya Aşağı Leton yazı dilinden aktarılmıştır.

Ancak yazılı kaynaklarda Latgale ağızlarına özgü çekim biçimi çeşitleri de yansıtılmıştır. Örneğin İncil çevirisinde ve „Dzismies Swatas...“ kitabında, tekil genitif ve akuzatif biçimlerinin ayırt edilmediği eski bir olguya oldukça sık rastlanır; örneğin,

ka byus atjemta nu mani Ev 56, na redzeƒit mani nu ƒzo tayka Ev 9, ikƒzan mani tycti Ev 84, un jau na redzeƒit mani Ev 41, apdzies iksz mani wyssas ikaroszonas launas DzSw 13, nu Tiewi łyudzu ayz bildiey ƒzonas Dz Sw 68, pi Tiewi ir daudź źelestibu DzSw 109;

karşılaştırın ağızlardaki biçimlerle:

mańi ź t’i nau Andrupenē Adt 12, kaļ p'i c mańi raudova Izvaltā, Adt 39, b'eja àiz mańi gonùs Pildā.

İncelenen yazılı kaynaklarda, Latgale'nin merkez ve doğu ağızlarında geniş bir kullanım alanına sahip olan -e ya da -a'lı genitif biçimlerine (maņa, t'ev'à) rastlanmamıştır.

⁴ Bu gramerin kısa bir çözümlemesini R. Grabis sunmuştur; bkz. G r a b i s R. Latviešu valodas gramatikas 18.gs. pirmajā pusē. – LPSR ZA Vēstis, 1984, Nr.9, 89–97.

141

Tie, Latgalce yazılı kaynaklarına ancak 19. yüzyılın ortalarında girer; ancak 20. yüzyılda Latgalce yazı dilinin normlaştırılması sürecinde yalıtılmış kalır ve Latgalcenin normatif gramerlerinin hiçbirinde kaydedilmez.

Tekil belirtme durumu mani, tevi hem incelenen yazılı kaynaklarda hem de günümüz Latgale ağızlarında baskındır; örneğin,

jis mani pagūdinos Ev 42,

apguls apleyk tiewi Ev 57,

kab tu pret tiewi WMK I 39,

uz rukom tiewi nosos' WMK I 115,

eļjit mani piiamufzy WMK I 185.

Bununla birlikte, özellikle edatlardan sonra, eski araç durum biçimleri manim, tevim de belirtme durumu anlamında oldukça sık kullanılmıştır; örneğin,

pijacyja ap tiewim Ev 25,

Winļz liciebyu dus ap manim Ev 45,

ku es dzierzu ap tiewim Ev 56,

tyudzit tikwin par manim Diwu WMK I 119,

adgoia Motie Kunga muna uz manim WMK 118,

še Wyfļa ziemie ir pret tiewim WMK II 160,

uz Tiewim DzSw 60.

Bu tür biçimlere hem Latgale ağızlarında, örneğin Nautrēni'de adguo iz manīm ve Bērzgale'de runūom ap t'āvīm örneklerinde, hem de Zemgale'nin bazı orta ağızlarında (Rudzīte 1964: 225) ve eski Letonca metinlerde (Barbare 5) rastlanır.

Latgale ağızlarının bir bölümünde (özellikle Güney Latgale’de), tıpkı leizemnieku ağızlarının çoğunda olduğu gibi, belirtme durumuna benzeyen yenilikçi araç durum biçimleri -i- mani, tevi bulunur; bunlara yazılı kaynaklarda da nadiren rastlanır, örneğin,

krystā systu leydz ar Tiewi Dz Sw 42.

Bununla birlikte yazılı kaynaklarda eski araç durum biçimleri baskındır; örneğin

way na eļļi ļadereis ar manim por graļļi Ev 21,

na tureļi dalas liidz ar manim Ev 33,

kotrys na toļa ar manim, tis izbórsta Ev 27,

treys dinas cijz ar manim Ev 55,

Diws ir ar Tiewim DzSw 72.

Günümüz Latgale ağızlarında bunlar açıkça kaybolmakta olan bir olgudur ve başlıca yaşlı kuşağın konuşmasında görülür.

Ağızlara özgü tekil yerel durum biçimleri manī, tevī incelenen yazılı kaynaklarda kaydedilmemiştir. Leizemnieku yazılarında olduğu gibi, burada da yerel durum anlamında iekš, iekšan ve ilgi durumundaki manis, tevis ile kurulan yapılar kullanılır; örneğin,

na tycja ikļzan manis Ev 42,

tis palik ikļzan manis Ev 50,

na pames ikļz tiewis akminia wiers akminia Ev 58,

Kad ikļz manis tureia nuceļiu ‘cerību’ WMK I 93,

kotry ikļz manis tyc WMK I 175.

142

Bunlar 19. yüzyıl Latgalce gramerlerinde de önerilmiştir (Akielewicz 1817: 14; Kossowski 1853: 12).

Çoğulda, hem ağızlarda hem de yazılı kaynaklarda 1. ve 2. kişi zamirlerinin hâl biçimi varyantları daha azdır.

Genitif hâlde mūsu, jūsu biçimleri yaygındır; yazılı kaynaklarda bunlara, Leton edebî dilinde ve Aşağı Leton ağızlarında datif hâli yöneten edatların ardından da rastlanır; örneğin,

Kuram nu jù[[u Ev 65,

pec iusu stieyksimes DzSw 26.

„Wy[[a Mocieyba Katoliszka..“ kitabında edatlardan sonra tutarlı biçimde mūs, jūs kullanılır; örneğin,

patykusie diel myus WMK I 21,

Diel atpe [ifzonys myus nu graka WMK I 22,

Kay invadniks myusu atroda uz Siewim mieykstu [irdi pi myus WMK I 109,

gryb nu myus byut’ gudynots WMK I 165.

Ancak yazılı kaynaklarda edatlardan sonra datif hâli biçimlerine de rastlanır; örneğin,

kas nu jums dawe[[uz manis graku Ev 30,

prycas jù[[u nikas ne atiims nu jums Ev 42,

e[[i pi mums ktotu Dz Sw 1.

Leton edebî dili ve Aşağı Leton ağızlarıyla aynı olan mūs, jūs (myus, jyus) belirtme hâli biçimleri, örneğin, Latgalce yazılarda da baskındır,

kay es a[[mu uyciews jus Ev 33,

pidu[[im tim, kotry myus abkaytynoy WMK I 109.

Bunlar Latgale'nin güney ve batı ağızlarında yaygındır.

Yazılı kaynaklarda, belirtme durumunda eski yönelme durumu biçimleri mums, jums de görülür; bunlar çoğunlukla İncil çevirilerinde ve dinî ilahiler derlemelerinde bulunur; örneğin,

kad mes at[aciu//bem tim, kotry mums syutija Ev 3,

nikas mums naway fadereis Ev 21,

Kungs, glob mums Ev 18,

Siwites cytas nu myu fie jom porbyidija mums Ev 36,

Nu baznieycom izjzkie rs jums Ev 45,

Globoy mums nu netaymibu DzSw 2,

tyma dinā sorg mums DzSw 21,

ispestiey mums DzSw 40,

Jam mums zam sowas globszonas DzSw 80,

Nuwied mums ti, kur pats essi DzSw 117.

Bu tür biçimlere günümüzde Latgale'nin bazı ağızlarında, örneğin sūn’c jūms i sajēma, sūn’c jūms i palaiss Izvalta'da (Adt 38, Lgr 516) ve ayrıca Barkava, Dagda ve Vārkava'da rastlanır. Bunlar, Zemgale ve Vidzeme'nin Selonik ağızlarında daha geniş bir kullanım alanı oluşturur.

Bunlara ayrıca Aşağı Letonya'nın eski yazılı kaynaklarında (Mancelis'in eserlerinde) rastlanır; bu biçimler ağızların etkisiyle açıklanabilir (Barbare 12).

143

Çoğul yer bildirme durumu biçimleri iekš, iekšān ile datif (daha seyrek olarak genitif) biçimleri de Aşağı Letonya metinlerinden alınmıştır; örneğin,

way tod na twieyka sirds myusu ikžan mums Ev 37, un kas tikwin iksz iums turis DzSw 15, nokuža guda, kotrys ikžz myus byuš apiowieyts WMK I 63. kab winia [ticiba] na patyktu ikžz mums woja WMK I 74.

Leton edebî dili ve Aşağı Letonya ağızlarından farklı olarak Latgale’de en eski üçüncü kişi zamirleri jis, ji (jei) ve çoğulda jie (ji) jās (juos). korunmuştur.

Bunlar, örneğin, Aşağı Letonca viņš, viņa, viņi, viņas biçimlerinin yanı sıra en eski Latgal yazılı kaynaklarında da kullanılmıştır:

Un waycowa winia un facyja jam Ev 4, wini jam paſacyja Ev 13, Winsz ſacyja uz winim Ev 15, Ayſto zynawa, kas jis ir Ev 13, piec Diwa Jey ir pyrma WMK I 123.

„Wyſſa Mocieyba Katoliszka..“ kitabında, örneğin, esas olarak Latgale’nin güney ağızlarına özgü is biçimi kullanılmıştır:

lai Is ab ju badojas WMK I 35, Is aizit mums prižka WMK II 71, Way war is apſadumot WMK I 156;

karş. ağızlarda:

is kuozuōs biè Asūnē, brāuk' is vār Aulejā, žāluōt' is kā muočā, tā žalova Skaistā.

İncil çevirisinde, katrs zamirinin viņš zamiri anlamında kullanıldığına ara sıra rastlanır:

Kotrys celis pajeme Barnu un Moti jo nakti, un nugoja uz Egyptu Ev 10, karş.: Tod winsz celis pajeme Barnu un Moti jo un atgoja Ev 12;

çoğulda da:

Kotty ‘vini’ isklauſijužy Kienina nugoja Ev 14.

Yer bildirme anlamında genellikle iekš, iekšān ve genitifli yapılar kullanılan 1. ve 2. kişi zamirlerinden farklı olarak, 3. kişi zamirlerinde ağızlara özgü yer bildirme biçimleri de görülür; örneğin,

Kudüs’te başına ne geldiğini bil Ev 35, kemerde WMK I 50, sık sık günah işledin WMK II 146, hayatta sıkıntı ve açlık var WMK II 160, kilisede onun çokça vaaz vermesi WMK I 162.

Bununla birlikte çoğu durumda yer bildirme anlamında ar iekš, iekšān ve genitifli yapılar kullanılır. Şunu da belirtmek gerekir ki, jis, ji biçimlerinin genitifleri daha sık görülür; örneğin,

144

Ikf̦zan jo dzieywie byja Ev 7,

Kas tyc ikf̦zan jo, tys na top fudiets Ev 47,

ikf̦ jó [cepļa] imiest’ WMK I 20,

Tycieyba tu iksz Jó padareja WMK I 32,

Radieja iksz jó dweseli protieygu WMK I 12,

ikf̦ iós [Baznīcas] WMK I 77,

caur pawielefzonom kotras ikf̦ iós [ticibas] turim WMK I 74.

Ancak iekf̦, iekšan ve genitif viņa, viņas ile kurulan yapılar da görülür; örneğin,

želeftiba Diwa byja ikf̦zan winia Ev 11,

ifoka dzieyt ora tūs, kotry pordowowa ikf̦ z winias [svētnīcas] Ev 58,

ab waiadzieybu tycieyfzonys ikf̦ Winia WMK I 186,

io ikf̦ winis [domas] turim patikf̦zonu WMK I 192.

Çoğul lokatif de benzer şekilde ifade edilir; incelenen yazılı kaynaklarda oldukça seyrek kullanılmıştır, örneğin,

imōs [baznīcās] kawieiāmes WMK I 161,

apsaimtis imūs [grēkos] wayrog nakryst’ WMK II 68,

ya da çoğul biçimde: ik wins, kotrys tyc ikf̦zan winu Ev 87.

Söz konusu lokatif biçimler, 19. yüzyıldaki Latgalca gramerlerde tekil biçimde de görülür: iksz Jo, ios v. Jymā (Akielewicz 1817: 16; Kossowski 1853: 13); çoğul biçimde ise: iksz Jm, iom, Jymīs, jymōs (Akielewicz 1817: 16), iksz Jm, iom, iksz Winim, winiom v. winiūs, winiōs (Kossowski 1853: 13).

Latgale ağızlarında çoğul genitifin iki biçimi vardır: jū ve jūs. İncil çevirisinde ağırlıklı olarak jū kullanılmıştır; örneğin,

kad jū naway Ev 10,

ayfto jū byja nikny dorbi Ev 47,

parodija winiam wyf̦as Kienif̦ies Paf̦aula un gudu jū Ev 25,

Nu auglu jū pazieyst winius Ev 55,

Un topa wala acs’ ju Ev 36,

daha seyrek olarak jūs görülür; örneğin,

Tod atwiera jūs f̦apraf̦zonu Ev 38,

tomova natycieybu jūs Ev 44,

winf̦ atpeftieys sowus lauds nu grakim jus Ev 82.

Buna karşılık, „Wyf̦a Mocieyba Katoliszka..“ kitabında tutarlı biçimde jūs kullanılmıştır; örneğin,

kayda jūs bija sapraszona WMK I Ievads,

waiag leydzynot jūs waiadzieybas WMK I 184,

pleysa jūs sirds’ nu dus’mis WMK I 110,

dadzierdusie tu jūs runu WMK I 119,

wyf̦i nu jūs mo iom atfyftoios WMK I 172,

nu jūs WMK II 172.

145

Günümüzde jū esas olarak Latgale’nin güneybatı ağızlarında, jūs ise geniş bir alana yayılan geçiş ağızlarında görülür.

Yazılı kaynaklarda daha seyrek olarak Aşağı Letonya’ya özgü viņu kullanılmıştır; örneğin kūt pi winiu Ev 6, komart pi winiu daisi WMK II 151.

İlk önemli Latgal yazılı kaynaklarında kişi zamirlerinin kullanımına bakıldığında, zamirlerin hâl biçimlerinin bu kaynaklardaki kullanımının Latgale ve Augšzeme (Ilūkste çevresi) ağızlarının verileriyle örtüştüğü sonucuna varılabilir. Aşağı Letonya yazı geleneğinin etkisi de oldukça güçlüdür.

Teslim alındı: 1998 02 19

KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR LİSTESİ

A k i e l e w i c z E. 1817: – Grammatyka Inflancko – Łotewska krotko zebrana dla Uczących się Języka Łotewskiego, W Wilnie. 44 s.

Adt – Augšzeme lehçesi metinleri, Riga, 1983.

B a r b a r e D z. – Zamir. – Morfolojik sistemin gelişimi (el yazması), „Zinātne“ yayınevinde bulunmaktadır.

D a š k e v i č a V. 1936: Latgal dilinin grameri, Moskova.

Dz Sw – Dzismies Swatas uz guda Diwa Kunga, Jumprowas Maryas un Diwa Swatu izdrukowotas Wilnā pi Baznickungu Bazylīnu 1821.goda.

K o s s o w s k i T. 1853: Grammatyka Inflansko – Łotewska dla uczących się języka Łotewskiego, Rīgā.

Lgr – E n d z e l i n s J. Letonca dilinin grameri, Riga, 1951.

R u d z ī t e M. 1964: Letonca diyalektolojisi, Riga.

S k r i n d a O. 1908: Łatwišu wohudas gramatika, Piterburga.

S t r o d s P. 1933: Yazım sözlüğü, Rēzekne.

T r a s u n s F. 1921: Łatwišu wohudas Gramatika del latgališim, Rīgā.

WMK – Wyssa Moceiba katoliszka caur waycoszonom un atsac ieyszonom sabykta..., Połocka, 1–2, 1805.

EN ESKİ LATGALYA YAZILI KAYNAKLARINDA VE GÜNÜMÜZ LEHÇELERİNDE BAZI KİŞİ ZAMİRLERİNİN DURUM BİÇİMLERİ ÜZERİNE

Özet

Makalenin inceleme konusu, en eski Latgalya yazılı kaynaklarındaki kişi zamirlerinin durum biçimi varyantları ile günümüz Yüksek Letonca lehçelerinin verilerinin karşılaştırılmasıdır. İncelenen malzeme, yazılı metinlerdeki kişi zamirlerinin lehçe temelinin yalnızca Latgale’nin güney lehçeleri değil, Ilūkste yakınlarındaki Zemgale’nin Selon lehçeleri de olduğu sonucuna varmayı mümkün kılmaktadır. Ayrıca Latgalya yazılarında Eski Letonca yazı geleneğinin etkisi de gözlemlenmiştir.

146

ESKİ LATGALYA YAZILI KAYNAKLARINDA VE GÜNÜMÜZ LEHÇELERİNDE BAZI KİŞİ ZAMİRLERİNİN DURUM BİÇİMLERİ ÜZERİNE

Özet

Bu makalenin inceleme konusu, Yazılı Latgalya’nın en eski kaynaklarındaki kişi zamirlerinin durum biçimlerinin çeşitliliğinin, günümüz Yüksek Letonca lehçelerinden elde edilen verilerle karşılaştırılmasıdır. İncelenen malzeme, yazılı metinlerde kişi zamirlerinin lehçe temelinin yalnızca Latgale’nin güney lehçeleri değil, Ilūkste yakınlarındaki Zemgale’nin Selon lehçeleri de olduğu sonucuna varmayı mümkün kılmaktadır.

Eski Letonca yazı geleneğinin etkisi de gözlemlenmektedir.

147