LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIX (1998)

Anna STAFECKA

Latvijas Universitātes Latviešu valodas instituts, Rīga

ΓΙΑ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥΣ ΤΥΠΟΥΣ ΚΛΙΣΗΣ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΑΝΤΩΝΥΜΙΩΝ ΣΤΑ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΓΡΑΠΤΑ ΤΩΝ ΛΑΤΓΑΛΩΝ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ

Ιστορικά, στη Λετονία διαμορφώθηκαν δύο γραπτές παραδόσεις: η λετονική λογοτεχνική ή πανεθνική γλώσσα, η οποία βασίζεται στις διαλέκτους της μεσαίας διαλεκτικής ομάδας ή της Κάτω Λετονίας, και η γραπτή γλώσσα των Λατγάλων, η οποία βασίζεται στις λατγαλικές διαλέκτους της ανώτερης διαλεκτικής ομάδας ή της Άνω Λετονίας.

Οι απαρχές της γραπτής παράδοσης των Λατγάλων ανάγονται στα τέλη του 17ου αιώνα, όταν εμφανίζονται οι πρώτες λατγαλικές καταγραφές¹, ενώ το πρώτο γνωστό βιβλίο των Λατγάλων —το «Katoliszka Dzismiu Gromota..», που εκδόθηκε στο Βίλνιους το 1730— δεν έχει διασωθεί· αναφέρεται σε βιβλιογραφικούς καταλόγους².

Η διαμόρφωση της γραπτής παράδοσης των Λατγάλων καθορίστηκε από τις ιστορικές συνθήκες. Μετά την επόμενη διαίρεση της Λιβονίας το 1629, η Λατγαλία παρέμεινε υπό την επιρροή της καθολικής Πολωνίας, ενώ στο Κουρλάνδη και στη Βιδζέμε εδραιώθηκε ο λουθηρανισμός. Οι Ιησουίτες μεταφέρθηκαν στο Νταουγκάβπιλς αφού εκδιώχθηκαν από τη Ρίγα και το Κέσις και άρχισαν να ιδρύουν ιεραποστολικά κέντρα. Το Νταουγκάβπιλς έγινε σημαντικό ιησουιτικό κέντρο στην Ευρώπη· εκεί ιδρύθηκαν ιησουιτικά σχολεία³. Ασκώντας τα ιεραποστολικά τους καθήκοντα, οι Ιησουίτες μάθαιναν τις τοπικές διαλέκτους. Προέκυψε ανάγκη για βιβλία στην τοπική διάλεκτο, καθώς στην έως τότε βιβλιογραφία της Καθολικής Εκκλησίας κυριαρχούσε η λεγόμενη γραφική παράδοση του J. Elger, βασισμένη στις μορφές ομιλίας της Κάτω Λετονίας και ξένη στους Λετονούς της περιοχής του Νταουγκάβπιλς. Ωστόσο, ούτε οι τοπικές διάλεκτοι ήταν ομοιογενείς. Η ποικιλία των παραλλαγών των γλωσσικών μέσων ανάγκαζε τους συγγραφείς να αναζητούν έναν συμβιβαστικό ή υπερδιαλεκτικό τύπο γραπτής γλώσσας, επιλέγοντας όχι μόνο τη μία ή την άλλη παραλλαγή των τοπικών διαλέκτων, αλλά και το αντίστοιχο ισοδύναμο της γραπτής παράδοσης της Κάτω Λετονίας ή άλλων γλωσσών (πολωνικής, λατινικής).

Επιχειρήθηκε να διαπιστωθεί πώς αποτυπώνεται η επιλογή των γλωσσικών μέσων στη χρήση των τύπων των προσωπικών αντωνυμιών κατά την παλαιότερη περίοδο της γραπτής γλώσσας των Λατγάλων, εξετάζοντας τη χρήση αυτών των τύπων σε τρία από τα σημαντικότερα γραπτά μνημεία: στη μετάφραση των Ευαγγελίων «Evangelia Toto Anno..» (Ev), που εκδόθηκε το 1753, και στο πνευματικό έργο που εκδόθηκε το 1821

¹ Skat., piemēram, B r e ž g o B. Latgolas pagōtne, Daugavpils, 1943, 109.lpp.

² Manteuffel G. Βιβλιογραφική σημείωση για λεττονικά συγγράμματα, τα οποία εκδόθηκαν από το 1604 έως το 1871 στην υψηλή λεττονική ή στη λεγόμενη άνω χώρα, αντίστοιχα πολωνολιβονική διάλεκτο, συγκεντρωμένα σε αυστηρά χρονολογική σειρά. – Περιοδικό που εκδίδεται από τη Λεττονική Λογοτεχνική Εταιρεία, Μιτάου, 1885, τόμ. 17, τεύχ. 2, σ. 184· Seile V. Grāmatas Latgales latviešiem. Ρίγα, 1936, 14–15.

³ K l e i n t j e n s s J. Latvijas vēstures avoti jezuītu ordeņa arhīvos, Rīgā, 1940, 1, 243–260.

140

dziesmu krājumā „Dzismies Swatas...” (DzSw), kā arī 1805.gadā izdotajā kristīgās mācības izskaidrojumu grāmatā „Wyƒƒa Mocieyba Katoliszka...” (WMK).

Τόσο στις διαλέκτους της Latgales όσο και στις γραπτές πηγές των Λατγάλων, η μεγαλύτερη ποικιλία πτώσεων απαντά στις προσωπικές αντωνυμίες. Στις γραπτές πηγές κυριαρχεί η γενική ενικού των αντωνυμιών 1ου και 2ου προσώπου manis, tevis, όπως

Αυτός είναι ο οποίος θα έρθει μετά από μένα Ev 4, εκείνος που ακολουθεί εμένα Ev 9, εσείς δεν είστε άξιοι να λυθείτε από μένα Ev 30, κατόπιν σου DzSw 56, εξαιτίας του Κυρίου DzSw 70, εξαιτίας του Κυρίου WMK I 129, να πηγαίνετε τα παιδιά να έρχονται σε μένα WMK II 43,

οι οποίες δεν είναι χαρακτηριστικές των διαλέκτων της Latgales (με απώλεια του τελικού φωνήεντος απαντούν μόνο στις βόρειες διαλέκτους της Latgales, για παράδειγμα, mànc’ στο Baltinava). Οι μορφές manis, tevis απαντούν, ωστόσο, στη γραμματική του J. Špungianskas «Dispositio imperfecti...», που εκδόθηκε το 1732 και η οποία πιθανώς αποτελεί αναζήτηση συμβιβαστικής γραπτής μορφής ανάμεσα στις δύο κύριες διαλέκτους της λετονικής γλώσσας⁴, καθώς και σε μεταγενέστερες γραμματικές των Λατγάλων του 19ου αιώνα (Akielewicz 1817: 14; Kossowski 1853: 12), όπως επίσης και στις κανονιστικές γραμματικές των Λατγάλων του 20ού αιώνα (Skrinda 1908: 36; Trasuns 1921: 20; Strods 1933: 20; Daškeviča 1936: 42). Οι τύποι manis, tevis υιοθετήθηκαν στη λατγαλική γραφή από τη γραπτή γλώσσα της κάτω λετονικής.

Ωστόσο, στις γραπτές πηγές αποτυπώνονται επίσης οι παραλλαγές πτώσεων που χαρακτηρίζουν τις διαλέκτους της Latgales. Έτσι, στη μετάφραση των Ευαγγελίων και στο βιβλίο «Dzismies Swatas...» απαντά αρκετά συχνά ένα παλαιότερο φαινόμενο, κατά το οποίο δεν διακρίνονται οι μορφές της γενικής και της αιτιατικής ενικού, για παράδειγμα,

ka byus atjemta nu mani Ev 56, na redzeƒit mani nu ƒzo tayka Ev 9, ikƒzan mani tycti Ev 84, un jau na redzeƒit mani Ev 41, apdzies iksz mani wyssas ikaroszonas launas DzSw 13, nu Tiewi łyudzu ayz bildiey ƒzonas Dz Sw 68, pi Tiewi ir daudź źelestibu DzSw 109;

βλ. στις διαλέκτους:

mańi ź t’i nau Andrupenē Adt 12, kaļ p'i c mańi raudova Izvaltā, Adt 39, b'eja àiz mańi gonùs Pildā.

Στις γραπτές πηγές που εξετάστηκαν δεν καταγράφηκαν γενικές σε -e ή -a (maņa, t'ev'à), οι οποίες έχουν ευρεία περιοχή χρήσης στις κεντρικές και ανατολικές διαλέκτους της Latgales.

⁴ Σύντομη ανάλυση αυτής της γραμματικής έχει δοθεί από τον R. Grabis· βλ. G r a b i s R. Γραμματικές της λετονικής γλώσσας κατά το πρώτο μισό του 18ου αιώνα. – LPSR ZA Vēstis, 1984, Nr.9, 89–97.

141

Το Tie εμφανίζεται στα γραπτά των Latgales μόλις στα μέσα του 19ου αιώνα, αλλά κατά τη διαδικασία τυποποίησης της γραπτής γλώσσας των Latgales τον 20ό αιώνα παραμένει περιθωριακό και δεν καταγράφεται σε καμία από τις κανονιστικές γραμματικές των Latgales.

Η αιτιατική ενικού mani, tevi είναι η κυρίαρχη τόσο στις γραπτές πηγές που εξετάστηκαν όσο και στις σύγχρονες διαλέκτους της Latgales, για παράδειγμα,

jis mani pagūdinos Ev 42,

apguls apleyk tiewi Ev 57,

kab tu pret tiewi WMK I 39,

uz rukom tiewi nosos' WMK I 115,

eļjit mani piiamufzy WMK I 185.

Ωστόσο, αρκετά συχνά χρησιμοποιούνται με αιτιατική σημασία και οι παλαιές οργανικές μορφές manim, tevim (ιδίως μετά από προθέσεις), για παράδειγμα,

pijacyja ap tiewim Ev 25,

Winļz liciebyu dus ap manim Ev 45,

ku es dzierzu ap tiewim Ev 56,

tyudzit tikwin par manim Diwu WMK I 119,

adgoia Motie Kunga muna uz manim WMK 118,

še Wyfļa ziemie ir pret tiewim WMK II 160,

uz Tiewim DzSw 60.

Τέτοιες μορφές απαντούν τόσο στις διαλέκτους της Latgales, για παράδειγμα, adguo iz manīm στο Ναυτρένι, runūom ap t'āvīm στο Μπέρζγκαλε, όσο και σε ορισμένες κεντρικές διαλέκτους της Zemgales (Rudzīte 1964: 225), καθώς και σε παλαιολετονικά κείμενα (Barbare 5).

Στην οργανική πτώση μέρους των διαλέκτων της Latgales (ιδίως στη Νότια Latgale), όπως και στις περισσότερες διαλέκτους των λεϊζεμνιέκων, υπάρχουν νεότεροι τύποι όμοιοι με την αιτιατική, με -i- mani, tevi, οι οποίοι απαντούν σπάνια και στις γραπτές πηγές, για παράδειγμα,

krystā systu leydz ar Tiewi Dz Sw 42.

Ωστόσο, στις γραπτές πηγές κυριαρχούν οι παλαιοί τύποι της οργανικής, όπως

way na eļļi ļadereis ar manim por graļļi Ev 21,

na tureļi dalas liidz ar manim Ev 33,

kotrys na toļa ar manim, tis izbórsta Ev 27,

treys dinas cijz ar manim Ev 55,

Diws ir ar Tiewim DzSw 72.

Στις σύγχρονες διαλέκτους της Latgales πρόκειται προφανώς για φαινόμενο που υποχωρεί και απαντά κυρίως στην ομιλία της παλαιότερης γενιάς.

Οι χαρακτηριστικοί για τις διαλέκτους ενικοί τύποι της τοπικής πτώσης manī, tevī δεν καταγράφονται στις γραπτές πηγές που εξετάστηκαν. Όπως και στα κείμενα των λεϊζεμνιέκων, έτσι και εδώ, με σημασία τοπικής πτώσης χρησιμοποιούνται κατασκευές με iekš, iekšan και τη γενική manis, tevis, για παράδειγμα,

na tycja ikļzan manis Ev 42,

tis palik ikļzan manis Ev 50,

na pames ikļz tiewis akminia wiers akminia Ev 58,

Kad ikļz manis tureia nuceļiu ‘cerību’ WMK I 93,

kotry ikļz manis tyc WMK I 175.

142

Προτείνονται επίσης στις γραμματικές των Λατγάλων του 19ου αιώνα (Akielewicz 1817: 14; Kossowski 1853: 12).

Στον πληθυντικό, οι αντωνυμίες του πρώτου και του δεύτερου προσώπου παρουσιάζουν λιγότερες παραλλαγές κλιτικών τύπων τόσο στις διαλέκτους όσο και στις γραπτές πηγές.

Στη γενική είναι συνήθεις οι τύποι εμάς, εσάς· στις γραπτές πηγές απαντούν επίσης μετά από προθέσεις που στη λόγια λετονική και στις διαλέκτους των πεδινών συντάσσονται με δοτική, για παράδειγμα,

Kuram nu jù[[u Ev 65,

pec iusu stieyksimes DzSw 26.

Στο βιβλίο „Wy[[a Mocieyba Katoliszka..“ μετά από προθέσεις χρησιμοποιούνται σταθερά οι τύποι εμάς, εσάς, για παράδειγμα,

patykusie diel myus WMK I 21,

Diel atpe [ifzonys myus nu graka WMK I 22,

Kay invadniks myusu atroda uz Siewim mieykstu [irdi pi myus WMK I 109,

gryb nu myus byut’ gudynots WMK I 165.

Ωστόσο, στις γραπτές πηγές απαντούν μετά από προθέσεις και τύποι της δοτικής, για παράδειγμα,

kas nu jums dawe[[uz manis graku Ev 30,

prycas jù[[u nikas ne atiims nu jums Ev 42,

e[[i pi mums ktotu Dz Sw 1.

Οι αιτιατικές μορφές εμάς, εσάς (myus, jyus), οι οποίες ταυτίζονται με εκείνες της λόγιας λετονικής και των πεδινών διαλέκτων, κυριαρχούν και στα γραπτά των Λατγάλων, για παράδειγμα,

kay es a[[mu uyciews jus Ev 33,

pidu[[im tim, kotry myus abkaytynoy WMK I 109.

Είναι διαδεδομένες στις νότιες και δυτικές διαλέκτους της Latgales.

Με την αιτιατική σημασία απαντούν στις γραπτές πηγές και οι παλαιοί δοτικές τύποι mums, jums, κυρίως σε μεταφράσεις των Ευαγγελίων και σε συλλογές πνευματικών ύμνων, για παράδειγμα,

kad mes at[aciu//bem tim, kotry mums syutija Ev 3,

nikas mums naway fadereis Ev 21,

Kungs, glob mums Ev 18,

Siwites cytas nu myu fie jom porbyidija mums Ev 36,

Nu baznieycom izjzkie rs jums Ev 45,

Globoy mums nu netaymibu DzSw 2,

tyma dinā sorg mums DzSw 21,

ispestiey mums DzSw 40,

Jam mums zam sowas globszonas DzSw 80,

Nuwied mums ti, kur pats essi DzSw 117.

Τέτοιοι τύποι απαντούν σήμερα σε ορισμένες διαλέκτους της Latgales, για παράδειγμα, sūn’c jūms i sajēma, sūn’c jūms i palaiss στο Izvalta Adt 38, Lgr 516, καθώς και στις Barkavas, Dagdas και Vārkavas. Σχηματίζουν ευρύτερη περιοχή χρήσης στις σελικές διαλέκτους της Zemgales και της Vidzemes.

Απαντούν επίσης στα παλαιά γραπτά των Λετονών της πεδιάδας (στα έργα του Mancelis), όπου εξηγούνται ως αποτέλεσμα της επίδρασης των διαλέκτων (Barbare 12).

143

Επίσης, οι τύποι του πληθυντικού τοπικού με iekš, iekšān και δοτική (σπανιότερα γενική) έχουν υιοθετηθεί από τα κείμενα των κατωχωριτών, για παράδειγμα,

ο δρόμος είναι στην καρδιά μας μέσα μας Ev 37, και όποιος κρατάει κοντά σας DzSw 15, θα λάβει τιμή, όποιος έχει αποσταλεί από εμάς WMK I 63. ώστε η νίκη [η πίστη] να στραφεί προς εμάς WMK I 74.

Σε αντίθεση με τη λετονική πρότυπη γλώσσα και τις κατωχωρίτικες διαλέκτους, στη Latgale έχουν διατηρηθεί οι παλαιότερες αντωνυμίες τρίτου προσώπου jis, ji (jei) και στον πληθυντικό jie (ji) jās (juos).

Χρησιμοποιούνται επίσης στις παλαιότερες γραπτές πηγές των Λατγάλιων, παράλληλα με τις κάτω λετονικές μορφές viņš, viņa, viņi, viņas, για παράδειγμα,

Και άκουσε τη φωνή και το πρόσωπό της Ev 4, η φωνή της αντήχησε Ev 13, η φωνή πάνω της Ev 15, Έτσι γνωρίζει ποιος είναι Ev 13, πριν από τον Θεό, ναι, και πρώτα WMK I 123.

Στο βιβλίο „Wyſſa Mocieyba Katoliszka..“ χρησιμοποιείται κυρίως ο χαρακτηριστικότερος για τις νότιες διαλέκτους της Latgales τύπος is, για παράδειγμα,

lai Is ab ju badojas WMK I 35, Is aizit mums prižka WMK II 71, Way war is apſadumot WMK I 156;

πρβλ. στις διαλέκτους:

is kuozuōs biè στο Asūnē, brāuk' is vār στο Aulejā, žāluōt' is kā muočā, tā žalova στο Skaistā.

Σποραδικά, στη μετάφραση των Ευαγγελίων καταγράφεται η χρήση της αντωνυμίας katrs με τη σημασία της προσωπικής αντωνυμίας viņš:

Kotrys celis pajeme Barnu un Moti jo nakti, un nugoja uz Egyptu Ev 10, πρβλ.: Tod winsz celis pajeme Barnu un Moti jo un atgoja Ev 12;

επίσης στον πληθυντικό:

Όπως το «vini» ακούστηκε από την Kienina Ev 14.

Σε αντίθεση με τις αντωνυμίες πρώτου και δεύτερου προσώπου, για τις οποίες στα γραπτά κείμενα χρησιμοποιούνται συνήθως κατασκευές με iekš, iekšān και γενική για τη δήλωση του τοπικού, οι αντωνυμίες τρίτου προσώπου αποδίδονται επίσης με χαρακτηριστικούς για τις διαλέκτους τύπους τοπικής, για παράδειγμα,

ξέρει τι συνέβη σ’ αυτόν [στην Ιερουσαλήμ] εκείνη την ημέρα Ev 35, το λουρί του WMK I 50, συχνά πέφτεις βαριά στην αμαρτία WMK II 146, συχνά στη ζωή του βρίσκεται σε θλίψη και πείνα WMK II 160, πηγαίνει στην εκκλησία για να λάβει τη θεία κοινωνία WMK I 162.

Ωστόσο, στις περισσότερες περιπτώσεις για τη δήλωση του τοπικού χρησιμοποιούνται κατασκευές με iekš, iekšān και γενική. Πρέπει να σημειωθεί ότι συχνότερα απαντούν οι γενικές από τους τύπους jis, ji, για παράδειγμα,

144

Ikf̦zan jo dzieywie byja Ev 7,

Kas tyc ikf̦zan jo, tys na top fudiets Ev 47,

ikf̦ jó [cepļa] imiest’ WMK I 20,

Tycieyba tu iksz Jó padareja WMK I 32,

Radieja iksz jó dweseli protieygu WMK I 12,

ikf̦ iós [Baznīcas] WMK I 77,

caur pawielefzonom kotras ikf̦ iós [ticibas] turim WMK I 74.

Ωστόσο απαντούν και κατασκευές με τα iekf̦, iekšan και τη γενική πτώση viņa, viņas, για παράδειγμα,

želeftiba Diwa byja ikf̦zan winia Ev 11,

ifoka dzieyt ora tūs, kotry pordowowa ikf̦ z winias [svētnīcas] Ev 58,

ab waiadzieybu tycieyfzonys ikf̦ Winia WMK I 186,

io ikf̦ winis [domas] turim patikf̦zonu WMK I 192.

Παρόμοια αποδίδεται και η τοπική πτώση του πληθυντικού, η οποία χρησιμοποιείται αρκετά σπάνια στις εξεταζόμενες γραπτές πηγές, για παράδειγμα,

imōs [baznīcās] kawieiāmes WMK I 161,

apsaimtis imūs [grēkos] wayrog nakryst’ WMK II 68,

ή επίσης στον πληθυντικό: ik wins, kotrys tyc ikf̦zan winu Ev 87.

Οι αναφερόμενοι τύποι της τοπικής απαντούν επίσης σε ενικό αριθμό στις γραμματικές των Λατγάλιων του 19ου αιώνα: iksz Jo, ios v. Jymā (Akielewicz 1817: 16; Kossowski 1853: 13)· στον πληθυντικό αριθμό: iksz Jm, iom, Jymīs, jymōs (Akielewicz 1817: 16), iksz Jm, iom, iksz Winim, winiom v. winiūs, winiōs (Kossowski 1853: 13).

Στις διαλέκτους της Latgales απαντούν δύο παραλλαγές της γενικής πληθυντικού: jū και jūs. Στη μετάφραση των Ευαγγελίων χρησιμοποιείται κυρίως το jū, για παράδειγμα,

kad jū naway Ev 10,

ayfto jū byja nikny dorbi Ev 47,

parodija winiam wyf̦as Kienif̦ies Paf̦aula un gudu jū Ev 25,

Nu auglu jū pazieyst winius Ev 55,

Un topa wala acs’ ju Ev 36,

σπανιότερα απαντά το jūs, για παράδειγμα,

Tod atwiera jūs f̦apraf̦zonu Ev 38,

tomova natycieybu jūs Ev 44,

winf̦ atpeftieys sowus lauds nu grakim jus Ev 82.

Αντίθετα, στο βιβλίο „Wyf̦a Mocieyba Katoliszka..“ χρησιμοποιείται σταθερά το jūs, για παράδειγμα,

kayda jūs bija sapraszona WMK I Ievads,

waiag leydzynot jūs waiadzieybas WMK I 184,

pleysa jūs sirds’ nu dus’mis WMK I 110,

dadzierdusie tu jūs runu WMK I 119,

wyf̦i nu jūs mo iom atfyftoios WMK I 172,

nu jūs WMK II 172.

145

Σήμερα το jū απαντάται κυρίως στις νοτιοδυτικές διαλέκτους της Latgales, ενώ το jūs στις μεταβατικές διαλέκτους μιας ευρείας περιοχής.

Σπανιότερα στις γραπτές πηγές χρησιμοποιείται το πεδινό viņu, για παράδειγμα, kūt pi winiu Ev 6, komart pi winiu daisi WMK II 151.

Εξετάζοντας τη χρήση των προσωπικών αντωνυμιών στις πρώτες σημαντικές γραπτές πηγές των Latgalians, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η χρήση των πτωτικών τύπων των αντωνυμιών σε αυτές αντιστοιχεί στα δεδομένα των διαλέκτων της Latgales και της Augšzemes (περιοχή Ilūkste). Ιδιαίτερα ισχυρή είναι επίσης η επίδραση της παράδοσης γραφής των πεδινών Λετονών.

Παραλήφθηκε στις 1998 02 19

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑΣ ΚΑΙ ΠΗΓΩΝ

A k i e l e w i c z E. 1817: – Grammatyka Inflancko – Łotewska krotko zebrana dla Uczących się Języka Łotewskiego, W Wilnie. 44 s.

Adt – Κείμενα της διαλέκτου Augšzemnieku, Ρίγα, 1983.

B a r b a r e D z. – Αντωνυμία. – Η εξέλιξη του μορφολογικού συστήματος (χειρόγραφο), βρίσκεται στον εκδοτικό οίκο «Zinātne».

D a š k e v i č a V. 1936: Γραμματική της γλώσσας των Latgalians, Μόσχα.

Dz Sw – Dzismies Swatas uz guda Diwa Kunga, Jumprowas Maryas un Diwa Swatu izdrukowotas Wilnā pi Baznickungu Bazylīnu 1821.goda.

K o s s o w s k i T. 1853: Grammatyka Inflansko – Łotewska dla uczących się języka Łotewskiego, Rīgā.

Lgr – E n d z e l i n s J. Γραμματική της λετονικής γλώσσας, Ρίγα, 1951.

R u d z ī t e M. 1964: Λετονική διαλεκτολογία, Ρίγα.

S k r i n d a O. 1908: Łatwišu wohudas gramatika, Piterburga.

S t r o d s P. 1933: Ορθογραφικό λεξικό, Rēzekne.

T r a s u n s F. 1921: Łatwišu wohudas Gramatika del latgališim, Rīgā.

WMK – Wyssa Moceiba katoliszka caur waycoszonom un atsac ieyszonom sabykta..., Połocka, 1–2, 1805.

ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΤΥΠΟΙ ΠΤΩΣΕΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΑΝΤΩΝΥΜΙΩΝ ΣΤΑ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΑ ΓΡΑΠΤΑ ΤΩΝ ΛΑΤΓΑΛΩΝ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ

Περίληψη

Αντικείμενο μελέτης του άρθρου είναι οι παραλλαγές των τύπων πτώσεων των προσωπικών αντωνυμιών στις αρχαιότερες γραπτές πηγές των Λατγαλών, σε σύγκριση με τα δεδομένα των σύγχρονων διαλέκτων της Άνω Λετονίας. Το υλικό που εξετάστηκε επιτρέπει το συμπέρασμα ότι η διαλεκτική βάση των προσωπικών αντωνυμιών στα γραπτά κείμενα δεν ήταν μόνο οι νότιες διάλεκτοι της Latgales, αλλά και οι σελωνικές διάλεκτοι της Zemgales (κοντά στο Ilūkste). Επιπλέον, στα γραπτά των Λατγαλών διαπιστώνεται και η επίδραση της παράδοσης των παλαιών λετονικών γραπτών.

146

ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΤΥΠΟΙ ΠΤΩΣΕΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΑΝΤΩΝΥΜΙΩΝ ΣΤΙΣ ΑΡΧΑΙΕΣ ΓΡΑΠΤΕΣ ΠΗΓΕΣ ΤΩΝ ΛΑΤΓΑΛΩΝ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ

Περίληψη

Αντικείμενο της έρευνας του παρόντος άρθρου είναι η ποικιλία των τύπων πτώσεων των προσωπικών αντωνυμιών στις αρχαιότερες πηγές της γραπτής λατγαλικής, σε σύγκριση με τα δεδομένα των σύγχρονων διαλέκτων της Άνω Λετονίας. Το υλικό που αναλύθηκε επιτρέπει το συμπέρασμα ότι η διαλεκτική βάση των προσωπικών αντωνυμιών στα γραπτά κείμενα δεν ήταν μόνο οι νότιες διάλεκτοι της Latgales, αλλά και οι σελωνικές διάλεκτοι της Zemgales (κοντά στο Ilūkste).

Παρατηρείται επίσης η επίδραση της παλαιάς λετονικής γραπτής παράδοσης.

147