ve ruonis. Öte yandan, Irbės şaurums ile Irbite ve Ruonų sala ile Ruonītis birbirine yakın nesneleri adlandırıyorsa, Irbite ve Ruonītis kuşkusuz ilgili birleşik yer adlarından türemiş ekli biçimler sayılmalıdır.

Anlamsal açıdan balıkçılık yerlerinin adları 1) yön bulmaya yarayan işaret noktalarını gösterenler (nosaukumi, kas noriąda orientierus: Tūjas steķis, Baznīcas, Pret Vāgariem vb.) ve 2) balıkçılık yerini niteleyenler (nosaukumi, kas raksturo zvejvietu: Dzelme, Mīkste, Ravas bedre, Aizkrāuls vb.) olarak iki gruba ayrılır. Seçilen sınıflandırma ölçütleri yeterince gerekçelendirilmiştir; ancak bazı durumlarda bunları birbirinden ayırmak oldukça zordur: örneğin, Eļiksniši (s. 262) ve Puišuņš (s. 264) yer adları yön bulmaya yarayan işaret noktalarını gösterenler olarak değerlendirilirken, Akmenija (s. 280) ve Dārziņš (s. 285) balıkçılık yerini niteleyenler arasında sayılır. Oysa görünüşe göre ilk ikisinin işlevi de yeri nitelemek olabilir (kızılağaçlarla kaplı yer; çamlarla kaplı yer).

Son üç alt bölümde bazı balıkçılık yeri adlarının kökeni açıklanmakta, Letonca, Litvanca, Lehçe ve Fin dillerindeki anlamsal paralelliklerinden bazıları belirtilmektedir (ör. Letonca Akmīnaja, Akmenija: Litvanca Akmenė, Akmena: Lehçe Kamień, W Kamienia: Estonca Kivismaa ‘taşlı toprak’ – s. 307). Ayrıca bu yer adlarının kronolojisi, yani tarihî kaynaklarda ilk kez kaydedilmeleri ve sonraki gelişimleri de ele alınmaktadır.

Kitabın sonunda verilen, bu değerli eserden yararlanmayı kolaylaştıran ortak ve özel adlara ilişkin ayrıntılı dizinler büyük önem taşımaktadır.

B. Laumanė’nin kitabını tanıtmayı bitirirken, özellikle Litvanca onomastik açısından önem taşıyan birkaç noktayı daha vurgulamak gerekir. Belirtildiği gibi kitapta Litvanca toponimi ve antroponimi verilerinden de yararlanılmakta; bu veriler diğer Baltık dillerinin, kimi zaman da Fin dillerinin olgularıyla karşılaştırılarak çözümlenmektedir. Öte yandan bu eser yayımlandıktan sonra, Litvanca yer adlarını incelerken kapsamlı biçimde çözümlenmiş Letonca yer adları, kişi adları ve bunlarla ilişkili fizyografik terimlerden oluşan daha geniş bir bağlamı dikkate alma olanağı doğmuştur.

Söylenenleri özetleyecek olursak, bu kitabın Baltık söz varlığı (özellikle toponimler) araştırmalarına gerçekten önemli bir katkı sağladığı güvenle ileri sürülebilir. Kitap, hem Baltık dilleri hem de Baltık-Fin dilleri arasındaki ilişkiler bağlamında adların ve apelatiflerin etimolojisi alanını özellikle değerli biçimde genişletmektedir.

Laimutis Bilkis

Vilius Pet ė raitis. Mažosios Lietuvos ir Tvankstos vietovardžiai. Vilnius: Mažosios Lietuvos fondas. Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997, 607 p.

Bir yıldan biraz daha uzun bir süre önce, kitap raflarında Küçük Litvanya Fonu’nun girişimiyle yayımlanan bir başka son derece önemli kitap daha yerini aldı: Küçük Litvanya Fonu’nun kurucusu, Germanist ve sözlükbilimci Vilius Petėraitis’in „Mažosios Lietuvos ir Tvankstos vietovardžiai“ adlı çalışması (alt başlığı: Kökenleri ve anlamları). Bu, zaten

244

Bu yazarın dramatik bir kader yaşamış bu bölgeye adadığı ikinci kitabı, sönüp gitmiş Litvanya Almanlarının diline dikilmiş bir başka anıttır.

Bugüne kadar bu bölgenin toponimleri üzerine kapsamlı ve sistematik araştırmaların bulunmadığı söylenebilir. A. Bezzenberger, F. Tezner ve M. Töpen’in çalışmaları; daha sonra J. Endzelynas, J. Otrębskis ve diğerlerinin araştırmaları (çoğunlukla Litvanyalı olmayan bilim insanlarının), bu bölgenin dili ve yer adlarının yapısıyla ilgili münferit olgulara ve tek tek görüngülere dayanıyordu. XIII–XV. yüzyıllara ait tarihî kaynakları ele alan J. Gerulis’in kapsamlı „Die altpreußischen Ortsnamen“ (Berlin und Leipzig, 1922) adlı çalışmasında yer adları, esas olarak Eski Prusya’nın doğu kesimine ilişkin malzemeye dayanılarak çözümlenmiştir.

V. Pėteraitis, Küçük Litvanya’nın Litvanca yer adları üzerine çalışmalarına son derece sistemli bir biçimde başlar. İlk kitabı „Mažoji Lietuva ir Tvanksta“da (Vilnius, 1992), bu bölgenin en eski yer adı katmanını—su adlarını—inceleyip H. ve G. Mortensen ile başkalarının ortaya attığı sözde „çorak arazi teorisini“ çürüterek ve reddederek Küçük Litvanya topraklarının bütünlüğünü ve Balt karakterini kanıtlamıştır. İkinci incelemesi „Mažosios Lietuvos ir Tvankstos vietovardžiai“nin genel bakış ve araştırma kapsamına artık başka bir toponim katmanı, yani çoğunlukla Litvanca, Kürtçe ve Prusça kökenli yerleşim yeri adları dâhil edilmiştir. Bu adlar, kökenleri, türetimleri veya yapıları açıklanmış 4000’den fazla yer adını içeren bir sözlük oluşturur.

Litvanca ve Almanca kısa bir önsözün, son derece kapsamlı bir edebiyat ve tarihî kaynakça listesinin (115 madde) ve estetik biçimde hazırlanmış, 20 ilçeyi ayrıntılı olarak gösteren haritaların ardından kitabın üç ana bölümü gelir: „Mažosios Lietuvos ir Tvankstos etimologinis žodynas“, „Priedai“ ve „Mažosios Lietuvos vietovardžių analizė“.

Kitabın en değerli ve önemli bölümü, alfabeye göre düzenlenmiş Küçük Litvanya ve Tvanksta yer adları sözlüğüdür. Sözlük, hem canlı dilden² hem de kitabın başında belirtilen yazılı kaynaklardan (V. Kalvaitis, A. ve F. Kuršaitis, A. Salys, Ch. Stangas, J. Užpurvys ve başkalarının çalışmalarından) son derece özenle derlenmiş olgulara dayanır.

Kitapta yer adları standart dile göre yeniden oluşturulur ve çoğu zaman vurgulu biçimleri de verilir. Parantez içinde, adların Almanlaştırılmış biçimleri (eski, geleneksel ve 1938’de Naziler tarafından dayatılmış biçimler) ile günümüzdeki Rusça karşılıkları belirtilir. Ayrıca yer adının yanında, komşu biçimler ve tarihî kaynaklarda tanıklanan varyantlar gibi pek çok ek bilgi sunulur. Paragrafın sonunda yazarın etimolojik notları ile yer adının yapısal ya da türetimsel özellikleri verilir. Yer adı çoğu zaman Balt karakterini doğrulayan diğer Litvanca, Letonca veya Prusça yer adları ve ortak sözcüklerle ilişkilendirilir.

¹ Küçük Litvanya topraklarının tanımına burada günümüz Kaliningrad bölgesinin tamamı, Polonya’daki Geldapė çevresi ve Litvanya’ya katılmasından önceki eski Klaipėda bölgesi dâhildir.

² Yazarın bu çalışmayı yürütmesini kolaylaştıran, kendisinin Klaipėda bölgesinden (Būdelkiemis buçaklığı) gelmesi ve Küçük Litvanya’dan canlı dilin pek çok konuşurunu tanımış olmasıdır.

245

adının kökeni. Sözlük malzemesinin bu şekilde düzenlenmesi ve çözümlenmesi (üstelik J. Gerulis’in „Die altpreußischen Ortsnamen“ adlı eserindeki malzemenin sunuluş ve açıklanış ilkelerine çok yakındır), eşzamanlı türde bir sözlük için örnek teşkil edebilir.

Kitapta verilen Klaipėda bölgesine ait birçok yer adının biçiminin günümüz resmî kullanımındaki duruma uymadığı gözlemlenmiştir: bunlardan bazıları şu ya da bu şekilde değişmiş, vurguları farklılaşmıştır. Bu durum, biçimlerin ve paradigmalarının belirli dönemlerdeki değişimini izlemeye imkân verir. Öte yandan, bölgedeki birçok yer adının kitapta vurgusu belirtilmemiştir; oysa vurgu, günümüzdeki resmî kaynaklarda kaydedilmiştir. Ayrıca Klaipėda bölgesindeki bazı yerleşim yeri adları V. Peteraicio’nun kitabındaki yer adları listesine hiç girmemiştir (Külberkis, Pryčmai, Gaigališkiai, Daužgiriai, Liaunai (Liaunėj) vb.).

Yer adlarının etimolojileri çoğu durumda sağlam temellere dayanmaktadır. Burada akademik „Lietuvių kalbos žodynas“ sözlüğünün ve Litvanya adbilimi malzemesinin verilerinden yararlanılmıştır. Ancak sözcüklerin biçimbirimsel çözümlemesi ile türetim meselelerinin birbirine karıştırıldığı bazı yer adı oluşum açıklamaları için aynı şey söylenemez (örneğin şu tür yer adları açıklanırken: Girm-ainiai, Surt-einiai, Svir-intai, Rom-ovė vb., bunlar eklerle türetilmiş biçimler olarak kabul edilir).

Kitabın yazarı genellikle başka yazarların etimolojilerini yalnızca birkaç yerde ele alıp yorumlar; Klaipėda, Priekulė, Rambynas, Gaštai adlarıyla ilgili diğer yazarların etimolojik notları veya görüşleri üzerinde biraz daha ayrıntılı durur. A. Salys’in „Die žemaitischen Mundarten“ adlı doktora tezindeki verilerden de yararlanılmış, K. Būga ile J. Endzelynas’ın yer adlarının kökenine ilişkin açıklamalarına zaman zaman başvurulmuş gibi görünmektedir.

Buna rağmen, çalışmada sunulan adbilim verileri güvenilirdir ve tarihçiler, coğrafyacılar, etnograflar ve dilbilimciler için çok sayıda yararlı bilgi sağlar.

İkinci bölüm olan „Ekler“ de bilgilendirici ve başka açılardan önemlidir. İki alt bölümden oluşur: 1. Yer adlarının diğer dillerdeki karşılıklarının alfabetik listeleri: a) Almanca (1938’de getirilen yeni adların yerini alanlar da dâhil); b) Lehçe (Geldapė çevresindeki Baltık kökenli (Litvanca, Prusyaca) yer adlarının Lehçeleştirilmiş biçimleri); c) Rusça (işgalci Sovyet yönetiminin 1946-1947’de dayattığı güncel yeni Rusça adlar) ve 2. Yer adlarının türetimi. Bu alt bölümde, Küçük Litvanya yer adlarının daha üretken oluşum biçimleri öne çıkarılmıştır: a) eklerle türetilmiş yer adları ve b) birleşik yer adları. Diğer türetim biçimlerinden—çekim ekleriyle ve öneklerle türetilenlerden, yalın ve birleşik olmayan yer adlarından—bu alt bölümde söz edilmez; bu oluşum biçimleri bir sonraki bölüm olan „Küçük Litvanya ve Tvanksta yer adlarının çözümlemesi“nin bağlamına dâhil edilmiştir. Bu bölümün ilk kısmı olan „Köken“i, kuramsal değerlendirmeler ya da kuramsal sonuçlar olarak görmek mümkündür; burada yer adları köken ve türetim bakımından ayrıntılı biçimde ele alınır. Yazar, yer adlarının kökenine göre bir düzineden fazla grup ayırt eder: 1) su adlarından türeyenler; 2) fizyografik terimlerden türeyenler; 3) bitki adlarından türeyenler; 4) hayvan kökenliler; 5) kültüre alınmış, işlenmiş çevreyle ilgili olanlar; 6) mesleki olanlar; 7) dinî (kült) kökenliler; 8) kişi adlarından türeyenler; 9) yer adlarından türeyenler; 10) halk adlarından türeyenler; 11) Kürt kökenliler; 12) Prus kökenliler; 13) Alman kökenliler; 14) başka kökenliler ve 15) hatalı köken açıklamaları. Her ne kadar

246

bu sınıflandırma tek bir ölçüte dayanmıyor olsa da (örneğin Prus ya da Kürt kökenli yer adları aynı zamanda su adlarından, kişi adlarından veya mesleklerden türemiş olabilir), Küçük Litvanya’daki yerleşim yeri adlarının kökeni ve oluşumu hakkında kapsamlı ve genel bir tablo sunar.

Bu bölümün „Yer adlarının değişimi“ başlıklı ikinci alt bölümünde, bölgenin önce Almanlaştırılması, ardından Baltık dillerinin bu topraklardan tamamen silinmesiyle sonuçlanan Ruslaştırma süreci tarihsel açıdan ele alınır. Çalışma, Almanca yazılmış kapsamlı (9 sayfalık) bir özet ve burada 210 tane bulunan kilise kasabalarının adlarının listesiyle sona erer.

Kitabın değerlendirmesini bitirirken şunu belirtmek gerekir: yer adları araştırmacıları burada özgün ve değerli malzemenin yanı sıra eleştirilebilecek yönlerle de karşılaşacaklardır—kuşkulu etimolojiler ya da adların çözümlemesindeki başka yanlışlıklar. Ancak hiç kimse V. Pėteraitis’in „Küçük Litvanya ve Tvanksta yer adları“ adlı çalışmasının, aynı yazarın ilk kitabı „Küçük Litvanya ve Tvanksta“ gibi, Küçük Litvanya’nın Baltık substratını bir kez daha kanıtladığını ve Baltık kültürü araştırmalarına önemli bir katkı olduğunu inkâr edemez.

Marija Razmukaitė

TERJE MATHIASSEN’İN ANISINA

(1938–1999)

İskandinavya Baltıkbilimcilerini bir tür trajik kader takip ediyor. Çok da uzak olmayan bir geçmişte, çağımızın korkunç hastalıkları Norveçli Helge Rinholm’u ve İzlandalı Jörundur Hilmarsson’u vakitsizce mezara götürdü. Ve işte yine yas tutuyoruz: uzun süren acıların ardından kanser, 9 Ocak 1999’da Oslo Üniversitesi profesörü Terje Mathiassen’i de sonunda aramızdan aldı. Üçü de yalnızca iyi dostlar, Baltık dilleri araştırmacıları ve büyük Norveçli Baltıkbilimci Christian S. Stang’ın öğrencileri değil, aynı zamanda halkımızın en içten dostlarıydı.

Mathiassen 12 Nisan 1938’de Oslo’da doğdu. 1957’de liseyi bitirdi. Başlangıçta Latince ve matematik okumak istiyordu. Ancak günümüzde bu iki alanın öğrenimini birlikte sürdürmek daha güçtür; Mathiassen de Oslo Üniversitesi’nde Rus dili ve edebiyatı, Alman dili ve edebiyatı ile Norveç filolojisi okumaya karar verdi. Chr. S. Stang’ın yanı sıra öğretmenleri arasında ünlü Norveçli İranolog Georg Morgenstierne de vardı. Mathiassen, 1962’de yüksek lisans derecesiyle genel öğrenimini tamamladı. Slavistikaya, kısmen de Baltıkbilimine duyduğu sonraki ilgiyi, denebilir ki, NATO belirledi. Askerlik hizmetini yaparken Mathiassen, NATO’nun düzenlediği çok iyi Rusça kurslarını bitirme fırsatı buldu (kursları, daha sonra Norveç Savunma Bakanı olacak kişiyle birlikte tamamladı). Bu tür kursları, sözünü ettiğimiz H. Rinholm da bitirmişti. 1964’te Mathiassen beş ay boyunca Leningrad’da eğitimini ilerletmek zorunda kaldı. Merhum, Leningrad’a ilk vizesini kendisine Norveç’teki SSCB Büyükelçiliğinde çalışan Litvan Vytautas Burkauskas’ın verdiğini anımsardı. 1965’te Mathiassen artık filoloji adayıydı. 1966–71 yıllarında Oslo Üniversitesi’nde burslu olarak—

247