ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000)

Rita MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

DİLDE YENİ OLGULAR: DOĞAL VE YAPAY SEÇİLİM

Standart dil ile onu kullanan toplum arasında, kendiliğinden gelişen ve bilinçli dil faaliyetleriyle desteklenen iki tür ilişki vardır. Standart dilin işleyişinin (bundan sonra – bk) bilinçli yönü hakkında daha çok konuşma eğilimindeyiz; norm koyma ilkelerini, normların kendisini ve genel olarak bk’nin düzenlenmesine ilişkin meseleleri tartışıyoruz; kendiliğinden gelişen yönü ise sanki gölgede kalmış durumda. Ancak düzenlenmeyen bk kullanımı da göz ardı edilmemelidir; çünkü normlar tam da burada kristalleşir, dil uzmanlarının önerilerinin dayanağı burada “sınanır” ve yeni olgular ilk olarak burada ortaya çıkar.

Olağan koşullarda gözetim altındaki bk belirli bir dengeyi korur; yani canlı dilin gelişimindeki doğal eğilim bozulmaz ve aynı zamanda dil topluluğunun ihtiyaçları karşılanır. Günümüz standart dilimizin böyle bir dengeyi koruduğunu düşünebilir miyiz? Bu dengenin ciddi biçimde bozulduğunu ve bunun, günümüz bk kullanımında yeni olguların işleyiş özellikleri ile toplumun bu olgulara verdiği tepkinin açıkça gösterdiğini ileri sürmeye cesaret ediyorum.

Dilbilim ders kitaplarında, dilin konuşurlar bunu hiç fark etmeden yavaş yavaş değiştiği yönünde bir görüş vardır: “Özel sosyolojik araştırmalara gerek kalmadan, dil topluluğunun bugün de dün olduğu gibi konuştuğunu, bugünkü kuşağın da tıpkı anne babalarının konuştuğu gibi konuştuğunu düşündüğü açıktır” (Karaliūnas 1997: 49). Dahası, “bireyin dil yasalarının farkında olmadığı” söylenir; çünkü “dil olguları konuşurlar tarafından hiçbir zaman eleştirilmez ve her halk genel olarak edindiği ve kullandığı dilden memnundur” (aynı yerde).

Günümüz bk’mizin durumu, özel araştırmalar yapılmaksızın bile bunun tam tersine işaret ediyor: dil yavaş yavaş evrilmiyor; aksine, bazen devrim hummasına tutulmuş gibi görünüyor. Birincisi, dil topluluğu dildeki değişiklikleri hissediyor ve bunlara çeşitli biçimlerde tepki veriyor; çoğunlukla da eski alışkanlıkları yıkan, gündelik kullanımda kargaşaya yol açan, elle tutulur en yeni şeylerden hoşnutsuzluğunu dile getiriyor (örneğin, yeni yabancı sözcüklerin akınından, yabancı özel adların özgün yazımıyla kullanılmasından, kamusal kullanımda yabancı tonlamalardan vb. yakınınılıyor). İkincisi, dildeki ani değişiklikler, dil topluluğunun farklı kuşakları ve kesimleri arasındaki uçurumu derinleştiriyor ve bazen anlaşamamaya yol açma tehlikesi taşıyor. Bugün de durum böyle değil mi? Örneğin, gençler için çoktan olağan hale gelmiş ve onların diline didžėjus, draivas ar singlas olarak yerleşmiş sözcüklerin kullanımına ilişkin tavsiye istendiğinde, ileri yaştaki ve hatta orta kuşaktan dilbilimciler bunlarla ilk kez karşılaşıp bunların ne olduğunu açıklamak zorunda kalıyor.

3

Bazı yeni yabancı sözcükler bile özel olarak izlenip seçilerek kullanılmaması gerekenler listelerine alınmış olsa da kimi kişilere rastlantısal ve duyulmamış geliyor. Yenilikler yüzünden ortaya çıkan aşırı hızlı değişimlerin toplumu nasıl vurduğunu gösteren başka örnekler de bulabiliriz: bazı dil katmanları ve kullanım alanları aşırı ölçüde çeşitleniyor; kullanıcılar nerede, ne zaman ve neyi seçeceklerini sürekli tahmin etmek zorunda kaldıklarından (üstelik çoğu zaman “o dilbilimcileri” memnun etmek için) kendilerine ve dile güvenlerini yitiriyor. Oysa dil, olağan koşullarda okulda öğrenilmeli ve yaşamın ilerleyen dönemlerinde önemli güçlükler yaratmamalıdır.

Dolayısıyla standart dilimiz, temel işlevlerini her zaman sorunsuz biçimde yerine getiremiyor; bilinçli dil faaliyetleri ise kimi zaman dışarıdan etkin görünse de kendiliğinden gelişen akışın önüne geçemiyor. Dengeyi yeniden kurmanın yollarını ararken, yeni olguların kendiliğinden ortaya çıkışına ve kullanım içindeki işleyiş özelliklerine daha yakından bakalım.

İçinde bulunduğumuz on yıla baktığımızda, daha sakin dönemlerde ya çok önemsiz kalan ya da ancak çok daha uzun bir süre içinde belirginleşen dil süreçlerini gözlemleyebiliriz. Burada hem bk’nin toplum yaşamının çeşitli alanlarındaki işlevlerinin gelişmesi hem de dilin kendi içindeki değişiklikler kastedilmektedir (krş. Rudaitienė, Vitkauskas 1998: 11–29). Örneğin, 10–15 yıl önce ortaya çıkan yeni bir sözcük neredeyse bir olay gibi görünürdü; şimdi ise her gün üzerimize dresingai, mobingai ir roumingai, dypai, čipai ir klipai, steperiai ir steipleriai... yağıyor. Umutsuzca eskimekte olan sözlükleri karıştırdığımızda, artık tamamen kanıksadığımız jogurtas, makiažas, reitingas gibi sözcüklere ya da anlamlara da rastlamayız (örneğin, başvuru sözlüklerinde stilistas “iyi bir üslupla yazan yazar” ve “üslup bilimi uzmanı; üslup ve dil düzeltmeni” anlamlarına gelirken, artık “moda tasarımcısı” anlamı da vardır). Yeni “Standart Dil Sözlüğü”ne girmeyi bekleyenler arasında, kuşkusuz, sauskelnes, žiniasklaida ve tükenmek bilmeyen bir dizi başka yeni türetme de var.

Genellikle “sözcüklerin dil sisteminin değişime en açık ve en esnek bölümü” olduğu kabul edilse de (Palionis 1985: 212), elle tutulur yeni olgular dilbilgisi sisteminde de ortaya çıkıyor. Litvanca metnin grafik görünümü bile değişti: yabancı özel adların ve unvanların yazımında yabancı harfleri kullanmaya başladık; sözcüğün (yabancı olsa bile) yazılı bütünlüğünü kesme işareti bozuyor. Tonlamalar bile bazen yabancı etkinin karşısında direnemiyor; dil ritminin ve ses perdesindeki değişimlerin alışageldiğimiz özelliklerini yitiriyor.

Ortaya çıkan her yeni şeye birkaç açıdan bakabiliriz: 1) bu, kendi dilimizin zemininde mi doğmuştur, yoksa başka dillerin etkisiyle mi ortaya çıkmıştır; 2) kendiliğinden gelişmiş yeni bir olgu mudur, yoksa bilinçli dil faaliyetlerinin sonucu mudur; 3) geçici bir yenilik midir, yoksa yayılma eğilimi taşıyan bir yenilik midir? Bilinçli biçimde düzenlenen, gözetilen ve standartlaştırılan bir standart dil söz konusu olduğunda, en çok kaygı yaratanlar kuşkusuz dile yabancı olanlar ve kendiliğinden gelişenlerdir; günümüz kullanımında bu iki yenilik özelliği üstünlük kazanıyor gibi görünüyor. Bu nedenle, bilinçli olarak uygulamaya konan ve sürdürülen dil yeniliklerini (bunların önemli bir bölümünü çeşitli alanların amaca uygun biçimde düzenlenen terminolojisi oluşturur) bir kenara bırakarak, bundan sonra bu kendiliğinden gelişen yeniliklerin neler olduğunu göstermeye çalışacağım.

4

çünkü ortaya çıkan yenilikler çeşit çeşittir; zira tam da aralarındaki farklılık, onlara karşı tutumumuzun farklı olmasını öncelikle belirlemelidir.

Genel olarak yeni olan her şey çoğu zaman kuşku, güvensizlik, hatta korku uyandırır. Örneğin birkaç yıl önce genç bir yazar, bir röportajında eserinin editörüyle çok uğraştığını itiraf etmişti; editör, dilin normatif kaynaklarında onaylandığını görmediği her şeyi metinden çıkarıyor, dolayısıyla yeni olanı da reddediyordu. Kuşkusuz bu, öncelikle edebî dilin özgüllüğünün ve genel olarak dilin sürekli yenilenmeye yönelik doğal ihtiyacının kavranmadığı uç bir durumdur; çünkü değişmeyen, gelişmeyen bir dil, ölmekte olan bir dildir.

Öyleyse hangi yeniliklere sakince yaklaşabilir, hangilerine karşı dikkatli olmalı, hatta kendimizi savunmalıyız?

Geçici yenilikler ve doğal seçilim

Kullanım sıklığı ve yaygınlığına göre yenilikler, koşullu olarak iki gruba ayrılabilir: 1) geçici yenilikler ve 2) kullanımda yayılan yeni olgular.

Geçici yeniliklerin kaderini doğal seçilim belirler: bunlar bir olgu hâline gelecek kadar gelişmez, yalnızca belirli bir bağlamda işlevlerini yerine getirip ortadan kaybolurlar. Bunlar tek seferlik, durumsal (en azından gündelik kullanımımız açısından önem taşımayan) alıntı sözcükler ya da türetmeler, sözde okazyonel türetmeler (Paulauskienė 1994: 53) ve çeşitli rastlantısal ya da bağlamsal varyantlar vb.dir.

Yeni ve bilinmeyen bir sözcüğü, onunla ilk kez karşılaşan alıcının bilgi çıkmazında kalmaması için çoğu zaman açıklama, bir şekilde tanımlama eğilimi vardır: Şarapla tanışmamız, sommelierile tanışmamızla başladı – restoranda müşterilere şarap seçmeleri ve onu yemeklerle eşleştirmeleri konusunda tavsiyede bulunan kişi LR 1998 02 13. Mobingas [...] İngilizceden türemiş, yeni ve yerinde bir sözcüktür; “birine saldırmak, onu azarlamaya, paylamaya başlamak” anlamına gelir. Günümüzde bu sözcükle “iş yerinde psikolojik terör” anlatılır R 1998 11 04 vb.

Yeni türetmeleri kabaca anlamak için bazen en küçük bir bağlama bile gerek yoktur (ör. kultūrpelkė LR 1998 09 08, verslavyris R(Br) 1998 11 21); bazen de anlamları ancak söz konusu durum kavrandığında açıklığa kavuşur. Örneğin akiratis sözcüğünden hareketle ausiratis türetilmiştir. Bağlam şöyledir: bir radyo gazetecisine (spor yorumcusuna) şöyle sorulur: [...] ne zamandır gözümüzden kaybolduğunuzu, daha doğrusu ausiračio ne kadar zamandır kulağımıza gelmediğinizi hatırlatır mısınız? R 1997 03 10. Başka bir yazarın, var olmayan bir yaratığı ironik biçimde adlandırması gerekmiştir: gyvatvabzdį; böyle bir türün var olduğunu hayal etmesine, dilbilgisi ve üslup açısından allak bullak edilmiş şu cümle vesile olmuştur: “Ormanlarda yapılan çalışmalar sırasında işçiler yılanlar ve diğer zehirli böcekler tarafından sokulabilir.” ŠA 1996 08 31. Yeni türetmenin yazarı, yeni sözcüğün ortaya çıkış nedenlerini ve oluşum biçimini daha ayrıntılı olarak kendisi de açıklayabilir. Örneğin M. Kontrimaitė, “Poetinį Druskininkų rudenį ’98” hakkında yazdığı haberde şöyle der:

Aslında son akşam giderek daha çok bir žaimu’ya dönüştü. Bu, žemaitiško žaimotis sözcüğünden benim türettiğim yeni bir sözcük; bunu burada en doğru nasıl çevireyim – aşağı yukarı “yayılıp kalmak” gibi. [...] Böyle öneriyorum

5

bütün hepeningleri, performansları ve diğer postmodern fluksinleme biçimlerini güzel ve ulusal kimliğe uygun, kulağa hoş gelecek şekilde adlandırmak Dvd 1998 11 06.

Buna iyi bir örnek çocuk dili de olabilir: konuşmayı ve dilin imkânlarını öğrenirken çocuk, yalnızca en yakın çevresinde, çoğunlukla da ailesinde anlaşılan kendi sözcüklerini yaratır. Örneğin, özel bir açıklama olmadan sijonė sözcüğünün (sijonas sözcüğüyle hiçbir ilgisi yoktur) anlaşılması pek mümkün olmazdı. Çocuk, sijoti fiilini bildiği hâlde, bu eylemin gerçekleştirildiği nesnenin, yani eleğin adını bilmediği ya da unuttuğu için şöyle sorar: Anne, yazın kum elediğim sijonėmi nereye koydun? (Kendi dilinde zaten dėžionę sözcüğünü kullandığı ve kaponę sözcüğünü duyduğu için, fiilden bildiği -onė ekiyle bir isim türetir.) Çocuk dilinden birkaç yeni sözcük daha: paslėpa ‘saklanma yeri’, likenos ‘atıklar, artıklar’, apvilkinys ‘giysi’, darborankiai ‘iş aletleri’.

Yazarın anlatımını, isimlerin cinsiyet kategorisine özgü özelliklerin sınırladığı durumlara sıkça rastlanır (karş. Paulauskienė 1994: 153–165); bu nedenle ihtiyaç hâlinde normatif kaynaklarda kaydedilmemiş sözcük biçimleri türetilebilir (ya da çeviriler yoluyla dile girer). Örneğin, dişil kalvio biçimine ihtiyaç duyulursa kalvė türetilir (örneğin, bir kadın gazeteci işi hakkında şöyle der: Kısa haber röportajlarının kalvė’siyim LA 1998 06 06). Kullanışsız, çekime girmeyen uluslararası atašė sözcüğüne dişil cinsiyeti belirten bir ek getirilir: İşte İsveç’teki kültür atašiūtė’miz. Güzel, sevimli bir kız; bir İsveçliyle evli LM 1999 09 11. Peki auklis biçiminin ortaya çıkışı nasıl gerekçelendiriliyor:

Erkekler dadı, sekreter, sütanne olabilir mi? Fransa’da erkekler kadınsı görülen meslekleri seçmekten çekinmiyor. Doğru, “direktör asistanı”, “güzellik uzmanı” ya da “dadı” meslek adlarının henüz erkek karşılıkları yok, ama bu hiçbir şey ifade etmiyor. Erkek dadıya sahip olmak, birden fazla küçük çocuğun hayalinin doruk noktası. Böyle bir “auklis” daha hızlı koşar, futboldan ve arabalardan da kadın meslektaşlarından daha iyi anlar R(J) 1997 09 06.

Pop yıldızının bir fotomodelle evlendiği söylense kimse şaşırmazdı: popžvaigždė vedė fotomodelį; oysa popžvaigždė, dişil cinsiyette bir isim olmasına rağmen burada erkek bir kişiyi belirtirken, fotomodelis ise tersine, eril cinsiyette bir isim olmasına rağmen kadın bir kişiyi belirtir. Şu cümleleri de karşılaştıralım: Bütün modeller kendilerini haksızlığa uğramış hissetti R(J) 1994 12 10. Süper modeller birbirlerini çok mu kıskanıyor? R(Br) 1995 07 01. Hapisten salıverilen model S. Slater [...] sevincini gizlemedi LR 1996 10 09. Cinsiyet uyumundaki bu tutarsızlığı, dile duyarlı mizahçı bir bakış fark eder; erkekleri adlandırmak için žvaigždės sözcüğünden žvaigždinas türetilir; tıpkı katės – katinas örneğindeki gibi. Moda sergileyen anaokulu kızlarından söz edildiğinde modelio sözcüğünden gazeteciler doğal olarak modeliukė biçimini türetir. Benzer birkaç türetme daha: [...] dışarı çıkıp ötmeye başlayınca – tam bir erkek bülbül! R(J) 1996 06 29. Boşuna değil [...] şairler kadını, anneyi, ev ocağının koruyucusunu, bilge danışmanı [...] ve sonunda bütün ailenin ruhsal-duygusal durumuna denge sağlayan “yıldırım paratonerini” över R(Br) 1995 09 09. Görkem duygusu ona öyle çekici geliyordu ki, sanki bir anne değil, bir anıt kadın doğurmuştu R(J) 1996 12 21. Ve belki de erkek bu deneyimi benim kadın kahramanım gibi yorumlamazdı LM 1997 03.

6

Geçici yenilikler çoğunlukla bireyselliğin ifadesidir; bu nedenle kodlanmış normların daha az kısıtladığı dil kullanım alanlarında —edebiyatta, konuşma dilinde ve gazetecilikte—, yani etki yaratmanın gerektiği yerlerde daha sık görülür. Bazen bu tür günlük yenilikler daha geniş çevrelerde de kullanılmaya başlanır; ancak küçük bir topluluğun ya da toplumsal tabakanın kullanım sınırlarını nadiren aşar, aşsa bile kolayca anlaşılmayabilir. Nitekim bir gazete okuru, anlamadığı vlaberizmas sözcüğünü bulunca öfkelenir: “Ama bu sözcüğü hiçbir uluslararası sözcük ya da felsefe sözlüğünde bulamadım” D 1996 07 18. Yayın kurulu, bunun tanınmış karikatürist Vladimir Beresniovas’ın ürettiği özdeyişleri adlandıran bir sözcük olduğunu; yazarın adının ve soyadının ilk hecelerinden türetildiğini açıklamak zorunda kalır (D 1996 07 20).

Böyle bir yenilik toplumsal açıdan gerekli hâle gelirse “tutulur”, yayılabilir ve genel kullanımın malı olur. Dolayısıyla geçici yenilikler, yayılıp dil sistemine göre bir bakımdan kusurlu oldukları ortaya çıkmadıkça, normalde ne korku ne de tehlike yaratmalıdır.

Yeniliklerin yaşamında ara bir durum da dil modaları, “birkaç sezonluk” unsurlardır: gündemin parçası olarak benimsenir, ancak zamanla en azından etkin kullanımdan çekilirler. Nitekim askerî mobilizacija teriminin yanı sıra konuşma dilinde (ve bunu yansıtan gazetecilik dilinde), mobilus, -i sözcüğünden türetilmiş, ironik çağrışımlı bir eşadlı sözcük geçici olarak ortaya çıkmıştır: telefon mobilizacija (ŠA 1991 02 06); yaklaşık anlamı “herkesin cep telefonlarıyla donatılması”dır.

Bu tür yeniliklerin ilginç örneklerinden biri, tek başına eril biçimin zaten her iki cinsiyet için ortak, genelleştirilmiş bir anlam taşıyabildiği durumlarda dişil biçimlerin eril biçimlerin yanında daha sık kullanılmaya başlamasıdır. Dilbilim terimleriyle söylersek, eril biçimler nötrleşmeye uğrar. Örneğin, Bu şiir, her şiir meraklısının anlayabileceği türden dediğimizde, mėgėjas sözcüğüyle genel olarak belirli bir gruptaki her iki cinsiyetten insanı adlandırırız. Ancak bir edebiyat eleştirisi yazısından alınan özgün cümle şöyledir: Kendi ana dilinde yazılmış şiirin herkesin, kadın ve erkek her şiir severin anlayabileceği türden olduğu ve şiirin doruklarına ulaştığına şairlerimiz, kadın ve erkek, tanıklık etmiştir ve etmektedir [...] Dvd 1995 02 03. Dişil biçimlerin bu şekilde kullanılması açıkça gereksizdir; ancak feminizm fikirleri tarafından teşvik edilir ve başka dillerin örnekleriyle desteklenir. İşte yabancı bir yazarın sergisine ilişkin bir eleştiriden bir alıntı:

Son olarak, serginin adını böylesine beceriksizce çevirmiş olan proje küratörlerine bir sitem. Sanırım yazarın kendisi bile “Kendin boyayıp süsle” adlı yapıtın yalnızca eril cinsiyetten kişilere yönelik olduğunun farkında değildir; bu nedenle günümüz gelenekleri ve sosyopolitik güncel meseleler bağlamında böyle bir başlık son derece uygunsuzdur. Uygar ülkelerde, çekimlenen sözcüklerin her iki cinsiyet biçimi (pats / pati) uzun zamandır her yerde kullanılıyor; özellikle de böylesine resmî durumlarda LM 1997 04 12.

7

Bu tür bir bakış açısından bakıldığında, halk kültürümüz de aynı ölçüde “korkunç derecede uygunsuz” görünmelidir; meğer ona da “uygar” bir biçim verelim: Kendin için istemediğini başkasına yapma vb. Kadın cinsiyetine ait biçimler metinde gerçekten ayırt edici bir işlev görüyorsa ve amaca uygun biçimde kullanılıyorsa bu iyidir (örneğin iş ilanlarında, eleman aranırken, aranan kişinin cinsiyetinin önemli olmadığını göstermek bazen gerçekten gerekir: Firmaya bir erkek ya da kadın muhasebeci gerekir); yalnızca eril biçim olan “muhasebeci”, kadınların bu ilana başvurup başvuramayacağı konusunda kuşkuya yol açabilir. Ancak ısrarla dayatılan gereksiz biçimler şu tür bir ilanı da ortaya çıkarır: Sorumlu erkekler, sorumlu kadınlar! Ellerimizi tertemiz yıkadıktan sonra sabunu yanımızda götürmeyelim! KD 1998 12 31. Ayrıca, örneğin hukuk kodlarımızın her yerinde eril biçimin yanına dişil biçim de düşünmeden yazılsaydı nasıl görüneceklerini bir düşünelim. Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 265. maddesi şöyle olurdu: [...] iddia makamı temsilcisi, erkek/kadın; sanık, erkek/kadın; savunma avukatı, erkek/kadın; mağdur, erkek/kadın ve onun erkek ya da kadın temsilcisi; ayrıca hukuk davacısı, erkek/kadın; hukuk davasında davalı, erkek/kadın ve onların erkek/kadın temsilcileri delil sunma konusunda eşit haklara sahiptir [...].

Demek ki dil de zaman zaman modaya ayak uyduruyor. Bir süre varlığını sürdüren benzer olguları değerlendirirken, bu moda belki çabucak geçecek olsa bile, herhangi bir olumsuz etkiye yol açıp açmadıklarına bakmak gerekir. Nitekim çok da uzun zaman önce moda olan lambadà. Gazeteciler kelimeyi doğru vurgulamayı öğrenene dek modası da geçti; ama kimse bir daha geri dönmeyeceğinden emin değil.

Yayılan yenilikler ve yapay seçilim

Yeniliklerin bir bölümü çeşitli nedenlerle yayılır. İşte asıl burada dikkatimizin çoğunu yoğunlaştırmalı ve bunların nasıl yayıldığını, dilimizin toprağında nasıl kök saldığını; hangilerinin dilimiz için gerekli, hangilerinden vazgeçilmesi gerektiğini araştırmalıyız.

Yayılan yenilikler bir süre varlığını sürdürebilir ve aynı şekilde doğal ya da zorlayıcı bir yolla (kodifikasyon yoluyla) kullanımdan çekilebilir (örneğin, sponso-rius ve türevleri, kullanımda yaklaşık 1992–1993’te doruğa ulaşmışken, Dil Komisyonunun 1993 sonlarında sözünü söylemesinin ardından kamusal alandan gerçekten silinmek üzeredir). Diğer durumlarda yayılan yenilikler kullanımda yerleşir ve dilin yapısına geçebilir.

Bir yeniliğin yayıldığını öncelikle kullanım verilerinin istatistikleri, yani kullanım sıklığı ve yazı dilinin çeşitli kullanım alanlarında yerleşmesi gösterir. Yayılmanın bir başka belirtisi de dil sistemi açısından dallanıp budaklanmasıdır. Bu dallanmanın biçimleri olgunun dilsel özelliklerine, öncelikle de dil düzeyine bağlıdır.

Söz varlığına ilişkin yenilikler zamanla türevler edinir; örneğin: pilstukas – pilstukininkas, dešrainis – dešrainininkas (bir reklamdan örnek: Sen de sosisliler safına katıldın mı? LR 1998 05 07). Yabancı sözcükler beraberinde akraba sözcükler de getirir (kantri müziği – kantrist – kantri müzik kulübü; grafiti – grafitic vb.). Yeni bir sözcüğün işlevini gerektiği gibi yerine getirebilmesi için aynı kökten en çok ihtiyaç duyulan biçimler ödünç alınır ya da türetilir: 1) nesnenin adı, 2) eylemin adı, 3) eylemi yapanın adı,

8

4) nesnenin ya da eylemin niteliğinin adı ve diğerleri: hakeris – hakeriauti, paparacis – paparaciškas, -a (paparaciška nuotrauka KV 1998 09 25), serveris – serverynas, ofisas – ofisininkas – ofisinis, -ė (ofisinė pramoga R 1998 05 28). Yeni türetilmiş žiniasklaida sözcüğünün kullanımda kendini sağlamlaştırdığını, hemen ortaya çıkan dönüştürme örnekleri gösteriyor: purvasklaida (LA 1997 12 07) – purvasklaidininkas (R 1998 06 01) vb.

Dil, söz varlığındaki yabancı unsurların dallanıp budaklanmasına karşı bazı korunma araçlarına sahiptir. Örneğin, printerį kullananlar bile printinti demezler (Klimavičius 1997), çünkü dilde yerli bir fiil olan spausdinti vardır. Ancak doğal seçilim, bilinçli bir müdahale olmaksızın dilde yalnızca gerçekten gerekli olanların kalmasını sağlayamayacak kadar genellikle zayıftır.

Yabancı bir sözcüğü fark etmek, onun kullanımı karşısında hemen öfkelenmek ya da hoşnutsuzluk duymak, hatta onunla alay etmek, sözcük üzerinde oyunlar oynamak ve beklenmedik ses benzerlikleri aramak zor değildir: Binlerce kişi kantri müziği eşliğinde tepinip sallanırken, toplanan yüzlerce kişi tuvaletlerin önündeki sıralarda sabırla bekliyordu LR 1998 06 29.

Sözcük anlamlarındaki değişiklikler ve yeni deyimler, norm koyma açısından muhtemelen en çetin meselelerdir. Bu değişiklikleri kavramak pek kolay değildir; çünkü bunların dilin kendi gelişiminin sonucu mu, yoksa başka dillerin etkisiyle ortaya çıkan bir anlam kayması mı olduğunu belirlemek her zaman kolay değildir (krş. Klimavičius 1985: 197–199; Jakaitienė 1997: 5). Böyle bir kayma, mevcut anlamın kabul edilebilir biçimde genişlemesi ya da aktarılması olarak görülebilir; yoksa bir sözcüğün ya da anlamsal grubun anlamlar sistemine sığmayan gerçek bir anlam kalıbı aktarımı mı söz konusudur?

Örneğin, yakın zamana kadar şildyti fiili kullanımda sözlüklerde kaydedilmemiş bir anlam kazanmıştı; bu anlamı şu cümleden kolayca çıkarabiliriz: Hollanda’dan gelen konuk sahneye çıkmadan önce konserde seyircileri tanınmış yerli pop grubumuz ısıttı. Elbette fiil şildyti böyle bir bağlamda başka dillerin etkisi olmadan kullanılmaya başlamış değildir; ancak bu kullanım bütünüyle haklıdır, çünkü fiilin anlamlar sisteminde bize tanıdık olan anlamına dayanır.

Başka bir sözcüğün, yani gyvas, -a sıfatının anlamındaki değişiklik daha karmaşıktır. Kullanımda canlı müzik (program vb.), canlı çalmak gibi ifadeler yayılıyor; bunlar eylemin aynı anda, o anda hem gerçekleştirildiğini hem de izlendiğini, daha önce gerçekleşmiş ve yalnızca kayıt üzerinden yinelenen eylemin karşıtını anlatıyor: “Eurovision organizatörleri, yarışma için ayrılan fonlardan tasarruf etmek amacıyla konserde ‘canlı’ olarak yalnızca vokalistin şarkı söylemesine, müziğin geri kalanının ise kayıttan çalmasına karar verdi R 1999 03 19. “‘Gençlik Estradası’, fonogram müziği festivalidir; ancak canlı çalmayı çok isteyen gruplara bu imkân tanınmaktadır KV 1997 02 28. “‘Beyler, içeri buyurmak ister misiniz? Bu akşam bizde canlı pornografi var’, diye [...] şık, uzun saçlı bir genç sesleniyor LR (S) 1998 10 02. Bazen burada tikras, -a sıfatı da kullanılır: Bu kulüpte her gün diskotek var; cuma günleri gerçek müzik çalıyor R 1996 10 05. Gerçek ses konseri LNK konser stüdyosundan KV 1995 10 07. Canlı müzik bizim için öncelikle “neşeli, coşkulu, sürükleyici” anlamına gelir; yeni anlamla kesiştiği noktada ise kullanımın kendisi meydan okur. Cenaze evi reklamını okuyalım: “Lakrima’nın üç katafalka salonu vardır. [...] En pahalı salonunda canlı müzik çalar LR 1997 10 04.

9

Yabancı anlamlar ya da bütün hâlindeki deyimsel kalıplar bazen kullanıma öylesine fark edilmeden sızar ki onlarla yerli unsurlarmış gibi davranılmaya başlanır. Burada yerli ile yabancı arasındaki sınırlar hemen silinir; sözcük öbekleri yeniden biçimlendirilir, yeni bağlamlar ve anlam nüansları keşfedilir, bunlardan keyif alınır. Böylece şu atasözümsü söz ortaya çıkar: İnsan insana sponsordur LM 1993 11 13. Jargon ifadesi zaman öldürmek Jurgis Gimbėris tarafından şöyle çözümlenir. Zaman nasıl öldürülür? sorusuna şöyle yanıt verir: Sopayla da olur – uyum sağlayana kadar, denk getirene kadar… KD 1997 10 11. civcivler sonbaharda sayılır sözü yeniden biçimlendirilerek (bunun için bkz. Petkevičienė 1995), her şey sayılmaya başlanır: Koşucular sonbaharda sayılır R 1997 09 24; Güzelleri sonbaharda sayacağız R 1997 09 18; Civcivler sonbaharda sayılır, ya liseler? Dlg 1998 04 17 ve benzeri.

Son yıllarda kamusal (!) kullanımda jargon ifadesi kafanın çatısı uçuyor giderek daha çok yayılıyor. Yetkililerin ağzına da giriyor (Meclis başkanının [...] görüşüne göre, KGB karşıtı yasalar yüzünden “bazılarının artık çatısı uçuyor” PB 1998 07 17; İzinle işi bağdaştırmak istemiştim. [...] Halk ağzıyla söylemek gerekirse, çatım uçmaya başlamıştı LR 1999 02 02), çatıların uçuştuğu bir döneme dönüştürülüyor (D 1995 10 12; LR 1998 07 20) ve çatı sözcüğünün gerçek anlamıyla bağlantı kuruluyor:

Sovyet döneminde o yer yapılaşmamıştı; tersine, mucize eseri ayakta kalmış küçük bir Evanjelik Lüteriyen kilisesi yıkılmıştı. Sibirya’dan döndükten sonra kiliseyi ben de görmüştüm, gerçi çatısı yoktu. O zaman çatısını onarmak için birkaç bin Sovyet rublesi bulunamamıştı; şimdi ise Biržai halkı şehirlerinin tarihini hatırlamıyorsa, “çatılarının uçmuş” olabileceğini düşünüyorum LA 1998 08 26.

Tersine, çatının kendisine “kafa”, “bilinç” anlamı yüklenir (örneğin: “kafaya” fena vuruyor, özellikle de gece geldiğimiz Lourdes’te ŠA 1998 05 16).

Bir etkinliğin en önemli bölümü, vurucu noktası, doruk noktası anlamında çivi sözcüğü de benzer biçimde kapılıp alınır; “o çivi bize göre değil” uyarısını hiç duymadan (Klimavičius 1992), bütün yazının ekseni hâline getirilir: halk müziği festivalindeki bir topluluk – ateşli bir çivi, diğer topluluklar – küçük çiviler, şenliğin doruk noktasıysa – gerçek bir çılgınlık. Demek ki sınır çoktan aşılmıştır: yazının yazarı için çivi artık “bizim”dir (ŠA 1998 05 30).

Yenilikler dilbilgisel sisteme daha da fark edilmeden ve daha yavaş sızar. Yabancı bir yenilik dilbilgisel sisteme uyum sağlamamışsa, çoğu zaman kısa ya da uzun süre birkaç biçim birbiriyle yarışır. Yabancı çekimsiz isimlerle bunların çekimli biçimlerinin rekabeti (hobi: hobis), özellikle de bunlardan çok sayıda ortaya çıktığında, doğal seçilimin kullanışsız çekimsiz biçimleri ayıklamaya tek başına yetmediğini göstermek için iyi bir örnek olabilir. Son yıllarda çekimsiz ödünç sözcükler kari, kivi ve başkaları kullanılmaya başlandı; bunlar, benzer sözcükleri çekimlemeye yönelik, yerleşmiş ve normatif çalışmalarda da kabul görmüş eğilimi boşa çıkarıyor. Kabul edilmiş biçimler bikinis, brendis, žaliuzės olmasına rağmen brendi, bikini, žaliuzi biçimleri yeniden kullanılıyor (TŽŽ: 1985).

Öte yandan, kullanımın kendisinde çekimleme eğilimi yoktur denemez. Dili canlı biçimde hisseden kullanıcılar, çekimlenemez kabul edilen jel, özgeçmiş, spagetti gibi sözcükleri bile çekimler; çekimlenmeyen mis sözcüğünden misė (yeni Litvanya misini ve vicemisiųüçlüsünü yayımladı, JG 1991, No. 9; Litvanya misini toplayarak hayran olabileceksiniz KV 1993 06 04). kazi- bile çekimlenir

10

no (bu arada, savaştan önce “Lietuvos aidas” da bu sözcüğü çekimliyordu: Araplarla dolup taşan bir gazino 1937 10 23, LA 1997 11 14’ten alıntı); günümüz televizyon konuşmacısının kullanımını karşılaştırın: Oğlu o gazinoda ona evini istedi (gerçi sonra “düzeltir”: o gazinoya) LTV(P) 1994 01 18.

Yeni çekimsiz biçimleri doğal seçilime bırakmak, yani “kullanımın kendisi gösterir” diye düşünmek herhâlde yerinde değildir. Dil Komisyonunun bu tür bazı yeni sözcüklerin çekimlenmesine ilişkin önerileri (euro, kari) soruna kısmi de olsa, en azından bir nebze çözüm sunar (karş. Dobelienė 1997).

Ödünç alınan dil birimleri kök salabilir ve daha da yayılabilir – diller arası girişim denen olgu başlar; bu süreçte yalnızca yabancı birimlerin kendileri değil, sözcükler arasındaki ilişkiler de aktarılır (Karaliūnas 1997: 345–347). Örneğin, cümle yapımıza, sözcük dizilişimize, hatta tonlama özelliklerimize, özellikle metinde tek başlarına, cins bildiren açıklayıcı sözcükler olmadan kullanıldıklarında, giderek daha fazla yabancı, çekimlenmeyen ya da melez adlar – şirket ve topluluk adları – etki ediyor: Taline „Kalev“ „Zagreb“i yendi LR 1997 10 23; Fransız forvetler „Barcelona“'yı ezip geçti R 1997 10 18; Ardından KamAZ Krasnodar'ın „Kubane“'sini yendi R 1997 02 12 ve daha pek çok örnek. Bazen şirket adında çekimlenebilen bir Litvanca sözcük bulunur, ancak onu sanki ardından gelen yabancı sözcük engeller ve adın tamamı çekimlenemez hâle gelir: „Krantas Shipping“ bürosuna başvurdu; „Bitė GSM“'in dostu olun; […] „Bitė GSM“ kartıyla bugün Danimarka'da mobil iletişim hizmetinden yararlanabilirsiniz LR 1995 11 10; gerçi daha sonra Bitė çekimlenmeye başlandı: „Bite GSM“ ile Çekya ve İtalya'ya D 1996 12 02. Benzer çekimlenmeyen adlar yüzünden şu tür tamlamalar da ortaya çıkıyor olabilir mi: „Širvinta“ mağazasının yakınında; „Nijolė“ salonunun üstünde (Vaskelaitė 1997: 22–23)? „„Hermis Draudimą“'a gideceğim“ demeye de herhâlde çok uzak değiliz. Dilbilgisel sisteme yeni bir şeyi dahil ederken özellikle dikkatli olmalıyız; çünkü bazen dağların çökmesi için küçücük bir taşın yerinden oynaması bile yeter.

Yeniliklerin kendiliğinden yerleşmesi için zaman etkeni son derece elverişlidir. Kodlanmamış yeni bir olgu kullanımda ne kadar uzun süre işlev görürse, gerçek norm ile kodlanmış norm arasındaki çelişki ileride o kadar büyüyebilir; çünkü toplumumuzun dil alışkanlıkları ve dil bilinci, her durumda en uygun seçeneğin tercih edileceği düzeyde değildir (kullanımda önce vagnorkos ortaya çıkar, sonra da zorla vagnorėliais ile değiştirilmeye başlanırlar vb.).

Yeni olgular bütünüyle rastgele yayılmaz; birtakım düzenlilikler fark edilebilir. Ancak bilgi teknolojileri çağında devletin ya da ulusun giderek daha az kapalı hâle geldiği ve dışarıdan içeriye neyin girdiğini denetleme gücünü giderek daha fazla yitirdiği unutulmamalıdır. Dolayısıyla kendiliğinden gelişen olguların azalmasını beklememek gerekir. Bu yüzden bilinçli dil etkinliği giderek daha fazla çaba gerektirecek ve başlangıçta sözü edilen dengeye ulaşmak giderek zorlaşacaktır.

En önemli soru şudur: Neyi kendi hâline, yani doğal seçilime bırakmalı; nerede yapay, başka bir deyişle bilinçli bir yenilik seçimi gereklidir? Bu sorunun yanıtını, dil normlarını belirleyenlerin bir yeniliğin yerleşmesinin doğurabileceği sonuçları öngörebilme becerisi belirlemelidir. Burada kısmen sözde... yardımcı olabilir

11

toplumsal amaca uygunluk ilkesi: bu ilke, “dili yıkmak yerine dil sisteminin sınırlarını genişleten yaygın yeniliklerin elenmesine izin vermez” (Principai 1997: 2–3). Dolayısıyla ortak dilin gelişimine daha geniş bir perspektiften, yani onun planlanmasına bakmak özellikle önem kazanır. Dil kullanıcılarına hem yeniliklerin kullanım eğilimleri (örneğin bkz. Girčienė 1997, Kupčinskaitė 1997) hem de dilin gelişme yönü gösterilmeli; tek tek yeni olguları değerlendirmekle yetinilmemelidir.

Dil yeniliklerinin normlaştırılması birkaç aşamadan oluşmalıdır: 1) yeniliğin kayda geçirilmesi, izlenmesi ve benzer olgularla ilişkilerinin belirlenmesi; 2) sorunun formüle edilmesi; 3) olgunun doğal seçilime bırakılmasına mı yoksa işleyişine yapay olarak müdahale edilmeye mi çalışılacağına karar verilmesi; 4) öneri (hemen kodlaştırılamıyorsa) ya da açıkça olumlu veya olumsuz bir kodlaştırma; 5) önerilen biçimin kullanımda benimsetilmesi.

Genel Değerlendirme Notları

Bütün diller için geçerli gelişim düzenliliklerinden biri olarak şu husus belirtilir: doğal biçimde genişleyen bir dile dil dışı çeşitli koşullar birtakım talepler yöneltir ve “dil, bu talepleri karşılarken yapısının bazı unsurlarını değiştirir; ancak bunu, oluşmuş mevcut durumunun belirlediği ve dilin iç olanaklarının izin verdiği biçimde yapar” (Golovinas 1982: 150). Son on yılın ortak dilini göz önünde bulundurduğumuzda, onun doğal biçimde değiştiğini söyleyemeyiz: diğer dillerin etkisi çok güçlüdür. Bu nedenle yeni olguların yapay seçiliminden söz etmek daha da anlamlıdır.

Yenilikler hem yapısal hem de işlevsel olarak, yani hem dil sistemi içinde dallanıp budaklanarak hem de kullanım alanlarını genişleterek yayılır. Yenilikleri değerlendirirken öncelikle kullanım araştırmalarına dayanmalıyız: bu araştırmalar yeniliğin ortaya çıkış zamanını ve kullanım özelliklerini (sıklığını, belirli kullanım alanlarında yayılmasını, sözcüksel ve dilbilgisel çevresini vb.) ortaya koymalıdır. Yeni gözlemlenen olgunun benzer başka olgularla ilişkilerini araştırmak, başka bir deyişle yeniliklere sistemli biçimde bakmak önemlidir; çünkü yeniliğin yerleşmesinin sonuçlarını öngörmeye tam da bu yaklaşım yardımcı olabilir. Ardından şu soruları yanıtlamaya çalışabiliriz: Bu yenilik gerçekten gerekli mi, alışılmış ifade araçlarını gölgede bırakır mı, başka istenmeyen olguları teşvik eder mi?

Yeni bir olguyu hemen değerlendirmek ve katı öneriler sunmak her zaman mümkün değildir. Böyle durumlarda yenilik adeta kendi hâline bırakılır; yani yaygın deyişle, karar vermeleri kullanıcılara bırakılır ve sonra bundan ne çıkacağına bakılır. Bununla birlikte, ileriye dönük düşünürsek, gerçekten nelerin kendi akışına bırakılabileceğini, nerede bilinçli ve amaçlı müdahalenin gerekli olduğunu daha açık biçimde belirlemeye çalışmalıyız. Dil kullanıcıları önceden yönlendirilmeli ve uyarılmalıdır; dolayısıyla açık bir karar olgunlaşıncaya kadar yeniliğe en azından yaklaşık bir yön gösterilmelidir: dil normlarına mı, yoksa dil çöplüğüne mi doğru.

Alındı 1999 03 19

12

ŠALTINIAI

D – „Diena“

Dlg – „Dialogas“

Dvd – „Dienovidis“

JG – „Jaunimo gretos“

KD – „Kauno diena“

KV – „Kalba Vilnius“

LA – „Lietuvos aidas“

LM – „Literatūra ir menas“

LR – „Lietuvos rytas“

LR (S) – „Lietuvos ryto“ priedas „Stilius“

LTV (P) – Lietuvos televizija (Panorama)

PB – „Panevėžio balsas“

R – „Respublika“

R(Br) – „Respublikos“ priedas „Brigita“

R(J) – „Respublikos“ priedas „Julius“

ŠA – „Šiaurės Atėnai“

Skaitmenys prie pavyzdžių rodo šaltinio leidimo metus, mėnesį, dieną.

LITERATŪRA

Dobelienė R. 1997: Bendra Europos valiuta turėtų būti euras. – Lietuvos rytas, 1997 05 28.

Girčienė J. 1997: Naujosios svetimybės spaudoje. – Kalbos kultūra 69, 64–68.

Golovinas B. 1982: Kalbotyros įvadas, Vilnius: Mokslas.

Jakaitienė E. 1997: Lietuvių kalbos žodžių reikšmių kitimas. – Gimtoji kalba 7, 1–5; 8, 1–4.

Karaliūnas S. 1997: Kalba ir visuomenė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Klimavičius J. 1985: Semantiniai vertin iai ir motyvacijos pamokos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24, 197–222.

Klimavičius J. 1992: Ne mūsų ta vinis. – Gimtoji kalba 10, 29–30.

Klimavičius J. 1997: Ar visada reikia skolintis, jei yra savas. – Lietuvos rytas, 1997 10 29.

Kupčinskaitė A. 1997: Nelietuviškų kalbos elementų (demenų) vartojimo polinkiai. – Kalbos kultūra 69, 56–61.

Palionis J. 1985: Kalbos mokslo pradmenys, Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Petkevičienė R. 1995: Ar gerai sakyti: Viščiukus skaičiuoja rudenį? – Gimtoji kalba 11, 10.

Principai 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas / Patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos. – Gimtoji kalba 4, 1–3.

Rudaitienė V., Vitkauskas V. 1998: Vakarų kalbų naujieji skoliniai, Vilnius: Enciklopedija.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985.

Vaskelaitė R. 1997: Bankas ir kubas. 1997 m. kovo 18 d. / Recenzija. – Gimtoji kalba 4, 22–23.

13

NEW LANGUAGE PHENOMENA: NATURAL AND ARTIFICIAL SELECTION

Summary

During the last decade standard Lithuanian has been rapidly developing. This is due to several reasons. There are remarkable changes not only in the lexis, a layer always likely to change, but also in grammar; there are changes even in the graphicshape of the Lithuanian text.

According to the frequency and distribution of the innovations, they can be divided into the following two groups: 1) transient innovations and 2) phenomena spreading in the language usage. Transient innovations perform their function in their context and become extinct. The statistics of the usage data (frequency and stability of the phenomenon in various spheres of language use) as well as the widening scope of the innovation from the point of view of the language system testify to the spread of the new phenomenon. In course of time the innovations can naturally or via codification become extinct.

Innovations should be subject to adjustment to the language norm at several stages, namely: 1) by recording the innovation, observing it and establishing relations with similar phenomena; 2) by wording the problem; 3) by proposing a solution – either by deciding that the phenomenon should be left to the natural selection or attempting to artificially influence its functioning; 4) by issuing a recommendation (if it is impossible to codify at once) or a clearly negative or positive codification; 5) by establishing the innovation in language use.

Whether the innovation should be left for the natural or artificial, conscious selection, should be decided by the ability of language users to foresee the possible consequences of the innovative usage.

14