ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLV (2001), 39–61

Социолингвистический взгляд на антропонимию Восточной Литвы XVI–XVII вв.

Laima Grumadienė

Институт литовского языка, Вильнюс

На основании анализа личных имен, зафиксированных в судебных книгах Линкмениса (Восточная Литва) за 1554 и 1636 гг., выдвигается предположение, что по меньшей мере с XVI века на землях современной Литвы мог действовать механизм русинизации, сходный с процессом полонизации, происходившим позднее. Русинский язык, разговорная разновидность языка великокняжеской канцелярии, мог распространиться среди шляхты как символ статуса. Этот процесс мог затронуть и часть крестьянства. Тот факт, что краткие формы христианских имен могут встречаться как в литовском, так и в славянском облике, показывает, что употреблялись обе формы: это нельзя объяснить писцовой привычкой. Это означает, что в XVI веке очаги литовско-русинского двуязычия могли существовать далеко к северу от литовско-русинской языковой границы. Если это так, то наше представление о механизме проникновения (части) славянизмов в восточнолитовские диалекты необходимо пересмотреть: они могли проникать вместе с новыми бытовыми реалиями, под влиянием письменной (особенно церковнославянской) традиции или в результате распространения двуязычия начиная с XVI века.

1. О СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Обсуждая фонетические изменения литовского языка или отдельных его диалектов, особенно восточных, произошедшие несколько столетий назад, общепринято признавать, что «очень тесные и давние контакты с восточными славянами и всякого рода смешение не могли не повлиять на развитие литовского языка» (Zinkevičius 1987: 68). Возникновение значительной части лексических славянизмов обычно объясняют взаимодействием культур и развитием цивилизации, то есть как обозначение НОВЫХ ЯВЛЕНИЙ заимствованными словами или словами, переведенными буквально. В таких случаях не обязательны исключительно тесные и активные контакты, заимствования могут распространяться через посредников: «[…] до времен Миндаугаса литовцы уже были в некоторой степени знакомы с христианством, по-видимому, главным образом благодаря восточным славянам-соседям: они знали и употребляли полученные от восточных славян христианские термины, названия христианских праздников, им были знакомы некоторые христианские личные имена. Все это литовцы, вероятнее всего, получили естественным путем, общаясь с соседями-христианами, торгуя с ними и обмениваясь культурными ценностями, поскольку прямых данных о миссионерской деятельности в тогдашней Литве у нас нет» (Zinkevičius 2000: 14). Известно, что при заимствовании лексики в условиях активных контактов нередко перенимаются или заменяются чужими уже имевшиеся в своем языке слова, а слову придается дополнительное, отсутствовавшее в своем языке значение, заимствованное из чужого языка, хотя для обозначения этого значения рядом есть другое, свое слово; то есть наряду с обычным, естественным происходит и избыточное заимствование.

40 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Именно таких заимствований избегали при составлении большого Словаря литовского языка. Если попытаться составить на его основе словари отдельных диалектов или говоров и сравнить их с уже имеющимися немногочисленными письменными словарями, прежде всего обнаружилось бы отсутствие заимствований описанного типа. Однако исследования славянизмов в диалектах и их хронологии (подробнее о литературе по этому вопросу и собственных наблюдениях см. Kardelis 1999) отнюдь не опровергают гипотезу о том, что часть лексических славянизмов могла давно проникнуть в некоторые современные говоры южных и восточных аукштайтов (прежде всего вильнюсцев и утенцев) и не только в качестве культурных заимствований, то есть вместе с новыми реалиями или новыми обозначениями уже известных реалий. Ведь в говорах есть старые славянизмы, которые просто вытеснили несомненно употреблявшиеся исконные слова (в системах и подсистемах наименований, как семантических, так и грамматических, зияют своеобразные «лакуны», заполняемые славянизмами). Таким образом, это типичные явления двуязычия и активных контактов. Постоянно и длительно употреблявшиеся славянизмы отшлифовывались и изменялись, поэтому нелегко установить время их появления (ср. Urbutis 1992, 1993), однако можно предположить, что некоторые из них могли проникнуть в язык уже в XVI–XVII вв. Памятников разговорной разновидности собственно восточнолитовских диалектов того времени не сохранилось, а в письменных источниках так называемого восточного варианта письменного языка, основанного на формировавшемся виленском интердиалекте, отражен более высокий уровень — письменная речь, на которую, в свою очередь, повлияли славянские языки (и не только) также вследствие взаимодействия с языками-источниками, с которых переводилась значительная часть этой письменности. Некоторым, хотя и требующим больших оговорок, памятником языкового употребления являются различные административные и составленные церковью списки жителей и топонимов.

Очевидно, что отношения между литовским и гудским¹ языками имеют очень давнюю историю. Здесь я хотел бы рассмотреть их, опираясь на данные источников середины XVI и начала XVII века. Новым было бы предположение, что тогдашний разговорный гудский язык мог оказать значительное влияние на современные диалекты Восточной Литвы, особенно на лексику, через прямые контакты с низшим социальным слоем населения — крестьянами — и, возможно, через активное двуязычие в некоторых местах в рассматриваемое время НЕ ТОЛЬКО НА САМОЙ ВОСТОЧНОЙ ОКРАИНЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ЛИТВЫ (Zinkevičius 1987: 112) (ср. Vidugiris 1983: 53), НО НАМНОГО ШИРЕ К ЗАПАДУ. Возможно и более осторожное изложение выдвигаемого здесь предположения: если факты подтвердят, что в XVI–XVII вв. на территории современной Восточной Литвы (возможно, лишь в отдельных местностях) действительно существовали активные контакты между литовским и гудским языками и случаи двуязычия, то, возможно, и часть

¹ В настоящее время в литовском языкознании чаще употребляется термин белорусский, однако обычно он связывается с названием современного государства Беларусь и его жителей, тогда как при рассмотрении проблем середины XVI — начала XVII века, вероятно, уместно употреблять также имеющий давние традиции в литовском языке этноним гуды, называя язык этого этноса гудским языком (ср. Gudavičius 1999: 436). Литовцы стали называть гудами жителей Великого княжества Литовского, говоривших на славянском языке и живших в части так называемой Черной, Белой и Красной Руси. Русские Московского великого княжества, москвичи, называли их просто литвинами, по-русски литвины, сами же они называли себя русскими, по-русски русские (Čekmonas 1988: 42), а осознавая себя подданными Великого княжества Литовского — просто литвинами. Приходится ввести непривычное для литовского языкознания сокращение гу. — гудский язык. В рассматриваемом источнике 1554 года, кстати, упоминается имение Гудишки (dworu jego Gudziśzek In₁₅₅₄ 121), что свидетельствует о том, что другие не были гудами; встречаются личные имена этнонимического происхождения: Szczepan Gudelis In₁₅₅₄ 84; Jezioru Tanu miedzy polu Mosią Nareykowicz, ktore zowią Gudziskiego In₁₅₅₄ 123; Janielis z Mosiem bratem Melancy, ludzi gudziskie In₁₅₅₄ 122, хотя последние два примера могут обозначать принадлежность к имению Гудишки. Есть еще одно личное имя этнонимического происхождения — Andrzey Tatarzyn In₁₅₅₄ 86, тогда как Lach In₁₅₅₄ 104 robi личное имя может быть связано как с этнонимом, так и с краткими формами имен Алексея или Ильи, ср. Б II, 24, 71. Следует вспомнить рассуждения Я. Охманьского (1996: 66–7) о возможной хронологии и истории возникновения подобных названий.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 41

Возникновение славянизмов в диалектах можно было бы объяснить именно ими, то есть в отдельных случаях отнести к более раннему времени? Поиск таких славянизмов — уже совсем другая тема. Здесь важно выяснить, есть ли свидетельства того, что тогда могли сложиться обстоятельства для возникновения двуязычия. Следует добавить, что никто и не отрицает взаимодействия литовского и белорусского языков (подробнее см. Zinkevičius 1987: 54–75), однако обычно речь идет либо об активных контактах более позднего времени, то есть после того, как в начале XVIII в. чума и войны опустошили Литву, в обезлюдевшие восточные и юго-восточные окраины современной Литвы переселилось уже значительное число белорусов, либо об очень давних временах. Здесь, опираясь на данные антропонимии, хотелось бы попытаться доказать, что в некоторых населенных пунктах современной Восточной Литвы активные контакты с белорусами могли иметь место и в середине XVI в. и начале XVII в.

О том, что в начале XVII в. в Вильнюсе жило немало белорусов, писал Zinkevičius (1977: 6–7), однако он исследовал документ католической церкви, поэтому за рамками исследования остались имена православных, которые туда попросту не могли попасть (а по крайней мере часть белорусов, как и литовцев, тогда, вероятно, были именно православными, поскольку только в Вильнюсе стояло 9 церквей). И вообще многие тогдашние белорусы, которые, к слову, еще сравнительно недавно (в XIV–XV вв.) стали народом со своим языком, развившимся из западнорусских диалектов, жили в Великом княжестве Литовском и составляли значительную часть населения тогдашнего Виленского воеводства. Нет сведений о том, все ли они уже приняли крещение по византийскому обряду (православие было введено в 988 г.): считается, что в то время западная граница православия проходила по линии Полоцк — Минск — Гродно (Zinkevičius 2000: 13). Некоторые белорусы, как и православные литовцы, позднее могли перейти в католичество. О православных, живших тогда в отдаленных местностях, известно немного, но, тем не менее, ясно, что, пусть местами и в небольшом количестве, они жили по всей территории современной Литвы, особенно во владениях магнатов (Gudavičius 1999: 68, 96, 358, 436–439, 452 и др.). И, несомненно, чем восточнее, тем их было больше. Однако не хотелось бы ставить знак равенства между белорусами и православными: понятно, что позднее это было не так, как не так и сейчас, но ведь земли католиков и православных и ныне граничат примерно там же, где располагались основные территории проживания этнических литовцев и белорусов. К слову, часть жителей этого пограничья начиная с XIV в. стала униатами (Gudavičius 1999: 318–321). О влиянии православия заставляют задуматься наличие канонических православных имен, их кратких форм и позднее образовавшихся от них фамилий. По мнению Zinkevičius (1977: 89), «Поскольку при крещении в то время довольно строго соблюдались канонические католические формы крестильных имен (записанные по-латыни или по-польски), их восточнославянские варианты могли попасть в акты лишь случайно, причем именно те, которые тогда широко употреблялись в народе (католиками)». К слову, на той же странице автор приводит 57 кратких форм имен восточнославянского происхождения, сохранившихся в начале XVII в. в патронимах, поскольку последние не подвергались нормированию. Maciejauskienė, рассматривая имена, записанные в источниках XVI в. почти со всей территории современной Литвы, отмечает, что в то время не все они были одинаково популярны, и в качестве примеров таких имен указывает, например: Асмафей, Ярмола, Калукстъ, Климентъ, Прокопъ, Владиславъ и др. (1979: 86); она также замечает, что среди примерно 10 000 просмотренных записей того времени можно выделить 70 различных крестильных имен с самыми разными краткими формами, тогда как у имен этого типа их почти нет. Часть этих имен относится к православному именослову или к древнеславянским именам. Не вполне ясно, распространялись ли они в XVI в. и среди католиков без существенных различий.

42 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Maciejauskienė (1991: 230) taip pat pažymi, kad „Reti XVI a. slaviškos bei germaniškos kilmės asmenvardžiai greičiausiai rodo lietuvių pavardžių atsiradimą skolinimo keliu. Be to, kai kurie iš slavų kalbų kilę antroponimai gali būti vertinami ir kaip lietuviškų asmenvardžių slavinimo rezultatas“. Bet pavardžių skolinimo sąvoka dabartinės Rytų Lietuvos teritorijoje komplikuotusi, jeigu būtų priimta prielaida, kad tame pačiame pavardžių formavimosi procese dalyvavo tiek lietuviai, tiek ir gudai, tiek vieniems, tiek kitiems buvo tiesiog prisegamos patroniminės -evič, -ovič priesagos, nes tokia buvo bendra Lietuvos Didžiosios Kunigaikštijos nuostata, kai oficialioji jos kalba iki 1696 m. buvo slavų kanceliarinė (šios nuostatos neatsisakyta ir vėliau). Taigi ir gudų arba sugudėjusių lietuvių, Lietuvos Didžiosios Kunigaikštijos gyventojų, pavardės galėjo tapti sunkiai beatidaloma ir todėl tik sąlygiškai vadintina skolinta lietuvių antroponimijos dalimi.

Номенклатура христианских имен различается в разных странах, хотя ее ядро в значительной степени является общим. В Литве, когда с конца XVI в. в календарях начали указывать имена святых в дни их смерти, постепенно сложилась номенклатура, очень похожая на польскую (Kuzavinis, Savukynas 1994: 36–40). Вряд ли это позволяет предположить, что до того более строгих правил не придерживались. Итак, остается открытым вопрос о том, образовался ли более значительный пласт славянских имен и, соответственно, позднейших фамилий, происходящих от канонических православных или древнеславянских имен, на территории современной Восточной Литвы в середине XVI — начале XVII в. по сравнению со всей Литвой (чему не противоречит и исследование фамилий жителей Вильнюса начала XVII в., проведенное Zinkevičius (1977)), потому что здесь жило больше людей, связанных с православием (белорусов или литовцев — пока неизвестно), или по иным причинам. В статье выдвигается предположение, что люди, употреблявшие характерные для того времени славянские краткие формы имен, особенно образованные от древнеславянских двусоставных и канонических православных имен, вероятно, говорили не по-литовски или, по крайней мере, были двуязычными.

В целом употребление разговорных языков в то время вызывает немало вопросов. Zinkevičius (1987: 144–146), вероятно, наиболее подробно описавший языковую ситуацию и употребление языков на территории современной Литвы в середине XVI — начале XVII в., приводит факты, свидетельствующие о том, что тогда устный литовский язык в общественной жизни употребляли не только простолюдины, но и магнаты, наряду с польским и русским. Вскоре литовский язык остался лишь языком простонародья. Польский язык, пришедший вместе с католичеством и двором великого князя и распространявшийся через школы и писцов, со временем становился все более престижным и распространялся. Русский язык, до тех пор распространявшийся как (древний) славянский канцелярский язык, а в делах православия — и как старославянский церковный язык, с начала XVI в. в Великом княжестве Литовском стал означать не что иное, как белорусский язык (Gudavičius 1999: 436–439). Из смеси славянского канцелярского языка, употреблявшегося в официальной письменности и испытавшего влияние старославянского церковного языка, и западнорусских диалектов, превратившихся в белорусский язык и значительно испытавших влияние литовского языка, уже сформировался достаточно единый вариант интердиалектного письменного языка; на него также повлиял язык, употреблявшийся в канцеляриях ареалов Полоцк — Смоленск и Волынь — Киев. С этого языка уже приходилось переводить на тогдашний московский язык. На этом языке велось делопроизводство, на него переводилась и на нем создавалась религиозная, юридическая и светская литература (вспомним о роли П. Скорины и основанной им в 1525 г. типографии в Вильнюсе). Несомненно, такой язык, который также называют старобелорусским (см. Čekmonas 1988: 44–45), уже

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 43

имела не только письменную, но и устную разновидность; ею владели также ополячившаяся литовская шляхта и магнаты, а также чиновники и писцы. Одни из них были одноязычными, другие — несомненно, двуязычными. Обычно утверждается, что польский язык распространялся через дворы и оказывал влияние. Однако в XVI в. (и ранее), возможно, через дворы распространялось и влияние белорусского языка — если он был языком панов, то должен был влиять и на именования. Этим отчасти можно было бы попытаться объяснить, почему довольно далеко к западу от Vilniaus встречались фамилии знатных (или богатых) людей, образованные от белорусских кратких форм христианских имён, поскольку не все они непременно были пришельцами из восточных славянских земель страны. Таким образом, осторожно можно попытаться сформулировать мысль, до сих пор, по крайней мере в литовском языкознании, не выраженную достаточно ясно: в XVI в. (возможно, и ранее) на территории нынешней Литвы мог действовать механизм, подобный позднейшему ополячиванию (и полонизации) и обелорусиванию (и белорусизации): через дворы как престижный язык мог распространяться белорусский язык (в случае польского языка — ещё и через школы и церковь), которым пользовалась знать как разговорной разновидностью славянского канцелярского языка². Данные этой статьи, к сожалению, слишком скудны, чтобы обосновать такую гипотезу. Третьей разновидностью белорусского языка были диалекты, а простые крестьяне, жившие в ареале Vilniaus и говорившие на них, оказавшись на периферии, так и не осознали своей принадлежности к общему белорусскому ареалу и потому до сих пор именуют себя термином, соответствовавшим их положению в XIV–XVI вв., не признавая другого названия: ПРОСТАЯ РЕЧЬ, ПРОСТО ГОВОРЯЩИЕ (по-белорусски no-procmy). Такой термин, употреблявшийся в Средние века и в других странах Европы наряду с понятием местных жителей, заменявшим этноним, гу-мутэйцы, предполагает сопоставление с иной, более престижной разновидностью этого языка, возможно, употреблявшейся панами. Следует подчеркнуть, что это, вероятно, была устная форма языка, поскольку большинство крестьян наверняка были неграмотными. Трёхслойный белорусский язык оказывал и тройственное влияние на литовский язык. На восточные диалекты литовского языка наибольшее влияние могли оказывать белорусские диалекты при непосредственном общении их носителей. Таким образом, заимствования могли тогда быть иного характера, а не только многочисленные названия новых или переименованных реалий, особенно связанных с религией, пришедшие через восточных славян (многие из которых сами заимствовали их из других языков; подробнее см. Zinkevičius 1987: 68–75).

Здесь рассматривается сохранившаяся часть копий инвентаря 1554 г. Вильнюсского тиунства — волостей Nemenčinė и Linkmenys, то есть описания деревень и жителей, — подготовленных и изданных в 1934 г. благодаря усилиям Konstantinas Jablonskis (рукопись, к сожалению, исчезла в начале XX в.³), посвящённая волости Linkmenys (страницы 83–131), а также часть рукописного инвентаря 1636 г. объёмом 43 листа (86 страниц), хранящегося в библиотеке Вильнюсского университета (IN₁₆₃₆),

² Čekmonas упоминает разговорную разновидность славянского канцелярского языка, но не развивает мысль о её употреблении на территории этнической Литвы: «Древнебелорусский язык прежде всего был основным государственным языком В. К. Л. (Великого княжества Литовского — L. G.), на нём было написано большинство юридических документов (и на территории этнической Литвы). В связи с этой функцией древнебелорусский язык также называют канцелярским (или языком деловой письменности) языком В. К. Л. Однако он выполнял гораздо больше функций. На древнебелорусском языке ГОВОРИЛИ (выделено мной — L. G.) многие представители феодальной знати — православные и католики; на нём писали летописи и богословские трактаты, переводили произведения художественной литературы» (1988: 44, перевод мой — L. G.). Там же автор напоминает и о татарах, живших в Великом княжестве Литовском, и об их религиозной литературе — китабах, которую с начала XVII в. писали по-белорусски арабскими буквами. Здесь естественно возникает вопрос: с кем же они общались по-белорусски, если не с соседями? (См. также Kričinskis 1993: 196 и др.; Potasčenko, ред., 2001: 78–79 и др.)

³ Более подробно история всех переписей изложена в книге K. Jablonskis (IN₁₅₅₄: 30–31).

44 |

LAIMA GRUMADIENĖ

также посвящённая волости Linkmenys (страницы 15–31v). При изучении развития антропонимии восточных литовцев сведения о происхождении имён приводятся прежде всего по Словарю литовских фамилий (LPŽ), поскольку он является результатом огромного коллективного труда; к другим источникам обращаются лишь в тех случаях, когда требуется дополнить сведения или обосновать иное мнение, чаще всего привлекая работы M. Biry la (Б_I, Б_II).

2. ИНВЕНТАРЬ ВОЛОСТИ LINKMENYS 1554 г.

В середине XVI в., точнее — с 1543 г. (Zinkevičius 1987: 137), административные документы Великого княжества Литовского начали писать и по-польски, тогда как прежде преобладал славянский канцелярский язык. Один из первых инвентарей, написанных по-польски, — рассматриваемый здесь инвентарь волостей Вильнюсского тиунства Nemenčinė и Linkmenys. Можно предположить, что тот, кто писал⁴ этот инвентарь, ещё мог не обладать достаточными навыками; на него мог влиять и славянский канцелярский язык. Правда, смешения алфавитов не замечено, однако оно могло исчезнуть при переписывании оригинала или сделанных в прежние века копий в XX в., поскольку почти весь оригинал утрачен. Польский язык писавшего не безупречен: единообразных правил он не придерживается, употребление твёрдого l заметно варьируется, не всегда соблюдается и последовательность написания других диакритических знаков; поэтому здесь приводится именно то, что написано в оригинале, точнее — в копиях. Если посмотреть на записанные по-польски в источнике 1554 г. антропонимы, которые в то время состояли либо только из имени, либо из имени и второго компонента именования человека, часто ещё не являвшегося настоящей фамилией, а представлявшего собой патроним, то есть антропоним с патронимическими суффиксами, образованный от любого (не обязательно первого) компонента именования отца (некоторые авторы, например Vanagas, Zinkevičius, употребляют термин «ОТЧЕСТВЕННОЕ ИМЯ», но теперь чаще используется термин «ПАТРОНИМ», см. Maciejauskienė 1991: 16), либо иной вид именования без патронимических суффиксов, а также прозвища, — можно предположить, что в то время жители говорили как минимум на двух языках: литовском и белорусском. Одним из источников свидетельств могли бы стать документы с антропонимическими данными. На это могут указывать литовские и славянские христианские имена, а также старые славянские имена, особенно их краткие или уменьшительные формы. Сам факт употребления кратких форм и образованных от них патронимов свидетельствует о существовании как литовского, так и славянского употребления; это не просто именования, навязанные писцами. Писец мог что-то изменить, например не записать окончание⁵, передать антропоним в польской форме, например Szczepan I₁₅₅₄ 84, Andrzej I₁₅₅₄ 123, перевести, добавить славянский патронимический суффикс -evič или -ovič и т. п., но вряд ли он менял основу краткой формы имени, разве что заменял её полной формой имени. Исследователи отмечают, что в инвентарях поместий и других административных и юридических документах употребление могло отражаться аутентичнее, чем в церковных книгах (Zinkevičius 1977: 67); в них записывали не только католиков. Говорившие по-белорусски жители Великого княжества Литовского участвовали в том же про-

⁴ На титульном листе инвентаря написано: «[…]niżej mianowanych przez mię, Jerzyka Zacharyaszewicza, dzierżawcę zoslienskiego […]» I₁₅₅₄ 31 (то есть из Zasliai, не местный житель).

⁵ Тот же человек на той же странице инвентаря Linkmenys записан двумя способами: Petrelis Urbanowicz и Petrel Urbanowicz I₁₅₅₄ 107.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija

45

В процессе письменного оформления имён (формирование литовских фамилий началось раньше и происходило иначе), как и у говоривших по-литовски, то есть уже раньше стала проявляться и в тот период особенно усилилась тенденция «присоединять» славянские патронимические суффиксы -evič, -ovič при регистрации жителей; на неё повлияло использование славянских канцелярских языков. Сам процесс несколько отличался от аналогичного процесса в Великом княжестве Литовском: там такие суффиксы разрешалось присоединять только более знатным людям, а представителям низших сословий — более короткие -ev, -ov (Zinkevičius 1987: 134).

В этой статье выдвигается предположение, что сокращённые формы славянских имён принесли с собой (или получили, никуда не уезжая) жившие в рассматриваемых местностях люди, говорившие тогда только по-белорусски (или также по-белорусски), поскольку в литовской языковой среде некоторые из таких сокращённых форм вряд ли могли возникнуть. Следует обратить внимание на замечание Zinkevičius (1977: 81; также ср. 82–88): «Опираясь на записанные патронимы, можно реконструировать немало форм крестильных имён, употреблявшихся литовцами в XVI–XVII вв.; начало им дали не славянские канонические крестильные имена, а их народные варианты. Некоторые из таких форм могли быть образованы самими литовцами от канонических имён — прежде всего те, которым не находится соответствий в соседних славянских языках.»

Не следует упускать из виду и тот факт, что рассматриваемая опись — документ валочной реформы, проводившейся в 1547–1566 гг. на землях великого князя Литовского. Из этого документа 1554 г. следует, что земли Линкменского уезда, принадлежавшие великому князю Литовскому⁶, были, вероятно, отмерены за два или три года до того, а крестьян из деревень, состоявших прежде из 2–4 дымов, переселили в более крупные, поскольку в первую очередь стремились рационально устроить земли фольварка (подробнее о ходе валочной реформы см. Ochmanskis 1996: 188 и след.). В этом источнике о переселении крестьян из более отдалённых мест не упоминается, хотя помета польск. nowik ‘новосёл’ при некоторых личных именах, разумеется, название деревни Nowosady In₁₅₅₄ 87 и указывает на определённую чужеродность по отношению к данной местности. Впрочем, личные имена с пометой nowik ничем иным особенно не выделяются.

В исторической антропонимике литовцев принято не связывать степень литовского или славянского (как и германского) характера записей с реальным употреблением языков в ту эпоху, хотя происхождение имени или его сокращённой формы и разыскивают⁷. Это понятно, поскольку на протяжении многих столетий записи делались не по-литовски, чаще всего не литовскими писцами или церковными служителями и нередко с намерением славянизировать или германизировать. Однако с социолингвистической точки зрения, возможно, стоило бы выяснить, откуда, например, в середине XVI в. в тех местностях нынешней Восточной Литвы, которые несомненно были населены литовцами⁸, появились такие сокращённые формы христианских имён, употреблявшиеся в разговорной речи, для которых нехарактерно литовское словообразование.

⁶ На титульном листе рассматриваемой описи записано: «Rejestr dworow jego k. mości ciwunstwa Wilenskiego [...]» In₁₅₅₄ 31.

⁷ Наиболее полно происхождение христианских имён в Литве и хронологию их появления описал J. Dumčius (1957), однако вопрос о том, КАК эти имена распространялись, он не рассматривал.

⁸ Некоторые топонимы сохраняются и после смены языка жителей, однако о том, что в упомянутых местностях когда-то жили литовцы, свидетельствуют, например, и такие топонимы: Sioto Mewranskie In₁₅₅₄ 89, Sioto Minducze In₁₅₅₄ 103, od sianożęci Czuyszek y Kudrolanek In₁₅₅₄ 96, Jeziora Strawinoicia In₁₅₅₄ 132, za rzeką Wirynta In₁₅₅₄ 105, Jezioro Żusklinis In₁₅₅₄ 130, W tey ziemi Ligotowkach In₁₅₅₄ 99, niwa, ktorą zowią Wierzmieli In₁₅₅₄ 123 и др.

46 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Следует обратить внимание на то, что часть славянских имён или их сокращённых форм, а также образованных от них личных имён со славянскими патронимическими суффиксами -evič, -ovič (других не обнаружено), засвидетельствованных в описи Линкменского уезда 1554 г., в трудах M. Biryla⁹ (Б₁, БⅡ), в письменных источниках Великого княжества Литовского XVI–XVIII вв., других документах той эпохи с территории нынешней Беларуси и/или в употреблении нынешних жителей Беларуси, — это древние имена, канонические только у православных (сокращённо ст.), или их сокращённые формы, например: Dosis, Dosia (Gen.) жена In₁₅₅₄ 116, 127: бел. Дасⁱ⁰: ст. Дасий¹¹ Б₁ 60; БⅡ 140 или ст. Феодосий _БⅡ 124; Micewicz In₁₅₅₄ 114: бел. Міц: ст. Димитрий _БⅡ 169; Micowicz In₁₅₅₄ 114: бел. Міц: ст. Димитрий _Б₁ 62; Procewicz In₁₅₅₄ 93: бел. Проц: ст. Прокоп, Протас _БⅡ 243; Szerg-ut-owicz¹² In₁₅₅₄ 108: бел. Сяргуля, Сяргуня, Серусь: ст. Сергей _БⅡ 115; с литовским уменьшительным суффиксом -ut- можно, пожалуй, осторожно предположить и связь с Sopowicz sopa¹³ In₁₅₅₄ 120:? ср. бел. Сафончык, Сахончык, Сапончык: бел. Сафон, Сахон, Сапон: ст. Софония, Софоний _Б₁ 153; БⅡ 209, 138 и др. Имя Niestoya (Nom.) In₁₅₅₄ 119 можно связать со ст. Нестор _БⅡ 98.

Разумеется, большинство славянских канонических имён имеют соответствия и в номенклатуре крестильных имён других стран, особенно польских; кроме того, со временем они изменялись и в употреблении самих славян или совпадали с католическими, например: Feliksas, Martynas, Motiejus, Petras, Silvestras, Simonas и др., поэтому некоторые из них невозможно точно отнести к той или иной группе; обычно это делают лишь на основании фонетических соответствий, например: f и t (ст. Феодор, Фома и польск. Teodor, Tomasz), n и m (ст. Николай и польск. Mikołaj), l и v (ст. Лаврентий и польск. Wawrzyniec), v и b (ст. Василий и польск. Bazyli) и др.

Поэтому сокращённая форма Chwiecko In₁₅₅₄ 104, скорее всего, происходит от бел. Хведзька: бел. XVI–XVIII вв. Хведор: ст. Феодор, а не от польск. Teodor _БⅡ 123; Josys In₁₅₅₄ 87: бел. XVI–XVIII вв. Ецун: ст. Иосиф, а не польск. Józef (все сокращённые формы с z) БⅡ 76; Matewicz In₁₅₅₄ 108: бел. Mam: ст. Матфей, а не польск. Maciej _Б₁ 118, как и Matulewicz In₁₅₅₄ 117; Mosis In₁₅₅₄ 110, Moysis In₁₅₅₄ 104, с Mosiem (Instr.) In₁₅₅₄ 122, с Moyszeм (Instr.) In₁₅₅₄ 103, Mosiewicz In₁₅₅₄ 110: бел. XVI–XVIII вв. Мосей, Моцей: ст. Моисей, а не польск. Maś: польск. Mateusz _БⅡ 85, LPŽⅡ 172, если только в случае Masiem (Instr.) In₁₅₅₄ 89; Pieczulis

⁹ Сравнение сознательно проводилось прежде всего с белорусской антропонимией, поскольку поставлена задача найти связи именно с ней, хотя соответствия можно было бы обнаружить и в других славянских языках. Следует помнить, что списки M. Biryla, хотя и весьма обширны, не охватывают всего материала. Учтено и то, что с востока распространялись православные имена, а через поляков — католические.

¹⁰ То, что здесь записано a вместо славянского o, может быть адаптацией гласного o восточнославянских языков, в данном случае белорусского, в литовском языке как гласного a (чаще всего полудолгого) (подробнее см. Kardelis 1999: 39 и след.). Следует также отметить, что белорусские соответствия здесь обычно приводятся лишь по двум источникам M. Biryla, в которых то или иное имя или его сокращённая форма могли не зафиксироваться; в таком случае приводится наиболее близкий аналог, засвидетельствованный в документах той эпохи (если он найден в источниках, написанных в XVI–XVIII вв. на территории нынешней Беларуси, римскими цифрами указывается век; если ссылки нет, это пример из современного употребления).

¹¹ Здесь и далее транскрипция приводится в том написании, которое использовано в цитируемом источнике.

¹² Для современных западных белорусских говоров также характерно произношение переходных звуков, особенно мягких, между s и š, c и č, z и ž, поэтому Sz- здесь может фиксировать такое произношение.

¹³ См. сноску 10.

¹⁴ Эта форма не засвидетельствована в трудах M. Biryla, но см. его замечание о бытовавшей в XVI–XVIII вв. тенденции изменять или опускать окончание имени на s, слав. окончание -uń, например, бел. Іса(а): ст. Исаия _БⅡ 158. Как бы то ни было, от этого имени образованы и патронимы: Bolulis Niestajewicz In₁₅₅₄ 112 с Stanisławem bratem; Piotr Niestajewicz In₁₅₅₄ 112.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 47

In₁₅₅₄ 97, Pieczul¹⁵ In₁₅₅₄ 108 (с литовским уменьшительным суффиксом -ul⁻): бел. Пеш, Пецюля: др.-рус. Петр БⅠ 137, БⅡ 101, а не от польск. Piotr, поскольку у поляков такого сокращения нет. Для восточных славян характерно также сокращение, присутствующее в антропониме Michnowicz In₁₅₅₄ 83, от имени, употребляемого всеми славянами: др.-рус. Михаил, польск. Michał БⅡ 232.

Название деревни Sioto Miksztewiczow (Gen.) In₁₅₅₄ 113, образованное от сокращения Miksžta: др.-рус. Николай, бел. XVI–XVIII вв. Миколай, польск. Mikołay БⅠ 129, БⅡ 88¹⁶, в копиях (как было в оригинале, неизвестно) чередуется с Niksztewiczow, которое, в свою очередь, следует возводить к восточнославянскому Николай; в других случаях встречаются формы с M-: z Mikszą (Instr.) In₁₅₅₄ 101; z Mi­xą (Instr.) In₁₅₅₄ 116; Mixtowicz In₁₅₅₄ 123.

Пример характерного для восточных славян употребления звуков (и букв) l и v (польск. ł и w) представлен только в полной форме имени (и соответствующих патронимах) Ławryn In₁₅₅₄ 96; z Ławry­nem (Instr.) In₁₅₅₄ 87: бел. XVI–XVIII вв. Лаврин: др.-рус. Лаврентий, однако в XVI–XVIII вв. употреблялось также бел. Ваврын, соотносимое с польск. Wawrzyniec БⅡ 82.

Употребление фрикативного h вместо g характерно для белорусов; в источнике наряду с сокращением Gryciem (Instr.) In₁₅₅₄ 88; z Gryczem¹⁷ (Instr.) In₁₅₅₄ 117, 118 встречаются также Hryc In₁₅₅₄ 86, 102 или Hrycz In₁₅₅₄ 84; z Hryczem (Instr.) In₁₅₅₄ 98 (хотя и в польских источниках указывается форма с h, ср.: бел. Грыц, польск. Hryć: др.-рус. Григорий, польск. Grzegorz БⅡ 107; LPŽⅠ 709). Очевидно, что в этой позиции h чередовалось с g; кроме того, формы с g могут отражать и литовское произношение. С белорусским фрикативным h связано и написание полной формы имени Hryhora In₁₅₅₄ 102, а также Bohdan In₁₅₅₄ 84, его сокращения Bohdiusz In₁₅₅₄ 96 или антропонима с патронимическим суффиксом -ewicz Bohdziewicz In₁₅₅₄ 97. Более надежным свидетельством могло бы быть наличие фрикативного h в антропониме Ihnatowicz In₁₅₅₄ 118: др.-рус. Игнатий, польск. Ignacy БⅡ 70.

О белорусском употреблении свидетельствует также сочетание согласных ltr в несколько раз зафиксированном антропониме Batromiey In₁₅₅₄ 119 (в XVI–XVIII вв. употреблялось кан. Балатромей: польск. Bartłomiej БⅡ 132), однако в рассматриваемом источнике наряду с ним встречаются Barttomiey In₁₅₅₄ 96, Barth­omȯiey In₁₅₅₄ 129. В сокращенных формах этого имени Bartko¹⁸ In₁₅₅₄ 83, Bortko In₁₅₅₄ 111 сохранилась последовательность согласных rt(l).

Иногда невозможно проверить по фонетическим соответствиям, пришла ли форма из белорусского или польского языка, например: Daniewicz In₁₅₅₄ 115, z Daniulem In₁₅₅₄ 110 связаны как с бел. XVI–XVIII вв. Данило, Данько: др.-рус. Даниил, так и с польск. Daniel БⅡ 57, 202; Macko In₁₅₅₄ 83; Macieyko In₁₅₅₄ 99; z Maciulem (Instr.) In₁₅₅₄ 97; z Maczulem¹⁹ (Instr.) In₁₅₅₄ 100: бел. XVI–XVIII вв. Мац, Матцей: др.-рус. Матфей и польск. Maciej БⅡ 88; Mosis Mielewicz In₁₅₅₄ 119: бел. Мель: др.-рус. Емельян и польск. Melko: польск. Emilian БⅡ 62. Сокращение Misius In₁₅₅₄ 88: бел. XVI–XVIII вв. Мись: др.-рус. Михаил совпадает с польск. Miś: польск. Michał, поскольку имеет общий древнеславянский уменьшительный суффикс -s БⅡ 92, 235.

И у белорусов XVI–XVIII вв., и у поляков есть сокращение бел. Яша: др.-рус. Иаков, польск. Jaksza: польск. Jakub БⅡ 129. В источнике из Линкмениса представлены три похожих, но не тождественных сокращения этого имени-

¹⁵ См. примечание 12.

¹⁶ Здесь приводится подробный обзор интерпретаций произношения имен, начинающихся на N- и M-, в славянских языках; употребление последнего звука связывается не только с польским языком.

¹⁷ См. примечание 12.

¹⁸ М. Бирыла приводит примеры только с o — Bortko (I₁ 37), поэтому вновь см. примечание 10.

¹⁹ См. примечание 12.

48 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Записи: Janulis Jurgiewicz z Jaxte(m (INSTR.) IN₁₅₅₄ 103 [Jurgiewiczem; ludzi dzisienskich Jkazkta (GEN.) IN₁₅₅₄ 122 y Stanka Rostaniewiczow ir Jakszta IN₁₅₅₄ 112 Piotraszkiewicz z Howienem Mikołajewiczem. Vanagas (1974: 115–116) сопоставил jakšt-, jokšt- с нем. Jaxt: Jacobus, возможно, пришедшим через латышей; он также заметил, что производных от этой основы личных имен со славянскими суффиксами почти нет: они встречаются в местностях, расположенных ближе к латышам, или в Занеманье, то есть там, где имели место контакты с немцами. М. Бирила указывает как славянское только сокращение имени Якуба без -t-. Таким образом, объяснить происхождение этого сокращения имени Якуба с -t- в источнике из Линкменай затруднительно. Ванагас в качестве подобной дублетной формы приводит белорусские Mikša и Mikšta, которые, кстати, оба как раз зафиксированы в инвентаре Линкменай 1554 г.: z Mikszą synem IN₁₅₅₄ 101, но название деревни Miksztewiczow (Niksżtewiczow) (GEN.) IN₁₅₅₄ 113. Есть также Mixta IN₁₅₅₄ 123, Mixtowicz IN₁₅₅₄ 123.

Возможны также несколько этимологий имен, поскольку иногда неясно, от какого именно имени образовано сокращение, например: Juchno IN₁₅₅₄ 88: бел. XVI в. Юхно, польск. Juchno: др.-рус. Евфимий, но может быть и от польск. Jurij БII 232, LPŽII 852; Milewicz IN₁₅₅₄ 103: бел. Миль: др.-рус. Милай или Емельян, но также польск. Emilian БII 61, 141, 244; Pacz IN₁₅₅₄ 118: бел. Пац: др.-рус. Игнатий БII 168, однако позднее это может быть и сокращение болгарского Па(ц): Павел, употреблявшегося также в белорусском LPŽII 358; так же, например, With IN₁₅₅₄ 96 прежде всего следует выводить из др.-рус. Bum, польск. With, но нельзя исключить и связи с др.-рус. Виталий, польск. Witalis или кан. Виктор, польск. Wiktor БII 48–50, как и с лит. Vytautas.

Два имени словно законсервировались в литовском языке — Григас и Юргис. Они пришли из греческого через соседних славян, которые впоследствии сами значительно их изменили. В инвентаре Линкменай зафиксированы Grygis (Grygul) IN₁₅₅₄ 118; Gryg IN₁₅₅₄ 109; Grygalewicz IN₁₅₅₄ 108: бел. XVI–XVIII вв. Григор: др.-рус. Григорий, ср. польск. Grzegorz БII 108. Сокращенные формы Jurgis IN₁₅₅₄ 92; Jurgielis IN₁₅₅₄ 94; Jurgiel IN₁₅₅₄ 89; z Jurguciem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 96: старослав. Jurgъ, Jurgij (Kuzavinis, Savukynas 1994: 215). Таким образом, Григас и Юргис — очень архаичные формы, однако нельзя с уверенностью утверждать, откуда именно они пришли. Сокращенная форма того же имени, содержащаяся в личном имени Jurewicz IN₁₅₅₄ 117, употреблялась в белорусском языке в XVI–XVIII вв.; это также Юр, Юри, более характерные для восточных славян и происходящие от др.-рус. Юрий БII 129, 140.

Есть имена, несомненно общие для белорусов и поляков, православных и католиков, причем их белорусское происхождение не вызывает сомнений, например: Alechnowicz IN₁₅₅₄ 89; z Olechnem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 108: бел. XVI в. Олехно: кан. Александр, польск. Aleksand(e)r БII 20, 233; Lesis (Lesius) IN₁₅₅₄ 119: бел. Лесь: кан. Александр, польск. Aleksand(e)r БII 22; Pieleyko IN₁₅₅₄ 83: бел. Пилецка: др.-рус. Филипп БII 197 и Puszkiewicz (Puskiewicz) IN₁₅₅₄ 115: от контаминированной формы бел. Пусь-, Пусик: бел. Пятрусь: др.-рус. Петр БII 101, ср. польск. Piotr и др. (другие производные от этого имени, которыми названы всего два человека, определенно не белорусские: Petrelis IN₁₅₅₄ 107, Petrel IN₁₅₅₄ 107, Petrek IN₁₅₅₄ 108, полная форма имени Piotr IN₁₅₅₄ 108; более характерна для поляков форма Piotraszkiewicz IN₁₅₅₄ 112).

Среди имен и сокращенных форм, более характерных для поляков, следует упомянуть Domaszewicz IN₁₅₅₄ 103: бел. XVI–XVIII вв. Дамаш: др.-рус. Дамиан, Доментиан, польск. Damasz: польск. Damijan БII 248; Heliasz IN₁₅₅₄ 112: польск. Eliasz, а сокращение бел. Гелиаш, в свою очередь происходящее от польск. Eliasz, — от старослав. Илья БII 71; Joc IN₁₅₅₄ 115; Jocz IN₁₅₅₄ 90: польск. Jakub LPŽII 782; Szczepanowicz IN₁₅₅₄ 117: польск. Stefan. Некоторые сокращения или сами имена, общие для православных и католиков, в XVI–XVIII вв. употреблялись на очень обширных территориях и нередко представляли собой польские формы. Например, Лука, Лукиан имеют польские соответствия Łukasz,

XVI–XVII a. RYTŲ LIETUVOS ANTROPONIMIJA

49

Łucjan (форма Łukasz, считающаяся польской и употреблявшаяся в обоих языках, BII 84) встречается и в источнике из Линкменай — Łukasz IN₁₅₅₄ 116; так же произошло и с Szymko IN₁₅₅₄ 97: польск. Szymon (ср. с др.-рус. Симеон) BII 114; T(h)omasz: Tomasz IN₁₅₅₄ 110; Thomasz IN₁₅₅₄ 114; z Tomkiem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 100; Tomaszko IN₁₅₅₄ 122: польск. Tomasz (ср. с др.-рус. Фома BII 121).

М. Бирила не связывает имя Jan (православное соответствие Иоанн) и его сокращенные формы исключительно с польским крестильным именем; он указывает, что Jan и его сокращения широко употреблялись также у белорусов в XVI–XVIII вв. (BII 64–69). В рассматриваемом источнике встречаются только Jan и его сокращенные формы: Jan IN₁₅₅₄ 100; Janielis IN₁₅₅₄ 110; Janiel IN₁₅₅₄ 95; Janulis IN₁₅₅₄ 99; Janu(j)lis IN₁₅₅₄ 93; Janiul IN₁₅₅₄ 95; Jankus IN₁₅₅₄ 119 (Jankiewicz IN₁₅₅₄ 112; Jankowicz IN₁₅₅₄ 84); Januszko IN₁₅₅₄ 115; а также Jasis IN₁₅₅₄ 92; Jasius IN₁₅₅₄ 94; Jasz²⁰ IN₁₅₅₄ 90.

Часть имен и их сокращенных форм восходит к древним славянским двусоставным именам (сокращение старослав.), например Богдан, Болеслав, Радислав, Станислав, Вячеслав, Войтех и др. Иногда они похожи (или действительно являются таковыми) на кальки с греческого или других языков, на латинизированные варианты этих имен; например, старослав. Богдан ср. с лат. Theodotus, др.-рус. Феодом ‘данный Богом’ (кстати, в BII 38 указано, что в XVI–XVII вв. это имя еще считалось языческим). В источнике зафиксированы Bohdan IN₁₅₅₄ 87, его сокращенные формы Bohdiusz IN₁₅₅₄ 96, Baniul IN₁₅₅₄ 112, Boniulis IN₁₅₅₄ 116 (две последние могут быть также сокращениями имени Бонифаций), патроним Bohdziewicz IN₁₅₅₄ 97. Например, Радислав так и остался нехристианским именем, однако в рассматриваемом источнике обнаружена сокращенная форма Rodzius IN₁₅₅₄ 96; формы Radziewicz IN₁₅₅₄ 106 и Radoszewicz IN₁₅₅₄ 96, содержащиеся в личных именах с патронимическим суффиксом, также могут соотноситься с другим православным именем — Родион BII 105, 170, 230, а Rotkiewicz IN₁₅₅₄ 112 — возможно, и со старослав. Радислав, или же с общим для старославянского и польского языков именем Кондрат LPŽII 580. В источнике записана сокращенная форма Woytko IN₁₅₅₄ 92, а ее полная форма z Woyciechem (INSTR.) употреблялась в XVI–XVIII вв. также у белорусов, однако в целом это имя было популярнее среди поляков (BII 51). Существуют древние славянские двусоставные имена, канонизированные только католиками, например старослав. Болеслав — польск. Bolesław, но лишь с XIX в. (BII 38); в источнике есть сокращенная форма этого имени Bolulis IN₁₅₅₄ 112: бел. Болесь, Боліс, Бол-юс. В инвентаре Линкменайского уезда, вероятно, наиболее популярно старославянское имя Станислав и его сокращенные формы с основами Stan- и Stas-²¹ (BII 112), впоследствии ставшее исключительно католическим — польск. Stanisław, лит. Stanislovas.

Два личных имени весьма проблематичны, однако, вероятно, можно поискать, как это делает Зинкявичюс (1977: 49), связь Szczęśny IN₁₅₅₄ 110 со старослав. Вячеслав, преобразовавшимся в польском языке в Więcestaw; Maczuda IN₁₅₅₄ 128 может быть связан с сокращенной формой имени Матвей, обросшей древними славянскими суффиксами (ср. BII 241, 243).

Таким образом, рассмотрение происхождения имен из источника 1554 г. показывает его неоднородность, а также наличие православных и древних славянских двусоставных имен или их сокращенных форм. Отдельно рас-

20 См. сноску 12.

21 Оно приведено 18 раз в полной форме Stanisław IN₁₅₅₄ 83, 84 и далее, Stanisław IN₁₅₅₄ 112, 118 и далее, Stanisławiem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 95, 96, 112, 115, Stanisławowi (NOM. PL.) IN₁₅₅₄ 128, а также в многочисленных сокращенных формах: Stas IN₁₅₅₄ 86, 87, 97, 108, Stasia (GEN.) IN₁₅₅₄ 121, Staszem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 96, 103, 111, 112, 118, Staś IN₁₅₅₄ 83, 84, 92, 94, 128, Stasis IN₁₅₅₄ 92, 100, 110, 113, Stasius IN₁₅₅₄ 95, Stasko IN₁₅₅₄ 120, Stasiel IN₁₅₅₄ 101, 122, Stasielem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 121, Staszel IN₁₅₅₄ 101, 120, Stanis IN₁₅₅₄ 110, 112, 113, 114, Stanko IN₁₅₅₄ 106, 110, 113, 115, 116, Stanka IN₁₅₅₄ 122, Staniulis IN₁₅₅₄ 97, 103, 105, 106, Staniul IN₁₅₅₄ 92, 110, 115, z Staniułem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 100, 115, 118, Staniel IN₁₅₅₄ 98, 103.

50 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Следует отметить словообразование личных имён. На литовское словообразование указывают литовские суффиксы и окончания. Последний показатель ненадёжен, поскольку при записи личных имён окончания нередко просто опускались. Далее к литовским отнесены формы христианских имён, имеющие как литовские суффиксы, обычно уменьшительные -el-, -ul-, так и окончания (-is, -us), хотя основа самих личных имён чаще всего представляет собой белорусское сокращение (и лишь иногда польское), например: Bolulis In₁₅₅₄ 112 Niestajewicz z Stanisławem bratem²²; Boniulis In₁₅₅₄ 118 Piotrowicz z Grygiem bratem; Janielis In₁₅₅₄ 95 Witkowicz (Woytkowicz) z Janem²³ bratem; Janiulis In₁₅₅₄ 93 Procewicz; Janulis In₁₅₅₄ 104 Goyżewicz z Janem bratem; Jurgielis In₁₅₅₄ 113 Pietraszewicz; Pieczulis In₁₅₅₄ 117 Szczepanowicz z Piotrem synem; Petrelis In₁₅₅₄ 107 Urbanowicz; Staniulis In₁₅₅₄ 97 Misiewicz; Woyciech (Woyciulis) In₁₅₅₄ 108 Andrzejewicz z Walentym synem.

Сокращения с уменьшительными литовскими суффиксами в этом источнике нередко, как обычно, записаны без окончаний, например: Baniul In₁₅₅₄ 112 Piotrowicz; Grygis (Grygul) In₁₅₅₄ 118 Minciewicz; Janiel In₁₅₅₄ 84 Juniewicz z syniem; Janiul In₁₅₅₄ 95 Misiewicz; Janul In₁₅₅₄ 117 Kuniszkis z Bartłomiejem Marcinowiczem; Jurgiel In₁₅₅₄ 109 Konratowicz; Matel In₁₅₅₄ 98 Piktewicz z Piotrem bratem; Pieczul In₁₅₅₄ 108 Mateykowicz z Tomaszem bratem; Pietrel In₁₅₅₄ 119 Stani ewicz z Maciejem bratem; Staniel In₁₅₅₄ 103 Bernatowicz z Stasiem Mielewiczem; Staniul In₁₅₅₄ 115 Woytkowicz z Batromiejem bratem; Staśiel In₁₅₅₄ 122 Piotrowicz przysiężny z Woyciechem synem; Staszel In₁₅₅₄ 120 Piotraszewicz. Только 4 из них не упоминаются в инвентаре и с окончаниями: Baniul, Grygul, Matel и Staśiel (Staszel). Формы двух имён даны только в творительном падеже: Marcin Ambrożewicz z Jurguciem In₁₅₅₄ 96 Stanowicz(em); Pieczulis Radoszewicz z Maczułem In₁₅₅₄ 100 Bohdanowicz(em).

Есть формы, не имеющие уменьшительных литовских суффиксов, но имеющие литовские окончания -is, -us, например: Dosis In₁₅₅₄ 116 Woytkowicz z Niewiastą Janową; Grygis (Grygul) In₁₅₅₄ 118 Mincewicz; Janis In₁₅₅₄ 103 Butkiewicz, Jasis In₁₅₅₄ 92 Piotrowicz; Jasius In₁₅₅₄ 92, Staś Goyzetowicz; Josys In₁₅₅₄ 87 Piotrowicz z Pawłem synem; Jurgis In₁₅₅₄ 88 Klimontowicz; Lesis In₁₅₅₄ 92 Jankowicz; Misius In₁₅₅₄ 88 Janowicz; Mosis In₁₅₅₄ 112 Januszkowicz; Rodzius In₁₅₅₄ 96 Staniewicz z synem swym; Stanis In₁₅₅₄ 110 Janowicz z Szczepanem Pawłowicz(em); Stasis In₁₅₅₄ 100 Piotrowicz; Misius, Stasius In₁₅₅₄ 95 Symonowicz.

Сокращений, не имеющих литовских словообразовательных элементов, довольно много. Разнообразие сокращений, которые следует считать белорусскими, невелико: Bohdiusz In₁₅₅₄ 96 Migowicz; Chwiecko In₁₅₅₄ 104 Masiłowicz; Bohdan Stankowicz z Olechneм (INSTR.) In₁₅₅₄ 108 bratem; Pacz In₁₅₅₄ 118 Staniewicz z Piotrem synem; Pielęyko In₁₅₅₄ 83 Auxinowicz.

Несколько больше сокращений являются общими для белорусского и польского языков. В инвентаре Линкменай они записаны без литовских словообразовательных элементов: Bortko (Boreytko) In₁₅₅₄ 111 Woytkowicz; Stanisław Staniewicz z Grygiem (Grycem) (возможно, G- указывает именно на литовское употребление?) In₁₅₅₄ 88 Kasperowiczem; Hryc In₁₅₅₄ 102 Zagierdowicz z Piotrem synem; Hrycz In₁₅₅₄ 84 Maciejewicz; Juchno In₁₅₅₄ 88 Rutkowicz (Rackowicz); Macieyko In₁₅₅₄

22 При рассмотрении словообразования личных имён здесь и далее приводятся выписки с контекстом, поэтому иногда перечисляются и члены семьи. Предпринималась попытка выявить зависимость между именами отца и сыновей или братьев: например, если форма имени одного была литовской, то, возможно, литовскими были и формы имён остальных, однако это не так.

23 Имена обоих братьев одинаковы; возможно, поэтому для одного из них указана уменьшительная форма?

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 51

99 с Marcinem Giernewiczy; Macko In₁₅₅₄ 83 Rymszewicz; Miś In₁₅₅₄ 96 Radoszewicz; Stanko In₁₅₅₄ 113 Talminowicz; Staś In₁₅₅₄ 83 Niekraszewicz; Stasko In₁₅₅₄ 120 Bohdanowicz.

Некоторые сокращения без литовских словообразовательных элементов следует считать польскими, однако М. Бирыла приводит данные о распространении почти всех из них в XVI–XVIII вв. значительно восточнее или юго-восточнее Вильнюса. Их объединяет то, что это сокращения католических имён, имеющие соответствия в канонической номенклатуре православных имён, либо старые славянские двусоставные имена; поэтому сокращённые формы разных периодов могут быть похожи или даже совпадать: Heliasz In₁₅₅₄ 112 Rotkiewicz; Janek In₁₅₅₄ 119 Łukaszewicz; Januszko In₁₅₅₄ 113 Jakubowicz; Greycius Stankowicz z Jasiem (Instr.) In₁₅₅₄ 89, Stasiem, synmi swemi; Jasz In₁₅₅₄ 90 Jocewicz; Jerzy In₁₅₅₄ 104 robi; Joc In₁₅₅₄ 115 Jakubowicz; Jocz In₁₅₅₄ 90 Maciewicz; Łukasz In₁₅₅₄ 116 MuraleWicz z Urbanem bratem; Petrek In₁₅₅₄ 108 Wraszowicz; Szymko In₁₅₅₄ 97 Bohdanowicz; Tomasz In₁₅₅₄ 110 [Juteykowicz] z Misiem, synem swym; Tomaszko In₁₅₅₄ 122 Pawłowicz, człowiek pana wojewoda bielskiego; Woytko In₁₅₅₄ 92 Daugutowicz.

Длинные формы имён записываются без окончаний, но здесь картина совершенно иная, поскольку из 24 только 3 — Bohdan, Hregorya (Gen.), Niestoia — не входят в обычную польскую номенклатуру крестильных имён: Bohdan In₁₅₅₄ 101 Pietkiewicz z Marcinem synem; Od ziem Hrehorya In₁₅₅₄ 101 Pukienia; возможно, также Niestoia In₁₅₅₄ 119 Govlewicz.

Как уже упоминалось, с фонетической точки зрения к белорусскому ареалу относятся Baltromiej In₁₅₅₄ 88 Tomaszewicz; Ławryn In₁₅₅₄ 96 Radoszewicz z Marcinem synem. М. Бирыла указывает, что With зафиксировано в источниках XVI в. как полная форма имени, а не только как сокращение (B₁₁ 148); такая форма встречается и в инвентаре Линкменай: With In₁₅₅₄ 96 Lesiewicz (Liesewicz) z Szczepanem synem.

Остальные полные формы имён записаны так, как они употребляются в польской католической номенклатуре крестильных имён, хотя нельзя исключить, что некоторые из них писарь «исправил», тем более что такая практика действительно существовала: Adam In₁₅₅₄ 105 Bernatowicz z Maciejem synem; Ambrożey In₁₅₅₄ 120 Staskowicz; Ambroży In₁₅₅₄ 97 Staniulewicz z Andrzejem synem; Andrzej In₁₅₅₄ 123 Mixtowicz; Symon Taleykowicz z Bartłomiejem (Instr.) In₁₅₅₄ 99 Leszowie; Mażej (Błażej) Micowicz In₁₅₅₄ 114; Jakub In₁₅₅₄ 113 Talminowicz z Raginowa; Jan In₁₅₅₄ 96 Mikołajewicz z Piotrem pasynkiem; Kasper In₁₅₅₄ 96 Stankowicz; Maciej In₁₅₅₄ 83 Marcinowicz; Marcin In₁₅₅₄ 96 Ambrożewicz z Jurguciem Stanowicz(em); Mikołay In₁₅₅₄ 96 Ławrynowicz z Stanisławem synem; Paweł In₁₅₅₄ 84 Andrzejewicz; Piotr In₁₅₅₄ 87 Juriewicz z Maciejem Pawłowiczem; Symon In₁₅₅₄ 85, Piotr Michnowiczy (Michowiczy); Szczepan In₁₅₅₄ 100 Juchnowicz z Marcinem bratem; Stanisław In₁₅₅₄ 108 Grygalewicz z Subaczem Szergutowiczem; Urban In₁₅₅₄ 115 Janowicz z Staniulem Maciejewiczem; Woyciech (Woyciulis) Andrzejewicz z Walentym In₁₅₅₄ 108 synem; Wenstaw In₁₅₅₄ 120 Mikołajewicz.

В XVI в. фамилии только формировались, поэтому не всегда можно точно сказать, когда второй компонент именования лица уже мог стать фамилией. Далее рассматриваются личные имена из исследуемого источника по Линкменай, в основе которых лежат формы крестильных имён с патронимическими суффиксами.

Личных имён, образованных от сокращений с литовскими словообразовательными элементами, очень мало: [Jurgis] (Jurgi) Janielowicz In₁₅₅₄ 116; z Marcinem Jurgielewicz(em) In₁₅₅₄ 112;

52 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Urban Jurgielowicz In₁₅₅₄ 108 z Janem synem; Maciej Maczulewicz In₁₅₅₄ 96; Janel Matulewicz z synmi dwiema In₁₅₅₄ 117; Paweł Pieczulewicz In₁₅₅₄ 117; z Subaczem Szergutowiczem (Instr.) In₁₅₅₄ 108; Stasis Stanielewicz In₁₅₅₄ 110; Łukasz Stasulewicz In₁₅₅₄ 122. Возможно, одно из личных имён образовано от имени (с окончанием -is) Jurgis, но, возможно, и от славянского краткого имени Jurgi: Janulis Jurgiewicz z Jaxtem [Jurg]iewiczem In₁₅₅₄ 103.

Большинство личных имён с патронимическими суффиксами образовано от кратких форм без литовских словообразовательных элементов. Некоторые такие краткие формы, как уже отмечалось, можно считать белорусскими, например: Andrzej Alechnowicz In₁₅₅₄ 89; Narusz (Narucz) Lesiewicz In₁₅₅₄ 114 z Jakubem Juchnowicz(em); Symon Michnowicz In₁₅₅₄ 83; Stanis Micewicz In₁₅₅₄ 114 z Marcinem bratem; Mažey (Błażey) Micowicz In₁₅₅₄ 114; Bohdan Pietkewicz In₁₅₅₄ 101; Janulis Procewicz In₁₅₅₄ 93; Urban Puszkiewicz (Puskiewicz) In₁₅₅₄ 115; Staniulis Radziewicz In₁₅₅₄ 106; Heliasz Rotkiewicz In₁₅₅₄ 112; Juchno Sopowicz sopa In₁₅₅₄ 120.

Вероятно, к белорусским (ср. LPŽ¹ 849) следует отнести и личное имя Juciewicz In₁₅₅₄ 88, хотя такая краткая форма в трудах M. Biryłos не засвидетельствована. Можно предположить, что происхождение личного имени Minczewicz, вероятно, связано с гидронимом или ойконимами²⁴, однако осторожно можно допустить и существование краткой формы ст. Muha, Минай, ср. Мунчук БII 92, 224.

Обнаружены личные имена, образованные от кратких форм, общих белорусам и полякам: Piotr Daniewicz In₁₅₅₄ 115; Stanisław Juchnowicz In₁₅₅₄ 88; Goczutis Jurewicz In₁₅₅₄ 117; Jocz Maciewicz In₁₅₅₄ 90; Jan Mackiewicz In₁₅₅₄ 88; Piotr Mateykowicz In₁₅₅₄ 108 z Łukaszem; Mosis Mielewicz In₁₅₅₄ 119; Jan Milewicz In₁₅₅₄ 103; Janiul Misiewicz In₁₅₅₄ 95; Andrzej Mixtowicz In₁₅₅₄ 123; Lesis (Lesius) Mosiewicz In₁₅₅₄ 119; Jurgielis Pietraszewicz In₁₅₅₄ 112; Jakszta Piotraszkiewicz In₁₅₅₄ 112; Kasper Stankowicz In₁₅₅₄ 96; Ambrozey Staskowicz In₁₅₅₄ 120; Bortko (Boreytko) Woytkowicz In₁₅₅₄ 111.

Личных имён, образованных от типично польских кратких форм, немного: Piotr Domaszewicz In₁₅₅₄ 103; Stanis Jankiewicz In₁₅₅₄ 112; Bohdan Jankowicz In₁₅₅₄ 84; Mikołay Januszkowicz In₁₅₅₄ 88.

Часть личных имён с патронимическими суффиксами образована от полных форм имён: Stanisław Adamowicz In₁₅₅₄ 108 z Maciejem a Janem synmi; Juchno Ambrożewicz In₁₅₅₄ 93; Stasko Bohdanowicz In₁₅₅₄ 120; Stanisław Grygalewicz In₁₅₅₄ 108; Maciej Ihnatowicz In₁₅₅₄ 118; Staniulis Jakubowicz In₁₅₅₄ 103; Piotr Janowicz In₁₅₅₄ 88; Jurgis Klimontowicz In₁₅₅₄ 88; z Jurgielem Konratowicz(em) In₁₅₅₄ 108; Jakub Ławrynowicz In₁₅₅₄ 83; Marcin Maciejewicz In₁₅₅₄ 84; Pawet Matewicz In₁₅₅₄ 108, z Misiem, wnukiem swym; Maciej Marcinowicz In₁₅₅₄ 83; Andrzej Mikołajewicz In₁₅₅₄ 88; Stas Pawłowicz In₁₅₅₄ 108 z synmi trzema; Jasis Piotrowicz In₁₅₅₄ 92; Maciej Rakowicz In₁₅₅₄ 96 z Jakubem pasynkiem; Maciej Szczepanowicz In₁₅₅₄ 117 z synmi dwiema; Piotr Symonowicz In₁₅₅₄ 92; Janiel Stanisławowicz In₁₅₅₄ 95; Maciey, Jakub Urbanowiczy In₁₅₅₄ 92.

Хотя в инвентаре Линкменского уезда 1554 года преобладают крестильные личные имена, встречаются и другие. Они не были предметом исследования в этой статье, поэтому подробный обзор их не приводится. Чтобы не создавать ошибочного впечатления, будто там употреблялись только такие личные имена, кратко упомянем и другие.

Встречаются некоторые древние балтские двусоставные имена, например: Dawiat In₁₅₅₄ 111; Narbutha (Gen.) In₁₅₅₄ 128; Tharwid In₁₅₅₄ 101 и др.; а также их краткие формы и производные с патронимическими

24 В этих краях до сих пор существуют деревни Минча и Минчякампьо, высится Минчский лес. Vanagas (1981: 216–217) выводит название реки Минча в Салакском крае из литовских слов minti или mentė.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 53

с суффиксами, например: Butrymowicz In₁₅₅₄ 105; Mongierdowiczow (Gen. Pl.) In₁₅₅₄ 120; Nargielowicz In₁₅₅₄ 117; Talminowicz In₁₅₅₄ 113; Tarwidowiczem (Instr.) In₁₅₅₄ 101 и др.

Литовских личных имён апеллятивного происхождения немного, например: Botus In₁₅₅₄ 106; Goylis In₁₅₅₄ 83; Grevius In₁₅₅₄ 89; Goyzutis In₁₅₅₄ 110; Kuniszkis In₁₅₅₄ 117; Oszkinis In₁₅₅₄ 85; Pozeymis²⁵ In₁₅₅₄ 113; Pukienia (Gen.) In₁₅₅₄ 101 и др. Личных имён такого типа, некоторые из которых могут быть также краткими формами древних балтских двусоставных имён, с патронимическими славянскими суффиксами -evič, -ovič больше, например: Budrewicz In₁₅₅₄ 115; Daugutowicz In₁₅₅₄ 92; Doylewicz In₁₅₅₄ 88; Goyżewicz In₁₅₅₄ 104; Greycewicz In₁₅₅₄ 103; Kieylowicz In₁₅₅₄ 111; Pikłewicz In₁₅₅₄ 98; Rymeyszewicz In₁₅₅₄ 105; Rymoszewicz In₁₅₅₄ 96; Rymszowicz In₁₅₅₄ 85; Rostaniewiczow (Gen. Pl.) In₁₅₅₄ 122; Rukszewicz In₁₅₅₄ 94; Szyleykowicz In₁₅₅₄ 89; Taleykowicz In₁₅₅₄ 99; Wayszniewicz In₁₅₅₄ 106 и др.

После обзора личных имён из инвентаря Линкменского повета 1554 г. было отмечено следующее:

1) преобладают личные имена крестильного происхождения; небольшая часть крестильных имён или их кратких форм — также православные либо древнеславянские имена, однако большинство составляют имена, общие как для католиков, так и для православных;

2) значительная часть кратких форм крестильных имён характерна для белорусского языка или представляет собой древние славянские краткие формы, распространённые в XVI в. как в белорусском, так и в польском (и других славянских) языках;

3) имена крестильного происхождения содержат два типа литовских словообразовательных элементов: уменьшительные суффиксы -el-, -ut- и не всегда записываемые окончания -is, -us. Суффиксы сохраняются в личных именах с патронимическими суффиксами, однако литовских патронимических суффиксов не обнаружено: использовались только славянские -evič, -ovič;

4) нет связи между членами многокомпонентного (обычно двухкомпонентного) именования одних и тех же людей, имеющими литовское происхождение или литовские словообразовательные элементы, и членами славянского происхождения и/или словообразования; то же относится и к именованию членов одной семьи; личные имена жителей отдельных деревень не отличаются друг от друга.

3. ИНВЕНТАРЬ ЛИНКМЕНСКОГО ПОВЕТА 1636 г.

Рукопись инвентаря Линкменского повета, составленная почти столетие спустя (точнее, через 82 года), то есть в 1636 г., сохранилась до наших дней. Сопоставление личных имён крестильного происхождения из неё с такими же именами из инвентаря того же повета за 1554 г. позволяет проверить предположения о возможном влиянии белорусского языка в Линкменском крае в XVI–XVII вв.

Рукопись написана одним человеком²⁶, по-польски; одно фамильное имя записано кириллическими буквами: Іоцевич In₁₆₃₆ 16v. Как и в инвентаре 1554 г., навыков польского письма не хватает. Здесь личные имена чаще записаны со строчной буквы, но инвентарь 1554 г. мог быть исправлен в этом отношении при многократном переписывании. Диакритические знаки используются чаще, например: ÿ с двумя точками сверху, ù, ỳ с одной точкой сверху, ý, á с акутом, ý с циркумфлексом, ō, ū, ñ, ȳ, ž с чертой сверху, ẹ с точкой сверху и др. В статье орфография подробно не исследуется; в примерах лишь стараются передать её как можно аутентичнее.

²⁵ Упоминается река Žeimena (кстати, во всех случаях пишется Z-): w rzekę Zeymianę; a rzeką Zeymioną In₁₅₅₄ 132.

²⁶ На титульном листе записано: «[...] przez mię Gerzega Kazimirza Jawgiela».

54 |

LAIMA GRUMADIENĖ

Антропонимы инвентаря 1636 г. значительно отличаются от более раннего (1554 г.). Прежде всего, они разнообразнее, среди них больше производных от литовских апеллятивов, разнообразнее словообразовательные элементы, поскольку встречаются производные с литовскими патронимическими суффиксами. Поскольку среди антропонимов инвентаря 1554 г. были рассмотрены только преобладавшие там крестильные имена, по тому же принципу будут сопоставлены и антропонимы Линкменской волости 1636 г.

С точки зрения происхождения новых крестильных имен немного, все новшества связаны со словообразованием. Возможно, древнее славянское двуосновное имя Гоццислав скрывается в антропониме Gasiewicz In₁₆₃₆ 16v, LPŽ₂ I 628.

Встречаются белорусские краткие формы, которые могут восходить к очень древним православным именам, однако возможно и иное толкование их происхождения; например, maknienas In₁₆₃₆ 26v; makniunas In₁₆₃₆ 26: бел., укр. Махно: стар. Епимах БII 232, но может быть связано и с польск. Maciej LPŽII 139, и с лит. maknys «тот, кто, говоря, мямлит, заикается» (там же). Осторожно можно попытаться усмотреть сокращение стар. Мамон и в антропониме Mamenas In₁₆₃₆ 27, ср. БII 151. То же можно сказать о происхождении антропонима Palanis In₁₆₃₆ 25v: его основой, возможно, могло быть соответствие крестильных имен Аполлон, Инполит или Полин — белорусские краткие формы Паланец БII 242, Поля БII 76, Пол БI 137 или подобные им, однако возможно и иное толкование происхождения. Точно неизвестно, какого именно, но, возможно, основой антропонима Jodka In₁₆₃₆ 30v является краткая форма крестильного имени: возможно, это Евдоким БI 64, но, возможно, и какое-либо другое имя. Allik In₁₆₃₆ 19 может восходить к каноническому имени Олег БII 19, но также и к польск. Aleksander (там же), каноническим именам Алексий БII 24, Илья БII 71 или Орест БII 37.

Краткая форма бел. Baca, ставшая основой wasowicz In₁₆₃₆ 16v, происходит от употреблявшейся у белорусов формы крестильного имени Василий, а не от польского соответствия Bazyli БII 43. То же относится и к белорусской краткой форме Ильяш: Илия БII 71, встречающейся в инвентаре Линкменской волости 1636 г.: Iliasz In₁₆₃₆ 26 следует отнести к белорусскому употреблению, поскольку польское соответствие — Eliasz БII 71. Хотя и у поляков, и у белорусов имеются соответствия имени Леонтия, Леона, антропоним łowczyś In₁₆₃₆ 26v следует выводить именно из белорусской краткой формы, ср. Лейчанок, Лейчьк БI 107, БII 209. Также от белорусской краткой формы Пилька: ст. Филипп, польск. Filip БII 103 следует выводить Pilkiūnas In₁₆₃₆ 29, хотя нельзя исключать и связь с лит. pilkas.

Связь Wolan In₁₆₃₆ 17 с бел. Вален: Валентин БII 42, 168 довольно сомнительна, но возможна; возможна также связь с Валерий LPŽII 1154. Кстати, с последним именем можно попытаться связать wiralunas In₁₆₃₆ 29v (с литовскими уменьшительным и патронимическим суффиксами), поскольку у белорусов существовала его контаминированная краткая форма Вир БII 41.

Соответствиями одного и того же крестильного имени являются польская и белорусская формы Gasper In₁₆₃₆ 19 и Kasper In₁₆₃₆ 18v (см. БI 95). То же относится и к варианту имени Бернард Bernat In₁₆₃₆ 16v, поскольку польск. Biennat, Barnat, бел. Бернат БI 34; ср. также диалектную форму имени Леонард: польск. Lenart, бел. Ленарт БI 107, ср. Lenart In₁₆₃₆ 19.

Антропоним Damišzys In₁₆₃₆ 28v происходит от краткой формы Damasz, Дамаш: Доментиан, Дамиан БII 248, употреблявшейся как поляками, так и белорусами; так же, как бел. Гяніц и польск. Genus от Евгения LPŽI 652, если выводить из них антропоним Gienalis In₁₆₃₆ 29, поскольку он может иметь и апеллятивное происхождение. Подобное произошло и с краткой формой польск. Milosz: польск. Emilian, бел. Милош: стар. Милий БII 141, 248, входящей в состав антропонима miloszunas In₁₆₃₆ 27. В обоих языках употребляется краткая форма крестильного имени: польск. Klemens, бел. Климент(ий) — Klim, Клим БI 98, БII 81; ср. Klimas In₁₆₃₆ 30v.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija

55

Полная форма имени Krzyszto(ph) In₁₆₃₆ 26v — польская запись имени Криступ, хотя, кстати, и у белорусов зафиксирована форма Криштоф Б₁ 104. Блажис In₁₆₃₆ 22 — также польское крестильное имя (LPŽ₁ 274).

Таковы новые имена или их сокращённые формы, упомянутые в инвентаре 1636 г., которых не было в инвентаре Линкменского уезда 1554 г., если не считать упоминания Валентинга. Другие имена или их сокращённые формы уже встречались в источнике 1554 г., однако далее приводятся ещё не упоминавшиеся написания, сокращённые формы или производные от них.

В источнике 1554 г. встречалась только польская запись имени Андрея — Andrzej, тогда как здесь представлена характерная для восточных славян форма Andrey In₁₆₃₆ 21, а также его краткая форма со славянским суффиксом, совпадающим с литовским окончанием, — Andrus In₁₆₃₆ 27, Б₁₁ 31.

Еще одна полная форма уже упоминавшегося имени — Walęty In₁₆₃₆ 16v — не только записана несколько иначе (вместо -en- пишется -ę-), но и зафиксировано ее литовское диалектное произношение с -in-: Walint In₁₆₃₆ 16v. В источнике XVII в. встречаются также краткие формы этого имени: славянская форма с уменьшительным суффиксом, совпадающим с литовским окончанием, — Walis In₁₆₃₆ 19 — и Waluk In₁₆₃₆ 18v — с литовским суффиксом -uk-.

Встречаются новые краткие формы уже упоминавшихся имен. Значительно большая их часть имеет более характерные для поляков варианты; например: Brazulis In₁₆₃₆ 29: польск. Brozik, Brożek: польск. Ambroży LPŽ₁ 302; Czep In₁₆₃₆ 25v; Czepolis In₁₆₃₆ 28v: польск. Czep: польск. Szczepan LPŽ₁ 411; mitenas In₁₆₃₆ 22, ср. польск. Mita: Dywmit LPŽ₁₁ 258, но ср. также бел. Mimko: Димитрий Б₁ 61; Piotrokal In₁₆₃₆ 16v, но ср. польск. Piotrat: польск. Piotr, бел. Пятрок: стар. Петр Б₁₁ 101; Szym In₁₆₃₆ 16v: польск. Szym: польск. Szymon LPŽ₁₁ 930; Tumas In₁₆₃₆ 31, ср. польск. Tomasz, стар. Фома Б₁₁ 121.

Некоторые краткие формы имеют соответствия и в белорусском, и в польском языках; например: Alexa In₁₆₃₆ 29v: польск. Aleks, стар. Алексей LPŽ₁ 80; Jakutys In₁₆₃₆ 27v: польск. Jak: польск. Jakub, бел. Як, Якуma: стар. Яков Б₁₁ 129, 241; Joszko In₁₆₃₆ 16v, ср. польск. Jeszo: польск. Jan, бел. Яша: стар. Иаков LPŽ₁ 820; Jurka In₁₆₃₆ 26v; Jurko In₁₆₃₆ 22v: польск. Jurka, бел. Юрка: стар. Юрий LPŽ₁ 870; Marcel In₁₆₃₆ 16v, ср. бел. XVI в. Марцин, польск. Marcin Б₁₁ 87; Stakun In₁₆₃₆ 22v, ср. польск. Stach: польск. Stanisław, бел. Стах: Станислав Б₁₁ 110; wąsowicz In₁₆₃₆ 17, ср. с выводом от стар. Иоанн Б₁ 83 (о других этимологиях см. LPŽ₁₁ 1159).

Некоторые краткие формы, однако, более характерны для белорусов, хотя нельзя исключить и связи с польским языком; например: Czasiuk Czasenas In₁₆₃₆ 22 — бел. Часок: др.-слав. Вячеслав Б₁₁ 51; maciuta In₁₆₃₆ 16v: бел. Мацума: стар. Матфей, Мацей; польск. Mac: польск. Maciej Б₁₁ 240; stepsalis In₁₆₃₆ 28v: его основой могло быть польск. Stefan, стар. Стефан — краткая форма Steps с древним славянским уменьшительным суффиксом -s; ср. Б₁₁ 112, 235.

С точки зрения словообразования крестильные антропонимы довольно разнообразны. Несколько антропонимов без патронимических суффиксов имеют как литовские уменьшительные суффиксы -el-, -ul-, так и литовские окончания: Czepulis In₁₆₃₆ 22 Szymkunas; Borkunas Janelis In₁₆₃₆ 29v; Matulis In₁₆₃₆ 22 niekiszkis; Mikialis In₁₆₃₆ 20 maszkiozna; Stasulis niekisakis In₁₆₃₆ 22. В более раннем источнике (1554) не встречались случаи, когда краткие формы крестильных имен становились вторыми компонентами именования лица, тогда как в инвентаре 1636 г. такие примеры есть. У некоторых оба компонента именования восходят к крестильным именам, например: Jurgis Jakutys In₁₆₃₆ 27v; Iliasz matulis In₁₆₃₆ 26; Czepolis stepsalis In₁₆₃₆ 28v; у некоторых же первый компонент может иметь апеллятивное происхождение, например: Duda woyčiulis In₁₆₃₆ 21; Kuta matulis In₁₆₃₆ 22 и др.

Несколько больше антропонимов, имеющих только уменьшительные суффиксы — помимо уже упомянутых также -uk-, -ut- (в случае Petrokal, возможно, -el-, но по написанию это неясно), — однако записанных без окончаний: Czasiuk

56 |

LAIMA GRUMADIENĖ

IN₁₆₃₆ 22 Czasenas; Januk IN₁₆₃₆ 21v Alksnianis; Jasul IN₁₆₃₆ 22v maciucenas; Jasiuk IN₁₆₃₆ 28 mikszan; Marcel Piotrokal IN₁₆₃₆ 16v; Matul IN₁₆₃₆ 22v Baltromieikis; Piatru IN₁₆₃₆ 22v Gaýžas; Stasiuk IN₁₆₃₆ 20 Stýmberelis; Stasul IN₁₆₃₆ 29v Berziulenas; Waluk IN₁₆₃₆ 18v Lepeta. Две такие формы выступают вторыми компонентами именования лица: Ławryn Staniul IN₁₆₃₆ 16v; Marcel Piotrokal IN₁₆₃₆ 16v.

Среди сокращённых форм с литовскими окончаниями, иногда ставших также полными формами крестильного имени, например: Baltrus IN₁₆₃₆ 27 molerunas; Jurgis Bernat IN₁₆₃₆ 16v; Szymaś IN₁₆₃₆ 27 Żýmonas, имеются также: Błażis IN₁₆₃₆ 18v Dwakinis; Czepas IN₁₆₃₆ 29v Czepulenas; Damusžys IN₁₆₃₆ 28v nowik; Jasus IN₁₆₃₆ 21 Grugalus; Klimas IN₁₆₃₆ 30v Baczenas; Tumas IN₁₆₃₆ 31 milenis. Jurgis однажды записан и как второй компонент именования лица — Woÿciech Jurgis IN₁₆₃₆ 26. Полными формами имени стали также Grýg IN₁₆₃₆ 16v Krzywopust; Grig IN₁₆₃₆ 28v wizelis. Два сокращения можно интерпретировать двояко, поскольку литовские окончания совпадают со славянскими суффиксами: Andrus IN₁₆₃₆ 27, B₁ 31 milūnas; Walis IN₁₆₃₆ 19, B₁ 36 Allik.

В отличие от инвентаря 1554 г., сокращённых форм без каких-либо литовских словообразовательных элементов немного: Alexa IN₁₆₃₆ 29v Kiautenas; Czep IN₁₆₃₆ 25v Palanis; Iliasz IN₁₆₃₆ 26 matulis; Jodka IN₁₆₃₆ 30v Blażenas; Jurka IN₁₆₃₆ 26v Kimbar; Jurko IN₁₆₃₆ 22v Stakun; Luksza IN₁₆₃₆ 16v Kulewicz; Szym Joszko IN₁₆₃₆ 16v; Tomasz IN₁₆₃₆ 27 milošzunas. Одно сокращение стало полной формой в польском языке: Jerze IN₁₆₃₆ 18v woÿciech; Jerzi IN₁₆₃₆ 22 kudenas.

Зафиксированы антропонимы крестильного происхождения без патронимических суффиксов, ставшие вторыми компонентами именования лица. К ним относятся скорее формы с окончаниями, похожими (возможно, вследствие записи) на литовские, чем с собственно литовскими окончаниями, например: Piotr Joczes IN₁₆₃₆ 19; Kowal tołczyś IN₁₆₃₆ 26; Mikołay: Woÿciech maciuta IN₁₆₃₆ 16v; Rodzios IN₁₆₃₆ 21v, а также формы без литовских окончаний, например: Walis Allik IN₁₆₃₆ 19; Szym Joszko IN₁₆₃₆ 16v; Jasiuk mikszan IN₁₆₃₆ 28; Kasper Tomasz IN₁₆₃₆ 18v.

Много полных форм имён. Три из них не польские, хотя имеют соответствия: Andreÿ IN₁₆₃₆ 21 Ławnik; Baltromiei IN₁₆₃₆ 18v Niemonìun; Ławryn IN₁₆₃₆ 16v Staniul. Фонетически изменённая форма одного имени — Czapan IN₁₆₃₆ 30v Jušenas (вместо ожидаемого польского Szcz-). Одна форма — Lenart IN₁₆₃₆ 19 Iaszkėnas — является диалектным вариантом Leonardo, употребляемым как в белорусском, так и в польском языках (см. B₁ 107, LPŽ II 55). Одно католическое имя записано с литовским окончанием: Karolis IN₁₆₃₆ 29v Bezdenas; Karulis IN₁₆₃₆ 21v Karpis, а другое имеет литовский уменьшительный суффикс — steponalis IN₁₆₃₆ 28v. Остальные — обычные польские, некоторые употребляются и в белорусском языке, крестильные имена: Adam IN₁₆₃₆ 21v Balinski; Ambrożey IN₁₆₃₆ 26v masenas; Błażey IN₁₆₃₆ 22v mtenas; Gasper IN₁₆₃₆ 19 Jakubowicz; Jakub IN₁₆₃₆ 19 Ambrozieiewicz; Jan IN₁₆₃₆ 16v Gasiewicz; Kasper IN₁₆₃₆ 18v Tomasz; Krzyszto ph IN₁₆₃₆ 26v Plenius; Marcin IN₁₆₃₆ 26 Podwoński; Mikołay IN₁₆₃₆ 21v Rodzios; Paweł IN₁₆₃₆ 22 Żesinas; Piotr IN₁₆₃₆ 17v Gaużutys; Stanisław IN₁₆₃₆ 16v woÿskun; Stephan IN₁₆₃₆ 16w Ioceвич; Szyman IN₁₆₃₆ 16v lach; Urban IN₁₆₃₆ 19v miteÿkis; Wałęty IN₁₆₃₆ 16v kowal; Walint IN₁₆₃₆ 16v kulewicz; Woÿciech IN₁₆₃₆ 16v maciuta; Wolan IN₁₆₃₆ 17 Kulewicz. Полные формы также могут становиться вторыми компонентами именования лица — как с литовским окончанием, например: Aszkinis Ambr as as IN₁₆₃₆ 22; Rukas Czapanas IN₁₆₃₆ 31, Jasus Grygalus IN₁₆₃₆ 21, так и без окончания — Jurgis Bernat IN₁₆₃₆ 16v; Swidren Krýsz toph IN₁₆₃₆ 22; Jerze woÿciech IN₁₆₃₆ 16v.

Женские имена обычно не указываются, сообщается лишь, чьей вдовой она является, например: Wdowa Stasio-wa IN₁₆₃₆ 16v. Есть две записи с женскими именами, которые явно являются славянскими: Aksania Batt-

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 57

romiejowa In₁₆₃₆ 22, Milowa Uliana In₁₆₃₆ 29. Последняя форма имени (без J-) позднее распространилась в восточной и юго-восточной Литве (Kuzavin is, Savukynas 1994: 213).

Большинство составляют такие вторые компоненты именования лица, которые имеют патронимические суффиксы. Различие состоит в том, что в источнике 1636 г. появляются производные от крестильных имён с литовскими патронимическими суффиксами -ėn-, -ūn-, а также одно производное с -yn-. Имеется сложное слово, образованное от сокращённой формы с литовским уменьшительным суффиксом -ok- и существительного žentas: Grig mikszakzentis In₁₆₃₆ 29.

Антропонимов с несколькими литовскими суффиксами (уменьшительным и патронимическим) немного; у этих антропонимов также имеются литовские окончания: Poszenas Andrulenas In₁₆₃₆ 29; Czepas Czepulenas In₁₆₃₆ 29v; Jasul maciulenas In₁₆₃₆ 22v; Adam Pečiulenas In₁₆₃₆ 29v, встречается такой антропоним и без окончания — Ławryn Staniulin²⁷ In₁₆₃₆ 17. Найдены два антропонима с литовским уменьшительным и славянским патронимическим суффиксами (в источнике 1554 г. таких было больше): Szym Czepulewicz In₁₆₃₆ 19; Januk manulewicz In₁₆₃₆ 22.

Зато довольно многочисленна группа антропонимов, основой которых стали сокращённые формы крестильных имён без литовских уменьшительных суффиксов, но с литовскими патронимическими суффиксами (сюда добавляется также -ait-), например, записанные с окончаниями: Andrey Blažėnas In₁₆₃₆ 25; Borkunas In₁₆₃₆ 29v Janelis; Czasiuk Czasenas In₁₆₃₆ 22; Szym Domaszunas In₁₆₃₆ 30v (Lat 100); Sžyman Gryčiunas In₁₆₃₆ 21v; Jurgis Jakavītis In₁₆₃₆ 27; Jan Jaczunas In₁₆₃₆ 26; Lenart Jas zkenas In₁₆₃₆ 19; Jan Jociunas In₁₆₃₆ 21; Czapan Jušėnas In₁₆₃₆ 30v; Kržysz-toph maknienas In1636 26v; marcin makniunas In1636 26v; Sžyman marczenas In1636 29; Walulis masenas In1636 26v; Tomasz miłoszunas In1636 27; Blažis miten as In1636 22; Jan Sžymkienas In1636 21; Czepulis Sžymkunas In1636 22, причём оба компонента именования одного лица имеют патронимический суффикс — Poczenas In1636 29 Andrulenas. Антропонимы такого словообразования встречаются и без литовских окончаний: Bogdžun nowik In1636 22; Marcin Domaszun In1636 19v; Jan Jaciun In1636 26v; Wojciech maňčiun In1636 18v; Jurko Stakun In1636 22v; Adam Stasun In1636 22v. Суффикс -in- одного антропонима, образованного от сокращённой формы, не является патронимическим — Stanisław Sžymkinis In1636 21; возможно, можно предположить, что основа другого антропонима с непатронимическим²⁸ суффиксом -išk- также имеет крестильное происхождение — Ambrožey miližkis In1636 28v.

В отличие от инвентаря 1554 г., имеется несколько антропонимов, образованных от сокращённых форм без литовских словообразовательных элементов, но со славянскими патронимическими суффиксами; они записаны без окончаний: Jan Gasiewicz In1636 16v; Stephan Joweyu In1636 16v; Marcin Łukaszewicz In1636 18v; Grýg wasowicz In1636 16v; Grýg wąsowicz In1636 17; Jan wołtkiewicz In1636 24v.

Антропонимов, образованных от полных форм имён с литовскими патронимическими суффиксами, всего два — Krzysztoph Karalunas In1636 24v; Andrus martynenas In1636 29v; у ещё одного суффикс непатронимический — Matul Baltromieikis In1636 22v. Антропонимов со славянскими патронимическими суффиксами осталось очень мало; они употребляются без окончаний: Jan Alekseiewicz In1636 21v; Jakub Ambrozieiewicz In1636 19; Gasper Jakubowicz In1636 19; Stanisław Jozephowicz In1636 24v; Krzysztop marcinowicz In1636 19.

²⁷ То же лицо, что и Ławryn Staniul In1636 16v.

²⁸ Maciejauskienė (1991: 227–228) teigia priesagą -išk- turėjus patroniminę reikšmę, ypač kai asmenvardžiai buvo daromi iš krikšto vardų.

58 |

LAIMA GRUMADIENĖ

В целом личные имена из инвентаря 1636 г. значительно более литовские, чем из инвентаря 1554 г.; на это указывает и обилие личных имен, образованных от литовских апеллятивов. Как и в обзоре инвентаря 1554 г., они не являются объектом исследования; можно лишь упомянуть некоторые из них, например, без литовских патронимических суффиксов: Urban Auksla IN₁₆₃₆ 24; Jan Dewelis IN₁₆₃₆ 19; Piat­ruc Gaižas IN₁₆₃₆ 22v; Karulis Karpis IN₁₆₃₆ 21v; Waluk Lepeta IN₁₆₃₆ 18v; Jan Pilwialis IN₁₆₃₆ 29v; Piotr ragialis IN₁₆₃₆ 19; Stasiuk Stymbirelis IN₁₆₃₆ 20; Jan Szakalis IN₁₆₃₆ 24v; Mikotay wilkas IN₁₆₃₆ 27; Grig wizelis IN₁₆₃₆ 28v; Pawel Žešinas IN₁₆₃₆ 22; Grýg Žýburys IN₁₆₃₆ 20v и др. Встречаются также сложные имена, например: Matulis Dzwiniakis IN₁₆₃₆ 24v; Stasulis niekisakis IN₁₆₃₆ 22 и др. У нескольких личных имен есть литовские суффиксы, не являющиеся патронимическими, например: Blažis Dwak inis IN₁₆₃₆ 18v; Jan Gaužutenis IN₁₆₃₆ 17v; Piotr Goyžut IN₁₆₃₆ 24; Jan kupietis IN₁₆₃₆ 28; Matulis niekizskis IN₁₆₃₆ 22 и др.

Трудно сказать, утратили ли эти личные имена патронимические суффиксы или изначально их не имели: по всей Литве обилие таких имен характерно для более ранних источников XVI в. (ср. Maciejauskienė 1991: 151 и далее; 225), однако этого нельзя сказать об источнике из Линкменай 1554 г.

Значительная часть личных имен литовского апеллятивного происхождения с патронимическими суффиксами -ėn-, -on-, -ūn- записана с окончаниями, например: Januk Alksnianis IN₁₆₃₆ 21v; Stasiul Beržulenas IN₁₆₃₆ 29v; Jurgis Beždenas IN₁₆₃₆ 29v; Pawel Dikienas IN₁₆₃₆ 28; Pawel Dýkunas²⁹ IN₁₆₃₆ 28; Jasus Kauten as³⁰ IN₁₆₃₆ 29v; Alexa Kiautenas IN₁₆₃₆ 29v; Piotr Kupre-nas IN₁₆₃₆ 26; Marcin Purienenas IN₁₆₃₆ 29; Jan Rukszenas IN₁₆₃₆ 20v; Marcin Sžykszniūnas IN₁₆₃₆ 29; grig wizatanis IN₁₆₃₆ 28v; Piotr Žýtenas IN₁₆₃₆ 25; Žýtenas marcin IN₁₆₃₆ 25 и др. Есть такие личные имена и без окончаний, например: Jan Szakutan IN₁₆₃₆ 24; Sžym Stulgian IN₁₆₃₆ 28 и др. Очень мало имен со славянскими патронимическими суффиксами, например: Marcin Gribewicz IN₁₆₃₆ 16v; Jan Rugaýszewicz IN₁₆₃₆ 16v; Jurgis stemborowicz IN₁₆₃₆ 19v и др.

Встречается также несколько древних балтских двуосновных личных имен, например: Jurka Kimbar IN₁₆₃₆ 26v; Stanisław minat IN₁₆₃₆ 22v; Jan woýsznaras IN₁₆₃₆ 22; Sžýmas Žýmonas IN₁₆₃₆ 27 и др.

Размышления о возможном чередовании языков в употреблении или двуязычии вызывают и записи прозвищ, а также образованных от них личных имен с литовскими патронимическими суффиксами, например: наряду с Ławryn kalwis IN₁₆₃₆ 25 встречается Wałety kowal IN₁₆₃₆ 16v; наряду с Battro-mieý kotwenas IN₁₆₆₃ 21 встречается Kawatenas IN₁₆₆₃ 24v, то есть лит. kalvis и слав. kowal, однако здесь запись мог скорректировать и писец. Наличие личных имен с этнонимом gudas подтверждает предположение о большей или меньшей языковой неоднородности, например: Gudas Sawicki IN₁₆₃₆ 26, Jurgis Gudunas IN₁₆₃₆ 21v.

Только в источнике 1636 г. появляются личные имена с суффиксом -ski, более характерным для польского языка, чем для белорусского, например: Adam Balinski IN₁₆₃₆ 21v; matul Dirwanski, tenze Dýrwinski IN₁₆₃₆ 24v; Woýciech Grzybowski IN₁₆₃₆ 19v; Urban Łapaczinski IN₁₆₃₆ 30v; Marcin Podwoýski IN₁₆₃₆ 26; Adam Pokulewski IN₁₆₃₆ 26; Gudas Sawicki IN₁₆₃₆ 26; Woýciech Sopkowski IN₁₆₃₆ 21v; Swiderski IN₁₆₃₆ 16v; Andreý zawacki IN₁₆₃₆ 21, причем одна запись свидетельствует об определенной степени адаптации, поскольку имеет окончание: Ambrozeý Kilbowskis IN₁₆₃₆ 28v.

29 Здесь Dikienas и Dýkunas — один и тот же человек; это позволяет предположить, что в XVII в. в окрестностях Линкменай литовские отчества с суффиксами -ėn- и -ūn- могли употребляться вперемешку.

30 В той же деревне жил и Kiaulėnas, поэтому, вероятно, и здесь в основе фамилии, образованной от апеллятива, лежит слово kiaulė.

XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 59

Подводя итог обзору личных имён крестильного происхождения в инвентаре Линкменского волостного округа 1636 г., следует отметить:

1) хотя здесь, как и в инвентаре 1554 г., преобладают личные имена крестильного происхождения и лишь небольшая их часть представляет собой крестильные имена или их сокращённые формы, образованные от православных либо древнеславянских имён, большинство составляют имена, общие как для католиков, так и для христиан. В источнике 1663 г. больше личных имён, соотносимых с литовской апеллятивной лексикой;

2) некоторые сокращённые формы крестильных имён характерны для белорусского языка либо представляют собой общие древние славянские сокращения, распространённые в XVII в. как в белорусском, так и в польском (и других славянских) языках, однако многие из них имеют элементы литовского словообразования личных имён;

3) имена крестильного происхождения имеют два типа литовских словообразовательных элементов: уменьшительные суффиксы -el-, -uk-, -ul-, -ut- и не всегда записываемые окончания -is, -us. Эти суффиксы сохраняются в личных именах с патронимическими суффиксами; встречается немало личных имён с литовскими патронимическими суффиксами -ėn-, -ūn- и др., тогда как широко употреблявшиеся в источнике 1554 г. славянские суффиксы -evič, -ovič становятся реже. Появляются личные имена с польским патронимическим суффиксом -ski;

4) не выявлено зависимости между включением в состав трёхчленного (обычно двучленного) именования одних и тех же лиц компонентов литовского происхождения или с литовскими словообразовательными элементами и компонентами славянского происхождения и/или словообразования; то же можно сказать и об именовании членов одной семьи; личные имена жителей отдельных деревень не имеют отличительных особенностей.

4. ВМЕСТО ВЫВОДОВ

Исследованные личные имена крестильного происхождения из инвентарей Линкменского волостного округа 1554 и 1636 гг. несколько отличаются от других личных имён того времени, зафиксированных на территории современной Литвы. Прежде всего это относится к источнику XVI в.: он значительно более славянский, в нём мало национальных имён, характерных для других источников того времени, формы христианских имён лишь в незначительной степени адаптированы к литовскому словообразованию, отсутствуют личные имена с литовскими патронимическими суффиксами, преимущественно употребляются славянские, особенно белорусские, сокращённые формы имён, некоторые из которых не входят в католический именослов (ср. Maciejauskienė 1991: 33 и др.). Личные имена из инвентаря 1636 г. значительно более литовские с точки зрения словообразования: широко употребляются не только литовские уменьшительные суффиксы, но и немало личных имён с литовскими патронимическими суффиксами, поэтому личные имена со славянскими патронимическими суффиксами встречаются реже. С точки зрения происхождения личные имена из источника XVII в. сходны с именами из источника XVI в., однако появляется несколько больше форм имён, восходящих либо только к полным польским формам имён, либо общих для поляков и белорусов.

Можно осторожно предположить, что в XVI в. в Линкменском крае могло ощущаться влияние белорусского языка, которое к XVII в. уже значительно ослабло. Белорусские сокращённые формы христианских имён нередко могли проникать также вследствие непосредственных контактов с соседями, говорившими не по-литовски.

60 |

LAIMA GRUMADIENĖ

С О К Р А Щ Е Н И Я

B₁ – M. V. BIRYLA, Беларуская антрапанімія 1. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы. Мінск: Навука і тэхніка, 1966.

B₁₁ – M. V. BIRYLA, Беларуская антрапанімія 3. Структура уласных мужчынскіх імён. Мінск: Навука і тэхніка, 1982.

bulg. – болгарский

GEN. – genitivus (родительный падеж)

gu. – белорусский

IN₁₅₅₄ – инвентарь Вильнюсского тиунства — волостей Немянчине и Линкмены — от 4 декабря 1554 г. K. JABLONSKIS, сост., Исторический архив (XVI в.), Каунас, 1934, 30–131.

IN₁₆₃₆ - Inwentarz Wszystkiego Ciwuństwa Wilenskiego ýy Miasteczek powierzonych Niemenczyńskiej Łyngmanskiej ýy kończąžyna Woytówstwa Przez ýy Poddanych z ich (…) przez mię Gęzega Kazimirza Jawgiela Dworzai (…) 1636. VUBRS, F 14.

INSTR. – instrumentalis (творительный падеж)

кан. – канонический

пол. – польский

лит. – литовский

LPŽ_I, LPŽ_II – A. VANAGAS, ред., Словарь литовских фамилий (A-K), т. 1; Словарь литовских фамилий (L-Ž), т. 2, Вильнюс: Mokslas, 1985, 1989.

лат. – латинский

NOM. – nominativus (именительный падеж)

PL. – pluralis (множественное число)

древнеславянский

православный

украинский

немецкий

LITERATŪRA

ČEKMONAS, V. 1988: Введение в славянскую филологию, Vilnius: Mokslas.

DUMČIUS, J. 1957: Antikiniai vardai lietuvių liaudies kalboje. Vilniaus valstybinio V. Kapsuko universiteto Istorijos-filologijos fakulteto mokslo darbai 3, 178–183.

GUDAVIČIUS, E. 1999: Lietuvos istorija 1. Nuo seniausių laikų iki 1569 metų, Vilnius: Akademinio skautų sąjūdžio Vydūno fondas Čikagoje, Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

KARDELIS, V. 1999: Fonetinės slavizmų ypatybės ir jų raida rytinėse lietuvių šnektose. Daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

KRIČINSKIS, S. 1993: Lietuvos totoriai. Istorinės ir etnografinės monografijos bandymas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

KUZAVINIS, K., SAVUKYNAS, B. 1994: Lietuvių vardų kilmės žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1979: XVI a. lietuvių vardai. Kalbos kultūra 36, 84–89.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas.

MACIEJAUSKIENĖ, V. 2001: Dėl lietuvių pavardžių vertinimo darybos požiūriu. Acta linguistica Lithuanica 44, 167–188.

OCHMANSKIS, J. 1996: Senojį Lietuva, Vilnius: Mintis.

XVI–XVII a. RYTŲ LIETUVOS ANTROPONIMIJA

61

Potašenko, G., red., 2001: Lietuvos tautinės mažumos. Kultūros paveldas, Vilnius: Kronta.

Urbutis, V. 1992: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. Baltistica 27 (1), 4–14.

Urbutis, V. 1993: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. Baltistica 28 (1), 91–101.

Vanagas, A. 1974: Pavardės iš hebrajiškos kilmės vardų. Savukynas, B., red., Žodžiai ir žmonės, Vilnius: Mintis, 87–152.

Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologijos žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vidugiris, A. 1983: Dėl kalbų kontaktavimo pietryčių Lietuvoje. Lietuvių kalbotyros klausimai 23, 46–60.

Zinkevičius, Z. 1977: Lietuvių antroponimika. Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius, Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2. Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius, Z. 2000: Lietuvių potėriai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Laima Gr umadienė

Gauta 2001 12 12

Lietuvių kalbos institutas

Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]