230 |

PERSONALIA

Só podemos nos alegrar pelo fato de que, na Rússia de hoje, a obra no campo da Bulgarística iniciada por J. Venelin é continuada por nosso conterrâneo, linguista e colega próximo de nós, G. Venediktov, que fala e escreve muito bem em lituano.

Aloyzas Vidugiris

DAS PARTÍCULAS AO CONJUNTO DA SINTAXE

(Por ocasião do 70.º aniversário do professor Vitas Labutis)

A atividade científica e pedagógica do professor Vitas Labutis é multifacetada e abrangente. Trabalhou durante dez anos no Instituto da Língua e Literatura Lituanas e, mais tarde, lecionou na Faculdade Noturna de Kaunas da Universidade de Vilnius; desde 1972, na Faculdade de Filologia da Universidade de Vilnius. Durante muitos anos ministrou o curso de sintaxe da língua lituana e diversos cursos especializados, orientou trabalhos científicos de estudantes e dissertações. Desempenhou várias funções administrativas. E, ao mesmo tempo, dedicou-se intensamente à pesquisa. A bibliografia do professor inclui a monografia Lietuvių kalbos sintaksė, vários livros didáticos e mais de cento e cinquenta artigos e notas! Vitas Labutis é um dos nossos sintaticistas mais destacados. No entanto, os interesses do professor não se limitaram à sintaxe. Também escreveu sobre morfologia, terminologia, onomástica e teoria da cultura linguística. Por ocasião do seu septuagésimo aniversário, em homenagem ao professor, propomo-nos fazer uma retrospectiva dos seus estudos mais importantes sobre a gramática da língua lituana e das numerosas publicações sobre outros temas, deixando de lado, entre estes, as questões de prática linguística e de metodologia do ensino.

***

No início de sua carreira de pesquisa independente, V. Labutis dedicou-se a um tema da gramática da língua lituana ainda pouco estudado na época: as partículas. Em 1962, a revista periódica Literatūra ir kalba publicou seu artigo “Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe”, o primeiro estudo da linguística lituana dedicado especificamente a essa classe gramatical. Foi escrito numa época em que ainda não havia uma concepção clara do lugar das partículas entre as demais classes gramaticais nem de sua relação com os advérbios e as conjunções. Também não existia uma descrição mais aprofundada de seus significados e usos.

O estudo examina a interpretação das partículas em trabalhos anteriores de linguística lituana e descreve suas características semânticas e sintáticas gerais. As partículas, sobretudo com base nos critérios de classificação das classes gramaticais predominantes na linguística soviética, são consideradas uma classe gramatical independente: não podem ser incluídas em nenhuma outra classe e relacionam-se com as demais como um grupo de palavras de igual estatuto (Labutis 1962: 368). As partículas são definidas como “uma classe gramatical não autônoma que expressa matizes semânticos adicionais dos fenômenos da realidade ou das relações entre eles e os confere a partes específicas da oração ou à oração inteira” (ibid.). Entre outras coisas, as partículas também expressam matizes semânticos modais, expressivos e emocionais. Não há limites rígidos que separem as partículas das outras classes gramaticais: algumas podem funcionar também como conjunções, outras são difíceis de distinguir dos advérbios, e outras ainda se transformam em afixos ou em componentes de expressões indivisíveis. Quanto à estrutura, as partículas podem ser simples ou compostas.

PERSONALIA

231

O significado e o uso de uma das subclasses de partículas — as partículas de especificação de quantidade, que constituem um subgrupo de uma seção semântica mais ampla das partículas, isto é, das partículas de sentido lógico — são descritos detalhadamente no artigo “Lietuvių kalbos kiekio patikslinamosios dalelytės” (Labutis 1963a). Na gramática acadêmica publicada oito anos depois, o autor classifica e descreve essas mesmas partículas de modo semelhante, mas de forma mais sucinta, dedicando menos espaço aos matizes semânticos e à sinonímia.

O tema em questão é desenvolvido e, por assim dizer, complementado por um artigo publicado pelo professor um ano depois, “Lietuvių kalbos sudėtinės dalelytės” (Labutis 1964a), no qual a estrutura e o funcionamento dessas partículas são examinados pelos mesmos métodos usados para as palavras independentes. Conforme o grau de fusão dos componentes, as partículas compostas dividem-se em aglutinadas e em locuções. As aglutinadas são definidas como “espécies de palavras compostas cujos componentes são partículas que antes eram independentes” (ibid.: 119). Esta parte do trabalho contém muitos exemplos de uso terminológico e observações históricas. A acentuação das partículas aglutinadas é tratada separadamente. Chamam-se partículas em locução aquelas que ainda não se fundiram completamente do ponto de vista estrutural, mas que já são semanticamente inseparáveis e formam uma unidade lexical (ibid.: 128). Não há muitas partículas desse tipo em lituano. As combinações de partículas, cujos componentes estão menos ligados entre si e, por isso, são mais facilmente separáveis, são muito mais comuns.

Em artigos publicados aproximadamente na mesma época na revista Kalbos kultūros, foram examinados detalhadamente o significado, o uso e a grafia das partículas gi, ne (Labutis 1963b, 1964b). Nesta última publicação, aliás, propõe-se traduzir a conjunção adversativa russa же para o lituano não pela partícula gi, mas pelas conjunções o, bet, tačiau (1964b: 31).

O professor sintetizou suas pesquisas sobre as partículas da língua lituana na dissertação de candidato em ciências filológicas, defendida em 1965, Dabartinės lietuvių kalbos dalelytės. Com base na dissertação, preparou-se uma descrição das partículas como classe gramatical independente para o segundo volume de Lietuvių kalbos gramatikos (Labutis 1971). Embora, em seus fundamentos teóricos, este capítulo da gramática seja muito próximo da gramática acadêmica da língua russa (cf. Vinogradov, Istrina, eds. 1960), supera-a, porém, pela abundância de material autêntico e pelo detalhamento da análise. A definição das partículas apresentada difere pouco daquela do primeiro estudo, sendo apenas um pouco mais concisa; cf.: “As partículas são palavras não autônomas que conferem matizes semânticos adicionais a palavras individuais, a sintagmas ou à oração inteira” (Labutis 1971: 543). Também são apontadas menos características fundamentais das partículas: a não autonomia semântica e sintática, a falta de concretude semântica e de sentido (no primeiro estudo, estas duas características foram corretamente indicadas como uma só) e a invariabilidade morfológica e simplicidade estrutural. A novidade da gramática é a descrição minuciosa do significado das partículas. O significado é tomado até mesmo como seu principal critério de classificação. Nesse sentido, distinguem-se, antes de tudo, três grandes grupos de partículas: as de sentido lógico, as modais e as emocionais e expressivas. As partículas de cada grupo são divididas em grupos menores segundo os matizes semânticos que expressam; estes, por sua vez, subdividem-se em subgrupos. Por exemplo, as partículas de sentido lógico, que “conferem diversos matizes semânticos lógicos a palavras autônomas” (ibid.: 45), são agrupadas em partículas de especificação, de destaque e negativas. As partículas de especificação subdividem-se em partículas de especificação de quantidade e de grau, e de duração. Quase todas as partículas são descritas individualmente na gramática: indica-se o matiz semântico que conferem e as particularidades de seu uso, e apresentam-se exemplos retirados da literatura e de dialetos. A gramática também trata separadamente do uso com sentido de partícula de outras classes gramaticais — advérbios, pronomes e formas verbais —, da acentuação e da estrutura das partículas. O capítulo oferece muitos exemplos valiosos que ilustram o uso das partículas…

232 |

PERSONALIA

do material analisado. Nem sempre se manteve nos limites da descrição sincrônica (a origem das partículas foi abordada em um parágrafo separado); em muitos casos, ultrapassaram-se os limites da língua padrão (em conjunto com outras partículas interrogativas e dubitativas, descrevem-se também as dialetais begu, bau (ibid.: 558–559) e outras). Em casos isolados, são possíveis outras interpretações das palavrinhas em questão (cf. Girdenis, Žulys 1973: 205), mas, em termos gerais, o tratamento semântico das partículas na gramática é sutil e abrangente.

Nas gramáticas lituanas em um único volume Grammatika litovskogo jazyka (Ambrazas, org. 1985) e Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, org. 1994), os capítulos dedicados às partículas são bem mais curtos e a descrição, consideravelmente mais concisa. Nelas, a definição de partícula foi um pouco precisada: trata-se de uma «classe gramatical não autônoma, composta por palavras invariáveis que conferem matizes adicionais de significado a outras palavras, sintagmas ou orações» (Labutis 1994a: 432). Uma novidade das gramáticas em um único volume são os termos partículas primárias e secundárias. Elas são divididas nesses dois grupos com base na relação funcional com outras palavras ou simplesmente em sua origem. Essa classificação não condiz com o enfoque sincrônico adotado para descrever a estrutura gramatical da língua. Na gramática lituana em um único volume (Ambrazas, org. 1994), deixou de ser usado o termo partículas compostas; quanto à estrutura, todas as partículas são divididas em três grupos: simples, compostas por justaposição e locuções. A descrição dos significados das partículas foi especialmente abreviada. Quanto ao significado, distinguem-se, embora de modo convencional, nove grupos de partículas: delimitativas, exclusivas, demonstrativas, negativas, afirmativas, interrogativas e dubitativas, desiderativas, emocionais e intensificadoras. Em comparação com a gramática em três volumes, nesta gramática foram suprimidos os grupos semânticos das partículas comparativas e exortativas; as partículas correspondentes foram incluídas entre as interrogativas e dubitativas e as desiderativas. Nas gramáticas em um único volume, mudou a interpretação de algumas partículas e diminuíram muito os exemplos de seu uso.

Angliškoje akademinėje lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, ed. 1997) V. Labučio pavardės tarp autorių nėra, tačiau dalelyčių skyrius joje (ten pat: 395–403) nedaug tesiskiria nuo ankstesnėse gramatikose Profesoriaus duoto šios kalbos dalies aprašo.

***

Outro tema de que o Professor se ocupou ainda quando trabalhava no Instituto da Língua Lituana foram as orações nominativas. Esse tema atraiu V. Labutis para o turbilhão dos problemas sintáticos, do qual o Professor já não se afastou ao longo de toda a sua carreira científica.

O Professor analisou as orações nominativas em um artigo homônimo, publicado em 1967. Quase uma década depois, saiu o terceiro volume da gramática acadêmica, no qual V. Labutis redigiu os capítulos sobre orações nominativas, incompletas e assindéticas.

No artigo, as orações nominativas são definidas como «orações de um só membro, constituídas por um substantivo no nominativo ou por outra palavra empregada como substantivo no nominativo» (1967: 117). As orações nominativas caracterizam-se por uma entonação própria. O membro principal da oração nominativa não é considerado sujeito nem predicado, podendo ser comparado a eles apenas relativamente (cf. a opinião distinta de J. Balkevičius 1963: 148–149). Embora o membro principal da oração possa ter modificadores, na opinião do professor, em tais orações é sempre «importante enfatizar a própria existência do objeto ou fenômeno, e não destacar sua característica» (Labutis 1967: 119). Nisso as orações nominativas diferem das orações incompletas de dois membros, que também podem ser constituídas por um único substantivo no nominativo. Quanto à estrutura, as orações nominativas dividem-se em não expandidas e expandidas. Não são consideradas nominativas as orações em que a partícula junto ao membro principal recebe ênfase especial e é destacada (Antai duona, pasi-imk!), nem aquelas em que se enfatiza a palavra que exprime uma característica e acompanha o substantivo no nominativo

PERSONALIA

| 233

ou um estado (Rytas puikus; Stori marškiniai, bet savi.). Nesses casos, a ordem das palavras não desempenha papel decisivo (ibid.: 123). De acordo com as funções que desempenham, o artigo distingue três grupos de orações nominativas: existenciais, ou declarativas da existência de um objeto ou fenômeno; orações de função comunicativa enfatizada; e orações nominativas emocionais, ou avaliativas. Das orações nominativas existenciais distinguem-se as orações incompletas de dois membros com nominativo, claramente ligado por relações predicativas ao verbo da oração anterior, por exemplo: Kadaise, labai seniai, šiame miške dievai gyvenę. Savotiški dievai. Tampouco são consideradas nominativas as orações constituídas por palavras de significado avaliativo (Dildė kaip laikai? Meistras!), palavras modais, saudações e votos (Gėda. Sveika, teta).

Lietuvių kalbos gramatikoje, as orações nominativas são descritas de modo semelhante ao do artigo. A gramática indica que as orações nominativas geralmente introduzem ou expressam uma ideia nova. Nisso diferem das orações incompletas, que em geral dão continuidade à ideia da oração anterior (1976a: 625–626). Aliás, as orações incompletas, elípticas e sem membro também são descritas na gramática por V. Labutis (1976a: 635–653). Segundo sua função e significado, as orações nominativas também são divididas na gramática em três grupos: existenciais (ou descritivas e narrativas), de reconhecimento, de comunicação, demonstrativas e de nomeação, e emocionais (de espanto). Na gramática, os membros nominativos de orações complexas são analisados com mais detalhe do que no artigo (ibid.: 633–635). Na gramática em um único volume Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, N. Sližienė considera tais orações como orações impessoais nominais, nas quais «o nominativo dos nomes é geralmente usado sem cópula» (Ambrazas, org. 1994: 617).

A opinião do Professor sobre o estatuto das orações nominativas e seu lugar no sistema gramatical da língua mudou. No artigo «Orações nominativas» e em Lietuvių kalbos gramatikoje, elas constituem, juntamente com as orações impessoais, o grupo das orações de um só membro. Nesses trabalhos, ao distinguir as orações nominativas das impessoais, recorreu-se a um critério formal: o nominativo do substantivo ou de outra palavra empregada como substantivo, que funciona como parte principal das orações nominativas, não podia ser compatibilizado com a concepção de oração impessoal, cuja «parte principal, correspondente ao predicado <…>, não pode ser relacionada com um sujeito no nominativo» (Dumašiūtė 1976: 610). Na monografia Lietuvių kalbos sintaksė (1994/1998/2002), o Professor já considera as orações nominativas impessoais (1994: 134–136). Parte-se do pressuposto de que o nominativo do nome, que constitui o centro predicativo da oração nominativa, «não tem um indicador claro de pessoa» (ibid.).

***

O Professor dedicou muito tempo sobretudo ao estudo dos problemas dos sintagmas da língua lituana. Cabe mencionar, em primeiro lugar, o estudo Žodžių junginių problemos (Labutis 1976c). Junto com o terceiro volume da gramática acadêmica, publicado no mesmo ano, esta é uma das primeiras obras de caráter abrangente (além dos trabalhos de Br. Kalinauskas, ver Kalinauskas 1963, 1972) a examinar os sintagmas da língua lituana. O sintagma como unidade sintática e o nível dos sintagmas como nível distinto de análise da estrutura sintática começaram a ser distinguidos e estudados na linguística lituana somente após a Segunda Guerra Mundial, em grande medida devido à influência da linguística russa, especialmente da gramática acadêmica da língua russa (Vinogradov, Istrina, org. 1960).

O objetivo proposto no estudo é examinar os problemas teóricos da análise dos sintagmas. Na opinião do autor, só depois de esclarecer os princípios de normalização sintática é possível precisar as normas de uso dos sintagmas (cf. ibid.: 81). O livreto apresenta uma breve revisão da história dos estudos dos sintagmas e descreve suas principais correntes. Reconhece-se que o conteúdo e a expressão da língua

234 |

PERSONALIA

Os planos nem sempre são simétricos, e propõem-se tarefas de descrever sistematicamente os fenómenos sintáticos e de ter devidamente em conta o papel da semântica na sintaxe (ibid.: 16). Em seguida, o estudo examina extensamente as relações entre palavras e o conceito de sintagma, e apresenta uma visão geral da estrutura e do significado dos sintagmas.

A maior parte do livrinho é dedicada às relações entre palavras. Estas relações são estudadas com base na teoria da valência. Trata-se de um dos primeiros exemplos da sua aplicação na linguística lituana (depois do artigo de E. Geniu šienė, que suscitou grande interesse em 1971; ver Geniu šienė 1971). A valência é considerada uma propriedade sintática e semântica da palavra (Labutis 1976c: 23). É definida como «a possibilidade de uma palavra ou da sua forma se combinar com outra palavra ou com a forma correspondente desta» (ibid.: 18). Distinguem-se a valência lexical e a gramatical. Em seguida, analisa-se apenas esta última. Distinguem-se dois níveis de valência gramatical: o formal e o relacional (correspondentes às valências sintática e semântica de N. Sližienė). Distinguem-se doze casos principais de valência relacional (casos semânticos ou funções). Salienta-se a necessidade de distinguir as relações entre formas de palavras das relações entre constituintes da frase. Atribui-se conteúdo distinto aos conceitos de «relações entre palavras» e «relações lexicais». No livrinho, as relações entre palavras classificam-se segundo a sua forma de expressão, a equivalência sintática das unidades ligadas e a direção da relação. Além dos tipos tradicionais de relação entre palavras — concordância, regência e justaposição —, V. Labutis distingue um quarto tipo: a coordenação das formas das palavras. Esta última é definida como «a aplicação recíproca possível (mas não obrigatória) das formas de palavras que possuem categorias autónomas» (ibid.: 31). Podem ser coordenadas entre si as formas do nominativo do sujeito e do verbo flexionado (J. Balkevičius considera esta relação um caso de concordância) ou duas formas nominais (Lietuvių kalbos gramatikoje, esta relação é denominada correlação). V. Labutis define a regência como «a seleção do caso de uma palavra nominal para determinada função sintática e semântica, de acordo com o significado de outra palavra ou com algum outro elemento semântico» (ibid.: 33). Distingue-se a regência forte da fraca, embora se saliente que não há uma fronteira clara entre elas. Também não são nítidas as fronteiras entre a regência fraca e a justaposição. Segundo o caráter e a direção da relação entre palavras, o autor distingue a dependência, a coordenação e a relação de condicionamento mútuo entre palavras. Como casos particulares de dependência, mencionam-se a atração entre palavras (uma relação intermediária específica, Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje considerada concordância do predicativo com o sujeito ou o complemento) e a ligação apositiva. A relação entre o nominativo do sujeito e a forma flexionada do verbo que funciona como predicado é denominada condicionamento mútuo.

Após analisar a relação dos sintagmas com a frase e com a palavra isolada, apresenta-se a seguinte definição de sintagma: trata-se, alegadamente, da «menor unidade sintática e semântica do nível das relações entre palavras, que expressa a relação entre duas palavras autónomas» (ibid.: 45). Ao contrário de J. Balkevičius, em Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje (Balkevičius 1963: 42), de B. Kalinauskas, em Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksėje (Kalinauskas 1972: 1), e da Lietuvių kalbos gramatikoje académica (Ul vydas, ed. 1976: 9), V. Labutis considera o sintagma não só um constituinte da frase, mas também (e, antes de mais, sobretudo) uma unidade de síntese da língua, obtida pela combinação de palavras autónomas (neste aspeto, as ideias do professor aproximam-se das da escola de F. Fortunatov). Tal como J. Balkevičius e Br. Kalinauskas (1972: 10), consideram-se sintagmas sobretudo as palavras ligadas por uma relação de dependência (como também na gramática académica da língua russa; cf. Vinogradov, Istrina, eds. 1960: 1, 41–44), mas, ao contrário do que sucede na gramática académica da língua lituana, na qual A. Valeckienė considera sintagmas também as formas de palavras ligadas por relações predicativas e de coordenação (cf. Valeckienė 1976: 9). As formas de palavras que funcionam como sujeito e predicado, ligadas por uma relação predicativa, são consideradas sintagmas apenas com grandes ressalvas; devido às suas características específicas, propõe-se que sejam analisadas separadamente de todos os outros sintagmas (J. Bal-

PERSONALIA

| 235

kevičius considera-as frases). Discutem-se os termos sintagma e construção, bem como a sua relação com o sintagma lexical. Na opinião do autor, o termo construção sintática ou estrutura sintática é o mais adequado para designar um grupo de palavras ligadas por uma relação sintática. Analisam-se os conceitos de paradigma, derivação e transformação dos sintagmas. Em seguida, examina-se a estrutura dos sintagmas. As partes de um sintagma binário são denominadas constituintes (cf. komponentus nas sintaxes de J. Balkevičius e Br. Kalinauskas). Distingue-se o constituinte principal do dependente (tal como em Lietuvių kalbos gramatikoje). Os sintagmas classificam-se em simples e complexos (com base um pouco diferente da de J. Balkevičius, mas de modo semelhante ao de Br. Kalinauskas; cf. 1972: 11–12). Os sintagmas com uma palavra principal e várias relações sintáticas de conteúdo distinto formam cadeias de sintagmas. J. Balkevičius considera essas unidades sintáticas sintagmas complexos (Balkevičius 1963: 44ss.); o mesmo faz Br. Kalinauskas (1972: 12). A estrutura dos sintagmas é estudada por meio de modelos morfológicos — trata-se de uma das primeiras tentativas na linguística lituana de formalizar, deste modo, uma descrição sistemática das unidades sintáticas. Na secção sobre sintagmas verbais, V. Labutis inclui, com base no significado verbal predominante, também sintagmas de nomes deverbais nos quais o substantivo conserva a valência do verbo de base (tais sintagmas são igualmente classificados por J. Balkevičius; cf. 1963: 43; Br. Kalinauskas adota uma abordagem diferente). De modo semelhante, os substantivos derivados de adjetivos que conservam a regência adjetival e têm um constituinte dependente são tratados em conjunto com os sintagmas adjetivais. Os particípios ativos e os particípios adverbiais formam sintagmas com o verbo apenas quando não funcionam como um constituinte distinto da frase. Não formam sintagmas os substantivos que funcionam como sujeito nem as palavras adjetivais correlacionadas com eles que funcionam como parte nominal do predicado (A. Valeckienė considera-os sintagmas complexos com predicativo atributivo; ver Valeckienė 1976: 19–20; Br. Kalinauskas considera-os sintagmas com um nominativo de estado que funciona como parte nominal do predicado, Kalinauskas 1972: 73). Segundo o significado, os sintagmas dividem-se em seis grupos: subjetivos, objetivos, circunstanciais, atributivos, completivos e predicativos (cf. os sintagmas predicativos, atributivos, objetivos e relacionais (adverbiais) distinguidos por Br. Kalinauskas) (Kalinauskas 1972: 16–20). Os sintagmas objetivos subdividem-se mais detalhadamente, conforme o significado dos constituintes principal e dependente e a relação entre eles, em sintagmas de objeto direto, de objeto destinatário, de objeto instrumental e de conteúdo objetivo de ação (estado, fenómeno). Na secção sobre os sintagmas atributivos, distinguem-se os sintagmas possessivos (possessivais) ou de dependência. Chama-se a atenção para o facto de os sintagmas atributivos poderem ter significado subjetivo, objetivo ou circunstancial. São denominados completivos os sintagmas cujo «constituinte dependente indica o conteúdo daquilo que é expresso pelo constituinte principal» (Labutis 1976c: 78). Consideram-se sintagmas completivos típicos os que exprimem quantidade, por exemplo: kilogramas de manteiga, cheio de água (em Lietuvių kalbos gramatikoje, são descritos como sintagmas que exprimem relações quantitativas; Valiulytė 1976: 202–203). A forma flexionada de um verbo de significado autónomo, aspetual ou modal, que integra um predicado composto, e uma palavra declinável ou um infinitivo a ela justaposto formam sintagmas predicativos (E. Valiulytė também sublinhou o caráter particular dos sintagmas formados por verbos aspetuais com infinitivo; ver Valiulytė 1976: 175). Br. Kalinauskas não considera sintagmas os verbos aspetuais e modais que formam predicados analíticos com infinitivos (1972: 15, 166–167). Distinguem-se duas variantes desses sintagmas: os sintagmas de estado, ou existenciais, e os que expressam a complementação de uma ação por outra. A sintaxe de J. Balkevičius não apresenta separadamente uma classificação dos sintagmas segundo o significado. Como distingue constituintes simples e complexos da frase, o significado dos sintagmas é descrito nas secções correspondentes aos constituintes da frase.

236 |

PERSONALIA

Diversos tipos de sintagmas foram examinados pelo Professor em artigos científicos e comunicações em conferências. Provavelmente, a maior atenção foi dedicada aos sintagmas nominais com genitivo.

No artigo «Algumas construções de substantivos verbais com genitivo» (1974a), examina-se como a estrutura sintática e a semântica das construções com substantivos verbais dependem de diversos fatores lexicais e gramaticais. São descritas mais detalhadamente três transformações de construções N_g N^v: N_g V, VN_g e VN_g. As construções subjetivas são geralmente formadas por substantivos abstratos de verbos intransitivos com diversos significados lexicais; o significado do elemento dependente não é relevante nessas construções. As construções objetivas são geralmente formadas por substantivos abstratos de verbos transitivos, e seus elementos dependentes são, em geral, nomes de objetos inanimados.

Nas teses da comunicação «Substantivos verbais da língua lituana e sua valência», apresentada na conferência Questões de léxico e sintaxe (1974b), discute-se, antes de tudo, o próprio conceito de valência. Distingue-se a valência subjetiva, objetiva e circunstancial dos substantivos verbais. As construções desses substantivos são examinadas partindo-se da expressão em direção ao significado; dedica-se a maior atenção às construções com genitivo. O significado dessas construções depende do significado derivacional e lexical do substantivo principal e da forma, do significado gramatical e do significado lexical da palavra dependente.

Straipsnyje „Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas“ (1976) analizuojami keli bendrai kalbai aktualūs kilmininko vartosenos atvejai. Kai neigiamas modalinis veiksmažodis eina su bendratimi, jos valdomas objekto linksnis – kilmininkas arba galininkas – dažnai priklauso nuo atstumo iki neiginio. Su veiksmažodžiu žiūrėti bendrai kalbai teikiamas kilmininkas, nes jis turi tikslo semą: žiūri televizoriaus, kino, spektaklio… Šis siūlymas kitų kalbininkų buvo kritikuotas (žr. Ambrazas 1976, Balkevičius 1976) ir bendrinėje kalboje neprigijo. Su abstrakčios reikšmės daiktavardžiais reikšmė, įtaka, įspūdis, poveikis ir pan. siūloma vartoti kilmininką, kai norima išryškinti neapibrėžto kiekio atspalvį, ir galininką, kai tas atspalvis nesvarbus. Straipsnyje pabrėžiama semantinės motyvacijos svarba norminant sintaksės reiškinius.

A semântica e a sintaxe de construções relacionadas por relações paradigmáticas, como O cão rói o osso, O osso é roído pelo cão, O osso roído pelo cão, são examinadas no artigo «Semântica e seleção de formas em construções ativas, passivas e substantivas» (1979a). Na opinião do autor, é apropriado considerar cada uma das construções mencionadas como a realização de um modelo semântico e gramatical distinto (ibid.: 57), em vez de derivá-las de uma única estrutura de base, como fazem os representantes da gramática generativa. Após discutir separadamente a estrutura semântica profunda e superficial de cada construção e revelar os fatores que determinam a seleção das formas morfológicas, V. Labutis conclui que a semântica sintática é um fenômeno hierárquico de múltiplas camadas, devendo ser considerada «a “força motriz” não apenas nos chamados níveis profundos, mas também nos superficiais» (ibid.: 58).

Straipsnyje „Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai“ (1980) dėl įvardžių mano, tavo, savo vietos gramatinėje sistemoje polemizuojama su V. Žuliu, kuris juos laiko asmeninių įvardžių kilmininkais (Žulys 1969). V. Labučio nuomone, šias formas įtraukti į įvardžių aš, tu, savęs paradigmas trukdo jų leksinė reikšmė – posesyvumas. Teigiama, kad sintagminiu požiūriu šios formos gali būti laikomos sustabarėjusiais kilmininkais, tačiau semantiniu požiūriu jos esančios savybiniai įvardžiai (Labutis 1980: 56). Autoriaus nurodomos ir silpnosios tradicinės interpretacijos pusės; vis dėlto ji laikoma parankesne praktikos reikalui, mokyklai.

PERSONALIA

237

O uso dos genitivos de quantidade e de parte é descrito no artigo «Regência e semântica dos chamados genitivos de quantidade» (1981a). Tanto uns quanto os outros genitivos ocupam as mesmas posições sintáticas de sujeito e de objeto direto. Em sintagmas com substantivos ou advérbios que expressam quantidade, o genitivo que indica o conteúdo quantitativo é regido por esses elementos, e seu nível na estrutura sintática da oração é, por assim dizer, «rebaixado». A palavra que expressa o objeto não é individualizada, mas representa uma classe de objetos. O genitivo de parte, sem uma palavra que indique quantidade, é caracterizado como o membro marcado da oposição. É usado quando «queremos mostrar que a ação está relacionada com uma parte do objeto direto, e não com o todo» (ibid.: 197). O uso do genitivo de parte na posição de objeto direto é limitado por diversos fatores, ainda não totalmente esclarecidos; na posição de sujeito, o genitivo de parte «ocorre apenas em orações existenciais e em algumas orações que expressam movimento» (ibid.: 198). O artigo também polemiza sobre a concepção da categoria de definitude e indefinitude.

***

Em numerosas publicações, V. Labutis examinou problemas específicos da sintaxe da língua lituana e questões metodológicas da pesquisa sintática.

O Professor escreveu bastante sobre as relações sintáticas entre palavras, especialmente a concordância e a regência. Esse tema foi abordado em algumas das publicações já mencionadas (1974b, 1976, 1981a; ver também 1982). Além disso, o Professor escreveu um breve artigo sobre concordância (1974c) para o glossário de termos linguísticos publicado na revista Nossa língua. Nele, a concordância é definida como «a adaptação das formas de palavras que possuem categorias não autônomas às formas de outras palavras» (ibid.: 45). Na língua lituana, adjetivos, particípios, numerais adjetivais e pronomes concordam com substantivos ou outras palavras usadas como substantivos. O autor ressalta que a concordância não consiste numa completa assimilação das formas, sendo também frequentes na língua os chamados casos de concordância parcial. Distingue-se da concordância o ajuste da forma do predicado nominal ao sujeito — propõe-se chamá-lo coordenação ou correspondência (na Sintaxe da língua lituana, é denominado correlação); já a relação do aposto com a palavra determinada é chamada paralelismo de formas (mais tarde, o autor passa a chamar essa relação de oposição). A coordenação das formas do sujeito e do predicado expresso por um verbo finito é de outro tipo: essas formas concordam apenas quanto à categoria de número (ibid.: 47). Posteriormente, o autor utilizou o material do artigo na elaboração de trabalhos mais abrangentes — o estudo Problemas dos sintagmas (cf. Labutis 1976c: 28–30) e a monografia Sintaxe da língua lituana (1994: 30–33).

As pesquisas sobre a regência dos substantivos verbais estimularam o interesse pela teoria da valência. O Professor discutiu os conceitos de valência ou de capacidade de combinação das palavras em livros (1976, 1994), e eles são abordados, em maior ou menor medida, também em outras publicações (por exemplo, 1974b).

Nas teses da comunicação «Valência – papéis semânticos – estrutura semântica da oração», apresentada na conferência internacional de baltistas (1985a), esses três fenômenos são caracterizados como estratégias gramaticais distintas, embora inter-relacionadas, que atuam no sistema da língua. A valência é considerada um projeto de interação sintagmática da palavra enquanto unidade lexical do sistema da língua, que prevê a quantidade e o conteúdo das interações obrigatórias, prováveis ou apenas possíveis da palavra, bem como as diretrizes para sua realização por meio de elementos linguísticos. Os papéis semânticos são definidos como o reflexo de posições tipificadas de elementos da realidade conhecidos em determinadas situações. A estrutura semântica da oração é o esquema de um determinado tipo de oração. À linguística diacrônica cabe a tarefa de «determinar quanto e de que modo, ao longo dos séculos, os projetos valenciais de lexemas individuais podem evoluir numa língua específica

238 |

PERSONALIA

não apenas no que diz respeito à expressão formal, mas também ao conteúdo, quais possíveis deslocamentos dos padrões de representação dos papéis semânticos” (ibid.: 66).

Minėtina ir N. Šližienės Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyno (Šližienė 1994) pirmojo tomo recenzija (Labutis 1995). Joje atidžiai išnagrinėta knygos sandara, skirtingų lygmenų valentingumo pateikimas ir kai kurios teorinės nuostatos. Argumentuotai svarstomas žodyno paskirties ir veiksmažodžių atrankos kriterijų neapibrėžtumas, nurodomi semantinių funkcijų skyrimo, žodžių reikšmių atrankos ir nusakymo trūkumai, nepakankamas leksinio valentingumo pateikimas. Recenzento pabrėžiama išsamaus nagrinėjamų veiksmažodžių reikšmės aprašymo svarba, siūloma pirma pateikti semantinį veiksmažodžių valentingumą, o tik po jo – sintaksinį, keliami būtinųjų ir fakultatyviųjų valentinių palydovų atribojimo sunkumai.

As pesquisas sobre relações sintáticas estão diretamente ligadas ao campo da semântica sintática. A interação entre sintaxe e semântica e o papel da semântica nas pesquisas sintáticas são enfatizados pelo Professor em numerosas publicações (cf. 1979a, 1980, 1981a, 1981b).

Na conferência Sintaksės ir semantikos klausimai, na comunicação apresentada «Semantika ir žodžių formų parinkimas» (1982), as relações entre palavras são divididas em dois tipos, conforme as estratégias de seleção das formas das palavras. O tipo gramatical formal baseia-se nas classes lexicais e morfológicas das palavras e nas categorias flexionais destas; a concordância e a correlação pertencem a esse tipo. No caso das estratégias semânticas formais, as formas das palavras são selecionadas em função da semântica que reflete as relações entre os elementos da realidade e da estrutura gramatical da língua; as relações entre palavras desse tipo são a regência e a justaposição.

A necessidade de basear a pesquisa sintática na semântica e de avançar não apenas da expressão para o significado, mas também na direção oposta, é igualmente enfatizada na comunicação «Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций», apresentada na conferência Kalbos norma ir funkciniai stiliai. Nas teses da conferência (1984), demonstra-se a complexa inter-relação entre unidades sintáticas e semânticas e revelam-se as condições para a formação de sinônimos sintáticos. É apontada a necessidade de um dicionário de combinabilidade das palavras da língua lituana.

Apžvalginiame straipsnelyje „Sintaksinė semantika (semasiologija)“ (1983) ši kalbotyros kryptis apibūdinama kaip „sintaksės tyrimas pagal tiesioginį kalbos vienetų ryšį su jais žymimais tikrovės daiktais, procesais, reiškiniais“ (1983: 11–12), nusakomi pagrindiniai jos principai.

No artigo «Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках», escrito em colaboração com G. V. Maksimova (Maksimova, Labutis 1985), examina-se a concordância semântica (em termos de quantidade) entre verbos de aspecto perfectivo que denotam eventos e seus objetos diretos. Foram estudados mais de perto sintagmas da língua lituana e russa formados por verbos que, em sua estrutura semântica, contêm a ideia lógica de pluralidade (por exemplo: sugaudyti paukščius, iškirsti karklus e assim por diante). Diferentemente do russo, na língua lituana os significados de pluralidade e partitividade são expressos não apenas por prefixos de verbos com a raiz correspondente, mas também por sufixos iterativos (-yti, -inėti etc.).

Nos trabalhos mais recentes, percebe-se o grande interesse do Professor por outra teoria da pesquisa gramatical contemporânea: a gramática funcional. As particularidades da abordagem funcional da língua, a finalidade da gramática funcional e algumas questões metodológicas são explicadas no artigo «Kalbos praktika ir funkcinė gramatika» (1994c).

O Professor continua até hoje a ministrar o curso de gramática funcional da língua lituana aos alunos de mestrado da Universidade de Vilnius, portanto, pode-se esperar que produza mais trabalhos nessa área.

PERSONALIA

239

Desde aproximadamente o final da década de 1970, o Professor passou a abordar cada vez mais os problemas da frase.

Na comunicação «Predikatumas ir žodžių junginys», apresentada em 1979 na conferência Aktualiosios kalbotyros problemos, defende-se a opinião de que é precisamente a predicatividade que distingue a frase do sintagma. Não se deveria distinguir um tipo separado de sintagmas predicativos, pois isso apagaria a fronteira entre o sintagma e a frase, o que, na opinião do Professor, já é uma etapa ultrapassada da ciência sintática (1979b: 49).

Pode-se considerar programático o artigo «Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai» (1981b), publicado em 1981 na revista Kalbotyroje. Nele, demonstram-se a diversidade das metodologias de descrição sintática e a complexidade do próprio fenômeno descrito. Examinam-se as concepções de noções fundamentais da sintaxe: frase e sintagma. Mais uma vez, enfatiza-se a importância de relacionar sintaxe e semântica: na opinião do autor, «na semântica sintática, o mais importante são os significados das relações sintagmáticas (ou sintáticas) <…> e os significados das categorias relacionadas à predicatividade da frase» (ibid.: 57). Só é possível descrever a sintaxe de maneira abrangente combinando duas direções opostas de pesquisa: tanto partindo do significado em direção à forma quanto, inversamente, da forma em direção ao significado. Na opinião do autor, é necessário distinguir duas etapas da análise sintática: a das formas das palavras e dos sintagmas, e a da frase. O autor vê com ceticismo as tentativas de «unir as conclusões de pesquisas sintáticas diversas, por vezes baseadas em princípios diretamente opostos» (ibid.: 59). Ao final do artigo, formulam-se as seguintes tarefas mais prementes para a ciência da sintaxe da língua lituana: «1) aperfeiçoar e aprofundar o estudo tradicional da sintaxe do lituano contemporâneo; 2) empreender um estudo sério da alegada sintaxe <…>; 3) desenvolver uma sintaxe histórica da língua lituana <…>; 4) comparar tipologicamente os fatos da sintaxe lituana com os fatos de outras línguas <…>; 5) pesquisar e descrever os níveis da sintaxe da língua lituana a partir de várias abordagens, princípios e perspectivas; 6) estudar a estrutura semântico-sintática (semântica sintática); 7) participar dos debates sobre questões teóricas da sintaxe» (ibid.: 59). O próprio Professor empreendeu, em seu trabalho científico, quase todas essas tarefas.

***

A obra monumental Lietuvių kalbos sintaksė coroa muitos anos de trabalho científico e pedagógico do Professor. Trata-se não apenas de um manual para instituições de ensino superior, mas também de uma monografia científica e de uma síntese das pesquisas anteriores, que abrange todo o espectro dos fenômenos sintáticos. Em menos de uma década, já foram publicadas três edições desse livro (1994, 1998 e 2002).

Na monografia, a sintaxe das relações entre palavras e dos sintagmas é considerada uma das principais partes da ciência sintática e é examinada em um capítulo separado. A concepção de valência na monografia difere um pouco daquela apresentada no estudo Žodžių junginių problemos: considera-se a valência um modo de abordar as relações sintagmáticas determinado pelo léxico (1994: 23). Na opinião do autor, a valência não pode revelar a estrutura da frase, pois «não tem relação direta nem com a orientação do traço predicado que determina a essência da frase em relação ao ato de fala (a predicatividade da frase), nem com a entonação da frase» (ibid.). Essa perspectiva difere da exposta por N. Sližienė e V. Ambrazas em Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cf. Ambrazas, ed. 1994: 587 e segs.). Na monografia, distingue-se dos conceitos de valência, como conceito mais abrangente, a combinabilidade das palavras. As relações sintagmáticas são diferenciadas das relações semânticas: as primeiras são estabelecidas entre palavras e suas formas como casos de relação semântica direta, enquanto as segundas se estabelecem entre os constituintes da frase. Infelizmente, essa distinção não é apresentada com clareza suficiente (cf. ibid.: 42, nota 2). No novo livro, a relação do predicativo nominal e do predicativo adjetival com o verbo já não é considerada atração entre palavras, mas uma variante de justaposição (ibid.)

240 |

PERSONALIA

(continuação: 37). As relações formais entre as formas das palavras são distinguidas na monografia da mesma maneira que no estudo Problemas dos sintagmas, apenas o termo coordenação foi substituído por correlação, provavelmente tomado da gramática acadêmica (ou correlação). A concepção dessa relação permaneceu, em essência, a mesma de antes, mas o manual distingue mais tipos, por exemplo, a correlação é identificada também entre formas de palavras invariáveis que funcionam como sujeito e predicado: É difícil transportar feno; Viver não é assar pão (ibidem: 41–42). A concepção de regência é um pouco mais precisa na monografia: ao definir essa relação sintática, indica-se que podem ser regidos não só os casos, mas também as construções preposicionais. As formas de palavras flexionáveis também podem estabelecer uma relação de justaposição: não apenas os modificadores predicativos (ou predicativos) e as partes nominais do predicado, mas também os nominativos com valor adverbial e os elementos comparativos da oração (expressões): Todas as manhãs ele ia à escola com as outras crianças; Durante as duas aulas seguintes, ficou sentado como um tronco (ibidem: 37–38). Na monografia, as formas de palavras ligadas por uma relação de dependência recíproca são incluídas mais claramente na classe dos sintagmas do que em Problemas dos sintagmas, embora sejam consideradas sintagmas específicos (ibidem: 45–47). As formas de palavras ligadas por uma relação de coordenação, como antes, são consideradas membros coordenados da oração, formando determinadas construções, mas não sintagmas (ibidem: 46). A relação entre os conceitos de construção gramatical e sintagma é definida com mais clareza na monografia: o segundo conceito é mais restrito; os sintagmas são considerados construções binárias, dotadas de certo grau de autonomia sintática e semântica (ibidem: 44). Os sintagmas são classificados segundo critérios estruturais, formais e semânticos.

No capítulo sobre sintagmas verbais, há novos grupos de sintagmas com particípio e de sintagmas copulativos. Estes últimos são constituídos por um verbo de significado não autônomo (cópula), juntamente com uma palavra que funciona como parte nominal do predicado, e uma forma de palavra que funciona como sujeito. Os sintagmas constituídos por substantivos deverbais são descritos na monografia não no capítulo dos sintagmas verbais (como anteriormente), mas no capítulo dos sintagmas nominais. Quanto ao significado, distinguem-se cinco tipos de sintagmas; os sintagmas completivos não constituem um tipo separado — são agora examinados no capítulo dos sintagmas objetais (ibidem: 84).

No manual, a oração é definida segundo os aspectos semântico, formal e da estrutura predicativa. Suas propriedades mais importantes são consideradas a predicatividade e uma entonação própria (ibidem: 108). Ressalta-se a função comunicativa da oração (ibidem: 109). As orações são formadas segundo esquemas de estrutura formal e semântica e caracterizam-se por determinadas tendências de ordem das palavras (ibidem: 107). Quanto à estrutura, segundo o número de centros predicativos, as orações dividem-se em simples e complexas; segundo o número de membros do centro predicativo, em orações de dois membros, de um membro e sem membros (ou indivisíveis). De acordo com a relação entre o centro predicativo e a categoria gramatical de pessoa, tanto as orações de dois membros quanto as de um membro dividem-se em pessoais e impessoais. Nisso, a monografia difere de outras descrições da estrutura sintática da língua lituana. Consideram-se orações pessoais de um membro aquelas com agente indefinido ou desconhecido e generalizado — as chamadas orações indefinidas e generalizadoras (ibidem: 126–127). As orações com agente expresso são chamadas orações pessoais definidas — são consideradas orações de dois membros (ibidem). J. Balkevičius e V. Sirtautas e Č. Grenda chamam pessoais definidas as orações cujo sujeito não está expresso, embora possa ser inferido pela pessoa do predicado ou pelo contexto (ver Balkevičius 1963: 133–134; Sirtautas, Grenda 1988: 22–23) — em seus manuais, essas orações são consideradas de um membro. As orações impessoais com sujeito, que, na opinião do Professor, “é semanticamente puxado para o centro predicativo” (Labutis 1994: 125), são consideradas, embora com ressalvas, orações de dois membros. As formas de palavras que constituem o centro predicativo das orações impessoais indicam a ausência de relação com a categoria gramatical de pessoa (ibidem: 127–128). O autor divide as orações impessoais em quatro tipos: simples,

PERSONALIA

241

infinitivas, nominativas e sem membros. No manual de Sirtautas e Grenda, apenas as primeiras são consideradas impessoais. Balkevičius também considera impessoais as orações infinitivas, enquanto a gramática acadêmica, nesse aspecto, está mais próxima da obra do professor.

O centro predicativo das orações impessoais simples é constituído, na maioria das vezes, por verbos impessoais ou por formas de adjetivos no gênero neutro (ibidem: 128). São examinados separadamente três tipos problemáticos de orações impessoais simples. Primeiro, uma oração impessoal pode ter um sujeito formal expresso por um infinitivo, por exemplo: É proibido que veículos motorizados saiam do asfalto. Tal infinitivo, usado após uma forma de gênero neutro, “tende mais para o predicado”; por isso, na opinião do autor, é apropriado considerar impessoais essas orações (ibidem: 131). Segundo, devem ser consideradas impessoais as orações que têm um genitivo de sujeito e cujo predicado é expresso por um particípio no gênero neutro, por exemplo: Ela compreendeu que aqui vinham assassinos (ibidem: 132). Também se assemelham às orações impessoais aquelas que apresentam no centro predicativo verbos que expressam existência, aparecimento ou processos de diminuição ou aumento de algo, juntamente com um genitivo de quantidade indefinida, de conteúdo quantitativo ou de negação, por exemplo: E houve mesmo barulho; E por aqui temos lama até os joelhos (ibidem: 132–133). Terceiro, devem ser consideradas impessoais as orações cujo predicado é “um infinitivo de verbos que exprimem sensações, acompanhado facultativamente por uma forma verbal flexionada”, e cujo objeto é expresso por um caso oblíquo ou por uma oração subordinada, por exemplo: Não se viam de modo algum moinhos de vento naquela região (ibidem: 132).

As orações infinitivas são consideradas impessoais porque o infinitivo “não indica diretamente uma relação com a categoria gramatical de pessoa” (ibidem: 132). Chama-se a atenção para orações cujo infinitivo “não estabelece relação sintagmática com o dativo de sujeito e [que] podem ser reconstruídas não como impessoais, mas antes como orações de dois membros: O tio bateu o pé: — Deitar! (J. Mikel.) Soltar um rapaz desses! (J. Balt.)” (ibidem: 133).

Consideram-se orações sem membros os “enunciados gramaticalmente indivisíveis, constituídos por uma palavra que não funciona como elemento da oração ou por uma combinação muito estreita de palavras” (ibidem: 137). Também são chamadas quase-or ações, pois não têm um modelo estrutural próprio da oração. Só pelo diagrama se fica sabendo que as orações sem membros são consideradas impessoais (ibidem: 138). Distinguem-se das orações sem membros e são examinadas separadamente as orações incompletas. Elas correspondem a um elemento da oração ou a uma oração de uma oração complexa. Uma característica dessas orações é a dependência do contexto ou da situação, sem os quais são simplesmente incompreensíveis. Quando as orações incompletas têm pouca relação com o contexto, temos uma variante especial delas: as orações elípticas (ibidem: 142). A concepção e a classificação das orações sem membros e incompletas do Professor V. Labutis são próximas das apresentadas no manual de J. Balkevičius (cf. Balkevičius 1963: 151–155). Diferem mais da descrição correspondente no manual de V. Sirtautas e Č. Grenda: neste último, as orações elípticas não são consideradas uma subcategoria das incompletas; distinguem-se das incompletas, com base na função, e são discutidas separadamente também as orações aditivas (parcelação) (Sirtautas, Grenda 1988: 28–29). Na gramática da língua lituana contemporânea, as orações incompletas e outros segmentos de oração são considerados casos de realização, na fala, da forma gramatical da oração; não constituem tipos estruturais de oração separados e, por isso, deveriam ser objeto de estudo textual, e não sintático — a gramática os deixa de lado (Ambrazas, red. 1994: 476).

No livro, a oração complexa é definida como “uma unidade complexa de comunicação (enunciado), constituída por duas ou mais estruturas predicativas, que comunica duas ou mais situações e a relação entre elas” (Labutis 1994: 145). As orações complexas são classificadas e descritas de modo semelhante ao da gramática da língua lituana contemporânea: primeiro distinguem-se as orações com conjunção e sem conjunção; em seguida, as primeiras são divididas em subordinadas e coordenadas, enquanto as segundas são agrupadas segundo os membros

242 |

PERSONALIA

a natureza das relações de sentido. Na monografia, são considerados conectores não só os pronomes relativos, mas também algumas partículas que desempenham a função de conjunções (ibid.: 150). As orações compostas por coordenação com dois membros e com vários membros são analisadas separadamente. O livro apresenta uma classificação estrutural e funcional das orações subordinadas. Quanto à estrutura, distinguem-se orações subordinadas segmentadas (com uma oração subordinada correspondente à oração inteira) e integradas (com uma oração subordinada correspondente a uma palavra isolada). Estas últimas dividem-se em orações explicativas e expansivas. A oração subordinada das orações explicativas esclarece o conteúdo dos verbos, adjetivos ou substantivos abstratos da oração principal. A oração subordinada das orações expansivas pode ser relativa, especificativa ou atributiva. Chamam-se relativas ou descritivas as orações introduzidas por um pronome relativo ou advérbio relativo que têm na oração principal uma palavra correlativa (ibid.: 159). As orações especificativas começam pelas conjunções kad, jog; elas «especificam mais amplamente aquilo que, na oração principal, é expresso de forma incompleta por um adjetivo ou advérbio acompanhado de um pronome que sinaliza essa incompletude, toks, tas, ou dos advérbios taip, tiek» (ibid.: 159). Essas orações subordinadas também podem ligar-se diretamente ao pronome ou advérbio. Ao contrário da Gramática da língua lituana contemporânea, o Professor considera especificativas também certas orações comparativas «cuja oração subordinada é introduzida por um adjetivo ou advérbio, sobretudo na forma comparativa» (ibid.: 159–160). As orações subordinadas atributivas expressam uma característica do objeto, relacionam-se com um substantivo da oração principal e são geralmente introduzidas pelo pronome kuris (ibid.: 160). As orações subordinadas segmentadas são depois classificadas segundo a função da oração subordinada em relação à oração inteira. Adota-se a opinião de que as orações subordinadas frequentemente são sinonímicas e competem com os elementos correspondentes da oração. Os sujeitos, complementos e predicados expressos pelas formas habituais não têm sinónimos claros entre as orações subordinadas (ibid.: 162). Em geral, a classificação estrutural das orações subordinadas corresponde, no essencial, à apresentada na Gramática da língua lituana contemporânea.

Quanto à estrutura, as orações coordenadas dividem-se em orações de estrutura aberta ou fechada, flexível ou inflexível. Segundo o conteúdo da interação entre as orações, distinguem-se quatro tipos de coordenação: aditiva, disjuntiva, adversativa e conclusiva. Ao contrário da gramática académica, V. Labutis não distingue um tipo separado de orações coordenadas explicativas. As orações ligadas pela conjunção o podem constituir orações coordenadas aditivas ou adversativas (ibid.: 166, 169). Tal como na gramática académica, as orações assindéticas são analisadas separadamente das sindéticas. São agrupadas segundo a estrutura (abertas e fechadas) e a natureza das relações semânticas que expressam. O Professor considera que as orações assindéticas com um único sujeito não são compostas, mas simples, com grupos de palavras coordenados (ibid.: 175). O acrescento (tal como a intercalação) é considerado no manual um tipo distinto de relação sintática e contraposto tanto à subordinação como à coordenação, e mesmo à adição assindética (ibid.: 175). Consideram-se orações compostas por acrescento orações de estrutura bastante variada: tanto as ligadas pela conjunção ir (nepatinka, ir tiek), por casos do pronome kas e pelo advérbio kaip (correspondem às orações subordinadas aditivas da Gramática da língua lituana contemporânea), como as orações ligadas pelas partículas ypač, tik, bent, nebent (Koks ponas, toks tarnas, – tik prekių ieško), e mesmo algumas orações assindéticas (Bet jam neišeina taip kaip tėvui, net visai nepanašu). Na monografia, as orações compostas com vários membros, à semelhança das orações assindéticas de estrutura complexa e das orações mistas da gramática académica, são analisadas segundo os modos de composição (estrutura).

A segunda parte do livro é dedicada aos elementos da oração. Na opinião do Professor, «Uma conceção da sintaxe que ignore qualquer elemento da oração não revela plenamente os fenómenos sintáticos de que se ocupa a teoria dos elementos da oração»

PERSONALIA

| 243

(ibid.: 192). A função sintática que desempenha na oração é considerada a característica mais importante de um elemento da oração. Um elemento da oração é definido como «uma palavra, uma forma de palavra, uma combinação destas ou um sintagma que desempenha na oração determinada função relativamente à oração inteira e se relaciona, direta e gramatical e semanticamente, com outro elemento da oração do mesmo nível» (ibid.: 197). V. Ambrazas, por exemplo, considera os elementos da oração unidades da estrutura oracional, distinguidas com base nas relações sintáticas entre as formas das palavras (Morkūnas, ed. 1999: 546). Quanto à estrutura, os elementos da oração dividem-se em simples e compostos. Ao contrário de Lietuvių kalbos gramatika e de V. Sirtautas (Sirtautas, Grenda 1988: 53), os elementos oracionais formados por combinações são considerados simples. O sujeito e o predicado são considerados elementos principais da oração, do mesmo nível. Um complemento ou adjunto relacionado com a oração inteira é chamado situante (ibid.: 204). Salienta-se que, devido às particularidades dos fenómenos sintáticos, nem sempre é possível determinar inequivocamente o elemento oracional em casos concretos. Muitas vezes é ainda mais importante «mostrar o percurso da sua determinação, expondo os próprios argumentos» (ibid.: 210).

V. Ambrazas define o sujeito como um elemento da oração que se relaciona com o predicado por meio de uma relação sintática recíproca (Ambrazas 1999). Para V. Labutis, o sujeito é o elemento principal da oração que, «juntamente com o predicado, forma o centro predicativo da oração e designa o objeto ou entidade ao qual, na formação da oração, se atribui uma característica orientada de acordo com a situação comunicativa» (Labutis 1994: 211). Na opinião do Professor, a definição de sujeito não pode basear-se no nominativo, embora este seja a forma básica do sujeito. Nas orações pessoais, o sujeito pode ser expresso não só pelo nominativo e por sintagmas que o contenham, mas também pelo genitivo de quantidade indefinida ou parcial e pelo genitivo do plural coletivo, por exemplo: Rudenį atvažiuodavo į girią vyrų; Cinoko dar neišvirė, o Baltaragio jau sėdo valgyti. São consideradas pessoais as orações com verbos como būti, atsirasti, kilti, didėti, mažėti e semelhantes, usados na terceira pessoa, e com o sujeito no genitivo, por exemplo: Kiekvienoje dirvoje yra kūkalių; Tuoja ant stalelio atsirado visokių valgių ir gėrimų. A análise baseia-se na possibilidade de usar, com a mesma forma verbal, o nominativo ou um sintagma que contenha o nominativo. O sujeito no genitivo também pode designar o portador de uma característica atributiva, por exemplo: Senosios būta šnekios. Na opinião de V. Labutis, as orações impessoais também podem ter sujeito. Este pode ser um infinitivo ou uma construção infinitiva, por exemplo: Išeiti į gatvę jai vienai buvo uždrausta; formas de género neutro, por exemplo: Viena teb uvo aišku...; os pronomes kas, viskas, niekas, por exemplo: Bet kas buvo įsakyta, tai turėjau atlikti (ibid.: 223). Também se consideram impessoais as orações na voz passiva com o complemento no genitivo, por exemplo: Ar ir ten žmonių gyvenama? (ibid.: 224). As orações com um adjetivo concordado que funciona como parte nominal do predicado e um genitivo podem ser consideradas pessoais ou impessoais, por exemplo: Sesers būta labai gražios (ibid.). Também se consideram impessoais as orações com verbos como rūpėti, parūpti e semelhantes, e com o sujeito no nominativo, por exemplo: Mergoms tik ištekėti rūpi, daugiau nieko (ibid.). As orações com o verbo negativo būti e um genitivo, por exemplo: Tokių žmonių, kaip buvo Jurgaitis, jau nebėra, são consideradas impessoais porque «sem alterar o predicado, não é possível substituir aqui o genitivo, pois é a negação que o determina» (ibid.: 220). A função de sujeito na oração também pode ser desempenhada por uma oração predicativa subordinada. No livro, as orações subordinadas subjetivas são analisadas como uma das formas de expressão do sujeito.

No livro, o predicado é considerado «o elemento principal da oração que determina o centro predicativo e pelo qual se expressa na oração uma característica atribuída a alguém ou algo, orientada de acordo com o ato de fala» (ibid.: 226). O conceito de predicado está associado ao de sujeito; por isso, nas orações impessoais e nominativas, o membro principal só é considerado predicado com certas ressalvas. Quanto à estrutura, os predicados podem ser simples ou compostos. Os primeiros, à semelhança da classificação de V. Sirtautas e Č. Grenda, dividem-se em simples (cf. os predicados puros de Sirtautas e Grenda), formados por combinação e analíticos. Estes últimos são constituídos por formas verbais compostas — tempos compostos e voz passiva-

244 |

PERSONALIA

tipo. Mantém-se a opinião de que, com esse tipo de predicado, se atribui ao sujeito uma característica, e que os seus «dois componentes estão ligados no nível da morfologia, não havendo entre eles relação sintagmática» (ibidem: 231). Seguindo a tradição que remonta a J. Jablonski, os predicados compostos dividem-se em predicados verbais compostos e predicados nominais compostos. A parte nominal do predicado nominal composto denomina-se predicativo. Na monografia em análise, o atributo predicativo (ou predicativo) é entendido de modo mais restrito do que nas gramáticas acadêmicas (Ulvydas, org. 1976: 437–454; Ambrazas, org. 1994: 490): o nominativo de uma palavra adjetival ligado a um verbo autônomo é considerado um segundo predicado, complementar (Labutis 1994: 250–252). O capítulo sobre o predicado também examina as orações subordinadas predicativas. A fronteira entre expressões comparativas e orações subordinadas predicativas de tipo comparativo é traçada de modo diferente do que nas gramáticas acadêmicas: estas últimas são reconhecidas quando «a comparação é constituída por pelo menos uma das partes principais da oração» (ibidem: 255). Assim, considera-se oração subordinada incompleta também a comparação como Mykolas na oração Aš noriu būti toks mokytas, kaip Mykolas. Ao descrever as relações entre as formas do predicado e as formas do sujeito, atribuem-se sentidos distintos aos conceitos de concordância (das palavras adjetivais) e correlação (das palavras substantivais e das formas verbais finitas).

Com base na posição do sujeito na transformação passiva para objeto direto, além do acusativo, o Professor considera apenas os genitivos de negação e de quantidade indefinida (ibidem: 268). O genitivo com verbos que exprimem desejo, falta, medo etc. é considerado indireto (ao contrário da Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, cf. Ambrazas, org. 1994: 488). De acordo com a relação com o predicado, distinguem-se não apenas objetos diretos e indiretos, mas também objetos secundários. «Em geral, são objetos complementares, segundos objetos — ocorrem com predicados que já têm um objeto direto ou indireto, e por vezes outro objeto secundário» (Labutis 1994: 274). Os objetos compostos com particípio ou gerúndio que constituem um centro predicativo secundário (construções com casos duplos) são denominados pelo autor objetos verbais compostos (termo de J. Jablonski). O mesmo capítulo examina também as orações subordinadas de objeto direto, indireto e secundário.

Segundo o sentido, distinguem-se adjuntos adverbiais de lugar, tempo, causa, condição, concessão, finalidade, qualidade e quantidade, bem como as orações subordinadas correspondentes. Descrevem-se detalhadamente os subgrupos semânticos e a expressão de cada tipo de adjunto adverbial e de oração subordinada. Por exemplo, as orações subordinadas de qualidade dividem-se em dois subgrupos: as de qualidade direta e as comparativas. As orações subordinadas de qualidade direta são ainda subdivididas, conforme a estrutura, em inclusivas ou substitutivas (Aš gyvensiu, kaip negyveno niekas), descritivas (Ne viskas taip klojosi, kaip jiems regisi) e relativas (Kaip dirba, taip turi). Os adjuntos adverbiais participiais, semiparticipiais e gerundiais desenvolvidos são examinados separadamente, e discute-se o problema da sua autonomia na oração (e, portanto, da pontuação).

Entendendo os incisos em sentido amplo, o autor distingue três grupos: incisos ligados gramaticalmente às partes da oração e incisos não ligados a elas; os vocativos também são examinados como um tipo de inciso.

Um capítulo à parte trata dos elementos do discurso do autor e do discurso alheio relacionados à estrutura da oração. Na monografia, chama a atenção a distinção sistemática entre a análise estrutural e a sintática. Ao longo de todo o livro, dedica-se muita atenção à pontuação e a questões de uso linguístico. Os fundamentos da pontuação são apresentados separadamente no capítulo final do livro.

***

O Professor também se interessou pela história da pesquisa sobre a sintaxe da língua lituana. Por exemplo, no artigo «A sintaxe na gramática de D. Klein» (1990), examinam-se a estrutura e os conceitos principais da seção de sintaxe da nossa primeira gramática impressa. Apresentam-se observações pertinentes sobre a tradução desta gramá-

PERSONALIA

|245

tica para o lituano. Na opinião do autor, D. Klein pode ser considerado «o pioneiro na descrição do uso dos casos da língua lituana e de algumas outras formas, que destacou fatos interessantes e ainda hoje importantes nessa área e indicou diretrizes para sua interpretação científica» (ibidem: 117). Também não se pode deixar de concordar com a importância atribuída no artigo ao exame das descrições anteriores da estrutura gramatical da língua lituana: «Sem examinar detalhadamente e avaliar de maneira abrangente todas as nossas gramáticas, inclusive capítulos isolados, não teremos uma verdadeira história da ciência da língua lituana. E, sem ela, a ciência gramatical atual frequentemente “redescobre” coisas conhecidas há muito tempo ou chega a conclusões infundadas» (ibidem: 118).

Também dedicado à história da nossa linguística é o artigo comemorativo «Lietuviškos kalbos gramatikai – šimtas metų» (2001). Nele, são revistos as circunstâncias do surgimento da primeira gramática de J. Jablonski, suas orientações teóricas, estrutura, definições mais importantes e terminologia. Destaca-se o caráter normativo da gramática, avaliado por V. Labutis como «uma obra que lançou os fundamentos da nossa ciência gramatical tradicional, traçou mais de um princípio fundamental dessa ciência e que, no que diz respeito ao uso de numerosos aspectos particulares da língua e à explicação e consolidação das normas, ainda conserva seu valor» (ibidem: 14).

***

O Professor V. Labutis publicou resenhas de diversas obras de linguística lituana.

S. Krinickaitės knygelė Kalbų raiškos savitumas (1984) recenzento vertinama kaip bandymas užpildyti lietuvių kalbos gretinimų su kitomis kalbomis spragą (1985c). Tačiau grožinės literatūros originalų ir vertimų lyginimai, Profesoriaus nuomone, „nėra labai patikimas kelias pereiti prie kalbų raiškos savitumų ir net prie būdingų kalbos modelių“ (ten pat: 29). Lietuvių ir rusų kalbų gretinimo vaizdas būtų tikresnis, jeigu savitumai autorės būtų rodomi bendrybių ir panašumų fone. Knygelėje kartais nedaroma skirtumo tarp meninės kalbos faktų ir kalbos sistemos savitumų, kliūva pernelyg platūs apibendrinimai.

Recenzijoje „Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus“ (1999a) aptariami Laimos Žilinskienės ir Vidos Grumadienės parengti dažniniai dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynai mažėjančio dažnio (1997) ir abėcėlės (1998) tvarka, daugiausia dėmesio skiriama pastarajam. Žodyne pasigendama buitinio stiliaus leksikos, daugelio kasdien vartojamų žodžių: buitinių realijų, augalų bei gyvūnų pavadinimų, kultūros srities ir su intelektine veikla susijusių žodžių, abejojama dėl tekstų atrankos principų. Dėl šių priežasčių siūloma jį laikyti ne dabartinės lietuvių kalbos, o keturių funkcinių stilių žodynu (p. 108). Recenzuojamame žodyne pasigendama žadėtų tikrinių žodžių dažnio duomenų. Neaiškūs kalbos dalių nustatymo kriterijai, todėl kalbos dalių statistikos lentelės nekelia pasitikėjimo. Su rūpesčiu konstatuojama, kad žodyne gausu nenorminių žodžių, todėl norminimo reikalui, V. Labučio nuomone, žodynas „labiau tiktų kaip klaidų šaltinis“ (p. 112). Recenzijoje daroma išvada, kad žodyno sudarymo principai autorių nepakankamai apmąstyti, pats „žodynas ir jo atramos taškai, deja, dažniau nuvilia nei džiugina“ (p. 113).

J. Balkevičiaus Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė (1998) trumpai apžvelgiama Gimtosios kalbos žurnale (Labutis 1999b). Jame paskutinis žymiojo sintaksininko veikalas ypač vertinamas kaip „savita sintaksės mokslo studija, kurioje nuosekliai plėtojama vientisa verbocentrinio sakinio pamato koncepcijų visuma“ (1999b: 14). Kiek išsamiau ši studija ir kiti J. Balkevičiaus darbai aptarti Baltistikoje paskelbtame drauge su B. Stundžia parašytame nekrologe (Labutis, Stundžia 2001).

246 |

PERSONALIA

Em uma única resenha, dificilmente é possível abranger toda a diversidade dos trabalhos científicos do Professor. Esse tampouco é o objetivo deste texto. Pretendeu-se, ao menos de maneira aproximada, mostrar as direções e os métodos das pesquisas sobre a estrutura gramatical da língua lituana conduzidas pelo Professor e revelar a evolução de suas concepções científicas. Uma análise e avaliação abrangentes dos trabalhos de V. Labutis ficam para o futuro.

Por ocasião de seu septuagésimo aniversário, desejamos ao estimado Professor muitos mais anos de criatividade – ad multos annos!

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 30–31.

AMBRAZAS, V., red. 1985: Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас.

AMBRAZAS, V., red. 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V. 1999: Veiksnys. Morkūnas, K., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė..., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 698.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

BALKEVIČIUS, J. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 32–33.

BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

DUMAŠIŪTĖ, Z. 1976: Vienanariai sakiniai. Beasmeniai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 608–625.

GALKINA-FEDORUK, E. M., 1960: Частицы. Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. Грамматика русского языка 1. Фонетика и морфология, Москва: Издательство Академии Наук СССР, 637–649.

GENIUŠIENĖ, E. 1971: Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. Kalbotyra 23(1), 7–16.

GIRDENIS, A., ŽULYS, V. 1973: [Rec.], Lietuvių kalbos gramatika 1–2. Baltistica 9 (2), 203–214.

GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (mažėjančio dažnio tvarka), Vilnius.

GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1998: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas abėcėlės tvarka, Vilnius.

KALINAUSKAS, Br. 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. Dobrovolskis, B., sud. Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23.

KALINAUSKAS, Br. 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė, Vilnius.

KRINICKAITĖ, S. 1984: Kalbų raiškos savitumas, Vilnius: Mokslas.

LABUTIS, V. 1962: Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe. Literatūra ir kalba 6, 354–370.

LABUTIS, V. 1963a: Lietuvių kalbos kiekio patikslinamosios dalelytės. Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, serija A, 2 (15), 215–226.

LABUTIS, V. 1963b: Dalelytės ne funkcijos ir rašyba. Kalbos kultūra 5, 46–52.

LABUTIS, V. 1964a: Lietuvių kalbos sudėtinės dalelytės. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida (Lietuvių kalbotyros klausimai 7), 119–131.

LABUTIS, V. 1964b: Dalelytės gi reikšmės, vartojimas ir rašyba. Kalbos kultūra 6, 28–33.

LABUTIS, V. 1967: Nominatyviniai sakiniai. Lietuvių kalbos gramatinė sandara (Lietuvių kalbotyros klausimai 9), 117–131.

LABUTIS, V. 1971: Dalelytė. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius: Mintis, 543–576.

LABUTIS, V. 1974a: Kai kurios veiksmažodiniu daiktavardžių konstrukcijos su kilmininku. Kalbotyra 26 (1), 25–36.

PERSONALIA

| 247

LABUTIS, V. 1974b: Lietuvių kalbos veiksmažodinių daiktavardžių ir jų valentingumas. Leksikos ir sintaksės klausimai. Tarpmokyklinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 140–145.

LABUTIS, V. 1974c: Derinimas. Mūsų kalba 6, 45–48.

LABUTIS, V. 1976a: Nominatyviniai sakiniai. Nepilnieji sakiniai. Eliptiniai sakiniai. Benariai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 625–653.

LABUTIS, V. 1976b: Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas. Mūsų kalba 4, 4–10.

LABUTIS, V. 1976c: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus universitetas.

LABUTIS, V. 1979a: Semantika ir formų parinkimas aktyvinėse, pasyvinėse ir substantyvinėse konstrukcijose. Kalbotyra 30 (1), 57–62.

LABUTIS, V. 1979b: Predikatumas ir žodžių junginys. Aktualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas-programa ir tezės. 1979 m. kovo 28–29 d., Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universitetas.

LABUTIS, V. 1980: Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai. Baltistica 16 (1), 53–57.

LABUTIS, V. 1981a: Vadinamųjų kiekio kilmininkų valdymas ir semantika. Baltistica 17 (2), 194–199.

LABUTIS, V. 1981b: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. Kalbotyra 32 (1), 54–61.

LABUTIS, V. 1982: Semantika ir žodžių formų parinkimas. Sintaksės ir semantikos klausimai. Respublikinės mokslinės konferencijos, skirtos TSRS įkūrimo 60-mečiui, pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 31–33.

LABUTIS, V. 1983: Sintaksinė semantika (semasiologija). Mūsų kalba 3, 9–12.

LABUTIS, V. 1984: Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций. Языковая норма и функциональные стили. Программа-приглашение и тезисы докладов республиканского симпозиума. 3–4 октября 1984 г., Vilnius: Vilniaus universitetas, 20–22.

LABUTIS, V. 1985a: Valentingumas – semantiniai vaidmenys – semantinė sakinio struktūra. Tarptautinė baltistų konferencija 1985 m. spalio 8–12 d. Pranešimų tezės, Vilnius: Vilniaus valstybinis V. Kapsuko universitetas, 65–66.

LABUTIS, V. 1985b: Частица. Ambrazas, V., red. Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 357–362.

LABUTIS, V. 1985c: [Rec.], Stasė Krinickaitė. Kalbų raiškos savitumas. Mūsų kalba 4, 28–30.

LABUTIS, V. 1990: Sintaksė D. Kleino gramatikoje. Baltistica 26 (2), 114–118.

LABUTIS, V. 1994a: Dalelytė. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 432–437.

LABUTIS, V. 1994b/1998/2002: Lietuvių kalbos sintaksė. [Cituojama pagal antrąjį pataisytą leidimą], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LABUTIS, V. 1994c: Kalbos praktika ir funkcinė gramatika. Gimtoji kalba 1, 1–5.

LABUTIS, V. 1995: [Rec.], Pirmasis lietuvių kalbos valentingumo žodynas. Kalbotyra 44 (1), 101–104.

LABUTIS, V. 1999a: [Rec.], Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus. Kalbos kultūra 72, 107–114.

LABUTIS, V. 1999b: [Rec.], J. Balkevičius. Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Gimtoji kalba 5, 13–14.

LABUTIS, V. 2001: „Lietuviškos kalbos gramatikai“ – šimtas metų. Kalbos kultūra 74, 8–14.

LABUTIS, V., STUNDŽIA, B. 2001: Jonas Zemvaldas Balkevičius (1923–2000). [Nekrologas], Baltistica 35(2), 2000, 260–263.

MAKSIMOVA, G. V., LABUTIS, V. V. 1985: Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках. Baltistica 21 (2), 176–183.

SIRTAUTAS, V., GRENDA, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

SLIŽIENĖ, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1: A–M, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas.

248 |

PERSONALIA

Valeckienė, A. 1976: Sintaksiniai žodžių junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 9–20.

Valiulytė, E. 1976: Veiksmažodiniai junginiai. Daiktavardiniai junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 20–234.

Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. 1960: Грамматика русского языка 2. Синтаксис, 1–2, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

Žulys, V. 1969: Vadinamųjų nekeičiamųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. Baltistica 5(2), 167–177.

Artūras Judžentis