ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 81–119

La expresión del sistema nominativo de la figura del «gancho» en los dialectos de la lengua lituana

Rolandas Mikulskas

Instituto de la Lengua Lituana, Vilnius

El concepto de «gancho» es un ejemplo de figura prototípica lingüísticamente pertinente. Cada dialecto lituano posee su propio sistema de nombres para los utensilios de forma curva, asociados con esta figura o con el término más general capaz de expresarla. Estos sistemas onomasiológicos están ordenados jerárquicamente: existe una relación de hiponimia entre los miembros individuales y el término general que domina el sistema. Los límites geográficos de los sistemas onomasiológicos de los dialectos se definen por las áreas de difusión de los términos generales que designan la figura del «gancho». Para establecer estos términos generales en cada dialecto a partir del vasto conjunto de datos recogidos en los ficheros del Diccionario de la lengua lituana, se necesita un enfoque sistemático. El objetivo de este artículo es formular esos principios. Se espera que, mutatis mutandis, también resulten útiles para establecer los términos generales correspondientes a otras figuras lingüísticamente pertinentes.

1. SISTEMAS NOMINATIVOS FIGURATIVOS

1.1. El fundamento de la lengua, entendida como fenómeno, es la capacidad innata del intelecto humano para tratar simbólicamente la realidad (Karaliūnas 1997: 200). El tratamiento simbólico de la realidad debe entenderse como una determinada forma de percepción de esta. La percepción, o aprehensión, de la realidad continua se produce en la conciencia mediante ciertos elementos discretos: imágenes mentales. Conviene concebirlas como esquemas internos, modelos que se manifiestan como expectativas trazadas genética o culturalmente y determinan el carácter selectivo de la percepción de la realidad. Al remitir de forma generalizada a fragmentos de la realidad, las imágenes mentales se convierten en símbolos de su representación primaria en la conciencia. Esta simbolización primaria de la realidad crea las condiciones para que surja la lengua como sistema de signos convencionales.

1.2. Más de un investigador del fenómeno lingüístico coincide con la idea de que, entre las demás representaciones de la realidad en nuestra mente, las imágenes visuales son quizá las más importantes (véanse Karaliūnas 1997: 228–229, Greimas 1989: 118–122). Precisamente las imágenes visuales se caracterizan por una síntesis figurativa, mediante la cual, a partir de imágenes concretas, se crean ciertas imágenes generales que adquieren un valor simbólico abstracto. Los objetos espaciales que se presentan ante nuestros ojos como realidad objetiva solo pueden convertirse en fuente del simbolismo lingüístico si adquieren la invariancia propia del signo natural. Esto se consigue reduciendo los objetos concretos de la realidad a los más uni-

¹ Aquí y en lo sucesivo entendemos por realidad todo aquello hacia lo que se dirige la aprehensión del individuo perceptor, es decir, cierta realidad prelingüística.

82 |

ROLANDAS MIKULSKAS

formas geométricas más simples, sin prestar atención a su función. De este modo, el nivel aleatorio del mundo de los objetos asociado a los acontecimientos se sustituye por el nivel del mundo de las figuras, que comprende un inventario finito. Así pues, la mencionada síntesis figurativa es, en esencia, una operación de reducción mediante la cual se obtienen figuras generales. Estas figuras ya pueden servir como esquemas determinados para ordenar y organizar la sustancia. Al analizar más adelante las figuras generales, se predican oposiciones constituidas por categorías espaciales elementales, que tienen sus correspondencias en la lengua, por ejemplo: recto vs. curvo, convexo vs. cóncavo, cerrado vs. abierto, lleno vs. vacío, etc.

1.3. Figuras particulares del mundo así entendido —por lo común, importantes para una comunidad lingüística desde uno u otro punto de vista— pueden convertirse en el núcleo de la estructura de diversos sistemas denominativos. Tomemos, por ejemplo, la figura del «círculo». En el régimen categorial, el «círculo» se concibe como una curva cerrada; es decir, para formar su concepto se requieren oposiciones categoriales ya presentes a priori en la mente: curvo vs. recto y cerrado vs. abierto. El «círculo», como figura esencial, se reconoce en la estructura semántica de muchas palabras, nombres de objetos de la realidad. Por ejemplo, tomemos los nombres ratas, ratėlis (de hilar), žiedas, lankainis, ratlankis, skrytuolė (una herramienta de ese tipo), skridinys, kamuolys, etc. Probablemente, la base del significado de las dos últimas palabras la constituyen los conceptos de figuras espaciales más complejas, el «disco» y la «esfera», a los que, además de las categorías espaciales mencionadas anteriormente, se añaden respectivamente otras oposiciones: lleno vs. vacío, cóncavo vs. convexo. Algunas de las palabras enumeradas aquí designan objetos muy concretos de la realidad, por ejemplo: ratlankis, skrytuolė, lankainis; otras pueden nombrar varios o más objetos de este tipo, por ejemplo: ratas (de carro, de molino de agua, de máquina, etc.), žiedas (de boda, de guadaña, de cadena, etc.), kamuolys (de hilo, de humo, de juego, etc.). Se dice de estos últimos que su referencia es más amplia y su significado más general. Por ello, adquieren fácilmente significados derivados y también se usan a menudo en sentido figurado. En el caso que nos ocupa, el desplazamiento del significado suele producirse sobre la base de la semejanza figurativa de los objetos nombrados. Así, podemos hablar del ciclo de los años, ciclo del tiempo (un ciclo cerrado), del cerco de asedio, etc. Cuanto más general es el significado de una palabra, más posibilidades tiene de convertirse en el nombre de una u otra figura, en su representante en el nivel lingüístico. Este representante puede convertirse asimismo en el núcleo estructural que unifica otros nombres, si los objetos que estos designan tienen una semejanza figurativa esencial.

1.4. De lo dicho se desprende que en la lengua tienen correspondencias no solo las categorías espaciales elementales que configuran la forma de expresión del mundo natural. En el sistema de unidades denominativas de la lengua también encuentran correspondencia las figuras que construyen el código semiótico de la expresión visual de este mundo y que están constituidas por combinaciones de esas categorías espaciales. En un espacio etnolingüístico suficientemente homogéneo, que idealmente estaría integrado por los dialectos de una misma lengua, se puede hablar con bastante seguridad de la universalidad del repertorio de estas figuras. A su vez, esto determina la aparición en los dialectos de sistemas denominativos correlacionados con los nombres que designan esas figuras. Los conceptos correspondientes a las figuras que entran en el horizonte del régimen figurativo se convierten en el factor que unifica los miembros de los sistemas denominativos, mientras que los nombres capaces de representar mejor estas figuras pasan a ser las dominantes de dichos sistemas. El nombre más estrechamente asociado al concepto de una figura visual se caracteriza, en comparación con los demás miembros del sistema denominativo, por tener el significado más general y la referencia más amplia. Esta última no solo abarca la referencia de los restantes miembros del sistema, sino que también puede ampliarse mediante la denominación, sobre la base de la semejanza figurativa, de nuevos objetos de la realidad, cuyos

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 83

muchos ya tienen en la lengua nombres más asentados, formados sobre la base de otro rasgo denominativo. Por esta circunstancia, podemos hablar de los nombres de significado más general como de aquellos que poseen el mayor potencial denominativo.

1.5. Los sistemas denominativos en cuestión se forman incorporando a la esfera de denominación del nombre general otros nombres de objetos pertenecientes a la figura correspondiente. Entre el nombre que constituye el sistema y los demás nombres se establecen relaciones de INCLUSIÓN, o relaciones hiperonímicas-hiponímicas. Esto significa que, en determinadas situaciones comunicativas, al formular enunciados, pueden elegirse nombres de significado general en lugar de nombres de significado específico. Por ejemplo, el hablante (emisor), al dirigirse a un oyente (receptor) que considera menos informado, puede elegir para describir el denotado un nombre de referencia más amplia. De este modo, parece apelarse a un «fondo común de conocimientos». En este sentido, podemos hablar de relaciones de SUSTITUCIÓN entre los nombres. El inventario de nombres abarcado por el concepto de una figura y ordenado jerárquicamente resulta conveniente para el usuario de la lengua por su economía. Desde el punto de vista de la selección de nombres al formular enunciados, este modelo sistémico parece ser más eficaz que otros modelos análogos basados en reglas de trabajo o de deducción lógica.

1.6. Una de las figuras importantes para una comunidad lingüística, generalmente bien reflejada en el vocabulario de diversas lenguas, es la figura prototípica del «gancho». El sistema de nombres formado en torno al concepto de la figura del «gancho» se ha elegido para este estudio no por casualidad. En primer lugar, por su sencillez, la figura misma se reconoce fácilmente en las formas correspondientes de la realidad. En segundo lugar, los objetos comprendidos por su concepto constituyen una lista de herramientas de trabajo fáciles de contar. En tercer lugar, debido a la similitud de las actividades económicas, los representantes de todos los dialectos de la lengua lituana han utilizado desde antiguo aproximadamente las mismas herramientas de trabajo. No es casual que los nombres de estas herramientas estén bien documentados en el fichero del Lietuvių kalbos žodynas (en adelante, LKŽK). Los ejemplos de uso recopilados allí revelan no solo las particularidades de las herramientas concretas de forma curvada, sino también los trabajos para cuya realización se usaban hasta hace muy poco y, en ocasiones, todavía se usan. Esto facilita el análisis de la estructura semántica de estas palabras-nombre. Además, en el LKŽK abundan ejemplos de contextos (situaciones comunicativas previsibles) en los que unos términos de los que nos ocupamos sustituyen a otros. A partir de ellos podemos inferir las relaciones sistémicas (de sustitución) entre los nombres.

Los miembros del sistema denominativo de la figura del «gancho» se unifican mediante la imagen de un objeto (herramienta) de forma curvada. Para formar su concepto es importante la oposición entre las categorías espaciales elementales curvo vs. recto. Sin embargo, la figura del «gancho» pertinente para las denominaciones lingüísticas no es una figura geométrica postulada deductivamente, sino más bien el invariante de todas las herramientas de forma curvada, inducido mediante la abstracción. Para este invariante son esenciales no solo la noción de curvatura, sino también la de una función común de enganche.

En las distintas regiones de uso de la lengua lituana, el sistema denominativo de la figura del «gancho» presenta una expresión particular. Por ello, podemos hablar de sistemas regionales, o dialectales, de nombres de herramientas con forma de «gancho». Los límites geográficos de la expresión de los distintos sistemas denominativos quedan trazados por la distribución de los nombres generales. Estos nombres (que más adelante definiremos como DENOMINADORES GENERALES) no resultan tan evidentes para quienes investigan el léxico de la lengua lituana. A partir de la abundancia de datos que ofrece el LKŽK sobre diversos nombres de herramientas de forma curvada, hay que identificarlos siguiendo una metodología determinada. Este artículo se dedica, en esencia, a formular los principios de dicha metodología. Al mismo tiempo

84 |

ROLANDAS MIKULSKAS

Se espera que estos principios mutatis mutandis sean también adecuados para determinar los nombres generales de otras figuras significativas para la comunidad lingüística. Además, la aplicación de esta metodología permite verificar, mediante datos dialectales, la funcionalidad del modelo de nombres de estructura jerárquica en general.

2. METODOLOGÍA PARA DETERMINAR EN LOS DIALECTOS LOS NOMBRES GENERALES DE LA FIGURA DEL «GANCHO»

2.1. Basta una rápida consulta de los datos del LKŽ y del LKŽK para darse cuenta de que el sistema nominativo de la figura del «gancho» presenta manifestaciones diferentes en las distintas regiones de uso del lituano. Al hablar de estas diferencias, nos referimos ante todo a que cada región posee una palabra de significado más general, la que mejor puede designar la figura del «gancho». Los demás nombres regionales de herramientas con forma de gancho se distribuyen (adquieren estatus) en relación con este nombre más general y, de este modo, crean un sistema nominativo propio de esta figura, característico únicamente de los hablantes de esa región. Los límites de las zonas en las que se ha consolidado uno u otro sistema nominativo de la figura en cuestión no coinciden plenamente con los límites dialectales. Estos últimos, como es sabido, los establecen los investigadores de la lengua a partir de determinadas correspondencias fonéticas. Sin embargo, es evidente que los dialectos no se diferencian solo por su fonética. Más bien deben considerarse variedades regionales de una misma lengua, caracterizadas por rasgos sistémicos propios en todos los niveles: no solo en el fonológico o morfológico, sino también en el sintáctico y léxico. La formación de los dialectos está determinada por el ethos propio de cada región, que también mantiene su estabilidad. Este, a su vez, se configura por factores sociales, políticos, administrativos y de otro tipo. El dialecto no es la única manifestación del ethos, entendido como un genotipo humano formado históricamente. También se manifiesta en costumbres y una cultura material propias. El léxico dialectal es el aspecto más estrechamente vinculado a esta última. Se trata de la capa más móvil del sistema lingüístico (dialectal). Cuando hay interferencia entre dialectos, los elementos estructurales de uno pueden extenderse a otro. Sin duda, la mezcla de dialectos se produce sobre todo en las zonas fronterizas. El dialecto, en tanto que sistema lingüístico, es un sistema cerrado. Un dialecto toma prestado un fonema o morfema de otro solo si en él «surge la premisa para introducir un elemento nuevo, a saber, corregir el equilibrio estructural establecido, llenar las casillas vacías del sistema, etc.» (Karaliūnas 1997: 343). El léxico de los dialectos es mucho más abierto al préstamo. Las palabras que denominan objetos materiales (por ejemplo, diversas herramientas) pueden pasar fácilmente de un dialecto a otro junto con esos objetos. Con el tiempo, al incorporarse a grupos léxicos semánticamente afines, los préstamos pueden adquirir en ellos cierto estatus y a menudo relegar a la periferia los nombres propios de los objetos correspondientes.².

2.1.1. Determinamos los límites de consolidación en los dialectos de los sistemas nominativos de la figura del «gancho» según la difusión del nombre central de esos sistemas. Anticipándonos a la exposición, diremos que las áreas de uso de estos sistemas se sitúan más o menos dentro de los límites de los principales dialectos, aunque en algunos lugares los sobrepasan en las zonas fronterizas. Un ejemplo podría ser el de los aukštaitianos occidentales

²Entendemos el estatus de un nombre como su posición con respecto al nombre central del sistema. De él depende directamente la potencialidad nominativa de la palabra (su valor nominativo, su peso nominativo) dentro del sistema.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 85

el nombre general vašžo, utilizado en la parte occidental de los kauniškiai, se adentra bastante en el área del dialecto de los raseiniai de Samogitia meridional. En los límites de algunos dialectos se utilizan incluso dos de los sistemas nominativos examinados. Así, por ejemplo, los samogitios, como veremos, tienen sistemas nominativos dominados por dos nombres generales: kōbinio y kebėklio³. Es evidente que se extienden por áreas dialectales distintas. Los otros nombres, de referencia más restringida, pueden pertenecer a diferentes sistemas nominativos. Por ejemplo, gėmbė ‘percha fijada a una pared para colgar ropa’ se usa en toda la zona samogitia; por tanto, tanto en los sistemas nominativos de kōbinio como en los de kebėklio. Al cruzar los límites dialectales, una misma palabra puede adquirir otro estatus en el sistema nominativo. Así, vašžas, nombre central del sistema nominativo de la figura del «gancho» entre los kauniškiai aukštaitianos occidentales (sector occidental), en el dialecto samogitio solo significa un soporte fijo para colgar el caldero sobre el hogar (en el aukštaitiano occidental, vaškaras). El nombre general de los aukštaitianos orientales, kab­lys, entre los lituanos de Prusia Oriental solo se usaba para designar una herramienta para voltear el estiércol, etc.

2.2. Quisiéramos detenernos algo más en la cuestión de la expresión del nombre central de los sistemas nominativos en cuestión y examinar con mayor detalle el concepto de POTENCIALIDAD NOMINATIVA de la palabra relacionado con ella. Así, los uno o varios análogos del «gancho» propios de cada dialecto dividen el territorio de uso del lituano en zonas correspondientes a los sistemas nominativos que dominan. Parece que estas palabras de significado más general difieren tanto por su origen como por su forma interna y por las características semánticas que de ello se derivan. Por ejemplo, kab­lys de los aukštaitianos orientales, kobi­nys de los samogitios y kebėklis⁴ se relacionan morfológicamente con el verbo kabinti: son, respectivamente, derivados con los sufijos -ys, -inys y -eklis, que aún conservan el valor derivativo propio de los nombres de herramientas (nomina instrumenti). Como nombres, siguen estando motivados por el rasgo nominativo de la función de colgar. De modo similar, kūkis, difundido en el extremo oriental de los kauniškiai aukštaitianos occidentales, está motivado por el verbo kūkti, que se usa allí mismo y significa ‘inclinarse, curvarse’. Por tanto, este nombre general está motivado directamente por el rasgo nominativo de la forma curvada. Aquí, el rasgo semántico de la función de colgar se infiere del rasgo de la forma. En cambio, hoy resulta difícil discernir el valor derivativo de vašžo, extendido en el sector occidental de este dialecto. Para los hablantes actuales, este nombre está completamente desetimologizado. Tampoco tiene sentido hablar de la motivación derivativa del préstamo kriūkas⁵, consolidado en los dialectos de los dzūkai del sur y de los vilniškiai aukštaitianos orientales. Más adelante explicaremos en qué medida las particularidades semánticas de estas palabras determinaron su ascenso a una posición dominante en sus respectivos sistemas nominativos. Sin embargo, ya podemos suponer que las diferencias mencionadas de forma interna y motivación nominativa pudieron orientar de manera distinta su evolución semántica interna. En efecto, la derivación semántica de las palabras que conservan su valor derivativo puede estar guiada (al menos durante cierto tiempo) por su significado nominativo INICIAL. En cambio, las palabras que han perdido su motivación estructural, o nunca la tuvieron (los préstamos), adquieren nuevos significados con mayor libertad; su número depende en mayor medida de las necesidades nominativas y de la comodidad de uso.

³La forma kibėklį, más frecuente en el extremo noroccidental, se considera una variante fonética del mismo nombre.

⁴ kebėklis <kabėklis por asimilación vocálica regresiva; esta última forma está documentada en Ski̇rsnemunė y Merkinė, respectivamente, con los significados de ‘enganche de puerta’ y ‘soporte para colgar en la pared’.

⁵ Dėl kriūkas, kriūkas, krūkas, krūgas fonetinių skirtumų žr. Mikulskas (1995: 64); patogumo dėlei toliau vartosime vieną, kriūko formą.

86 |

ROLANDAS MIKULSKAS

2.2.1. A pesar de la distinta estructura semántica interna de las palabras en cuestión y de las relaciones paradigmáticas algo diferentes que, al parecer, se derivan de ella con otras unidades léxicas, la posición que ocupan en sus respectivos sistemas nominativos es la misma: son las denominaciones más generales, que abarcan la referencia de todos los miembros. Parece que han adquirido este estatus no debido a las peculiaridades de su evolución semántica interna. En efecto, por la relación recíproca existente entre la percepción del mundo figurativo y el lenguaje, las figuras de esta percepción (imágenes mentales) tienen correspondencias en el lenguaje: los signos lingüísticos (las palabras). Si aceptamos que la función representativa es una función esencial del lenguaje, la aparición de palabras que pueden denominar mejor dichas figuras está programada por la propia génesis del lenguaje. Así pues, para denominar de la manera más general la figura del «gancho» que aquí se estudia, el usuario del lenguaje encuentra inevitablemente una u otra palabra «más adecuada». Esta última constituye el elemento dominante del sistema nominativo jerárquico, pues se relaciona como hiperónimo con los demás miembros del sistema. Este sistema de denominaciones, basado en el principio de inclusión, al igual que la función de la denominación más general, viene determinado a priori por la naturaleza de nuestro pensamiento. Como se sabe, quien conoce el mundo clasifica las percepciones del mundo exterior en clases lógicas de objetos sobre la base de relaciones de similitud. Los sistemas nominativos jerárquicos que aquí se examinan serían un reflejo fragmentario de estas clases lógicas en el plano lingüístico.

2.2.2. Hablar de la potencialidad nominativa de una palabra equivale a hablar de su referencia⁶. Es fácil comprender que la referencia de la denominación más general en las estructuras nominativas consideradas abarca la referencia de todos los miembros del sistema. Al hablar de la potencialidad nominativa de esta denominación, deberíamos averiguar en qué medida depende de su posición central en el sistema y en qué medida de su estructura semántica. Este último concepto presupone la derivación semántica de la palabra, su polisemia. Al definir la esencia de la nominación como la designación de los objetos de la realidad durante la generación de enunciados, consideramos las palabras como unidades principales de la nominación. Las entendemos como signos lingüísticos de dos caras, dotados de expresión propia y de significado conceptual. Durante el acto de nominación, estos signos lingüísticos remiten a objetos de la realidad (los denotan) o, en el caso de los conceptos abstractos, a sí mismos. De este modo, las palabras del enunciado adquieren un significado concreto. Por otra parte, al remitir a realidades concretas durante el acto de comunicación, se actualiza solo uno de los significados de la palabra «polisémica». Así pues, en el acto de nominación figura la denominada PALABRA FUNCIONAL ACTUAL (cf. Jakaitienė 1988: 28).

2.2.3. No tiene sentido hablar de la potencialidad nominativa de una palabra realizada en el texto. Sin embargo, algunos lingüistas, por ejemplo Nikitin (1983: 9–11), hablan de su carácter nominativo, entendiendo este último como la capacidad de la palabra (nominador) para expresar de manera autónoma, sin otros elementos del enunciado, el significado asociado con ella (al percibirlo, actualizarlo). Así pues, el carácter nominativo de la palabra en un texto realizado se considera una función de su autonomía sintáctica. Incluso se habla del diferente carácter nominativo de las distintas partes de la oración, que determina sus futuros papeles sintácticos. Desde este punto de vista, el carácter nominativo del sustantivo y de los sintagmas nominales sería el mayor. Según Nikitin, el nominador realizado en el texto estaría marcado gramaticalmente. Sin embargo, según él, el sistema lingüístico-

⁶Los lingüistas que entienden la referencia como un concepto propio del plano del habla hablan aquí del POTENCIAL REFERENCIAL DE LA PALABRA (Telija 1977: 136), del ÁMBITO REFERENCIAL DEL HIPERÓNIMO (Nikitin 1983: 29) y del POTENCIAL DENOTATIVO DE LA DENOMINACIÓN (ibid., 31).

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 87

ma existe un nominador no marcado. A continuación, Nikitin (ibid., 22) afirma que este nominador puede describirse como un lexema cuyo significado es invariante para muchos nominadores del habla. El significado del nominador no marcado no sería una mera abstracción de las palabras utilizadas en enunciados concretos. Este significado estaría nominado como uno de los significados del nominador no marcado.

2.2.4. El concepto de nominador no marcado se aproxima al de PALABRA VIRTUAL. Esta, según Jakaitienė (1988: 28), tampoco es una mera abstracción de las palabras que aparecen en el habla concreta, sino una «unidad del sistema lingüístico que existe objetivamente y que está asociada a un contenido determinado en la conciencia de los miembros de la comunidad de hablantes». El término palabra virtual sería muy conveniente para estudiar las unidades nominativas del sistema lingüístico y sus relaciones sistemáticas. En el lenguaje, esta palabra virtual desempeña la función de nominador no como palabra polisémica, sino como una palabra-signo unitaria, caracterizada por un determinado SIGNIFICADO PRIMARIO⁷. Este significado primario es parte inseparable de la palabra como signo lingüístico de dos caras. Los usuarios del lenguaje lo conocen y reconocen directamente como su sentido. Precisamente este significado desempeña el papel más importante a la hora de elegir nominadores adecuados para los objetos de la realidad en situaciones lingüísticas concretas. Así pues, las palabras virtuales constituyen el inventario de unidades nominativas del usuario del lenguaje. Si se considera la palabra virtual como punto de partida del acto nominativo, habría que hablar de los demás significados como realizaciones concretas del significado primario en el habla. Algunos de estos significados se afianzan en el uso lingüístico y se vuelven regulares, por lo que también deben considerarse parte del conocimiento, de la competencia lingüística (y, por tanto, del sistema lingüístico). A menudo sigue percibiéndose entre ellos y el significado primario una relación de derivación semántica. La competencia lingüística se manifiesta a través de los significados derivados en que el usuario del lenguaje, al memorizarlos y comprender la relación que guardan con el significado primario, aprende reglas que le permiten generar otros significados; es decir, mediante relaciones de similitud o contigüidad, puede nominar con la misma palabra los objetos correspondientes de la realidad (cf. Nikitin 1988: 72).

2.3. Para estudiar la expresión de los sistemas nominativos de la figura del «gancho» en los dialectos lituanos, es importante aprender a identificar las palabras virtuales de significado más general, es decir, los nominadores principales de los sistemas. Esto debe hacerse estudiando enunciados concretos en los que los nominadores aparecen como palabras funcionales actuales. Para determinar el significado de estas últimas ayudan no solo la sintaxis de los enunciados, sino también las circunstancias de la conversación (la situación comunicativa) que pueden inferirse de ellos. Para el estudio nos servimos de los enunciados registrados en el fichero del LKŽ. Por cierto, solo tiene sentido hablar de los sistemas nominativos, al igual que del sistema lingüístico, desde una perspectiva sincrónica. Dado que el material recopilado en el LKŽK abarca casi todo el siglo XX⁸, en él se reflejan, sin duda, los cambios léxicos que tuvieron lugar en los dialectos. Sin embargo, al intentar construir un modelo de los sistemas nominativos en cuestión, tendremos inevitablemente que prescindir del enfoque diacrónico del material recopilado; es decir, consideraremos que refleja un estado léxico estático determinado de los dialectos lituanos⁹. Esto no significa que

⁷Utilizamos el término significado primario sin el matiz diacrónico, que aquí no sería adecuado al hablar de cuestiones del lenguaje como sistema. Aquí simplemente significa (como veremos más adelante) precedencia con respecto a otros significados derivados.

⁸K. Būga empezó a recopilar el material en 1902.

⁹ Karaliūnas (1997: 45), komentuodamas F. de Saussure’o teiginį, jog statinėje lingvistikoje be sąlyginio duomenų supaprastinimo joks įrodymas nesąs galimas, kalba, kad, nors absoliuti būsena apibūdinama pakitimų nebuvimu, praktiškai kalbos būsena nesanti taškas, bet ilgesnis ar trumpesnis laiko tarpas, kai pakitimų suma esanti minimali. Tas tarpas gali būti dešimt metų, žmonių karta, šimtmetis ar netgi daugiau.

88 |

ROLANDAS MIKULSKAS

no deberían tenerse en cuenta algunos aspectos de la evolución histórica de los nombres estudiados. Pues, al observar la lengua sincrónicamente, se perciben no solo las relaciones sistémicas entre los nombres. En la estructura semántica de muchos nombres siguen sintiéndose vivamente las relaciones de motivación derivativa o de derivación semántica. Son el resultado de la evolución histórica de la palabra y, en principio, son objeto de estudio de la ciencia especial de la etimología; sin embargo, si los hablantes las sienten vivamente y las aprovechan para nuevas denominaciones, entonces también son una realidad de la sincronía de la lengua.

2.3.1. El inventario de las nominaciones estudiadas para la figura del «gancho» consta principalmente de diversos nombres de aperos agrícolas y utensilios domésticos, así como de herramientas artesanales estrechamente relacionadas con las actividades agrícolas. Estos instrumentos o dispositivos curvos suelen tener varios nombres, formados sobre la base de distintos rasgos nominativos. Tomemos, por ejemplo, los nombres del instrumento para sacar heno de un montón (una pértiga larga con una sola púa, y a veces incluso con tres, en el extremo). En LKŽ encontramos los siguientes ejemplos: pešėklis, peštukas, šienpešys (šienpešis, šienpeša, šienpešė) — aluden a la función, y kobinyš, kablys, kūkis — el rasgo nominativo (desde la perspectiva de los hablantes actuales) es la forma curva. Incluso en un mismo dialecto pueden usarse varios nombres para la misma herramienta. Por ejemplo, entre los telšiai del žemaitio septentrional, junto a kōbinio (Žarėnai, Telšiai, Alsėdžiai, Žemaičių Kalvarija), también se usan šienpešis (Plateliai, Šatės, Skuodas), šienpešys (Alsėdžiai); en el dialecto kauniai del alto lituano occidental, junto a peštuko (Veliuona, Serėdžius, Aukštoji Panemunė), también se dice kūkis (Zapyškis, Darsūniškis). El nombre que el hablante elige en el habla al señalar uno u otro instrumento curvo parece depender tanto de la difusión del nombre en el dialecto como de las circunstancias en que se desarrolla la comunicación.

2.3.2. Si queremos distinguir, entre la variedad de nombres de estas herramientas, los de significado más general, al examinar enunciados concretos debemos tener en cuenta dos cosas. En primer lugar, hemos de establecer la referencia más amplia de esos nombres. Debido a la posición mencionada (determinada a priori) en el sistema nominativo, estos nombres pueden sustituir, en determinadas situaciones comunicativas, a nombres de herramientas más corrientes y específicos. Las circunstancias comunicativas en que un término más general sustituye a otro más específico pueden ser variadas. Supongamos, por ejemplo, que el informante intenta explicar al encuestador que toma notas un término «desconocido» para este, recurriendo a un hiperónimo más habitual y de significado más general. Tal situación comunicativa, por ejemplo, se hace evidente al leer una oración anotada en Varniai: Se cortan las cabezas del lino y se peinan con peines, es decir, con 6–7 kobiniai. O este otro ejemplo: En la finca, el estiércol se amontona con esos kobiniai (Šakyna). Aquí se emplea un término de alcance más amplio en lugar de uno de alcance más restringido para «equilibrar» la desigualdad de conocimientos entre el hablante y el oyente. En otros casos, el hablante recurre al nombre general porque no recuerda el nombre de alguna herramienta (que rara vez se usa), por ejemplo, en una oración de Kantaučiai: ¿Acaso ese kobinys no tenía nombre? Puede haber otras circunstancias conversacionales similares que propicien la sustitución de términos.

2.3.3. Por otra parte, al establecer que uno u otro nombre tiene la referencia más amplia, también debemos prestar atención a la estructura semántica de ese nombre, es decir, reconstruirlo como palabra polisémica. Puesto que en los actos de habla esta palabra general se manifiesta mediante numerosos significados concretos, debemos determinar cuáles de ellos son regulares (estabilizados en el uso) y cuáles ocasionales, derivados del significado primario para un caso de habla concreto mediante la aplicación de reglas de transferencia de significado.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 89

Algunas de las acepciones regulares se han asentado tanto en el uso que los hablantes suelen asociarlas directamente con la palabra, como el significado con el significante. El número de acepciones regulares no solo da testimonio de la potencialidad nominativa de la palabra, sino que también la consolida en el sistema de la lengua. Conviene no olvidar aquí que el significado general de las palabras examinadas (o, desde el punto de vista de la nominación, su significado primario) no es una abstracción de acepciones usuales, sino una de las acepciones que funcionan realmente en la lengua. La palabra se utiliza con ese significado no solo en los casos de sustitución mencionados, sino también en construcciones comparativas, como patrón de comparación, por ejemplo: Motka está toda retorcida como kriūkūtis (Jieżnas); Se secó como un kobinis (Klyk̇oliai), etc. En otros casos, las palabras de significado general se emplean para describir, por ejemplo: Con madera de kobinis (es decir, de una pieza bifurcada con forma de «gancho») se fabrican palos para curtir pieles (Žiḋikai). En las metáforas también suele aprovecharse este significado general (cf. la oración de Ėriškiai: El gancho de las grullas graznó hacia el sur). Además, cabe añadir aquí los llamados compuestos determinativos: kabli anosis (Papilys, Palėvenė, Ėriškiai, Miežiškiai, Pagiriai), kriūkanosis (Rūdninkai, Peleṡa), kakianosis (Prienai), kabliadantis (Krekenava), kriūkagalvis (Rudamina), etc. En ellos, el primer componente también representa el significado general de un objeto curvo.

Por tanto, al intentar construir un modelo del sistema de significados de los nombres en cuestión, habría que situar en primer plano este significado general de objeto curvo. Desde una perspectiva sincrónica, las demás acepciones regulares deberían considerarse derivadas de ese significado general, aunque, desde el punto de vista diacrónico, algunas de ellas podrían haber surgido antes en el usoⁱ⁰. Y aunque en los actos de nominación las acepciones regulares a menudo parecen poder intervenir directamente, aun en esos casos el investigador debería discernir el significado primario que subyace en segundo plano.

2.4. Al profundizar en la semántica de un nominador tan unificado, inevitablemente tendremos que responder a la pregunta de dónde procede la capacidad derivativa del significado primario, cómo se relaciona esta con la potencialidad nominativa del nombre (esta última presupone relaciones sistémicas que van más allá de la palabra) y cuál es la estructura semántica de dicho significado primario.

2.4.1. Deberíamos reconocer que el estatus máximo de los nombres examinados en los sistemas nominativos, o su mayor valor paradigmático (para el término, véase Ufimtceva 1977: 24.), depende en gran medida de la capacidad derivativa del significado primario o, en el plano onomasiológico, de la fuerza del rasgo nominativo. Por lo general, esas palabras tienen el mayor número de acepciones derivadas o pueden nombrar el mayor número de objetos de la realidad sobre la base de un mismo rasgo nominativo. Precisamente esas palabras son las más aptas, en el plano de la lengua, para representar las imágenes de la percepción figurativa. Esta aptitud se debe a que el concepto del significado primario de estas palabras se vincula MUY ESTRECHAMENTE con la figura correspondiente. En nuestro caso, cabe suponer que la noción de curvatura expresada por el significado primario se vincula muy estrechamente con la figura del «gancho». Por tanto, es evidente que la capacidad derivativa del significado primario de los nombres en cuestión procede de la curvatura que domina en su estructura—

¹⁰ Así parece ocurrir en el caso de kōbinio: la abundancia de testimonios parecería indicar que antiguamente esta palabra designaba, ante todo, una pértiga larga de extremo curvo, utilizada para sacar heno u otros fines. Incluso hoy este nombre compite en el dialecto con los nombres šienpešio y vertėklio. De manera similar, el uso de esta palabra en los dialectos žemaitios o alto lituano meridionales, es decir, lejos del área en la que funciona como nombre principal de la figura del «gancho», parecería indicar que antes los lituanos empleaban esta palabra para designar un dispositivo para COLGAR.

90 |

ROLANDAS MIKULSKAS

… de la característica. Esta característica forma parte de la composición semántica de todos los significados derivados y actúa con respecto a ellos como hipersema¹¹. De este modo, entre el significado primario y los significados derivados se establecen relaciones hiperonímicas (de inclusión). Las palabras utilizadas con significados particulares (derivados) funcionan en la lengua como nombres de herramientas concretas de forma curvada, que podríamos denominar NOMINADORES ACTUALES. Dado que, como ya hemos mencionado, estas herramientas suelen tener también otros nombres (formados mediante la predicación de otras características de estos objetos de la realidad), los nominadores actuales mencionados, al competir en la lengua con estos últimos, los incorporan asimismo a relaciones hiponímicas con la palabra de significado más general. Este sería el proceso de formación de los sistemas nominativos en cuestión.

2.4.2. Aplicando el criterio del número de significados, ya podemos distinguir de manera preliminar los principales nombres de la figura del «gancho» en los dialectos. La metodología más precisa para determinarlos se tratará más adelante. Ahora intentaremos examinar la composición semántica del significado primario de estas palabras, prestando atención al significado derivativo allí donde aún está vivo. Como ya hemos mencionado, kablys de los aukštaitianos orientales, kobinys de los žemaitianos nororientales o kebėklis (kibėklis) de los žemaitianos noroccidentales, occidentales y suroccidentales son derivados sufijales del verbo kabinti que aún conservan el significado derivativo instrumental. En este aspecto no se diferencian en nada de otros nombres de herramientas tratados en este trabajo, por ejemplo: pešėklis, peštukas, vertėklis, vertyklė, etc. En tales nombres, la característica nominativa se expresa mediante el primer componente del derivado. Por lo general, la indica la acción designada por el verbo que sirve de base derivativa. Es esta acción la que define el propósito o la función general de la herramienta nombrada por el derivado. Así pues, kablys es, desde el punto de vista derivativo, una herramienta para kabinti (colgar algo), mientras que pešėklis es, respectivamente, una herramienta para pešti (arrancar algo), etc. Cabe imaginar que se siguió este proceso al dar nombre a herramientas concretas con las que se realizaban determinados trabajos específicos. Por eso, junto con el significado derivativo general, tales nombres adquirían de inmediato un significado léxico concreto, acorde con la índole del trabajo.

2.4.3. Estos nombres nomina instrumenti también pueden tener significados derivados. Su número probablemente depende de la amplitud de la idea de acción expresada por su significado primario. Podríamos afirmar razonablemente que la referencia de los nombres que expresan la idea de la acción de colgar es más amplia que la de los que expresan las ideas de voltear o arrancar. Por tanto, el potencial derivativo del significado primario de tales palabras es mayor y pueden tener varios significados derivados. Sin embargo, conviene señalar que, desde el punto de vista de la fijación de las relaciones entre los nombres, los nombres cuyo significado primario está dominado por la característica nominativa de función no resultan adecuados. Para las relaciones sistemáticas que se establecen entre los conceptos y las palabras que los representan, es importante la estabilidad de los rasgos semánticos. En cambio, la característica nominativa funcional que caracteriza el nombre de una herramienta u otra no es estable. En efecto, no es raro que cambie el uso previsto de esas herramientas: pueden emplearse para fines distintos de los previstos o, dicho de otro modo, las mismas herramientas pueden utilizarse para realizar varias funciones. Por ejemplo, pešėklis se utiliza no solo para sacar heno del henil, sino también para extraer lino del lugar de maceración; būsokas¹² se utiliza

¹¹ Šį terminą vartoja Nikitinas (1988: 61) kalbėdamas apie intensionalo semantinę struktūrą. Intensionalu jis vadina semantinių požymių visumą, apibrėžiančią denotatų klasę. Semantine apimtimi intensionalas atitiktų mūsų pirminę reikšmę.

¹² Y si volvemos al origen del nombre, veremos que, en un principio, con esta palabra se designaba el bichero de un barco (en alemán, Bootshaken), es decir, un gancho para empujar o acercar el barco.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 91

no solo para derribar las paredes de edificios en caso de incendio, sino también, cuando fuera necesario, para sacar del pozo un cubo de agua, etc.

2.4.4. Al parecer, resulta mucho más conveniente agrupar sistemáticamente las herramientas según su forma, aplicándoles para ello una u otra figura espacial del repertorio de la percepción figurativa. En cualquier caso, el análisis lingüístico muestra que se sigue este camino al crear sistemas nominativos de herramientas con forma de «gancho» y otros semejantes. Los conceptos de configuraciones espaciales son útiles como recurso de agrupación semántica porque todos los hablantes de la lengua los perciben más o menos de la misma manera. Además, los rasgos nominativos basados en ellos son más estables que los funcionales correspondientes. Así, la taxonomía de los conceptos esenciales se manifiesta en el ámbito de la percepción figurativa. Los sistemas nominativos que se forman sobre esta base responden a la tendencia natural de nuestra mente a percibir los objetos del mundo exterior como imágenes.

2.4.5. Volviendo a los nombres de la figura del «gancho» mencionados anteriormente, que aún mantienen una relación derivativa con el verbo kabinti, es fácil advertir que el rasgo de la función de colgar presente en la estructura de sus significados primarios implica NECESARIAMENTE el rasgo de la forma curvada. Dicho de otro modo, toda herramienta destinada a realizar la acción de colgar implica un «gancho». Con el tiempo, el rasgo de la función de colgar, que durante la formación derivativa había sido el más importante, cede la primacía a un rasgo más universal y, por tanto, taxonómicamente más eficaz: el de la forma curvada. De este modo, en la estructura de los significados primarios de los nombres kablio, kabinio bei kebeklio pasa a dominar el sema de la forma curvada. Ahora este determina la naturaleza de los significados derivados. Cabe señalar, además, que el rasgo de la función de colgar no desaparece de la composición del significado primario de los nombres en cuestión. Simplemente intercambia su posición con el rasgo de la forma curvada: ahora es el rasgo de la forma el que implica la función.

2.4.6. La palabra de significado más general kūkis, usada en la parte oriental de la zona de los kauniškiai de los aukštaitianos occidentales, es un derivado con el sufijo -is del verbo kūkti ‘inclinarse, curvarse’. Como este verbo se usa en la misma zona, la relación entre kūkis y kūkti sigue viva para los kauniškiai occidentales mencionados: al derivado y a la palabra base los vincula el rasgo semántico común de la forma curvada, que hace que el significado derivativo de resultado de la acción (kūkio) de nomina acti siga percibiéndose claramente junto a los significados de nombres de herramientas más concretos que surgieron posteriormente. En este caso, la formación derivativa hace que, desde el principio, el potencial derivativo del significado primario de la palabra se base en el rasgo nominativo dominante de la forma curvada. Este, sin duda, implica necesariamente el rasgo general de la función de colgar. Ambos constituyen la base del significado primario. Este podría describirse, como en los casos tratados anteriormente, como referido a cualquier herramienta de forma curvada o, sencillamente, a un «gancho».

2.4.7. Para los kauniškiai de los aukštaitianos occidentales de la zona occidental, la palabra que designa de manera más general la figura del «gancho» es vąšas. Si nos atenemos estrictamente a la sincronía, habría que considerarla una palabra simple. Esto significa que, para los hablantes actuales, esta palabra no tiene estructura ni significado derivativos. Al comparar los datos dialectales, cabe pensar que en otro tiempo vąšas tenía un significado más restringido. Al parecer, este nombre está relacionado con la función de COLGAR. Así, para los žemaitianos, vąšas es el «gancho» del que se cuelga el caldero al hervir sobre el fogón. En la zona suroriental de los aukštaitianos meridionales, vąšų es el nombre que se da al poste de la palanca del pozo que lleva un «gancho». En el dialecto šiauliškiai de los aukštaitianos occidentales, vąšas casi no está documentado; sin embargo, la forma vąškaras (vąškarys, vąškarys), que usan para designar el asa de un caldero o cubo, una correa o una cuerda de sujeción, muestra que para los hablantes de este dialecto vąšas también debió de designar en otro tiempo un dispositivo para colgar.

92

ROLANDAS MIKULSKAS

Volviendo a la cuestión del significado original de este nombre y de su capacidad derivativa, esta última, al parecer, debería relacionarse únicamente con el rasgo de forma curvada que domina en la estructura semántica de la palabra. Sin duda, este implica necesariamente el rasgo general de colgar, y este último, el uso instrumental de los objetos nombrados. Pero vąšas, como palabra virtual capaz de nombrar cualquier otro instrumento de forma curvada, no resulta motivado desde el punto de vista derivativo. Por ello, en comparación con los nombres analizados anteriormente, este debería ser más adecuado para las nominaciones secundarias. Asimismo, la taxonomía de otros nombres que abarca debería ser menos compleja. Desde una perspectiva sincrónica, hay que considerar una mera cuestión de convención que los hablantes eligieran la forma sonora vašo para nombrar una de las figuras de su percepción figurativa. La referencia más amplia de este nombre (y, por tanto, la capacidad derivativa de su significado original) se apoya directamente en su estatus superior dentro del sistema, que, a su vez, se debe a la asociación más estrecha entre el significado de la palabra y la imagen de la figura del «gancho» en el cerebro del hablante.

2.4.8. Lo mismo podríamos decir del nombre kriūko. Al ser un préstamo, evidentemente no está motivado desde el punto de vista derivativo. La potencia nominativa de esta palabra y la capacidad derivativa de su significado original deben relacionarse directamente con la posición que ocupa en el sistema de nombres de instrumentos de forma curvada. Según los datos del Atlas de la lengua lituana (LKA, 56), kriūkas (y sus variantes fonéticas), con el significado de dispositivo para colgar una puerta, está extendido por toda Lituania. Esta palabra solo tiene el estatus de nombre más general de la figura del «gancho» en la parte meridional del dialecto aukštaitiano meridional y, posiblemente, en el dialecto vilniškiai del aukštaitiano oriental.

En los dialectos lituanos, kriūkas probablemente se difundió junto con algún instrumento usado en las labores agrícolas o algún utensilio doméstico llegado del extranjero. Podría haber sido, por ejemplo, el ya mencionado dispositivo para colgar una puerta. En los sistemas nominativos en cuestión, tal nombre no inició cambios estructurales y ocupó en ellos una posición periférica. Su difusión en el sistema nominativo de los dialectos limítrofes mencionados se relaciona, ante todo, con los grupos de personas bilingües que viven en esos territorios¹³. Cabe pensar que, al comparar los sistemas nominativos correspondientes, a un miembro de la comunidad bilingüe local el nombre bielorruso de la figura del «gancho», kpyk, pudo parecerle más apropiado (por ejemplo, debido a su referencia más amplia) que su equivalente lituano. Al consolidarse en el sistema nominativo de un dialecto lituano, kriūkas desplazó a la periferia su propio nombre general y, por tanto, reestructuró el sistema nominativo en cuestión.

2.5. Al intentar distinguir los análogos del «gancho» a partir del material del LKŽK disponible y delimitar con la mayor precisión posible su distribución en los dialectos lituanos, se puede proceder de dos maneras. Si seguimos la primera, nos basaríamos en la afirmación de que la capacidad nominativa de un nombre se fundamenta en el número de significados regulares que posee. Así, al distinguir los nombres de forma curvada más generales entre los diversos nombres reunidos en el LKŽK, aplicaríamos el criterio del NÚMERO DE SIGNIFICADOS. Si seguimos la segunda, lo más importante sería identificar los casos en que las palabras estudiadas se usan con el significado más general, es decir, cuando nombran directamente la figura del «gancho». Ya hemos hablado del funcionamiento REAL de tales significados en el sistema de la lengua (o del dialecto). En este caso, hay que prestar la máxima atención a la sintaxis semántica de los fragmentos de actos comunicativos —enunciados— disponibles en el LKŽK. Nos referimos aquí no solo a los casos ya mencionados

¹³ Žr. Karaliūnas (1997: 356), kur autorius teigia, jog „kalbos įtakos laidininkai ir interferencijos sukėlėjai yra bilingviai visuomenės nariai“.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 93

casos en que las palabras de significado más general desempeñan la función de estándar de comparación en construcciones comparativas, pero también cuando se usan (por lo general, en posición predicativa) con función designativa (atributiva o cualificativa). Estos últimos casos de uso suelen estar relacionados con la relación entre información antigua y nueva (tema y tema) en el enunciado. El contenido de la palabra situada en posición de sujeto no se IDENTIFICA mediante la descripción predicativa (¡el enunciado carecería entonces de sentido!), sino que se CUALIFICA, al incluirlo en un concepto de mayor alcance. Entre los conceptos expresados por ambas palabras (entre las denominaciones situadas en ambas posiciones) se establece una relación hiponímica-hiperonímica¹⁴. Al introducir un objeto nuevo en el acto comunicativo (en posición introductoria), también se elige para nombrarlo una palabra de significado lo más general posible, es decir, que remite a los rasgos de la clase de esos objetos. Por ejemplo: Él uno así garabato escribió (Tauragė). La clase de objetos también se señala en casos como estos mediante el pronombre demostrativo o indefinido con valor existencial que se usa junto al nombre (compárese también: En aquella caña de pescar, a algún garabato enganchó (Sedà)). Hemos mencionado rápidamente aquí ni mucho menos todos los casos en que, en los enunciados, se usa un nombre con su significado más general y, por tanto, se revela directamente como la denominación virtual de la figura del «gancho» propia de uno u otro dialecto. Volveremos más adelante sobre estas cuestiones.

2.5.1. Al comparar los dos métodos presentados aquí, es fácil advertir que los resultados obtenidos siguiendo el segundo permiten comprobar (o ajustar) cómodamente los datos obtenidos aplicando el criterio del número de significados. Por ello, en nuestro estudio posterior intentaremos combinar los resultados obtenidos con ambos métodos. Además, un solo método no basta debido al carácter incompleto e irregular de los datos del LKŽK. Siguiendo la primera vía, a partir de casos aislados de uso debemos reconstruir una palabra polisémica (la vía del lexicógrafo) y discernir en ella la palabra virtual con su significado original (nominativo). Lo ideal sería que los ejemplos recopilados en el LKŽK reflejaran de manera suficiente y adecuada (es decir, más o menos de acuerdo con la frecuencia de uso) la distribución dialectal de los distintos significados de las palabras estudiadas. Lamentablemente, para algunos dialectos no hay datos suficientes ni siquiera para confirmar uno u otro significado, aunque, sin duda, los hablantes de esos dialectos conocen los instrumentos de forma curvada correspondientes. Por tanto, hay que reconstruir la palabra virtual formulando ciertas hipótesis. Esta falta de datos puede afectar a la determinación más precisa de los límites de difusión de los sistemas nominativos en cuestión. Al seguir la segunda vía, la palabra virtual buscada no se abstrae de casos aislados de uso, sino que se determina directamente a partir del significado designativo de la palabra. Aquí la abundancia de datos no es tan importante; basta con saber que en el dialecto «se dice así», es decir, que en una posición sintáctica determinada (desempeñando en ella una función semántica definida) se usa una palabra y no otra.

2.6. Ahora examinaremos más detenidamente el método del criterio del número de significados. Al aplicarlo, nos basaremos en dos supuestos. El primero es que, en el plano sincrónico de la lengua, el número de significados de una palabra se convierte en indicador de su potencia nominativa. El segundo sostiene que la denominada situación de las cosas es la misma en las áreas abarcadas por los dialectos lituanos. Detengámonos por separado en cada uno de estos supuestos.

2.6.1. Al explicar el primer supuesto, observaremos que, a su vez, se apoya en otro: que el significado general, conceptual, de una palabra se formó con el tiempo a partir de significados particulares

¹⁴ La definición no es otra cosa que la formalización taxonómica del concepto expresado por el sujeto. En eso consiste el paso de la información antigua del enunciado (asociada al sujeto) a un nuevo nivel de conocimiento (rema).

94 |

ROLANDAS MIKULSKAS

…de los significados de las palabras que designan objetos¹⁵. Sin embargo, en el sistema sincrónico de la lengua este significado general se ha convertido en la base de los anteriores y determina nuevas posibilidades de denominación de la palabra. Ahora hablamos del significado general como primario, mientras que los demás significados son derivados con respecto a él. Su número no solo da testimonio de la capacidad derivativa del significado primario. En la conciencia del usuario de la lengua, estos significados se han organizado en un paradigma semántico, un modelo según el cual se aprende a ampliarlos. Por esta vía surgen nuevas nominaciones.

2.6.2. En el sistema de la lengua, una palabra se afianza no solo cuando se emplea con su significado general, como palabra nominativa (sobre el término, véase Jakaitienė 1988: 24), sino también mediante sus significados derivados, especialmente los regulares. Además, lo hace no solo como memoria lingüística (de palabras-signos), sino también como competencia (reglas de derivación semántica que se aprenden). El número de significados derivados de una palabra está regulado externamente por las necesidades de nominación de la comunidad lingüística. Aquí llegamos a la segunda premisa relativa a la homogeneidad de los objetos en los dialectos. La semejanza de las actividades económicas de las comunidades dialectales lituanas, ya mencionada, implicaría también la identidad de los utensilios curvos que utilizan. En teoría, los nombres generales de la figura del «gancho» que se examinan deberían abarcar todos estos utensilios. Por ello, es muy probable que en el paradigma semántico de esos nombres se consoliden como regulares al menos algunos de los significados que designan los utensilios mencionados. Ahora podemos formular con mayor rigor el criterio del número de significados: EL NÚMERO DE SIGNIFICADOS REGULARES SE CONVIERTE EN UN INDICADOR DE LA POTENCIALIDAD NOMINATIVA DE LA PALABRA.

2.6.3. En principio, no es difícil distinguir los significados regulares de una palabra de los ocasionales. La comprensión de las palabras empleadas con estos últimos suele depender del contexto. Por eso, las nominaciones que se basan en ellos se describen como indirectas. Solo se entienden mediante una palabra (o varias palabras) contextual intermedia (véase: La garza graznó desde su gancho hacia el sur (Eriškiai): la palabra de APOYO para entender la nominación de gancho aquí es garza). Se recurre a la nominación indirecta por motivos expresivos; el objeto nombrado tiene otro nombre, el habitual. Naturalmente, también aquí puede observarse cierta regularidad: por ejemplo, suelen llamarse «ganchos» las personas (mayores) encorvadas o las narices de las personas, etc. Dado que dependen de un conjunto definido de palabras contextuales (de apoyo), la nominatividad de tales significados (palabras funcionales), por usar el término de M. V. Nikitin, es muy escasa. Estas nominaciones pertenecen más a los actos de habla que al sistema de la lengua.

2.6.4. El uso de las palabras con significados regulares está mucho menos vinculado al contexto. El investigador los reconoce por la frecuencia de uso. Supondremos que los datos del LKŽK reflejan esta frecuencia, al menos de manera aproximada. Sin embargo, debido a la mencionada irregularidad en la recopilación de las fichas, no conviene confiar únicamente en el número de apariciones¹⁶. Aquí podría ayudar el sentido de la lengua-

¹⁵ Cuando hablamos aquí de objetos, nos referimos no a objetos concretos de la realidad, sino a sus clases. Los diversos nombres de utensilios curvos (incluso los de uso especializado) surgieron ya en su origen no como nombres de utensilios concretos, sino como designaciones de ciertas clases. Así pues, desde el principio sus nominaciones se basaron en la identificación de los rasgos comunes (esenciales) correspondientes a los grupos de utensilios. Solo en los actos de habla los empleamos para referirnos a un gancho de heno concreto, a un gancho de pesca concreto, etc.

¹⁶ Habría que ser aún más cauteloso al inferir la frecuencia de uso de un significado y, por tanto, su regularidad, a partir de los artículos del LKŽ. Es comprensible que, debido al método lexicográfico elegido y a la falta de datos, no se otorgue a uno u otro significado el estatus de regular; sin embargo, no es raro que aquí se conceda dicho estatus a un uso manifiestamente ocasional.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 95

…mánticos utilizan ampliamente el método de INTROSPECCIÓN INTERNA. Ya hemos señalado que algunos significados están tan arraigados en el uso que la conciencia de los hablantes los vincula a menudo directamente con la forma fónica de la palabra, como el significado con el significante. En los actos de habla, las palabras se emplean con estos significados como nominadores autónomos. En cierto sentido, también podríamos considerarlas palabras nominativas (monosémicas). Así pues, si el investigador dispone de un número mayor o menor de casos de uso monosémico, podría juzgar adicionalmente la regularidad de un significado basándose en el sentido lingüístico, que le indicaría cuán estrechamente se vincula ese significado con la forma fónica de la palabra. En términos semióticos, su tarea en este caso consistiría en determinar, mediante la introspección, el grado de «carácter sígnico» de las nominaciones¹⁷.

2.6.5. Estos serían criterios internos para determinar la regularidad de los significados, basados en el uso y la competencia lingüísticos. Sin embargo, tampoco deben descartarse criterios externos, relacionados con las necesidades de nominación. En efecto, concretamente en nuestro caso, lo más probable es que en los paradigmas semánticos de los nombres generales de la figura del «gancho» sean más regulares los significados que designan los utensilios utilizados con mayor frecuencia en las actividades económicas. Son los que mejor conocen los miembros de la comunidad lingüística y los que se mencionan más a menudo en la lengua. Por tanto, si seleccionamos esos utensilios, podemos esperar razonablemente que sus nominaciones mediante la palabra general sean también regulares. A nuestro juicio, bastarían dos criterios para seleccionarlos. Primero, el utensilio designado por las palabras estudiadas debe utilizarse (y su significado correspondiente debe ser conocido) en toda Lituania. Segundo, estos utensilios deben estar relacionados con oficios tradicionales. Los materiales del LKŽK muestran que, para determinar con fiabilidad si los equivalentes de «gancho» se han establecido en uno u otro dialecto, bastaría con registrar datos sobre las nominaciones de los seis o siete utensilios más comunes mediante estas palabras de significado más general.

2.6.6. Teniendo todo esto en cuenta, seleccionamos utensilios destinados a realizar las siguientes tareas: sacar el estiércol del carro, extraer heno del almiar o del extremo del cobertizo, pescar, tejer a punto y trenzar cuerdas. A continuación registramos las nominaciones de estos utensilios mediante los nombres de utensilios curvos con mayor amplitud referencial (es decir, con más significados), documentados en lugares concretos. Ya hemos establecido que las palabras con más significados son: kebėklis (kibėklis), kobinys, kablys, kriūkas, kūkis, vašas. Al tomar ejemplos de expresiones recopiladas en el LKŽK en las que estas palabras designan los utensilios mencionados, consideramos que esta referencia atestigua los significados regulares correspondientes de las palabras estudiadas, cuyas definiciones podrían formularse mediante descripciones de los usos de los utensilios enumerados arriba. Dicho de otro modo, ta-

¹⁷El problema de la regularidad del significado está relacionado en parte con el problema del estatus de los significados de una palabra polisémica dentro del sistema de medios de nominación. Este último se entiende como el problema de determinar la intensidad del vínculo entre los significados (designados) de una palabra y el designador general. Según Nikitin (1983: 59), la intensidad de ese vínculo está determinada principalmente por los siguientes factores: a) MODO DE NOMINACIÓN (es decir, si el vínculo entre el designado y el designador es directo o intermedio); b) FRECUENCIA DE USO; c) SUFICIENCIA REFERENCIAL (un significado adquiere mayor suficiencia referencial mediante la nominación directa que mediante la indirecta); d) RELACIONES DERIVATIVAS (el significado de una palabra con una cadena derivativa más larga aspira a un estatus superior); e) RELACIONES LÉXICAS SINTAGMÁTICAS (combinabilidad léxica); f) CONCRECIÓN O ABSTRACCIÓN DEL SIGNIFICADO (los significados concretos se imprimen más claramente en la conciencia del hablante y, por ello, se actualizan con mayor facilidad). De esta lista, el punto que parece más pertinente para nuestro estudio es el relativo a las relaciones derivativas. Si faltan datos sobre la difusión de algún significado (y, por tanto, sobre su regularidad) en un dialecto, el uso de derivados formados a partir de él podría atestiguarla indirectamente. Así, la difusión del verbo vašúoti (‘suavizar una piel’) en el significado de ‘suavizar una piel’ en la zona suroccidental de los aukštaitianos de Kaunas occidentales da testimonio también del uso en esta zona de la palabra base vašas con el significado de ‘instrumento para suavizar pieles’, aunque falten datos al respecto en el LKŽK (véase una exposición más detallada en Mikulskas 1995: 59–60).

96 |

ROLANDAS MIKULSKAS

Por lo tanto, geográficamente registramos el uso de las seis palabras mencionadas con estos significados regulares: ‘herramienta para descargar el estiércol del carro’, ‘herramienta para arrancar heno de un montón o del extremo de un henil’, ‘instrumento de pesca’, ‘herramienta para tejer’, ‘dispositivo para retorcer cuerdas’. A estos añadimos además un significado algo más general: ‘herramienta para tirar de algo suspendido’. Así podríamos definir el significado de una palabra que designa una herramienta de uso más general. La describiríamos como una vara larga con el extremo curvado, que se utiliza para sacar troncos del río, recoger agua, rescatar del pozo un cubo que se ha caído, derribar las paredes de edificios durante un incendio, etc. Para aclarar de qué se trata, presentamos algunos ejemplos de la Aukštaitija oriental:

1. La gente acude con cubos, con ganchos, donde arde; así se hacía (Leliūnai).

2. El cubo se soltó; ahora lo tanteamos con un gancho (Krinčinas).

3. Kablỹs, donde se sacan los hilos del telar (Naujamiestis)¹⁸.

Sin embargo, este significado se ha elegido además porque determinó el significado de numerosos derivados verbales cuya base son algunos de los sustantivos que hemos seleccionado. Tomemos verbos derivados como važúoti (: važàs) y kabliúoti (: kablỹs). En primer lugar, los significados de estos derivados ilustran adicionalmente la difusión dialectal de los significados correspondientes de sus palabras base. En segundo lugar, podríamos incluso afirmar que estos últimos, a través de los primeros, parecen haber «echado raíces» en uno u otro dialecto. Esta idea también se ve respaldada por el uso figurado de los verbos derivados mencionados, que, entre otras cosas, da testimonio indirecto de la ampliación de los significados de las palabras base y, a la vez, de sus mayores posibilidades de denominación en el dialecto correspondiente. Por ejemplo, en dos dialectos distintos (el aukštaitiano occidental y el oriental), los verbos derivados cuyo significado formativo es ‘manipular el objeto designado por la palabra base (una herramienta de forma curvada)’ pasan por asociación a expresar otra acción exteriormente similar, ‘llevarse algo a la boca con una cuchara, comer con avidez’; pero cada uno de los dialectos mencionados tiene su propia palabra: para los aukštaitianos occidentales es (iš)važúoti, y para los aukštaitianos orientales, (iš-, pa-, už)kabliúoti.

2.6.7. Los lugares donde los nombres generales de la figura del «gancho» están documentados con los seis significados enumerados más arriba se presentan en la tabla y el mapa al final del artículo. Según esta metodología, lo ideal sería que en cada localidad incluida en la tabla se documentara el uso del nombre general correspondiente con los seis significados. Lamentablemente, debido a que el fichero se ha ido completando de manera irregular y no sistemática, sus datos son incompletos a este respecto¹⁹. Por ello, suponiendo que los dialectos y, por consiguiente, su léxico presentan cierta coherencia interna, consideramos que en los lugares consignados en la tabla y señalados en el mapa²⁰ los nombres en cuestión se usan regularmente con los seis significados (incluso podemos adoptar en el mapa una única convención gráfica para subrayar este hecho)²¹. De este modo obtenemos una distribución compacta preliminar de los equivalentes de «gancho» en los dialectos

¹⁸ Compárese también el fraseologismo extendido aquí su kabliù traukti žõdį (iš burnõs) ‘hacer hablar a alguien con dificultad’, por ejemplo: Tik kalbėk nuėjus, kad nereikt traukt su kabliukù žõdžio iš burnõs (Surėdigis).

¹⁹ Por ejemplo, kāblio, dentro del área de difusión, este uso se documenta con suficiencia más o menos solo en el distrito de Kupiškis. Durante varios años consecutivos se organizaron expediciones de los colaboradores del LKŽ a este distrito, dirigidas por la Dra. K. Vosyl y tė.

²⁰ A condición de que esos lugares no estén alejados del área de uso compacto del nombre.

²¹ Una vez aceptada esta hipótesis, habría que ser cautelosos al inferir el grado de regularidad de un significado a partir del número de veces que aparece documentado en el dialecto. Solo una cantidad excepcionalmente elevada de registros en el L.KŽK demostraría en este caso la popularidad del significado, y viceversa.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 97

la imagen. Más adelante precisaremos los límites del uso de las denominaciones generales y, con ello, de la difusión de los sistemas nominativos que estas dominan, registrando las expresiones dialectales en las que dichas denominaciones remiten directamente a su significado significativo.

2.7. Antes, al tratar la estructura de los sistemas nominativos, hablamos de relaciones de sustitución. Ahora, antes de dar un paso más que permita precisar la difusión de los NOMINADORES GENERALES²² en los dialectos, quisiéramos examinar con mayor detenimiento las posibilidades de aplicación del término SUSTITUCIÓN y su utilidad para nuestra investigación. Sin embargo, antes deberíamos tratar más a fondo el término REFERENCIA, estrechamente relacionado con este. Como ya debería estar claro, empleamos este último para describir las posibilidades denominativas (potencial nominativo) de una palabra-denominación. Las palabras, en cuanto signos lingüísticos, representan o —durante la comunicación— sustituyen objetos extralingüísticos de la realidad. Como ya hemos señalado, lo hacen expresándolos de manera general. Así pues, la palabra no simboliza un objeto concreto de la realidad, sino cierto ideal suyo, constituido por los rasgos esenciales de los objetos de esa clase. Estos rasgos o propiedades constituyen el contenido conceptual de la palabra como signo lingüístico. Desde el punto de vista del uso lingüístico, la palabra-signo se caracteriza por su intensionalidad. Al expresar un concepto u otro, siempre se dirige a cierta clase de objetos de la realidad; es decir, como denominación, se aplica a todos los elementos que componen dicha clase y es capaz de nombrarlos. Más aún, la amplitud de algunos conceptos expresados por palabras (la generalidad de los rasgos que los constituyen) hace que, por semejanza, puedan denominar también elementos de otra clase de objetos. De este modo, en el proceso de la actividad nominativa, una clase de objetos de extensión más reducida queda incluida en otra de extensión más amplia. Los elementos de clases (más amplias o más reducidas) que pueden ser objetos de denominación constituyen la referencia de la palabra-denominación. Esta es una característica cuantitativa de la palabra que refleja el conjunto de sus posibles nominaciones en cuanto denominación. Podríamos decir que la referencia de una denominación existe en la conciencia lingüística como memoria de sus anteriores funciones comunicativas y como anticipación de sus futuras funciones comunicativas (dependientes, en parte, de aquellas). Sin embargo, no la definen únicamente todos los casos de uso anteriores, sino también el valor paradigmático o el estatus de la denominación dentro de su propio sistema nominativo.

2.7.1. De lo expuesto se desprende que entendemos la referencia de una palabra como una noción del plano de la lengua. Define la extensión de una denominación como unidad del sistema nominativo de la lengua. Nikitin (1988: 50), al hablar de la extensión de los conceptos y los significados (que, en esencia, no distingue), emplea el término extensional (y define el contenido del significado como intensional). En cambio, para este lingüista la referencia es una noción del plano del habla, es decir, denomina con ella aquello a lo que remite (lo que nombra) una palabra realizada en un enunciado concreto. Puesto que estos aspectos también nos serán pertinentes, aplicaremos a ellos el término DENOTACIÓN. Una palabra, como denominación de referencia más amplia o más reducida, realizada en un enunciado, remite o denota (señala) un objeto concreto de la realidad o una clase de objetos. Por tanto, aquí puede tener una denotación concreta (designa un objeto específico) o una denotación general (designa cualquier miembro de la clase o la clase entera in corpore). A continuación presentamos tres enunciados del dialecto žemaitiano en los que la misma denominación vertėklės tiene denotaciones distintas:

²² Consideramos que este término, que introducimos ahora, define con mayor precisión la denominación central de los sistemas nominativos de estructura jerárquica que estudiamos, como medio de nominaciones secundarias. No obstante, en lo sucesivo no abandonaremos por completo el término antiguo: denominación general.

98 |

ROLANDAS MIKULSKAS

1. Con la vertėklė solían voltear el estiércol [del carro] en el campo (Gir diškė).

2. Esa vertėklė, sí, esas uñas estaban dobladas (Endriejavas).

3. Allí sacaron algo con las vertėklės [algo] (Seda).

La vertėklė, como vemos, es una herramienta para voltear el estiércol del carro en el campo. Los habitantes locales la describen como una horca con dientes curvados (más a menudo), o como kobinys o kebėklis (con menor frecuencia). En esencia, eso sería el intensional del significado de esta palabra, o su contenido semántico. La referencia de esta denominación es la clase de herramientas para voltear estiércol. Es poco probable que pueda usarse para una nominación más amplia (al menos, no se ha documentado). En los dos primeros casos, la vertėklė representa toda la clase de estas herramientas; por tanto, su denotación es la clase de las vertėklės. Esta coincide con la referencia sui generis de la denominación²³. En el tercer ejemplo se habla de vertėklės concretas, utilizadas para realizar una tarea específica. En este caso, la denotación de la denominación es concreta y no coincide con su referencia como unidad del sistema nominativo. Por cierto, también aquí se puede percibir, si se quiere, una alusión a la clase de herramientas mencionada. Solo que, en el caso de la denotación concreta, esta alusión parece quedar en segundo plano. Diríamos que no se manifiesta en el nivel de la comunicación, pues, para transmitir la información y cumplir el objetivo comunicativo, sería redundante remitir también a la clase. Al receptor de la información, al oyente, normalmente solo le importa el contenido del mensaje. Sin embargo, para quien estudia el enunciado también es importante qué representa ese contenido. Por eso le resulta difícil pasar por alto que, durante el habla, para referirse a cosas concretas siempre se emplean unidades de extensión semántica más amplia. Esto se debe a que también considera el enunciado desde la perspectiva del sistema lingüístico: en sus elementos, en las palabras, siempre se reconocen realizaciones de unidades del sistema nominativo con una referencia más amplia o más reducida. En resumen, para un participante corriente en el acto comunicativo, las palabras suelen limitarse a sustituir los objetos de la realidad de los que se habla; para quien estudia la lengua, además de representar, también cumplen una función descriptiva.

2.7.2. Los enunciados en los que denominaciones de referencia más amplia denotan clases de objetos de menor alcance o elementos concretos de esas clases —objetos de la realidad— nos permiten hablar de relaciones de sustitución durante el acto nominativo. En concreto, nos interesan los casos en que la función de sustitución la desempeñan denominaciones generales de referencia máxima: las dominantes de los sistemas nominativos estudiados. Pero, ante todo, deberíamos aclarar hasta qué punto está justificado el uso del término sustitución. Al generar un enunciado, el hablante elige palabras-denominaciones (del inventario del sistema nominativo) en función de sus intenciones, del grado de información del oyente y de la situación comunicativa; en general, de las circunstancias en que tiene lugar la conversación. Por ejemplo, al hablar de las herramientas que estudiamos, elegirá una denominación al comunicarse con alguien de su entorno, cuando el habla es solo una parte constitutiva de su trabajo colectivo, un medio para coordinar acciones; elegirá otra denominación para la misma herramienta al hablar con alguien de un entorno ajeno (en los enunciados del LKŽK, el oyente suele ser quien registra las palabras, un lingüista y, por tanto, alguien del entorno urbano). Al hablar con este último, el hablante procura no tanto señalar el objeto por el que se pregunta como describirlo. Así, al apelar al «fondo común de conocimientos», se «equilibra» la desigualdad en el grado de información de los participantes en el acto comunicativo. En tales casos suele elegirse una denominación gen-

²³ En el segundo caso, la denotación general queda aún marcada por un demostrativo con valor existencial.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 99

una palabra de significado más amplio que indica la pertenencia del instrumento mencionado a una clase específica. Tal denominación hace referencia a la pertenencia del instrumento a una clase más restringida o más amplia de instrumentos de ese tipo (constituida según la semejanza de un rasgo o de un rasgo y una función). A veces, la denominación general cumple únicamente una función descriptiva, sin denotar nada²⁴. Por lo común, esto ocurre en descripciones predicativas, por ejemplo:

Vertyklė – para voltear el estiércol desde el montón kobiny s (Židikai).

Así pues, si el hablante logra resolver adecuadamente el problema comunicativo, cabe afirmar que en cada acto de habla se elige una denominación «apropiada». Por tanto, sería impreciso hablar de la sustitución de unas denominaciones por otras en el plano de la comunicación. Si se eligiera deliberadamente otra denominación, también cambiaría el sentido general del enunciado. Sin embargo, el investigador que tiene ante sí un modelo jerárquicamente organizado del sistema nominativo puede decir que, en determinadas circunstancias comunicativas, unas unidades del sistema (por lo general, de referencia más amplia) pueden sustituir a otras (de referencia más restringida). Desde esta perspectiva, el término sustitución caracteriza la elección de denominaciones del hablante como un movimiento unidireccional de la conciencia lingüística: las denominaciones de significado más general (de referencia más amplia) sustituyen a los términos específicos de referencia más restringida, pero no a la inversa. Nuestra tarea más inmediata sería aprender a reconocer estos casos de sustitución en los enunciados y mostrar, al menos a grandes rasgos, las circunstancias comunicativas en que suele producirse este «cambio» de denominaciones.

2.7.3. Los ejemplos de enunciados dialectales recopilados en LKŽK son esos contextos mínimos que permiten inferir, aunque solo aproximadamente, las circunstancias de la conversación que tuvo lugar: las actitudes comunicativas del hablante, el tipo de oyente, la situación de habla, etc. Al comparar enunciados de áreas pertenecientes al mismo sistema nominativo, en cuya producción se eligen denominaciones de distinta referencia (relacionadas hiponímicamente), a menudo podemos deducir los motivos de las distintas elecciones. Por ejemplo, compárense las oraciones de Viekšniai:

1. ¿Dónde dejaste el verteklį, ¿hay que ir a voltear el montón de estiércol?

2. El estiércol se voltea con un kōbiniu.

En el primer caso, en una situación lingüística habitual, cuando el destinatario es alguien del entorno propio que participa en una actividad agrícola común, el instrumento concreto se denomina con la palabra corriente en ese lugar (más al norte también se usa vertūklė; más al oeste, vertēklė). Aquí se denota un objeto concreto de la realidad. En el segundo caso, en cambio, al parecer el hablante explica a alguien de otro entorno (urbano), que le ha preguntado, con qué instrumento se suele voltear el estiércol (sacándolo del carro en los campos). Aquí la denotación es general: se indica (se describe) una clase de instrumentos de cierto tipo. La denotación de la denominación en este último enunciado se aclara a partir de las circunstancias inferidas de la conversación que tuvo lugar; como en muchos casos similares, no queda fijada en el nivel textual. Sin embargo, también puede quedar fijada. Por lo común, los pronombres indefinidos o demostrativos con valor existencial indican la pertenencia a una clase de objetos, por ejemplo:

²⁴ Más adelante hablaremos de la utilidad para nuestra investigación de este uso no referencial de las palabras.

100 |

ROLANDAS MIKULSKAS

3. En la era, con rastrillos de TOKIAIS merece la pena (Šakyna).

La denotación también puede fijarse mediante recursos gramaticales, por ejemplo, mediante el uso del pretérito frecuentativo, cf.:

4. Con el rastrillo SOLÍAN RASTRILLAR (= rastrillaban) el estiércol [del carro] en el campo (Girdiškė).

En los ejemplos (2, 3), en los que el instrumento se denomina con la misma palabra que en esta zona también desempeña el papel de denominador general, la relación entre la referencia del nombre y su denotación no resulta evidente. En teoría, estas dos magnitudes pueden ser de dos tipos. Kobinys se refiere aquí, ante todo, a toda la clase de instrumentos curvos. En tal caso, su referencia sería más amplia que la clase de instrumentos para esparcir estiércol denotada en las oraciones mencionadas. Sin embargo, solo un estudio adicional del uso puede revelar si esta palabra también puede tener el significado regular del instrumento en cuestión. Entonces, su referencia sería igual a la de otro nombre del mismo instrumento: verteklių (vertyklės, vertekles), y en los enunciados mencionados esta sería igual a la extensión de la clase de instrumentos denotada (cf. el ejemplo 4 desde este punto de vista).

2.7.4. Al estudiar la distribución de varios nombres para un mismo instrumento en una zona determinada, se observa que, por lo general, en un área predomina un nombre, mientras que otro (u otros) aparece con mucha menor frecuencia. No tiene por qué ser un nombre específico de ese instrumento, que a menudo alude a su función. El nombre principal de uno u otro instrumento (o artefacto) también puede ser el denominador general extendido en esa zona. Nos referimos a sus significados regulares. En tal caso, los rasgos esenciales de alguna clase de instrumentos que conforman el contenido de estos últimos «caben» en el significado primario del nombre general, que, como ya hemos establecido, suele reflejar una percepción figurativa de los objetos. Ilustraremos estas afirmaciones con algunos ejemplos. Los žemaičiai septentrionales de Telšiai y el extremo nororiental de los varniškiai del sur de Žemaitija (el área podría delimitarse mediante la línea Šatės–Alsėdžiai–Plungė–Rietavas–Laukuva–Karklėnai–Šaukenai–Kuršėnai–Šakyna–Žagārė; véase el mapa al final del artículo) utilizan la palabra kobinẏs como nombre general de los instrumentos curvos. En esta misma área, la misma palabra se usa regularmente también para designar el instrumento de recoger heno. Algunos informantes, cuando se les pregunta qué es un kobinẏs, señalan directamente este instrumento (lo cual da fe del estatus del significado), por ejemplo:

1. Kobinys: instrumento con el que se recoge heno (Telšiai).

Cf. también:

2. El kobinys era grande. Tres kobinukai de ese tipo (el significado de esta última palabra es general) (Akmenė).

En el noroeste de la zona indicada también aparece otro nombre que alude directamente a la finalidad del instrumento. Se han registrado varias variantes: šienpeša (Mažeikiai), šienpešis (Šatės, Sedā), šienpešė (Šatės, Barstyčiai, Gegrėnai)²⁵. Con este significado, la denotación de kōbinio en el enunciado puede ser tanto concreta como general, es decir, referirse a toda la clase de instrumentos en cuestión. En este último caso, la denotación de kōbinio no excede la denotación general del nombre específico empleado de forma análoga, por ejemplo, šienpešio. Supongamos, pues,

²⁵ La variación de la raíz de esta formación indica que el nombre no está asentado ni muy extendido.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 101

en el enunciado: Šienpešiu reik kieto o kieto ąžuolo (Šatės), en lugar de šienpešio puede usarse la denominación kōbinio. Sin embargo, dado que en la zona que estamos tratando kobinȳs también funciona como denominación general de la figura del «gancho», cuando se emplea a menudo se precisa la función de la herramienta designada²⁶, por ejemplo:

3. Tu nariz es como un gancho para recoger heno (Žemaičių Kalvarija).

4. Un gancho para recoger heno (Šatės).

5. Haz un gancho para recoger heno (Luokė).

En este sentido, compárese también la frase del área de difusión de kebėklio (kibėklio):

6. Haz un gancho nuevo para recoger heno; el viejo se rompió (Mósėdis).

De modo similar podría hablarse también de kāblį, usado con el significado de herramienta para voltear estiércol. Los ejemplos muestran que este uso de la denominación es habitual. La regularidad del significado queda confirmada también por el derivado correspondiente usado en esta zona: kabliuoti «voltear estiércol con un gancho» (Dusetos, Surviliškis). Compárese además:

1. Coge el gancho, porque no tendrás con qué voltear el estiércol en el establo (Kamajai).

2. ¡Deberías ver cómo Adolis mueve el estiércol con el gancho; bueno, su padre no puede compararse con él! (Surviliškis).

En algunos lugares se ha registrado también otra denominación de la herramienta en cuestión: mėšlakablis (Šimónys). Es fácil explicar la formación de este compuesto. Puesto que en esta zona kablýs es asimismo la denominación general de la figura del «gancho», para precisar se llama a la herramienta mėšlakabliu, es decir, una de las variedades de kāblio.

2.7.5. Ya debería estar claro que, en los casos tratados, sería difícil hablar de relaciones de sustitución. A este respecto, probablemente resulte más provechoso prestar atención a las denominaciones de herramientas curvas que no son también el nominador general de la zona. Por ejemplo, en el área donde se usa kebėklio, la denominación habitual de la herramienta mencionada para recoger heno es pešėklis. Esto significa que, en circunstancias normales de habla, probablemente se emplee precisamente esta denominación; compárese:

Tira con la horquilla para heno: es mucho más fácil y rápido (Kuliāi).

En otra situación comunicativa, en esta zona pešėklis puede ser sustituido por la denominación de referencia más amplia, kebėklio.

2.7.6. Los ejemplos tratados permiten definir con mayor rigor el concepto de sustitución. Así pues, tiene sentido hablar de SUSTITUCIÓN cuando, en primer lugar, en determinadas circunstancias comunicativas una denominación dialectal habitual es reemplazada por una denominación de significado general y, en segundo lugar, el significado de la denominación habitual no es uno de los significados regulares de la denominación general.

²⁶ Es importante señalar para nuestro estudio posterior que la necesidad de precisar la denominación da fe de que en esta zona se usa con significado general.

102 |

ROLANDAS MIKULSKAS

2.8. Es fácil comprender que los casos de sustitución dan testimonio del uso de denominaciones generales en uno u otro dialecto. Los ejemplos evidentes de este cambio de nombres pueden ayudar a determinar con mayor precisión los límites de distribución de las palabras de referencia general. Desde este punto de vista, puede resultar muy útil estudiar en los dialectos los enunciados en los que se emplean denominaciones del dispositivo para colgar la ropa (el «gancho» de la pared). Pues este sencillo perchero, sin duda, estaba o sigue estando en la casa de cada campesino lituano. En muchos dialectos, el dispositivo en cuestión tiene sus propias denominaciones tradicionales: según los datos del LKŽK, los žemaitianos occidentales, septentrionales y meridionales de Varniai empleaban la palabra gėmbė, mientras que los aukštaitianos occidentales de Kaunas, parte de los aukštaitianos meridionales (en el extremo suroccidental), los aukštaitianos orientales de Utena y los vilniškiai vecinos llaman vagiu al colgador de ropa. A continuación registraremos los enunciados dialectales en los que estas denominaciones tradicionales se sustituyen por denominaciones generales, es decir, kabliu, vašų, kukiu, kebekliu o krūku.

2.8.1. Los casos de sustitución de las denominaciones gėmbė y vagis pueden añadirse a la tabla de significados regulares de las denominaciones generales, incluyéndolos en una columna aparte. Como ya hemos señalado, los casos de sustitución no ofrecen información exhaustiva sobre el uso de denominaciones generales en los dialectos de la lengua lituana. Solo precisan los límites de expansión de las denominaciones generales, establecidos por otros medios. Sin embargo, tampoco desde este punto de vista este método puede ayudarnos en todas partes. Ante todo, porque en algunas regiones de Lituania parece que las denominaciones mencionadas no se usan en absoluto o aparecen rara vez. Si damos crédito a los datos del LKŽK, ni vagis ni gėmbė son la denominación principal del colgador de pared entre los aukštaitianos occidentales de Šiauliai. Vagis (y con mayor razón gėmbė), al parecer, tampoco es conocida en el extremo meridional de los vilniškiai aukštaitianos orientales ni en la zona oriental de los aukštaitianos meridionales. Al faltar datos de estas regiones, tampoco podemos decir qué palabras se usan allí con mayor frecuencia para denominar el dispositivo en cuestión.

2.8.2. Al buscar casos de sustitución en los dialectos en los que se usan las denominaciones vagio o gėmbės, también hay que hacer algunas salvedades. Por ejemplo, en el área de predominio de kablio (que podríamos delimitar mediante la línea Žeimėlis – Linkuva – Pakruojis – Šeduva – Baisogala – Surviliškis – Pagiriai – Siesikai – Širvintos – Kriaunos – Molėtai – Labanoras – Linkmenys – Salakas – Zarasai; véase el mapa al final del artículo), el colgador de pared para la ropa es, sin duda, uno de los significados regulares de esta palabra. Así lo atestiguan no solo los numerosos ejemplos, sino también el derivado sufijado kablinė (pamergė), formado sobre este significado y extendido aquí, así como las expresiones fraseológicas vinculadas a esta situación²⁷, por ejemplo: pasodinti ant kablėlio (Salamiestis), sėsti ant kablėlio (Anykščiai), ant kablėlio palikti (Surdegis), etc. Solo en la parte oriental del área, sobre todo en el dialecto de Utena, además de kāblio, también aparecen aquí las denominaciones vagio (Šimónys, Duókiškis, Sudeikiai) y kablėlio (Utena, Alanta, Antázavė). Por lo tanto, en el área de predominio de kāblio, como ya establecimos anteriormente, sería difícil hablar de la sustitución de la denominación del dispositivo en cuestión. Así pues, al consignar en la tabla los lugares donde se ha registrado el uso de kab-lys con el significado de colgador de pared, esta vez señalamos no casos de sustitución, sino otro significado regular de esta palabra, que, junto con los demás, atestigua la difusión de la denominación general en la región.

2.8.3. Podemos buscar sin dudar casos de sustitución en los dialectos en los que vagis es la denominación principal del colgador de pared. Se trata de los aukštaitianos occidentales de Kaunas y de

²⁷ La dama de honor más joven normalmente era sentada al extremo de la mesa, junto al perchero, es decir, en un lugar no muy honorable.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 103

el extremo suroccidental de los aukštaitianos meridionales. En estos dialectos, vągi sustituía, en determinadas circunstancias comunicativas, respectivamente a vąžas, kūkis o krūkas.

2.8.4. Entre los žemaitianos, la denominación más extendida del dispositivo para colgar la ropa es, como ya hemos mencionado, gėmbė. Las demás denominaciones aparecen con mucha menor frecuencia²⁸. En el dialecto žemaitiano, la denominación habitual gėmbės puede ser sustituida, respectivamente, por las denominaciones generales kebėklio (kibėklio) o kōbinio.

2.8.5. Tanto los casos de sustitución de gėmbės como de vągio dan testimonio, en última instancia, de la difusión de denominaciones generales en sus respectivos dialectos. Sin embargo, al examinar con más detenimiento la estructura semántica de estas palabras, parece posible afirmar que la sustitución de estas dos denominaciones no está motivada de igual manera en todos los casos. Por ejemplo, en muchos casos, vągis ha conservado en los dialectos el antiguo significado de clavo de madera, estaca, cuña, etc. Por ello, el dispositivo para colgar la ropa llamado vągis se concibe ante todo como una estaca de madera que se CLAVA en la pared (cf.: In-kalk vągi stienon, bus nor guncė an ko pakart (Seirijai)). Por supuesto, este tipo de colgador resulta más práctico cuando es curvo. Pero en las anotaciones del LKŽK son muy raros los contextos que ponen de manifiesto el sema de curvatura presente en esta denominación (probablemente no es el principal de esta palabra), cf.:

1. Vągis – KŪKIS para colgar ropa u otros objetos (Daukšiai).

2. Vi – he visto RIESTA rama de cerezo, será una buena vara (Sudeikiai).

Por ello, hay que suponer que, aunque la denominación vągio forma parte del sistema denominativo de los objetos curvos, debido a la escasa nitidez del sema de curvatura ocupa en él una posición periférica. Y se denomina mediante denominaciones generales más bien no por su semejanza formal, sino por la función común de colgar. Esta última, como ya hemos averiguado, está necesariamente implicada en las denominaciones generales por el sema de curvatura²⁹. No es casual que se hayan registrado más casos en los que vągi sustituyó a vąžas o krūkas, es decir, denominaciones sin motivación derivativa (desetimologizadas), que casos análogos con kūkiu. Pues, debido a su viva relación derivativa con el verbo kūkti ‘curvarse, inclinarse’, este último se asocia de forma demasiado evidente con el rasgo de curvatura.

2.8.6. El caso de gėmbės es completamente distinto. En el LKŽK abundan los contextos que muestran que, en la estructura semántica de esta palabra, el rasgo de curvatura ocupa una posición dominante. En primer lugar, los enunciados en los que gėmbė funciona como patrón de comparación, por ejemplo:

1. Está encorvado como una gėmbė (Priekulė).

2. Los cerdos están consumidos (es decir, demacrados, encorvados) como las gėmbės (Telšiai).

²⁸ Entre ellos cabe mencionar kėngė (Plungė, Eržvilkas), así como, en el oeste, kabinōkšlis (Palanga, Kretinga, Endriejavas), kabinōklis (Židikai, Mosėdis), kabinėklis (Švėkšna). Estas últimas denominaciones están claramente motivadas por el rasgo denominativo de la función, es decir, guardan relación con el verbo (pa)kabinti. Pueden designar el perchero de forma autónoma, sin la mediación del rasgo de curvatura. En Mažeikiai también se ha registrado la denominación knābio. Debido a su viva relación derivativa con el verbo knābti ‘curvarse, inclinarse hacia abajo’, esta palabra también puede tener un significado más general. Por el sema de curvatura que predomina en su estructura semántica, esta denominación puede designar más de un objeto de aspecto similar, incluido un colgador de pared. Es posible que en este caso sustituya la denominación más habitual gėmbės.

²⁹ Así, por ejemplo, en una situación comunicativa típica que propicia la sustitución, se dice: Sukneles KABINDAVOM ant kukūčio, jokių spintų ar kabyklių neturėjom (Gizai).

104 |

ROLANDAS MIKULSKAS

También los llamados compuestos determinativos, por ejemplo:

3. La nariz es como un gancho; todos llaman «gembnosà» DunŽ (Dirvėnonai).

En las expresiones mencionadas, gėmbė adquiere el significado general de objeto de forma curvada, al parecer por la presencia mucho más frecuente de kōbinio ar kebėklio en contextos similares y por las relaciones sinonímicas consolidadas entre estas últimas denominaciones y gėmbės³⁰; compárese:

1. Seco y encogido: un auténtico kobiny̆s (Kuršėnai).

2. Ese cerdo está tan seco como un kobinys (Klykoli̇ai).

3. Cuando una persona envejece, todos los dedos se curvan formando kōbinius (Laukūva).

4. ¿Acaso me habría encorvado tanto si hubiera llamado al médico? (Judrėnai).

5. Los dedos son justo como ganchos (Kvėdarna).

Quizá, debido al significado general adquirido de este modo, gėmbė puede designar ocasionalmente algunos utensilios de forma curvada, por ejemplo, el «anzuelo» de una caña de pescar (Salantai, Kuliai) o un dispositivo para retorcer cuerdas (Tirkšliai, Akmenė). La denominación gėmbės para este último puede haberse transferido también por la similitud de los referentes: ambos se fijan a una pared.

Que Gėmbė ha tenido desde antiguo el rasgo de curvatura en su estructura semántica lo demuestra también el significado de esta palabra, ‘curva, recodo’, registrado en los dialectos de los kupiškėnai y anykštėnai de los aukštaitianos orientales y de los uteniškiai septentrionales, así como el verbo usado junto a ella, (iš)gemb(i)uo-^ti31. Compárese también, desde este punto de vista, pėr(si)gėmbti ‘retorcer(se), torcer(se)’³², usado en el dialecto de los panevėžiškiai.

Así pues, es evidente que kobinys o kebėklis (kibėklis) reemplaza la denominación gėmbės sobre la base del rasgo común de forma curvada.

Por último, da igual que la sustitución se deba a la función del utensilio en cuestión o a la similitud de forma: siguiendo esta vía, en ambos casos obtenemos información adicional sobre la distribución de los nominadores generales en los dialectos de la lengua lituana.

2.9. Ahora examinaremos con más detalle los casos en que las denominaciones en cuestión se usan en las expresiones con su significado más general, es decir, para designar directamente la figura de un «gancho».

³⁰ Las relaciones sinonímicas se refuerzan también por el uso de gėmbės en los compuestos mencionados: gembnosà (Dirvėnonai), gembnõsis, -ė (Gegrėnai). Aunque no se han registrado los compuestos *kobinianosis, -ė ni *kebeklianososis, -ė (compárense compuestos análogos kablanõsis, -ė; važanõsis, -ė, kukanõsis, -ė, riukanõsis, -ė en otros dialectos), la semejanza entre las estructuras semánticas de tales compuestos y las expresiones comparativas (estos compuestos se pueden transformar fácilmente en construcciones comparativas; véase un análisis más detallado en Mikulskas 1995: 69–70) hace que el contexto del compuesto sea, en el aspecto que nos ocupa, equivalente al contexto de la comparación correspondiente. Además, la ausencia de compuestos cuyo primer elemento fuese uno de los nombres generales mencionados podría explicarse por la actuación de una regla de formación de palabras (composición) restrictiva. Esta regla limitaría la aparición de compuestos cuyo primer elemento tuviese más de dos sílabas. En cambio, en el dialecto samogitio también se encuentran otros compuestos similares con un primer elemento bisílabo, por ejemplo: oknosà (Žemaičių Kalvarija, Šatės, Barstyčiai), kabnosà (Ylakiai). Sin embargo, esta regla parece no operar en otros dialectos de la lengua lituana; compárense: važkamõsis, -ė (Vadvžgiris, Skirsnemunė, Gelgaudiškis, Plokščiai, Keturvalakiai), kabeliānos, -ė (Dusetos, Tauragnai).

³¹ Derivado analógico de gėmbė en lugar de la forma regular *gembėti, pues no se han registrado los nombres de agente *gembas ar *gembis.

³² Desde una perspectiva histórica, gėmbė podría ser un derivado regresivo del verbo gėmbti, que aún conserva el significado de resultado de la acción (nomina acti). La distribución geográfica del verbo y del sustantivo indica que este vínculo derivativo se ha perdido.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 105

El significado de una palabra usada de este modo, como unidad del sistema denominativo de la lengua, equivale a su significado primario o, en términos semánticos, constituye su significatum. Veremos que, en la mayoría de estas expresiones, estos nombres desempeñan una función DESCRIPTIVA³³ respecto de un denotado ya introducido en el acto de comunicación mediante otro nombre. Al servir de modelo para describir este denotado, no tienen una denotación concreta. En otros casos, describen el denotado de manera indirecta, asignándolo a una clase más amplia de objetos de ese tipo o, en caso de sustitución, remitiendo a dicha clase.

2.9.1. La función descriptiva está vinculada a la propiedad de los nombres sustantivos de no solo representar el denotado, sino también describirlo (véase Nikitin 1988: 25). Por ejemplo, cuando el denotado se introduce en el acto de comunicación mediante tal nombre, por lo general en posición de sujeto, este cumple ambas funciones. El mismo nombre, empleado en posición predicativa, cumple únicamente la función descriptiva. Desempeña esta función con respecto a un denotado ya introducido en el enunciado mediante otro nombre (o incluso el mismo), expresando un concepto definido deductivamente. Este último está constituido por los rasgos esenciales del objeto descrito (en el caso que nos ocupa, serían la curvatura y la aptitud para realizar cualquier acción de colgar). Por lo tanto, ni siquiera enunciados como una ciudad es una ciudad, un pueblo es un pueblo son tautologías y tienen sentido: sus sujetos se definen mediante su propio significado de significatum (véase Nikitin 1983: 73–74). Sin embargo, estas aparentes tautologías pertenecen claramente a la periferia de la comunicación. Estas expresiones se emplean como recurso estilístico que permite expresar una idea de manera concisa. La inmensa mayoría de estas descripciones predicativas³⁴ en posición predicativa contienen un nombre de referencia más amplia que el de la posición de sujeto. Precisamente el análisis de tales enunciados sería útil para nuestra investigación. Tras examinar los enunciados dialectales de estructura similar que nos interesan, podemos concluir que la función descriptiva en posición predicativa suele desempeñarla el nominador general del dialecto, es decir, el nombre de la figura del «gancho». Así obtenemos directamente datos sobre la distribución de estos nombres en una u otra zona dialectal. Sin embargo, además de constatar estos hechos, sería interesante considerar hasta qué punto la elección de tales nombres para describir está determinada por la lógica interna de la resolución de tareas comunicativas y hasta qué punto obedece aquí a las exigencias que plantean las posiciones sintácticas.

2.9.2. Al intentar responder a esta pregunta, recordemos ante todo que la esencia de estas descripciones predicativas consiste en que el mismo denotado, ya introducido en el enunciado mediante un nombre de referencia más restringida, se define (o describe) mediante un nombre afín de referencia más amplia. Dicho de otro modo, mediante el acto de predicación se establece entre estos nombres una relación de género a especie. Si nos mantenemos en el nivel del enunciado realizado (es decir, de la sintaxis), solo podemos constatar que ciertos papeles que los nombres desempeñan en la oración FIJAN su significado de significatum. El intensional de una palabra polisémica en estas posiciones se vuelve el más simple, mientras que su extensional se vuelve el más amplio. Por eso también puede

³³ Rusų kalbininkė Arutjunova (1977: 304) ją vadina ATRIBUTYVINE arba KVALIFIKATYVINE funkcija. Lietuvių kalbininkų dažniau vartojamas APIBŪDINAMOSIOS funkcijos terminas.

³⁴Al prestar mayor atención al carácter indirecto de la descripción, también podríamos emplear aquí el término descripción PREDICATIVA. Elegimos el término descripción PREDICACIONAL (¡no predicativa!) para destacar el propósito descriptivo de cierto tipo de construcciones sintácticas. Al expresar el propio acto de predicación, estas cumplen esencialmente la función de definiciones lógicas. El predicativo no es más que el correlato conceptual de este acto.

106 |

ROLANDAS MIKULSKAS

implicar un nombre de extensión más restringida, a la vez que lo cualifica según los rasgos que manifiesta. Y, a la inversa, el enunciado perdería su sentido (sería, de hecho, tautológico) si supusiéramos que, en posición predicativa (o en otra posición descriptiva, como veremos más adelante), el nombre polisémico conservara únicamente uno de sus significados, aunque fuera el más frecuente. Por tanto, es evidente que los papeles desempeñados en la oración determinan las fluctuaciones semánticas de la palabra dentro de ciertos límites, desde el significado específico hasta el general. Las aparentes tautologías mencionadas hace poco lo muestran claramente. Si tenemos en cuenta el conjunto de los enunciados realizados, el llamado uso, podemos afirmar que los papeles sintácticos desempeñados por los nombres establecen en el sistema denominativo de la lengua ciertos parámetros semánticos que se manifiestan como competencia de los hablantes. Sin embargo, al generar enunciados que contienen nombres generales con función descriptiva (como veremos más adelante, no es necesario que se trate de descripciones predicacionales explícitas), a menudo no se confía únicamente en esta competencia. Por una parte, estos enunciados suelen integrarse en un texto más amplio, con una alternancia propia de información nueva y conocida. A causa de esta alternancia, la semántica de los nombres usados en el enunciado depende no solo de la posición sintáctica, sino también de la articulación informativa del enunciado. El oyente puede reconocer esta articulación gracias a ciertas señales textuales: pronombres demostrativos o indefinidos (por ejemplo, ese, tal, (quién sabe) cuál, etc.), que desempeñan en el enunciado la función de artículos definidos o indefinidos. «El artículo indefinido —escribe Rosinas (1996: 69)— hace que el destinatario preste atención a que después del artículo aparece información marcada y a que se encuentra ante el foco actual. En cambio, el artículo definido indica al destinatario que después de él aparece información no marcada y que se encuentra ante un foco desvanecido». Por otra parte, y esto es lo más importante para nuestra investigación, estos pronombres, empleados junto a nombres generales por las razones mencionadas y expresando también existencia, pueden fijar su denotación dentro de los límites de una determinada clase (de objetos descritos). Al equiparar así las denotaciones de los nombres generales que describen con las denotaciones de los nombres descritos, se convierten para el oyente en indicadores adicionales de identificación. Además, a identificar la denotación del nombre descriptivo contribuyen no solo los artículos de valor existencial, sino también las palabras que modifican dicho nombre; compárese:

Vasiūkai – MEDINIAI kukučiai (pančiams vyti) (Šunskai).

*Vasiūkai – TOKIE kukučiai (pančiams vyti).

2.9.3. A pesar de la mencionada dependencia de la semántica de las palabras respecto de la sintaxis, es fácil comprender que precisamente la elección del hablante, generador de los enunciados, determina que en ciertas posiciones sintácticas aparezcan nombres de referencia más amplia. Así pues, la cuestión de la elección se resuelve en el nivel de las tareas comunicativas. Antes de generar un enunciado, el hablante evalúa (consciente o inconscientemente) las circunstancias de la comunicación, formula de acuerdo con ellas las tareas comunicativas y prevé los medios para llevarlas a cabo. Por supuesto, como usuario competente de la lengua, conoce las mencionadas variaciones «posicionales» de significado de los nombres que puede elegir.

El análisis de los enunciados del LKŽK muestra que la situación comunicativa más típica en la que el hablante elige palabras de significado más general para describir denotados se da cuando considera que el otro participante en la conversación, el oyente, está menos informado acerca de los da-

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 107

…ganchos. Así pues, la eliminación de la desigualdad en el grado de información de los participantes en el acto comunicativo sería el principal motivo para optar por denominaciones generales al describirlos. La lógica de esta elección sería que, de este modo, se apela, por así decirlo, a un «fondo común de conocimientos». Se actúa así incluso cuando se supone que el llamado fondo común de conocimientos (representado esta vez por las denominaciones generales) no rebasa los límites del dialecto del hablante y que la palabra utilizada para describirlo puede resultar desconocida para el interlocutor, representante de otro dialecto o de la ciudad.

Esta nivelación desigual del grado de información de los interlocutores no es el único motivo por el que se eligen denominadores generales para describir los denotados. Como veremos más adelante, se recurre a estas denominaciones como modelos para describir de la manera más gráfica y expresiva posible el aspecto de personas o cosas. En este caso, ambos participantes de la conversación —el hablante y el oyente— pueden pertenecer al mismo dialecto y al mismo entorno. El motivo de la elección es pragmático. Es cierto que las denominaciones usadas de este modo ya no suelen ser libres y, por lo general, tienen un entorno léxico fijo. Al generar enunciados, no se puede disponer de ellas libremente: del inventario léxico de la lengua se seleccionan frases ya hechas.

2.9.4. En el análisis anterior prestamos mayor atención a los enunciados en los que las denominaciones generales desempeñan una función descriptiva en posición de predicativo, es decir, como parte nominal del predicado o como atributo predicativo. Sin embargo, para describir estrictamente, estas denominaciones también pueden emplearse en posición de aposición o de atributo no concordado, así como en función de complemento circunstancial de modo. Como veremos, también en las expresiones comparativas, que pueden desempeñar diversas funciones sintácticas en la oración, las denominaciones generales suelen servir de estándar de comparación.

2.10. A continuación nos detendremos en los enunciados (o contextos más breves) más característicos del LKŽK, en los que las denominaciones que nos interesan desempeñan una función puramente descriptiva y, por tanto, se manifiestan directamente como denominadores generales de uno u otro dialecto. Como ya hemos señalado, estos casos y otros semejantes ayudarán a delimitar con mayor precisión las áreas de uso de las denominaciones de la figura del «gancho». Así pues, añadiremos otra columna a la tabla que estamos elaborando: en ella anotaremos los lugares donde las denominaciones analizadas pueden referirse a cualquier herramienta con forma de «gancho» y, en ocasiones, simplemente a un objeto curvo.

2.10.1. Empezaremos por las descripciones predicativas puras. Presentamos un par de ejemplos:

1. Vašiukai: de madera KUKIČIAI pančiam vỳt (Šunskai).

2. Vāgis: KUKIS para colgar ropa u otros objetos (Daukšiai).

En el LKŽK no hay muchos enunciados de este tipo. En ellos, o bien el informante define el nombre del instrumento por el que pregunta el recopilador de palabras, o bien es el propio recopilador quien define la denominación utilizada en el enunciado que presenta a continuación. En este último caso, podemos servirnos de la definición solo si sabemos con certeza que el recopilador de palabras pertenece a ese dialecto.

En primer lugar, observaremos que, desde el punto de vista estructural, estas oraciones son una suerte de ecuaciones en las que los significados de las denominaciones situadas en la posición del sujeto se identifican con los de las denominaciones que ocupan la posición de parte nominal de un predicado compuesto. Semánticamente, tal identificación es posible porque una palabra predicativa que solo tiene significado designativo actualiza el mismo concepto también en el significado del sujeto. Los alcances de ambas denominaciones (sus denotaciones) se igualan mediante predicativos que indican la función o el material

108 |

ROLANDAS MIKULSKAS

mediante atributos. Para simplificar, podríamos sustituirlos por artroides identificadores. Entonces podríamos reescribir las oraciones así:

1°. *Vašiūkai – TOKIE kukučiai.

2°. *Vāgis – TOKS kūkis.

Sin embargo, desde el punto de vista de la comunicación, estas oraciones no son ecuaciones ni tautologías: contienen un mensaje que expresa la intención del hablante de describir una denominación mediante otra. Formalmente, esta descripción o caracterización se realiza de manera mediata: el denotado introducido por la denominación del sujeto se asigna a una clase de herramientas hiperonímicamente superior. Kūkis representa en estos enunciados cualquier herramienta de la clase de los «ganchos». Sin embargo, la asignación a una clase superior de objetos o el establecimiento de una relación de género-especie entre denominaciones, como ya hemos señalado, no es el objetivo último de los enunciados en cuestión, sino solo una vía para caracterizar el denotado pertinente. Por tanto, para esclarecer el significado de enunciados similares, habría que prestar atención no tanto al hecho de que el significado de la denominación que ocupa la posición de predicado remite a una clase de «ganchos» hiperonímicamente superior, como al hecho de que de este modo se manifiestan los rasgos esenciales de los objetos de esa clase: la forma curvada y la función general de colgar. Estos últimos se convierten en el medio para calificar el denotado introducido en el enunciado en la posición de sujeto.

2.10.2. A veces, la relación hiponímica-hiperonímica entre dos denominaciones se hace evidente a partir de un fragmento mínimo de conversación, por ejemplo:

3. – ¿Acaso no tenía nombre TAS kobinėsys?

– Vāšas (Kantaučiai).

El primer interlocutor, al no recordar el nombre del dispositivo žemaitiano para colgar el caldero (que ya se ha vuelto arcaico), lo sustituye por un denominador genérico. El segundo interlocutor le recuerda ese nombre: vāšas. La situación comunicativa en la que se generan los enunciados es la ya mencionada nivelación de una desigualdad de información, solo que aquí se produce en sentido inverso. En el fragmento de conversación presentado, la función descriptiva de la denominación genérica no es tan evidente, pues la relación entre las denominaciones genéricas se hace patente en la intersección de los enunciados de dos personas. Sin embargo, esta conversación entre dos personas puede reducirse fácilmente a la descripción predicativa ya examinada. Tomemos como punto de partida la respuesta completa del segundo interlocutor: (el nombre de ese kōbinys es) vāšas, lo que implica que vāšas es un kobinėsys de ese tipo. Al reorganizar así el fragmento de conversación, el pronombre demostrativo tas de la primera oración, que aquí desempeña de hecho la función de artroide definido, debe sustituirse por otro pronombre demostrativo, toks, que, debido a la inversión del tema y el rema, pasa a ser un artroide indefinido. En ambos casos, estos artroides tienen un valor existencial, cuya esencia consiste en que identifican el denotado de kōbinio como representante de una determinada subclase de kōbinių. Dicho de otro modo, mediante ellos (en los ejemplos anteriores, esa función la desempeñaban los atributos) se restringe la denotación de kōbinio a la denotación de vāšo, que aquí equivale a la clase de dispositivos para colgar calderos. Solo una vez equiparadas de este modo las extensiones de los conceptos expresados por las denominaciones se hace posible una descripción predicativa adecuada que, como hemos visto, puede expresarse tanto explícita como implícitamente. Tal im-

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 109

Una descripción predicativa implícita, o «invertida», también puede subyacer a un solo enunciado, por ejemplo:

4. Y si cuelgas un caldero más grande, entonces decíamos «KOKIO kebėklio», «vašas liuobam sakyti» (Notėnai).

Por simplicidad, reescribamos este enunciado así: KOKĮ (adecuado para colgar un caldero más grande) kebėklį lo llamábamos vašų, o aún más sencillamente: KOKĮ (más grande) kebėklį lo llamábamos vašų. Este último enunciado implica que vašas es KOKS (más grande) kebėklis o, sencillamente, vašas es TOKS kebėklis.

2.10.3. Como ya hemos mencionado, el nombre general del dialecto desempeña una función descriptiva cuando aparece como modificador no concordado (5) o como aposición (6, 7), por ejemplo:

5. Con la madera de kobinys fabrican ganchos para cardar pieles (Židikai).

6. Cortan las cabezas del lino, las peinan con peines, es decir, con 6–7 kobinys (Varniai).

7. Ya saben, hoces, ganchitos TOKI (Daugailiai).

Estos nombres correlacionados con una palabra atributiva son funcionalmente próximos a los predicativos; de hecho, compárese:

Kōbinio medis → árbol que es (como) un kobinys.

Hoces, ganchitos TOKI → hoces que son (como) ganchitos.

Examinemos asimismo un par de casos típicos de sustitución, compárese:

8. Ahuecaban todo el interior con cinceles, lo vaciaban con GANCHOS DE ESTE TIPO (Juodupė).

9. Si hubiera ALGÚN gancho, quizá podrías engancharlo (Alksnėnai).

Según los datos del Atlas de la lengua lituana, en la primera oración, el nombre de la herramienta designada por el término gancho y utilizada en Juodupė y sus alrededores es vedegà (véase LKA₁ 87 (mapa n.º 33)). En la segunda oración, kūkis sustituye el nombre específico de la herramienta empleada en situaciones similares, prikis (préstamo del alemán). Podemos suponer que, en este último enunciado, el uso del nombre genérico dialectal se debe menos a la situación comunicativa (la diferente cantidad de información que poseen el hablante y el oyente) que a la propia naturaleza de la actividad prevista. Para realizar la acción deseada serviría cualquier herramienta parecida a un prikį, por ejemplo, un peštukas o un kanabēkas. Los nombres genéricos de la figura del «gancho», al sustituir en estos casos los nombres de herramientas específicas, cumplen además una función descriptiva con respecto a ellas. Al usarlos, a menudo también se apela, por así decirlo, a un «fondo común de conocimientos». Junto a estos nombres aparecen con mayor frecuencia pronombres indefinidos existenciales (artroides), que, al definir la denotación de sus sustantivos, la identifican así con la denotación de miembros no expresados de una relación hiponímica-hiperonímica. De hecho, tales enunciados también encierran descripciones predicativas. Por ejemplo, la parte que nos interesa de la primera expresión: vaciaban el interior con TALES ganchos podría desarrollarse fácilmente como vaciaban el interior con vedegas, que son TALES ganchos.

110 |

ROLANDAS MIKULSKAS

2.10.4. A veces, los nominadores generales se emplean en descripciones predicativas no para revelar relaciones entre objetos designados mediante dos nombres que no son de género y especie, sino como modelos para describir diversos objetos de la realidad. Estos nombres, que funcionan como parte nominal del predicado, aparecen no en nominativo, sino en instrumental o locativo. El significado de tales descripciones se acerca al de las comparaciones, cf.:

10. Ya el centeno krūkel iuosa, pero todavía no lo siegan (Armōniškės);

≈el centeno ya como krūkeliai³⁵.

11. Krūkel ių [hay] su dziūbas (pico) (Žietela);

≈su dziūbas como krūkelis.

Al igual que en las comparaciones, aquí los nombres generales se emplean de manera no referencial, es decir, sin una denotación concreta.

2.10.5. En los enunciados, los nombres generales que forman parte de expresiones comparativas cumplen la función de estándar de comparación (sobre la estructura de las expresiones comparativas, véase más ampliamente Ambrazas, ed. 1996: 634). Las propias expresiones comparativas cumplen entonces una función descriptiva. En nuestro caso, según su semejanza con un objeto de forma curvada (representado por la imagen generalizada del «gancho»), describen al sujeto de la acción (12, 13, 14), al objeto (instrumento) (15) o al resultado de la propia acción (16, 17, 18). En la oración, estas expresiones pueden desempeñar, respectivamente, la función de partes nominales del predicado, atributos o complementos de modo. Cf. los enunciados:

12. Tu nariz es como vąšiūkas (Ketūrvalakiai).

13. Los dedos son como kebėkliai (Kvėdarna).

14. La hija se quedó con joroba, como kobinȳs (Žagarė).

15. Segaban con hoces, pues, como kabliais, ¿quizá te haya tocado verlo? (Saldūtiškis).

16. Motka está toda retorcida como kriūkutis (Lėipalingis).

17. Camina encorvado como kriūkas (Jiežnas).

18. Ese cerdo estaba consumido como kobinȳs buvo (Klȳkoliai).

En los cuatro primeros enunciados, la comparación se establece en todos los aspectos. Dicho de otro modo, los dos objetos (y personas) expresados mediante sustantivos se comparan en todos los aspectos; también podemos decir que los elementos que sirven de base a la comparación, nariz, dedos, hija, hoces, se identifican directamente con los que expresan el estándar de comparación, vašiūku, kebėkliais, kobiniu, kabliais. Sin duda, tal comparación o identificación se basa en un rasgo semántico común a ambos miembros extremos de la comparación: la forma curvada.

En los tres últimos enunciados, el criterio de comparación entre una persona o un animal y un instrumento de forma curvada se expresa mediante los predicados está retorcida, (camina) encorvado, estaba consumida. Este criterio es la forma curvada (en el último caso, el criterio de comparación se indica indirectamente: el verbo džiūti se asocia siempre en nuestra conciencia con acciones de este tipo

³⁵ En otro dialecto, esta característica de los cereales sobremadurados se predica de otra manera, cf.:

1. Los centenos están completamente encorvados; no hay quien los siegue (Nemajūnai).

2. Ya se han encorvado así los cebad (Pilviškiai).

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 111

con denominaciones como curvarse, inclinarse, etc.). Si adoptamos el punto de vista del hablante, el generador del enunciado, diríamos que el rasgo de la forma curvada se predica de los sujetos expresados por los primeros sustantivos mediante verbos y se fija (define) además con nombres comunes que expresan el estándar, es decir, denominaciones generales de «gancho». Parece que así estos enunciados adquieren la forma de una construcción comparativa. Los tres elementos de esta construcción —los términos de comparación— forman un conjunto semántico coherente. Por otra parte, desde el punto de vista del oyente, el receptor del enunciado, la combinación en cuestión es posible (o la comparación tiene sentido) solo si existe armonía semántica entre sus elementos. Esto significa que las tres palabras que los representan comparten un rasgo semántico.

2.10.6. En esencia, también encontramos una comparación, aunque con un grado de certeza mayor, en el enunciado:

19. Seco, retorcido: un auténtico kobinäys (Kuršėnai).

La función descriptiva también la cumple el derivado verbal de kāblio, sukablėti, en el enunciado:

20. Se había quedado encorvado como un pollo, pero ahora se ha recuperado (Antašava).

Aquí nos encontramos con la llamada minimización de los actantes semánticos, por la que estos se incorporan al significado de la palabra predicativa (véase Jakaitienė 1988: 68). De hecho, es fácil desarrollar la primera parte de este enunciado como se volvió parecido a kāblį o se volvió como kāblýs. Así pues, también en este caso el enunciado encierra una comparación.

2.10.7. La función descriptiva la desempeña un complemento de modo expresado mediante el instrumental de una denominación general o mediante un caso con preposición (en los dialectos puede aparecer aquí el ilativo), por ejemplo:

21. Las grullas vuelan como un gancho (Kuktiškės).

22. Ese holgazán se sienta como un gancho (Švenčionys).

23. Se ennegreció y se encogió hasta formar un kōbinį mientras quemaba DunŽ (Kuršėnai).

24. Ya es vieja, se encorvó kriūkelin ZtŽ.

25. ¿Acaso me habría encorvado así, formando un kebėklį, si hubiera consultado al médico? (Judrėnai).

26. Cuando una persona envejece, todos los dedos se doblan en forma de gancho, hasta el punto de que no se pueden enderezar (Laukuva).

Estas circunstancias de modo describen (o precisan) la acción del predicado y, a través de este, también al sujeto, por una vía similar a la de las expresiones comparativas: basándose en el parecido con la figura del «gancho». De hecho, entre tres miembros de la oración —el sujeto, el predicado y la circunstancia de modo— existe la misma concordancia semántica que en una expresión comparativa. Aquí, el predicado suele indicar directamente la base de la concordancia semántica, como el aspecto en la expresión comparativa: la forma curvada. Compárese con los predicados de los enunciados 23–26: se encorvó, se dobló, (bučio) agachada, se inclina. Estos enunciados pueden transformarse fácilmente en expresiones comparativas; solo cambiará el grado de certeza o posibilidad de la predicación del rasgo. Compárese: se encorvó en un kōbinys mientras rebuscaba → se encorvó como un kōbinys mientras rebuscaba.

2.10.8. Los llamados compuestos determinativos (sobre ellos, véase más ampliamente Urbutis 1978: 173–174) también pueden considerarse contextos próximos a las expresiones comparativas. En efecto, estos compuestos se forman a partir de expresiones comparativas completas. Por ejemplo, kablianōsis es aquel cuya nariz es como kablýs. Así pues, la función del primer constituyente de estos compuestos es servir de estándar de comparación

112 |

ROLANDAS MIKULSKAS

estándar. El objeto descrito (o fundamento de la comparación) en palabras compuestas de este tipo suele ser la nariz humana, cf.:

27. Qué feo es ese viejo, kablenosis (Ėriškiai).

28. ¡Ay, qué feo, qué kukianosis (Prienai).

29. ¿Cómo voy a casarme contigo, si tú kriūkanosis y además eres tan feo! (Pelesà).

30. Y el padre también era vaškanosis, y todos los hijos son así (Veliuona).

Sin embargo, a veces se encuentra semejanza de este tipo también en otras partes del cuerpo, y no solo en las de las personas; cf.:

31. ¡Ese kabliadantis no hará nada! (Krekenavà).

32. ¡Kriūkagalvi, adónde vas! (dicho de un caballo) (Rudaminà).

Los ejemplos muestran que estos compuestos tienen una orientación pragmática y una connotación negativa. A pesar de ello, su primer constituyente suele tener, desde este punto de vista, el significado signemático neutro de una denominación genérica. No denota una herramienta concreta de forma curvada cuyo rasgo más o menos llamativo pudiera motivar una nominación pragmática, sino que representa la figura genérica de un «gancho». Sin duda, cada área dialectal más amplia tiene aquí su propio representante, como muestran los ejemplos presentados. Estas denominaciones de significado más general, basadas en uno o dos rasgos esenciales del referente, son las más adecuadas para describirlo desde el punto de vista figurativo. Sin embargo, los compuestos determinados por estas denominaciones no resultan memorables por su forma expresiva; su connotación negativa probablemente proviene de la actitud pragmática del hablante y de usos anteriores correspondientes. Quizá por eso en los dialectos se forman a menudo compuestos análogos cuyo primer constituyente denota una herramienta concreta de forma curvada. Por razones pragmáticas, naturalmente, se eligen representantes con rasgos más prominentes. Parece que así surgieron en el dialecto samogitio los nombres compuestos gembnōsis, -ė, oknošà; en el dialecto aukštaitio occidental, vaškamōsis, -ė; y en el dialecto aukštaitio oriental, kabelanōsis, -ė. También hemos señalado ya que entre estas denominaciones concretas y las denominaciones genéricas que aparecen en contextos análogos se establecen relaciones sinonímicas. Por esta razón, la referencia de algunas denominaciones de alcance más reducido, como gembės o kabelio, puede ampliarse, y con ellas pueden designarse ocasional o habitualmente diversas otras herramientas de forma curvada⁳⁶.

2.10.9. La difusión de la denominación genérica también se evidencia, a su manera, en compuestos de otro tipo: vaškarà, vaškaras, que en el dialecto kauniškiai del aukštaitio occidental designan el dispositivo para colgar el caldero al cocinar sobre un hogar (el segundo también puede significar el poste de la palanca de un pozo con «cab-

³⁶ Por ejemplo, en el dialecto kauniškiai del aukštaitio occidental, vaškarà (vaškaras) adquiere el significado general de estándar de comparación no solo en compuestos como vaškamōsis, -ė, sino también, de manera correspondiente, en construcciones comparativas o nominaciones metafóricas; cf.:

1. Nariz como vaškarà (Sintautai).

2. Ya no metas tu vaškaròs aquí, buen hombre (Lukšiai).

Aquí, vaškarà (vaškaras) cumple funciones de modelización figurativa de los objetos de la realidad, al igual que vašas, mucho más frecuente en contextos análogos. Sin embargo, esta vez no es característico el campo semántico más amplio de vaškarai (vaškarui). Al parecer, debido a que el significado derivativo sigue vigente, el potencial de la denominación genérica permanece sin realizar.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 113

liu“). Como ya sabemos, para los samogitios vašas significa el utensilio del que se habla para colgar el caldero. En la zona occidental de los aukštaitianos kauniškiai occidentales, vašu puede designar cualquier herramienta de forma curvada que, además, suele poder manipularse libremente. Por tanto, es evidente que el nombre vašo no resulta adecuado para el mencionado utensilio para colgar el caldero (o uno similar), al menos por dos razones: por su polisemia o amplia extensión referencial, y por la especificidad del utensilio —su fijación estacionaria—. Por ello, podríamos afirmar razonablemente que surge la motivación de crear un nombre más apropiado mediante composición. Así aparecen vašk aras ar vaškarà. Podríamos definir su significado derivativo así: ‘utensilio para (pa)karti (colgar) algo con un vašu en el extremo’. Aquí, el primer elemento de la base derivativa, vašas, tiene el significado general de herramienta para colgar, que, desde luego, implica necesariamente el rasgo semántico de la forma curvada. Así pues, en este caso el sema de curvatura se expresa indirectamente. En esto, estos compuestos se diferencian de los examinados anteriormente (en concreto, vašanósio), en los que este sema se expresaba directamente mediante elementos análogos³⁷.

2.10.10. Son menos frecuentes los compuestos de este tipo, como mėšlakablis (Šimónys) o mėšlakriukš (Léipalingis). También dan testimonio de la difusión de los nominadores generales en sus respectivos dialectos. Podríamos explicar su aparición del mismo modo que en el caso de los compuestos tratados anteriormente: los nombres generales, por su excesiva amplitud referencial, no siempre son adecuados para designar herramientas de uso específico, por lo que su alcance se restringe mediante composición.

2.10.11. Un nombre general que encarna el rasgo de la forma curvada puede emplearse metafóricamente para designar algún objeto que destaque por dicho rasgo. Las metáforas, como es sabido, se crean y se usan en la lengua por motivos pragmáticos. Su función no es representar los denotados nominados en los actos de habla, sino describirlos desde algún punto de vista. Es cierto que esta descripción no se realiza directamente, sino recurriendo al nombre convencional de otro objeto (o de una clase de objetos). Esto es posible al establecer relaciones de similitud o, dicho en lenguaje cotidiano, al percibir cierta semejanza entre dos objetos de la realidad. Por tanto, las metáforas son, en esencia, comparaciones implícitas (cf. Nikitin 1983: 56; 84). En nuestro caso, el conjunto de objetos designados metafóricamente es bastante reducido: por lo general, se trata de los mismos objetos que sirven de base a las expresiones comparativas: el cuerpo humano, algunas de sus partes y, con menor frecuencia, otras cosas (por ejemplo, una fila de grullas en vuelo); cf.:

33. Cómo eran las manos, y ahora ganchos (Šaukotas).

34. A ese kōbinio (del viejo consumido) no puedo verlo ni en el campo. DuÑŽ (Raudėnai).

35. La hilera de grullas se alejó hacia el sur (Eriškiai).

El rasgo común de la forma curvada resulta especialmente evidente al comparar la nariz con una herramienta curvada. Por ello, a menudo se convierte en la base de una transferencia de significado: vašas, kablys, etc., pasan a significar directamente nariz (o pico). Por ejemplo, en la frase ¿Por qué has bajado tu gancho? (Šiauliai), se sustituye de este modo la conocida expresión fraseológica nulėisti nosį ‘desanimarse’; cf. también:

³⁷ Los compuestos formalmente similares que se usan en el dialecto de los aukštaitianos šiauliškiai occidentales denotan cosas completamente distintas. Como mencionamos antes, aquí vaškans, vaškaris ar vaškarýs significa el arco o asa de un caldero o cubo. Así pues, el significado derivativo de esos compuestos es ‘lugar por el que se cuelga el vašas (utensilio para colgar)’. Este último nombre apenas está documentado en el dialecto, pero lo más probable es que, al formarse el compuesto, los šiauliškiai, al igual que los samogitios vecinos, llamaran así al mencionado utensilio para colgar el caldero.

114 |

ROLANDAS MIKULSKAS

36. Dormí con el gancho colgado [junto a la cuna de las hermanitas] (Surdegis).

A menudo se crean adivinanzas basadas en rasgos semánticos comunes. Así, sus denotata esenciales se codifican mediante metáforas. Al adivinar esos rasgos, se resuelve la adivinanza. Compárense dos variantes de la misma adivinanza procedentes de lugares distintos:

37. En un extremo, un tenedor; en el otro, un anzuelo; y en medio, como una pelota (Didvyžiai) [una golondrina].

38. En un extremo, un tenedor; en el otro, un gancho; ropa latina, habla adverniška (Pilviškiai).

Para nuestra investigación es importante observar que, en estas variantes de una misma adivinanza, los nombres genéricos representan áreas de predominio propias.

Los nombres genéricos también pueden designar metafóricamente figuras gráficas correspondientes, por ejemplo, letras; compárese:

39. Leer en ruso es difícil: todo son garabatos (Priekulė).

40. Escribió una letra así, dibujó un pajarito y enseñó a ese niño (Tauragė).

Algunos de estos nombres sirven de base para derivados verbales, por ejemplo:

41. He garabateado así esta carta, pero no sabía hacerlo bien ni con esmero [escribir] (Endriejavas).

Tras examinar la manifestación de los nominadores genéricos en expresiones dialectales, finalmente puede presentarse la tabla completa, que muestra claramente la distribución geográfica de los sistemas nominativos que estos dominan. La distribución areal de los nombres genéricos se aprecia aún más claramente en el mapa elaborado a partir de los datos de esta tabla. En dicho mapa, los lugares donde se registró que estos nombres se emplean con los seis significados regulares y aquellos donde se documentaron únicamente con significado significante se señalan con los mismos símbolos. También se indican los casos más regulares de sustitución.

3. OBSERVACIONES FINALES

3.1. La idoneidad de las denominaciones dominantes en los sistemas nominativos de semejanza figurativa para designar conceptos de figuras espaciales se deriva del ISOMORFISMO de sus estructuras semánticas con dichas figuras. El núcleo de la estructura semántica de tales denominaciones está constituido por los rasgos esenciales (es decir, importantes para los miembros de la comunidad lingüística) de las figuras designadas. Estos rasgos configuran el significado nominativo (primario) de dichas denominaciones, que los usuarios de la lengua reconocen como su sentido sígnico. El significado nominativo de una denominación desempeña un papel fundamental durante los actos de habla al denotar objetos de la realidad vinculados por una semejanza figurativa. Los significados regulares de la palabra que se forman a partir de estas denotaciones deben considerarse secundarios (derivados) con respecto al significado nominativo.

3.2. Las denominaciones generales dialectales de la figura del «gancho» son las formas dominantes de las denominaciones de herramientas de igual forma, consolidadas mediante el proceso de INCLUSIÓN. En el plano sincrónico, la mayor capacidad denominativa (potencial nominativo) de las denominaciones generales se deriva de su posición superior en la jerarquía del sistema, que a su vez depende únicamente de la adaptación de sus estructuras semánticas para representar adecuadamente la figura del «gancho» y no de su origen o forma interna. Las relaciones derivativas que estas últimas implican pueden actualizarse en el nivel del texto realizado cuando tales denominaciones se emplean junto a los verbos que constituyen su base de derivación. Así, estas relaciones derivativas son más relevantes para el receptor del enunciado (destinatario) que para quien lo produce (emisor). Para este último, parece más conveniente la taxonomía de denominaciones estratificada sobre la base de la semejanza figurativa de los denotados.

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 115

posición superior en la jerarquía del sistema, que a su vez depende únicamente de la adaptación de sus estructuras semánticas para representar adecuadamente la figura del «gancho» y no de su origen o forma interna. Las relaciones derivativas que estas últimas implican pueden actualizarse en el nivel del texto realizado cuando tales denominaciones se emplean junto a los verbos que constituyen su base de derivación. Así, estas relaciones derivativas son más relevantes para el receptor del enunciado (destinatario) que para quien lo produce (emisor). Para este último, parece más conveniente la taxonomía de denominaciones estratificada sobre la base de la semejanza figurativa de los denotados.

3.3. Las fronteras de los dialectos o subdialectos más extensos son de máxima importancia para la difusión de los nominadores generales de la figura del «gancho». Por ejemplo, la frontera entre los subdialectos kretingiškiai y telšiai de los žemaitianos del norte es decisiva para la distribución territorial de las denominaciones kebėklis (kibėklis) y kobinys empleadas por los žemaitianos. Del mismo modo, la distinción entre los grupos étnicos zanavykai y kapsai es importante para la distribución geográfica de las denominaciones vąšas y kūkis empleadas por los aukštaitianos occidentales de Kaunas. Desde una perspectiva histórica, puede afirmarse que los mismos factores políticos, administrativos, físicos, etc., que determinaron las diferencias fonéticas entre los dialectos también configuraron sus sistemas nominativos particulares. Desde el punto de vista sincrónico, el hecho de que ciertos sistemas nominativos se mantengan, más o menos, dentro de los límites dialectales pese a la movilidad característica del léxico debe explicarse por el hecho de que los dialectos presentan rasgos propios de un sistema lingüístico cerrado. Así pues, con respecto a las unidades nominativas, se manifiestan como lenguas independientes. Esto significa que las personas cuya habla difiere notablemente de la de sus vecinos se identifican como un grupo étnico distinto, como «los nuestros», que se comunican entre sí empleando las denominaciones de los objetos de la realidad que les son habituales y no admiten innecesariamente en su lugar las equivalencias empleadas por otros, «los ajenos». El carácter particular del sistema nominativo de un dialecto hace que las denominaciones análogas de otros dialectos (o lenguas) no se acepten sin una adaptación mayor o menor. En otras palabras, si estas últimas se incorporan, deben encontrar su lugar (ocupar una posición determinada) en la jerarquía de los subsistemas nominativos correspondientes.

ABREVIATURAS

Dūnž–Vitkauskas, V. 1976: Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas, Vilnius: Mokslas.

LKA₁ – Atlas de la lengua lituana 1. Léxico, ed. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽ – Diccionario de la lengua lituana 1–19, ed. J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas, 1941–1999.

LKŽK – Fichero del Diccionario de la lengua lituana: Instituto de la Lengua Lituana.

ZtŽ – Vidugiris, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LITERATŪRA

Ambrazas, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Arutjunova, N. D. 1977: Номинация и текст. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред., Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 304–357.

Greimas, A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, sudarė R. Pavilionis, Vilnius: Mintis.

Jakaitienė, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas.

Karaliūnas, S. 1997: Kalba ir visuomenė: Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mikulskas, R. 1995: Žodžių vōkas, vokūoti kilmė onomasiologiniu požiūriu. Lituanistica 4 (24), 58–74.

116 |

ROLANDAS MIKULSKAS

1 LENTELĖ. BENDRŲJŲ „KABLIO“ FIGŪROS PAVADINIMŲ PAPLITIMAS TARMĖSE

Riestos formos

Įrankis

įrankio pavadinimas

Mėšlui iš

Šienui iš kūgio

Kam traukti

Meškeriojimo (pp. mažybinė forma)

vežimo versti

ar šalinės galo pešti

pakabinus

mažybinė forma

kablys

SRv, Km, Ds, Kp

SKp, SDk, SLK

Nj, Krč, Ut, Lel, Kp; Klp, Nd, Jrb Sur; Jnš, prk.: SRv, Bsg, Skrb, Všk, Ppl, Vb, Slm, Alz, Kp, Šmn, SKp, PnmR, Rk, Č, Km, Dkk, Žr, Aln, Kkl, Ukm, Pg, Er, Tr, An, Sb; Jrb

važąs

Erž, Vdk

Snt, Jrb, Skr; Rmš, Nmj, prk.: Pjv, Plv, Pžrl, Pnma, Al, Mrs

Všt, Gs

kūkis

Krok, Pun, Jz

Zp, Drs

Ss, Ūd, Jz, Prn

Bgt, Skrd, Šil, Jz, Ūd, Ldvn

kebėklis (kibėklis)

Klvrž, Plt, Slnt, Grsl, Ms, Šts, Yl; Žr, Žd

Tž, Kv, Slnt, Šts

Plt; Nm

kobinys

Vkš, Škn; Šl, Btg

Akm, Rdn, Lk, Žr, Tl, Als, Klvrž, Šts

Brs, Žr, Varn, Vkš, Trk; Vn, Šl, Kv

Sd, Trk, Krš, Žr

kriūkas

Vs, Lš, Lz, Dv; Aps, Brsl

Drsk, Mrc

Krsn, Smn, Srj, Rud, Nč, Žt, Lz, Dv; Švnc, Skdt, Plv

Sn, Mrk, Žt, Auk; Švnc, Rš, Upn

Pastabos: 1) vietų santrumpos tokios pat kaip LKŽ; 2) po kabliataškio pateikiamos vietų, esančių toli nuo kompaktiško pavadinimų vartojimo ploto, santrumpos; 3) po pažymos prk. pateikiamos vietų, kuriose užfiksuoti tokie veiksmažodiniai vediniai kaip kabliuoti ar vašiuoti santrum-

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 117

Nėrimo (ppr. mažybinė forma)

Įtaisas virvėms vyti (gali būti mažybinė forma)

Gembė, vagis

Bet koks riestos formos įrankis

Tarmės

BSG, SKP, PC

PS, SKP, JDP, ZR, ŽL

SML, PAĮ, PS, SLM, KP, SKP, JDP, RK, DS, TRGN, SSK, KUR, AN, SUR; ŽSL

KRKN, UPT, ĖR, MŽS, PPL, KPR, ANTŠ, PLVN, ŠMM, PND, JDP, DGL, SLD, KTK, SUG, ALN, KKL, ŠR, PG; ŠVNČ, ŠKT, ŠL

Rytų aukštaičiai: panevėžiškiai, kupiškėnai, anykštėnai, širvintiškiai, uteniškiai

ErŽ, PnmŽ; Grd, Nmn

Šn, Mrj, Kt, Gž, VlkV, Grš, Vlkj, Jd, Grk, Btg, Vdk; Jsv, Ldv, Gdž, Grl, Vv, Krok

Jrb, Snt, Mrj; Tlž

Kt, Gs, Gž, Grš, Lkš, Snt, Slv, Erž, Vdžg, Rs, Grk, Stak, Ar, Jd, PnmŽ, Rdd, Lkč, Vlkj, Vl, Plk; Jsv, Prn

Vakarų aukštaičių kauniškių vakarinė pusė

Al, Brb, Mrj, Gž

Rmš, Nmj, Brb, Gdl, Šil

Vv, Gž

PnmA, Prn, Ūd, Krok, Dks, Mrj, Klvr, Alk, Plv, Šn, Grl

Vakarų aukštaičių kauniškių rytinė pusė

Klp, Sg, Vn, Kv, Kl, Plt, Slnt, Lkž, Ms, Yl, Brs, KlvrŽ, Sd; Lpl, Lž

Vyž, Šll

Als, KlvrŽ, Sd, Šts, Nt, Pln, End, Jdr, Kv, Šll, Prk

Vakarų žemaičiai, pietų žemaičių vakarinė pusė, šiaurės žemaičiai kretingiškiai

Sd, Šts, Žr, Užv, Rdn, Škn, Krp; Rd

Žlb, Krš; Slnt, Prk

Šts, Žd, Sd, Trk, Akm, Klk, Žg, Škn, Krš, Rdn, Krkl, Lkv, Knt; Kv, Trg, Šlv, Mšk

Šiaurės žemaičiai telšiškiai, pietų žemaičių varniškių rytinė pusė

Klvr, Kpč, Drsk, Vrn, Vlk, Dsm, Dg, Pun

Rdm, Bd, Pns, Sn, Srj, Lš, Drsk, Pls, Zt, Lz

Klvr, Vrn, Pls, Zt, Lz; Sdk

Rdm, Bd, Lzd, Švn, Sn, Kpč, Lp, Rud, Pls, Zt, Arm, Dv, Rūd, Dsm, Jz

Pietų aukštaičiai (išskyrus šiaurinį kampą), kai kurios rytų aukštaičių vilniškių salos

pos. Ppr. jie turi perkeltinės reikšmės ‘godžiai (kabinat) valgyti’ ar ‘skobti’ ir taip netiesiogiai nurodo į savo pamatinius daiktavardžius, kaip bendros paskirties kabinimo įrankių pavadinimus.

118 |

ROLANDAS MIKULSKAS

1 PAV. BENDRŲJŲ „KABLIO“ FIGŪROS PAVADINIMŲ PAPLITIMAS TARMĖSE

„KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 119

Nikitin, M. V. 1983: Лексическое значение слова: Структура и комбинаторика, Москва: Высшая школа.

Nikitin, M. V. 1988: Основы лингвистической теории значения, Москва: Высшая школа.

Rosinas, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai: Funkcijos ir semantika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Telija, V. N. 1977: Вторичная номинация и ее виды. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред. Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 129–221.

Ufimtseva, A. A. 1977: Лексическая номинация. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред. Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 5–85.

Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

Rolandas Mikulskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

Gauta 2002 05 07