ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 49 – 57

Los orígenes de la estilística lingüística en los trabajos de Pranas Skardžius y Petras Jonikas

VAIDA KNABIKAITĖ

Vilniaus universitetas

El artículo aborda el enfoque de los lingüistas lituanos Pranas Skardžius (1899–1975) y Petras Jonikas (1906–1996) respecto al objeto de la estilística en la década de 1930. También se analiza la influencia de las ideas de Ch. Bally y de la Escuela Lingüística de Praga en las concepciones de Jonikas y Skardžius.

0. INTRODUCCIÓN

Pranas Skardžius (1899–1975) ir Petras Jonikas (1906–1996) – žymūs lietuvių kalbininkai, dirbę tiek mokslo tiriamąjį, tiek ir kalbos kultūros darbą. Jonikas daugiausia tyrinėjo įvairias bendrinės kalbos istorijos problemas. Skardžiaus moksliniai tyrimai aprėpė ir lietuvių kalbos istoriją, ir bendrinę lietuvių kalbą. Šių žymių lietuvių kalbininkų įnašas į baltistiką yra aprašytas įvairiuose leidiniuose (Sabaliauskas 1979: 200–202, 204–205; 1999: 281–282, 583–584; Palionis 1995: 288–291; Zinkevičius 1992: 299–306, 311–313; Rosinas 1994: 6; 1996: 7–28). Jonikas ir Skardžius, žymiausi bendrinės kalbos ugdytojai tarpukario Lietuvos Respublikoje (1918–1940), įsitraukę į praktinį bendrinės kalbos kūrimo bei tvarkymo darbą, negalėjo apeiti ir bendrinės kalbos stilistinio diferencijavimosi problemų. Jonikas, susipažinęs su Prahos lingvistinės mokyklos kalbininkų postuluojama kalbos samprata, pirmasis iš lietuvių atkreipė dėmesį į funkcinį kalbos reiškinių pobūdį (Savukynas, 1977: 3–9; Zinkevičius 1992: 313). Skardžiui rūpėjo kalbos kultūros ir lingvistinės stilistikos santykis, nes lietuvių kalbos stilistika iš pradžių buvo daugiausia praktinio kalbos norminimo bei tvarkymo dalis (Ambrazas 1999: 602). Lietuvos Respublikoje tarpukario metais sparčiai formavosi bendrinės kalbos funkciniai stiliai. Prie jų ugdymo labai prisidėjo Skardžius ir Jonikas (Ambrazas 1999: 204–205).

En este artículo se examinan más ampliamente las ideas de Skardžius y Jonikas sobre las premisas para desarrollar una estilística lingüística de la lengua lituana en la década de 1930.

El objetivo del artículo es estudiar la postura de Skardžius y Jonikas respecto a la diferenciación estilística de la lengua lituana estándar y a las posibilidades de crear una estilística lingüística de la lengua lituana. La fuente principal para la preparación de este artículo son las publicaciones de Skardžius y Jonikas, impresas en 1937 y 1938 en las revistas de entreguerras Židinys y Naujoji Romuva. Los problemas planteados en estas publicaciones siguen siendo pertinentes hoy en día; por ello, no se evita exponer con cierto detalle su contenido ni citar pasajes más extensos. Los objetivos y la estrategia de investigación que Skardžius y Jonikas formulan para desarrollar una estilística lingüística de la lengua lituana permiten pensar que la estilística lingüística

50 |

VAIDA KNABIKAITĖ

de la lengua lituana se habría constituido como disciplina mucho antes si no lo hubieran impedido circunstancias históricas adversas (la guerra, las ocupaciones) y la emigración de los lingüistas más destacados de Lituania.

1. LAS IDEAS DE PRANAS SKARDŽIUS SOBRE LA ESTILÍSTICA

Pranas Skardžius, el lingüista más prolífico de la Lituania de entreguerras, expuso sus ideas sobre la estilística en el artículo «Gramática y estilística» (1938), así como en dos reseñas de la obra de Juozas Pikčilingis Lietuvių kalbos stilistika, publicadas en la prensa estadounidense en 1971 y 1972 (véase Skardžius 1997: 502–509, 608–612).

En el artículo «Gramática y estilística», Skardžius expone brevemente la historia de las relaciones entre la gramática y la estilística. Recuerda que los antiguos romanos consideraban la estilística parte de la gramática (la sintaxis). Así pues, en la Antigüedad la estilística no era sino un apéndice de la sintaxis destinado únicamente a fines prácticos. Con el tiempo, se hicieron cada vez más esfuerzos por separar la estilística de la sintaxis y convertirla en una disciplina independiente y plenamente autónoma. A comienzos del siglo XX, K. Vossler y L. Spitzer incluso quisieron disolver la gramática en la estilística. Skardžius recuerda que, por ejemplo, Vossler, al reconocer el principio idealista de causalidad en la evolución del lenguaje, ya en 1904 se había propuesto explicar estilísticamente todos los fenómenos lingüísticos (los sonidos, la flexión y la formación de palabras), así como las construcciones sintácticas. Skardžius cita a este autor: «La gramática es una parte de la historia del estilo y de la literatura, que a su vez forma parte de la historia universal del espíritu y la libertad humanos (la historia de la cultura)» (1997: 282).

Skardžius considera que tal concepción de la gramática y la estilística es «extremista y, por tanto, poco fiable» (1997: 282). El lingüista señala que en la década de 1930 ya no se podía considerar la estilística parte de la gramática, como se hacía en la Antigüedad clásica. Tampoco era posible disolver la gramática en la estilística, como proponía Vossler. A juicio de Skardžius, la gramática y la estilística son dos disciplinas afines, estrechamente relacionadas entre sí, pero aun así distintas (1997: 282).

Siguiendo las ideas lingüísticas de Ch. Bally y de la escuela de Praga, Skardžius también distingue entre estilística literaria y lingüística. El lingüista explica: «Lo que los autores de manuales de teoría literaria suelen considerar, no siempre acertadamente, exclusivo de los recursos de la lengua literaria, se utiliza a menudo también en nuestra lengua popular. Por ejemplo, en nuestra habla cotidiana también sustituimos con frecuencia los significados literales de las palabras (cf. pagramdukas — “panecillo horneado con masa raspada” y pagramdukas “el hijo menor de la familia”), y expresamos de manera peculiar las exageraciones o las comparaciones (cf. le soltó una bofetada tan fuerte que le saltaron chispas de los ojos; va como un ganso buscando el camino), y hacemos rimar ciertas expresiones (cf. niños, desastres; sin niños, qué tristeza), además de emplear muchas otras cosas semejantes» (1997: 282).

Skardžius ilustra los recursos expresivos de la lengua con el llamado fenómeno de la geminación; cf.: está en el lindero del bosque, pequeñita, pequeñita (es decir, muy pequeña) la cabaña; mire donde mire, todo son bosques, bosques (bosques y más bosques, es decir, una gran cantidad de bosques); me levanté temprano, muy temprano (es decir, muy temprano), etc. A continuación, al explicar el fenómeno de la geminación, Skardžius muestra que podría existir otra rama de la estilística: la ESTILÍSTICA HISTÓRICA¹, que, lamentablemente, no se desarrolla en absoluto en la lingüística estilística contemporánea.

1 Plg. istorinės stilistikos objekto nusakymą (Rozenbergs 1995: 52).

LINGVISTINĖS STILISTIKOS UŽUOMAZGOS

51

Al igual que Jonas Jablonskis, quien exigía que la lengua estándar se basara en las leyes de la lengua popular —en sus palabras, en las leyes del habla de la gente—, Skardžius también insta a quienes investigan la estilística a volver la mirada hacia la lengua popular: «Por esa razón [por tener que estar cerca de la comunidad hablante — V. K.], los autores de obras estilísticas, si quieren representar adecuadamente los recursos estilísticos de una lengua, no pueden desentenderse de la lengua viva y popular. Deben recordar que no solo los autores individuales pueden tener su propio estilo, sino que también la lengua de cada nación posee un estilo propio, es decir, tiene un estilo nacional determinado» (1997: 283).

Skardžius observa muy acertadamente que la estilística lingüística está estrechamente relacionada con el cultivo de la lengua estándar: «Además, el lingüista se ocupa de la estilística cuando se preocupa por el cultivo de la lengua estándar, su pureza, corrección, etc.: en este ámbito, necesariamente tiene que ver con la normativización de la lengua y con la configuración de su carácter de una forma u otra, lo cual, según E. Otto, es precisamente materia de la estilística» (1997: 284). En este artículo, el lingüista abordó los principales problemas que surgen al intentar delimitar el objeto de estudio de la estilística lingüística. Trata los malentendidos entre los propios lingüistas y entre lingüistas y escritores en torno a las relaciones entre gramática y estilística, al concepto mismo de estilo y a su carácter nacional (1997: 284).

Para superar la incomprensión mutua, Skardžius propone la siguiente estrategia y las siguientes tareas principales: 1) «examinar con sensatez el ámbito de trabajo común»; 2) «considerar qué puede aportar objetivamente nuestra lengua viva a la gramática y la estilística estándar»; 3) «reflexionar sobre qué es realmente nuestra lengua literaria y cómo debe relacionarse con la lengua estándar» (1997: 285). Conociendo de antemano las opiniones de algunos escritores (por ejemplo, la polémica de Vincas Krėvė con los lingüistas «cazadores de pulgas» y el descontento de Balys Sruoga con las traducciones de los cuentos de Hauff realizadas por Juozas Balčikonis, 1927: 3–4), así como su oposición a orientarse hacia la lengua viva (la lengua de los pastores de Pumpėnai, según la caracterización de Sruoga), pues pensaban que eso limitaba su creatividad, Skardžius concluye el artículo afirmando que es necesario fomentar el carácter lituano de la lengua estándar: «Si queremos que nuestra lengua estándar sea lituana, tampoco podemos rechazar los elementos estilísticos lituanos, tan abundantes en nuestra lengua viva y de los que, como muestran los estudios de Vossler, Bally y otros, podemos valernos ampliamente para crear estilos individuales. Además, al utilizar con esmero el tesoro de esa lengua, adquirimos no solo medios expresivos lógicos e intelectuales, sino también afectivos, característicos de nosotros; ponemos de relieve el carácter estilístico de nuestra lengua estándar y, al mismo tiempo, nosotros mismos adquirimos la capacidad de expresarnos debidamente. Por último, como ya se ha señalado más de una vez, la creación lingüística individual no debe eclipsar la creación de la lengua nacional estándar: ambas deben armonizarse de manera bella y adecuada, y hay que procurar que la diversidad individual se exprese vivamente dentro de la unidad estándar. Si dirigimos nuestra atención en esta dirección, encontraremos más puntos en común en la lengua, nos conoceremos mejor unos a otros y contribuiremos de manera más positiva a la creación común de nuestra lengua» (1997: 285).

Aunque el artículo de Skardžius «Gramática y estilística» se escribió hace más de 60 años, los problemas que plantea —la definición de los conceptos de estilística lingüística y estilo, la relación de la estilística lingüística con la lengua estándar y la lengua de la literatura, el fomento del carácter nacional del estilo y la inclusión en el objeto de estudio de la estilística lingüística de los requisitos generales de una lengua estilísticamente adecuada (propiedad, pureza, etc.)— siguen siendo actuales. Por ello, es perfectamente comprensible la valoración positiva de Skardžius de la obra de Pikčilingis Lietuvių kalbos stilistikos I

52 |

VAIDA KNABIKAITĖ

el capítulo del tomo «Requisitos generales del lenguaje estilístico», aunque en Lituania se reprochó a Pikčilingis que no hubiera separado claramente los objetos de estudio de la estilística lingüística y de la cultura de la lengua estándar.

Al reseñar en Aiduose la primera parte de Lietuvių kalbos stilistikos de Pikčilingis, Skardžius valoró muy positivamente esta obra. Escribió: «J. Pikčilingis, al ocuparse ante todo de los aspectos del lenguaje estilístico, de las posibilidades estilísticas de los medios de expresión y de las formas de realizarlas, no pierde de vista al mismo tiempo los requisitos del uso de la lengua estándar ni su corrección; por eso corrige numerosos defectos estilísticos del lenguaje, y, en general, sus correcciones son bastante acertadas y cautelosas, y en muchos casos no difieren de las de J. Jablonskis y otros lingüistas [...]» (Skardžius 1997: 507, 509). La reseña concluye con estas palabras: «En general, esta obra de J. Pikčilingis, la primera de este tipo en lituano, escrita con buena preparación, perspicacia y discernimiento, constituye una contribución de gran valor a la cultura de la lengua lituana. De ella podrán aprender mucho sobre el buen lituano estilístico todos: los escritores, los científicos, los publicistas, los periodistas, etc.; será igualmente útil tanto para los lituanos de allí como para los que viven en el extranjero» (Skardžius 1997: 509).

Esta obra se entiende tanto como una continuación de las tradiciones de cultivo de la lengua estándar lituana como una nueva aportación al desarrollo de la lengua estándar lituana: su nivel más alto de cultivo, la CULTURA DEL ESTILO. En la Lituania independiente apenas se empezaba a preparar el desarrollo de los estilos. Después de la guerra, estos asuntos tampoco podían preocupar demasiado a la sociedad lituana; por ello, solo los años 1971–1975, cuando se publicó la obra de Pikčilingis en dos partes, Lietuvių kalbos stilistika, pueden considerarse los años del nacimiento de la estilística teórica lituana.

2. LA CONCEPCIÓN DE PETRAS JONIKAS SOBRE LA DIFERENCIACIÓN FUNCIONAL DE LA LENGUA ESTÁNDAR LITUANA

Petras Jonikas, el discípulo más destacado de Pranas Skardžius y Antanas Salys y su colaborador más cercano en la Universidad Vytautas Magnus, prosiguió sus estudios en las universidades de Riga, Königsberg y Viena, tuvo la oportunidad de conocer a Nikolai Trubetskoy, uno de los teóricos más destacados de la Escuela Lingüística de Praga, y mostró especial interés por las obras de Bohuslav Havránek, teórico checo de la lengua escrita. Fue el primer lingüista lituano que incorporó la teoría funcional de la cultura lingüística a la labor de normalización de la lengua estándar lituana (Sabaliauskas 1996: 4–6). Jonikas expuso su concepción de la diferenciación funcional de la lengua estándar lituana en el artículo, importante desde el punto de vista teórico, «El problema de la cultura de nuestra lengua escrita estándar» (1937: 529–544). Este artículo constituye el primer intento en la lingüística lituana de estudiar los estilos funcionales de la lengua estándar lituana. Desde luego, el autor no emplea el término ESTILO FUNCIONAL. Jonikas, al igual que Havránek, denomina lenguas funcionales a las variantes estilísticas de la lengua estándar (1937: 538).

En la primera parte del artículo, «La necesidad de una consideración de principio», se plantean tres tesis: 1) la normalización de la lengua estándar (en el artículo, NORMALIZACIÓN); 2) la diferenciación funcional de la lengua; 3) el papel de los lingüistas al abordar los dos primeros problemas (1937: 530).

En la segunda parte del artículo, «El perfeccionamiento de la lengua escrita estándar», el autor describe la Escuela Lingüística de Praga (fonología), «que el lingüista francés J. Vendryes ha calificado como la escuela lingüística más activa y fecunda de la actualidad en Europa [...] Esta

LINGVISTINĖS STILISTIKOS UŽUOMAZGOS

53

escuela, al estudiar la lengua desde la perspectiva del sistema de medios de expresión², se interesa especialmente por la investigación sincrónica del lenguaje, pues aquí es donde mejor pueden conocerse las diversas estructuras y planos de ese sistema lingüístico. Así pues, la lengua escrita estándar también constituye un sistema autónomo, al servicio de un fin propio. Las investigaciones de esa escuela pueden aprovecharse en muchos aspectos para perfeccionar la lengua escrita estándar. Esto ya lo ha demostrado el Círculo Lingüístico de Praga (Pražský linguistický kroužek), que, con sus trabajos (conferencias y escritos), contribuyó a la ordenación y al desarrollo de la cultura de la lengua escrita checa [...]» (1937: 531).

En la tercera parte del artículo, Jonikas aborda dos conceptos importantes para la teoría de la cultura lingüística: la NORMALIZACIÓN y la ESTABILIZACIÓN. Aquí se entiende por normalización «el establecimiento de determinadas normas adecuadas (vigentes) para toda la comunidad lingüística» (1937: 532). Una vez establecidas las normas lingüísticas, se procura que nadie las cambie en cualquier momento, pues de lo contrario la lengua dejaría de ser adecuada para el uso general. Así pues, la estabilización es un rasgo inmanente de las normas.

En la cuarta parte del artículo mencionado, «La fuente de las normas», el autor, tras familiarizarse con las ideas de la Escuela Lingüística de Praga, señala como criterio principal para la normalización de la lengua estándar el uso mismo de la lengua escrita estándar, a diferencia de Jablonskis, quien consideraba la lengua popular como fundamento de la normalización de la lengua escrita estándar lituana (véase Palionis 1995: 289). Jonikas escribe: «Solo podrían surgir dudas al concretar este principio; por ejemplo, ¿hasta qué punto puede remontarse ese uso al pasado? Por supuesto, es difícil trazar aquí un límite exacto. Este límite puede variar de una lengua a otra. Por ejemplo, los lingüistas checos, miembros del Círculo Lingüístico de Praga, han decidido considerar como uso de la lengua escrita el correspondiente a los últimos 50 años. El período que abarcaría nuestro uso sería aún menor» (1937: 533).

Jablonskis nunca había propuesto el uso contemporáneo de la lengua escrita estándar como criterio de normalización. Según Jono Palionis, «Ahora, desde la perspectiva de medio siglo, ese giro [de la lengua popular al uso de la lengua contemporánea — V. K.] puede parecer prematuro, pero, desde el punto de vista de la evolución posterior de la lengua estándar lituana, tarde o temprano era necesario, porque, a medida que se amplían continuamente los ámbitos de uso de esta lengua y crecen y se diferencian sus estilos funcionales, el principio popular se vuelve demasiado estrecho e insuficiente» (Palionis 1995: 289).

En la quinta parte del artículo, «Criterios de las normas», Jonikas enumera los criterios para normalizar la lengua escrita en este orden: 1. Pureza; 2. Corrección; 3. Claridad; 4. Tendencias características; 5. Idoneidad³.

En la sexta parte del artículo, «La estructura funcional de la lengua: fundamento último de los criterios», Jonikas abordó por primera vez en la lingüística lituana los postulados teóricos no solo de la cultura lingüística funcional, sino también de la estilística funcional. En primer lugar, en esta parte del artículo, el lingüista plantea la pregunta: «En términos lingüísticos, ¿es realmente la lengua una estructura funcional, un sistema de símbolos orientados a un fin?». Así pues, Jonikas fue el primer lingüista lituano en prestar atención al carácter funcional de los fenómenos lingüísticos. Explica: «[...] aunque la lengua escrita estándar comparte ciertas características que la distinguen de la lengua popular, no tiene un solo fin. Por ello, siempre hay que prestar atención a la DIFERENCIACIÓN FUNCIONAL de la lengua escrita estándar y examinarla con mayor detalle-

² La lengua del artículo no ha sido modificada.

³ La claridad, la pureza y la idoneidad no son solo criterios de las normas de la lengua estándar, sino también categorías estilísticas, ya tratadas en las primeras obras de estilística lituana; véase, por ejemplo, Stilistika de M. Gustaitis (1923), entre otras.

54 |

VAIDA KNABIKAITĖ

…cionalizando los recursos lingüísticos. Así, por ejemplo, la intelectualización de los recursos lingüísticos se da en grados: es menor en el habla cotidiana, mayor en el lenguaje administrativo y judicial, y aún mayor en el lenguaje científico. Del mismo modo, las automatizaciones de una función no pueden trasladarse a otra, porque, como hemos visto, allí se desautomatizan (se desautomatizan) y, por tanto, dejan de tener el significado convencional definido» (1937: 538). A continuación, Jonikas presenta la clasificación de las funciones de la lengua común propuesta por Havránek, teórico de la lengua común. Havránek considera que las funciones de la lengua común son las siguientes: 1) comunicativa, 2) práctica especial y 3) teórica especial. Todas dependen de la función general de COMUNICAR. La cuarta función es la estética, que no tiene como objetivo comunicar. «A ellas corresponden también cuatro ámbitos de la lengua común, o LENGUAS FUNCIONALES: 1) la CONVERSACIONAL, 2) la DE TRABAJO ESPECIALIZADO (de carácter temático) (pracovní, věcný jazyk), 3) la CIENTÍFICA y 4) la POÉTICA. Cada una de estas lenguas funcionales tiene recursos lingüísticos propios, más o menos diferentes, e incluso todo un sistema lingüístico. Por eso, el teórico de la lengua escrita común o quien la corrige no puede medir todas estas variedades lingüísticas con el mismo rasero ni aplicarles un mismo criterio. De hecho, en el HABLA CONVERSACIONAL ordinaria, la relación de las unidades léxicas (palabras) con aquello que expresan es libre (definida de manera imprecisa); los enunciados son incompletos y la comprensión se apoya en la situación y en las automatizaciones conversacionales. En la LENGUA DE TRABAJO ESPECIALIZADO, la relación de las unidades léxicas con aquello que expresan es convencional (la palabra es un término), los enunciados son relativamente completos y la precisión se consigue mediante automatizaciones convencionales especiales (términos y fórmulas). En la LENGUA CIENTÍFICA, en cambio, la relación de las unidades léxicas con aquello que expresan está estrictamente definida (la palabra es un concepto), los enunciados son completos y la precisión se basa en automatizaciones definicionales y codificadoras. Por eso tampoco se puede «escribir como se habla» ni expresar un tema puramente científico «de manera sencilla», es decir, con los recursos del habla popular cotidiana» (Jonikas 1937: 539).

De este fragmento más amplio del artículo «El problema de la cultura de nuestra lengua escrita común» se desprende que Jonikas, siguiendo a Havránek, emplea el término LENGUA FUNCIONAL en lugar del término ESTILO FUNCIONAL, hoy ya asentado. El filósofo Stasys Šalkauskis (1886–1941), al debatir las conferencias (artículos) de Jonikas «El problema de la cultura de nuestra lengua escrita común» y «La corrección de la lengua común» en la Sección Permanente de Terminología de la Sociedad de la Lengua Lituana (en las reuniones de 1937–1938), observa de pronto que no está clara la relación entre los términos DISTRIBUCIÓN FUNCIONAL DE LA LENGUA COMÚN y LENGUAS FUNCIONALES empleados por Jonikas. Tras conocer la conferencia —artículo— de Jonikas «El problema de la cultura de nuestra lengua escrita común», St. Šalkauskis pregunta: «a) qué es más correcto: hablar de las funciones de la lengua común o de lenguas funcionales, y b) cuál es la verdadera relación entre la lengua común y las lenguas funcionales» (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 33). Šalkauskis formula otra observación muy perspicaz sobre el término LENGUAS FUNCIONALES: «No basta con hablar de las funciones de una sola lengua común, pero es excesivo hablar de lenguas funcionales colaterales con los mismos derechos» (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 34). Lamentablemente, las preguntas de Šalkauskis solo recibieron respuesta en la obra de Pikčilingis Lietuvių kalbos stilistika (1971), donde se describe la diferenciación estilística de la lengua lituana común. Al parecer, también Havránek albergó dudas similares, por lo que más tarde introdujo en la ciencia lingüística el término ESTILO FUNCIONAL. En 1971, Pikčilingis, influido por la tradición estilística rusa, elige sin vacilar precisamente este término —ESTILO FUNCIONAL— para describir las variedades estilísticas de la lengua lituana común (véase Pikčilingis 1971: 277–336).

LINGVISTINĖS STILISTIKOS UŽUOMAZGOS

| 55

Šalkauskis criticó especialmente la séptima parte del artículo «El problema de la cultura de nuestra lengua escrita común», titulada «La lengua de la poesía». Basándose en la teoría de Havránek sobre la automatización y la actualización de la lengua, Jonikas afirmó que la lengua poética «[…] es una deformación de la norma de la lengua escrita común» (1937: 539). Para respaldar esta afirmación, el autor del artículo ofrece ejemplos de las obras «Bobiškas pavasaris» y «Baranausko pamokslas apie lietuvišką futbolą», del poeta J. Žengė, integrante de los Cuatro Vientos. Las observaciones de Šalkauskis dedicadas al análisis de las afirmaciones teóricas de Jonikas sobre la lengua poética son importantes, tienen un valor perdurable y pueden considerarse «afirmaciones fundamentales de la teoría de la lengua poética» (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 31). Šalkauskis coincide con Jonikas en que la lengua poética es la más individual, concreta y determinada, o condicionada, y en que la función de la lengua poética consiste en la máxima actualización de los tipos lingüísticos. Al filósofo le resulta del todo inaceptable la afirmación del autor del artículo de que la lengua poética es una deformación de la norma de la lengua escrita común y que, sin esa deformación, no habría poesía alguna.

De la discusión entre Šalkauskis y Jonikas se desprenden varias afirmaciones teóricas de gran importancia para la ciencia de la estilística. En primer lugar, se muestra la estrecha relación entre la norma lingüística y el estilo funcional correspondiente, en este caso, la lengua poética. Desde el punto de vista de Šalkauskis, la norma de la lengua común es un sistema de referencia para valorar una obra poética⁴. En segundo lugar, se plantea cuál es la naturaleza y la esencia de la norma de la lengua común, así como su relación con la lengua de una obra concreta y, en general, con la norma de la lengua literaria. Mucho después, en la década de 1970, los representantes de la poética estructural abordaron estas cuestiones. Vemos que, al elegir los textos poéticos del integrante de los Cuatro Vientos J. Žengė, Jonikas mostró adecuadamente la actualización de la lengua poética, en la que esta, ante todo, «se muestra a sí misma» y dirige la atención hacia su propia expresión. Jonikas comprendía bien que las cuestiones relativas a la lengua poética aún aguardaban una solución. El estudio de las funciones de la lengua poética es imposible sin desarrollar una estilística funcional; por ello, en la novena parte del artículo «El problema de la cultura de nuestra lengua escrita común», titulada «Los deberes de los lingüistas», se señala: «Su tarea [la de los lingüistas – V. K.] más importante ahora es explicar la distribución funcional de la lengua escrita. Es una cuestión ya enteramente madura. Esta explicación ayudaría a otros a aprovechar mejor esa diferenciación funcional y, de este modo, elevaríamos la cultura de la lengua escrita común. Pueden lograrlo mediante estudios de las funciones particulares de la lengua común, es decir, mediante el análisis sistemático de los recursos lingüísticos adaptados a un propósito lingüístico determinado, o mediante la crítica de cuestiones particulares de la lengua común y de tipos lingüísticos concretos» (Jonikas 1937: 543). Al final del artículo se señala que la tarea principal de los lingüistas —además de elaborar un diccionario de la lengua común y una gramática de la lengua escrita común— debería ser preparar «[…] una ESTILÍSTICA que ponga de relieve la distribución funcional de la lengua» (Jonikas 1937: 544). Así pues, para Jonikas, la creación de una estilística funcional lituana era una tarea ya madura, pues la lengua común lituana se desarrollaba rápidamente durante los años de la independencia (1918–1940). Se habían consolidado todos los principales estilos funcionales de la lengua común: el artístico,

⁴ En la década de 1970, tanto lingüistas como poetas, al debatir la relación entre la lengua poética y las normas de la lengua común, observaban que «[…] la fuente de la lengua y el estilo poéticos ya no son —como antes— los dialectos, una u otra tradición, ni, como en las etapas anteriores del desarrollo literario, la lengua normativa. La fuente de la lengua poética es ahora muy amplia: es aquello que podríamos llamar CULTURA FILOLÓGICA» (Martinaitis 1977: 15). «Nuestra cultura poética lleva mucho tiempo utilizando elementos no normativos como recursos expresivos, como tradición de la cultura filológica. Hoy estos ya no impiden que se consoliden las normas lingüísticas» (Rosinas 1977: 50). Véase también Mūsų kalba, n.º 1 de 1977, dedicado al debate sobre la lengua poética.

56 |

VAIDA KNABIKAITĖ

mokslinis, publicistinis, kanceliarinis (Palionis 1995: 279–308). Deja, šio darbo imtis nespėta, nes lingvistinės lietuvių stilistikos (kartu ir kitų mokslo sričių) raida buvo keliems dešimtmečiams pristabdyta nepalankių istorinių aplinkybių – karo ir okupacijų.

3. CONCLUSIONES

1. La formación, en la cuarta década del siglo XX, de los estilos funcionales de la lengua escrita estándar —artístico, científico, publicístico y administrativo— permitió a los destacados lingüistas Skardžius y Jonikas de ese período plantear la idea de estudiar estilísticamente la lengua lituana y prever la estrategia, la táctica y los objetivos de dicha investigación.

2. Jonikas fue el primero de los lingüistas lituanos en introducir la teoría de la cultura funcional de la lengua y de la estilística funcional de los representantes de la escuela lingüística de Praga. Desde la perspectiva de esta teoría, se examinó por primera vez la función POÉTICA de la lengua, caracterizada por la máxima actualización del texto y la deformación de la norma lingüística.

3. En la cuarta década del siglo XX, el filósofo Šalkauskis y Jonikas debatieron sobre la relación entre la lengua poética y las normas de la lengua estándar. Desde la perspectiva de la estilística funcional actual, la opinión de Šalkauskis —que la principal fuente de la lengua y el estilo de la poesía es la lengua normativa— resulta demasiado limitada. Las afirmaciones de Jonikas están más cerca del pensamiento teórico de los representantes de la poética estructural de la década de 1970.

4. Skardžius, basándose en las concepciones de Bally, Vossler y Spitzer sobre la estilística literaria y lingüística, también distingue estas dos orientaciones de la estilística. El objeto de estudio de la estilística lingüística comprende: 1) los distintos tipos de estilo, 2) los recursos estilísticos de la lengua, 3) el cultivo del estilo nacional y 4) el estilo individual. Esta concepción del objeto de la estilística era nueva y prometedora; por ello, otros investigadores continuaron desarrollando estudios en las direcciones mencionadas.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1999: Funkcinis stilius. Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 204–205.

AMBRAZAS, V. 1999: Stilistika. Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 602–603.

BALLY, CH. [Балли, Ш.] 1961: Французская стилистика, Москва: Издательство иностранной литературы.

ČIŽIKIENĖ, N., VITKAUSKAS, V. 1982: Iš lietuvių kalbos norminimo istorijos. Stasys Šalkauskis apie kalbos norminimą. Mūsų kalba 5, 34–35.

GUSTAITIS, M. 1923: Stilistika, Kaunas–Marijampolė.

HAVRÁNEK, B. [Гавранек Б.] 1967: О функциональном расслоении литературного языка. Кондрашов, Н. А., ред., Пражский лингвистический кружок. Сборник статей, Москва, 432–443.

JONIKAS, P. 1937: Mūsų bendrinės rašomosios kalbos kultūros problema. Židinys 12, 529–544.

MARTINAITIS, M. 1977: Poezijos kasdieninė duona. Mūsų kalba 1, 12–18.

PIKČILINGIS, J. 1971, 1975: Lietuvių kalbos stilistika 1–2, Vilnius: Mintis (1), Mokslas (2).

PALIONIS, J. 1991: Gimtojo žodžio baruose. Petrui Jonikui – 85. Gimtoji kalba 4, 28–30.

PALIONIS, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ROSINAS, A. 1977: Spaudos apžvalga. Mūsų kalba 1, 46–51.

ROSINAS, A. 1994: Bendrinės kalbos ugdymo pagrindai ir jos kodifikavimo kriterijai P. Skardžiaus teoriniuose straipsniuose. Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 6.

LINGVISTINĖS STILISTIKOS UŽUOMAZGOS

57

Rosinas, A. 1996: Pranas Skardžius ir jo darbai. Pranas Skardžius, Rinktiniai raštai 1,Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, VII–XXVIII.

Rozenbergs, J. 1995: Latviešu valodas stilistika, Rīga: Zvaigzne ABC.

Sabaliauskas, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas.

Sabaliauskas, A. 1996: Petras Jonikas. Gimtoji kalba 4, 4–8.

Sabaliauskas, A. 1999: Jonikas. Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 281–282.

Sabaliauskas, A. 1999: Skardžius. Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 583–584.

Savukynas, B. 1977: Poet inės kalbos specifika. Mūsų kalba 1, 3–9.

Skardžius, Pr. 1938: Gramatika ir stilistika. Naujoji Romuva 51/52, 991–992.

Skardžius, Pr. 1997: Bendrinės kalbos dalykai. Rinktiniai raštai 2, sudarė ir parengė spaudai A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 281–285, 502–509, 609–612.

Sruoga, B. 1927: Apie kalbininkus ir rašytojus. Lietuva 12, 3–4.

Zinkevičius, Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Vaida Knాబikaitė

Lietuvių kalbos katedra

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lietuva

Gauta 2002 03 22