ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 19 – 34

حاملًا، مصحوبًا، راكضًا

BERND GLIWA

Sargeliai

تناقش المقالة كلمات ليتوانية من قبيل nešinas وvedinas وtekìnas. وعلى الرغم من أن هذه المفردات صُنِّفت عادةً على أنها صفات، فإن المقالة تُبيّن أن استعمالها النحوي يقدم دليلاً على تفسيرها بوصفها أسماء فاعل. وهي تتصرف بالطريقة نفسها التي تتصرف بها أنصاف أسماء الفاعل nešdamas وvesdamas و*tekdamas، مع اختلاف واحد: تُستعمل صيغ مثل nešinas مع حالة الآلة.

1. المقدمة¹

إن السؤال عن التسمية التي ينبغي إطلاقها على اسم الفاعل من نوع nešinas وvedinas وtekìnas لا يجد جوابًا في فصل الأفعال في قواعد اللغة الليتوانية (Ulvy das، Hrsg.، 1971: 7–424). وبدلًا من ذلك، يرد تحت باب الصفات مدخل موجز: „Veiksmažodiniai priesagos -inas būdvardžiai dabar siaurai vartojami, pasitaiko tik atskiruose posakiuose ir žemaičių tarmėje su draugės įnagininku, pvz.: atlekia bėginas, eina žąsimis gėninas, žąsies sparnu nešinas, bėga skūbinas, skuba tekìnas, eina vārinas dviračių“ (Ulvy das، Hrsg.، 1965: 564، §968 c). وفي مجلد النحو ترد ملاحظات موجزة أخرى عن اقتران «الصفات» من نوع nešinas وvedinas بمفعول به في حالة الآلة (Ulvy das، Hrsg.، 1976: 243، §425).

إن تصنيفها على أنها صفات أمر غير متوقع، لكنه يستمر في المعجم الأكاديمي لبعض الكلمات من هذا النوع أيضًا: vėdinas (LKŽ^XVIII 479)، tėkinas (LKŽ^XV 1121)، nešinas (LKŽ^VII 706)، وغيرها. وهذا مثير للاستغراب، إذ سبق للغويين مرموقين أن أشاروا إلى وجاهة اعتبار الكلمات المقابلة أسماء فاعل (Būga 1959: 114–115; Zinkevičius 1966: 385–386). ولا تناقش Lietuvių kalbos gramatika هذا الموقف.

تهدف هذه المقالة إلى مناقشة الفئة النحوية التي ينبغي أن تُنسب إليها nešinas وvedinas وtekìnas. كما تشكك في الادعاء بأن انتشارها يقتصر على منطقة اللغة الليتوانية السفلى (Ulvy das، Hrsg.، 1976: 243؛ Zinkevičius 1966: 385)، وتورد أمثلة مقابلة من لهجات الليتوانية العليا. وإلى جانب ذلك، تتناول بإيجاز الاستعمال البديل مع مفعول به في حالة الآلة أو النصب، وتناقش الاستعمال الظرفي الشائع مع مراعاة الخصائص الصرفية للظروف. وتُخصَّص بعض الجمل لمسألة أصل صيغة الكلمة، ولأقاربها المحتملين في اللغات الهندوأوروبية.

¹ أتقدم بالشكر إلى الأستاذ أ. هولفويت (Vilnius) على تعليقاته المفيدة حول الموضوع، وعلى مساعدته في الحصول على المراجع، وإلى السيد ك. غريكشا (Žaiginys) على السماح لي باستخدام مكتبته الخاصة.

20 |

BERND GLIWA

2. أقسام الكلام

إن تصنيف الكلمات إلى أقسام الكلام مهمة لا يمكن اعتبارها منجزة على نحو يكاد يكون نهائيًا. وتخفق المفاهيم الشكلية، على وجه الخصوص، أمام تنوع اللغات وأمام تقاليد التصنيف المحلية في لغة بعينها. وتقسيم الكلمات إلى أقسام الكلام إجراء ممكن، وغالبًا ما يكون مفيدًا، لكنه ليس بأي حال من الأحوال حقيقة كونية ينبغي أن تقوم عليها لغة طبيعية أو صورية سلفًا. ومن الصعب عمومًا صياغة قواعد تتيح إسناد كلمة إلى قسم كلام محدد على نحو لا لبس فيه. وتورد Lietuvių kalbos gramatika وصفًا للصفة: «تُسمّى الكلمات التي تدل على خاصية الشيء وتتفق مع الكلمة الموصوفة في الجنس والعدد والحالة الإعرابية صفات» (Ulvydas, Hrsg., 1965: 474). وكما يتضح، فإن هذا الوصف، الذي يصعب تسميته تعريفًا، يشمل أيضًا أسماء الفاعل والمفعول.

بسبب هذه المشكلات المتعلقة بالتعريف، يُحجم المرء عمومًا عن افتراض أن أسماء الفاعل والمفعول قسمٌ أصيل من أقسام الكلام، ويصفها بأنها صيغة هجينة تنتمي دلاليًا إلى الأفعال: «صيغة فعلية غير متصرفة [...] تنتمي إلى مجموعة صيغ الفعل، لكنها تُصرَّف كصفة» (مثلًا Conrad 1978: 192). وعلى نحو مماثل، تقول Lietuvių kalbos gramatika: «أسماء الفاعل والمفعول صيغٌ مُعرَبة تُشتق من جذوع الأفعال، ولها خصائص الأفعال والصفات» (Ulvydas, Hrsg., 1971: 311). وإلى جانب ذلك، توجد أيضًا أنصاف أسماء الفاعل والمفعول، pusdal yvis وpadalyvis، لكنها لا تُدرج بدورها ضمن أسماء الفاعل والمفعول، لأنها لا تُعرَب (Ulvydas, Hrsg., 1971: 375, 384).

يتعلق الأمر هنا بسؤال محدد جدًا: هل ينبغي، وفقًا للتصنيفات المعهودة، اعتبار nešinas, vedinas, tekina صفات أم أسماء فاعل ومفعول أم أنصاف أسماء فاعل ومفعول؟

لنجرب في التراكيب القصيرة التي توردها Lietuvių kalbos gramatika أمثلةً، أن نستبدل الصيغ المعنية بصفة ذات معنى مشابه: فالتعبير bėga skūbinas يتيح مرادفين محتملين هما bėga greitai, bėga skubėdamas، لكن لا يمكن إحلال صفة محلها، أي *bėga greitas. ولا يمكن أن تتصل الصفة greitas هنا إلا إذا أُنشئت وحدة نحوية مع الكلمة التالية: bėga greitas žmogus, bėga greitasis, bėga skubantysis، لكن ذلك أمر مختلف تمامًا. ويتضح من هذه الملاحظة أن الفئة الكلامية ينبغي أن تُصنَّف بالأحرى ضمن الظروف (greitai)، أو حتى ضمن أنصاف أسماء الفاعل والمفعول (pusdal yvis: skubėdamas). ولتفادي سوء الفهم الذي قد ينشأ من تراكيب معزولة عن سياقها، ينبغي دراسة الكلمات موضع البحث في جمل تامة، أو على الأقل في تراكيب نحوية مكتملة. وتأتي الأمثلة من مؤلفات متنوعة، ومن اللغة المحكية في حالات قليلة. ومن الطبيعي ألا يتسنى إلا اختيار عينة منها.

(1) Atsiranda šeimininkė, kibiru geralo nešina (Katkus 1989: 50). «تأتي ربة المنزل حاملةً دلوًا من العلف».

في (1)، يمكن اعتبار nešina صفةً لو كانت هذه الجملة ممكنة:

Nešinas, vedinas, tekinas

21

(1a) * Atsiranda nešina šeimininkė.

غير أن ما يحول دون ذلك هو استمرار ارتباط nešina بالمفعول الآليّ kibiru، فضلًا عن ورود الصيغة موضع البحث في جملة فرعية. ويمكن محاولة تفسير المسافة النحوية بين šeimininkė وnešina على أنها تركيب إسنادي: كما في (1b)، مع جملتين رئيسيتين، إذا جاز التعبير، أو كما في (1c)، مع التقسيم نفسه إلى جملة رئيسية وأخرى فرعية. غير أن العناصر الإضافية اللازمة لذلك لا وجود لها في أي من الأمثلة.

(1b) * Šeimininkė yra (buvo, atrodo) nešina ir atsiranda. (1c) * Šeimininkė, kuri yra nešina, atsiranda.

يمكن إعادة صياغة الجملة، مع الحفاظ على معناها، باستخدام اسم فاعل حاضر معلوم:

(1d) Atsiranda {kibirą gėralo nešanti} šeimininkė.

لكن كاتكوس يستخدم جملة فرعية بدلًا من إدراج العبارة في الجملة الرئيسية، وتبدو هذه الجملة على نحو يقارب ما يلي:

(1e) Atsiranda šeimininkė, nešdama kibirą gėralo.

وعلى خلاف المثال الأصلي (1)، يرد مفعول الفعل هنا في حالة النصب. وفي الواقع، فإن استعمال الحالة الآلية غير متوقع، لأن الفعل nešti يُستعمل عادةً مع حالة النصب. وفي حين يُشار إلى استعمال واضح الدافع مع مفاعيل في الحالة الآلية لبعض الصفات الدالة على حالات ملموسة (gausus, gyvas, laimingas, skolingas, ginkluotas, kaltas):

(2) Ne vien duona žmogus gyvas J. JABL. «لا يحيا الإنسان بالخبز وحده»؛ (3) Vienu auksinu palikau aš tamstai skolingas OB, (Ul vydas, Hrsg., 1976: 242) «بقيت مدينًا لك بغلدر واحد».

وهي تتوافق بلا شك مع دلالة الكلمات المقابلة وقرابتها العابرة لأقسام الكلام، كما يبيّن ذلك إمكان ورود الجملة Ne vien duona žmogus gyvena «لا يحيا الإنسان بالخبز وحده»، تُنسَب إلى كلمات من نمط nešinas، على نحو تعميمي، أي بنيوي، دلالة استعمالها مع الحالة الآلية (Ul vydas, Hrsg., 1976: 243). وقد يرتبط ذلك بالطبع أيضًا بأن جميع الكلمات من نمط nešinas, velkinas, skubinas, varinas، وما إلى ذلك، تشير إلى أنواع محددة، غالبًا مركّبة، من الحركة، بحيث يقابل الاستعمال البنيوي مع الحالة الآلية استعمالٌ دلاليٌّ لها. غير أن ما يعارض ذلك هو أن الأفعال الأساسية، خلافًا لما في الأمثلة السابقة، لا تتطلب الحالة الآلية أصلًا. ومن ثم فإن الحالة الآلية تُستمد من الاستعمال التركيبي، لا من التعدية الخاصة بالكلمة المعنية.

22 |

B E R N D G L I W A

كان من الممكن أن نرى من (1d) و(1e) أن نقل المعنى بواسطة اسم الفاعل (المعلوم، المضارع) أو نصف اسم الفاعل ممكن، مع أن نصف اسم الفاعل يحافظ على التركيب النحوي على نحو أفضل؛ وفي الحالتين لا يفقد سوى المفعول به في الحالة الآلية، إذ يحل محله مفعول به في حالة النصب. ومن الناحية الدلالية، يبدو من المعقول اعتبار nešinas, velkinas, skubinas فعلًا لا صفة. وكما نرى، يتحقق التطابق في العدد والجنس مع الاسم الذي تعود إليه.

(4) Atjojo totorius, vedinas dar trimis žirgais (Kunčinas 1991: 174). «أقبل التتاري، وهو يقود معه ثلاثة جياد».

(5) Grigienė grįžo, pieno ąsočiu nešina V. Krėv. (LKŽ^VIII 706). «عادت غريغيني وهي تحمل جرّة حليب».

(6) Tai brolis tik suriko: „bėgam!“, ir mes tik tękinį užlėkiam už kampą svirmo (Šeškauskas, I). «لم يزد الأخ على أن صاح: «لنفرّ!»، فركضنا مسرعين حول زاوية المخزن».

لا يمكن الجزم بحدوث التصريف، إذ إن الاسم الذي تعود إليه هذه الصيغة هو في جميع الحالات تقريبًا فاعل الجملة. وهناك استثناء نادر:

(7) Liepė ateiti su liudytojais vedinam Dauk. (LKŽ^XVIII 480). «أُمر بأن يأتي وهو يصطحب الشهود».

غير أن الغالبية العظمى من الأمثلة تشير إلى أن الاستعمال المعتاد غير مصرّف. وهذا من شأنه أن يبرز أكثر الصلة بنصفي اسمي الفاعل nešdamas, vesdamas، فهما أيضًا يطابقان الاسم الذي يعودان إليه في الجنس والعدد، لكنهما لا يُصرّفان (مع استثناءات نادرة في Ulvydas, Hrsg., 1971: 378, §615)، إذ إنهما لا يشيران إلا إلى فاعل الجملة. والاستعمال شبه الحصري في حالة الرفع لا يصلح كثيرًا لدعم فرضية الصفة. ويعارض يابلونسكي بشدة تصنيفها ضمن أسماء الفاعل، ويسمي الصيغ موضع البحث «صفات بسيطة». ويسوق في ذلك عدة حجج: ففي الجملة

(8) Piemuo eina žąsimis geninas. «يمضي الراعي وهو يسوق الإوز».

لا يوجد مقابل *jis eina žąsis geninas, الذي يُفترض أن يقدّم اسم فاعل معلومًا مع الحفاظ على تعدية الفعل؛ أما اسم المفعول فيقتضي ورود فاعل الحدث في حالة الإضافة (Jablonskis 1957: 302–303, §171). لكن بما أن التعبير *jis eina žąsimis [greitas] لا يُستعمل هو الآخر، فإن يابلونسكي يفترض هنا أيضًا، في الواقع، وجود مخالفات للقاعدة. وإذا كنا نقبل مثل هذه المخالفات، فلماذا نسلك طرقًا ملتوية؟ ومن الناحية التداولية، نجد جملًا من نمط (8)، تمثّل فيها geninas وما إلى ذلك فعلًا، ومن ثم يمكن إلحاقها بنموذج تصريفي فعلي. ولا يعني هذا أن جميع الكلمات

Nešinas, vedinas, tekines

| 23

يجب التعامل معها على نحو مماثل للصيغة -inas، لكنها لا تكون كذلك إلا إذا انضاف إليها الاستعمال النحوي نفسه. ومن هذه الناحية، فإن يابلونسكس محق في أن kupinas في

(9) Pūrą kupiną davė (= su kaupu) (Jablonskis 1957: 303). «[هو، هي، شخص ما] أعطى مكيالًا مكدّسًا (=مع كومة)»

هو صفة، إذ يؤدي نحويًا وظيفة الصفة. لكنه مخطئ تمامًا في الاستنتاج الضمني القائل إن kupinas صفة، ولذلك لا بد أن يكون geninas أيضًا صفة. فهذا يعادل الادعاء بأنه ما دام kupinas صفة، فلا بد أن تكون katinas «قطّ»، وVelinas «إلهة»، وžirgnas «النورة الذكرية في الآلدر أو البتولا» صفاتٍ أيضًا، وهذا خطأ واضح. فمجرد ظهور مورفيم لا يكفي، عمومًا، لتصنيف الكلمة ضمن نوع لغوي.

قد يعود اختلاف الجذر الذي تُشتق منه الصيغ موضع البحث—geninas من جذر المضارع، وsklidinas من جذر صيغ الماضي، وkupinas لا يُشتق حتى من صيغ فعلية (Jablonskis 1957: 303)—من جهة إلى اختلاف أصول هذه الصيغ. ومن جهة أخرى، يشير الاستعمال النحوي، إلى جانب الاعتبارات الاشتقاقية، إلى قِدم ملحوظ في تكوين الصيغ، مع احتمال ضياع القاعدة (انظر tek inas أدناه). وبذلك لا تصمد حجة يابلونسكس هذه أيضًا، إذ كان يستند غالبًا، على أي حال، إلى منظور تزامني.

وقد عقد بوغا مقارنة بين (10) و(11):

(10) Eiti motyna vaikais vedina. «تمضي الأم وهي تقود الأطفال».

(11) Pūdymas jaučiais ariamas. «تُحرث الأرض البور بالثيران»

وقد استُشهد بذلك حجةً على أن «vedinas, nešinas, velkinas, varinas, geninas, palikinas, gametinas هي أيضًا أسماء فاعل، ولا ينبغي إطلاق أسماء أخرى عليها» (Būga 1959: 114). وربما دفعه إلى ذلك استعمال الحالة الآلية في الأمثلة المذكورة أعلاه، مع أن وظائفها لا تتطابق. كما أن المقارنة باسم المفعول āriamas مضلِّلة. ومع ذلك، لا يجزم بوغا بأنها أسماء فاعل: «Išveiksmažodiniai būdvardžiai, arba dalyviai...» (Būga 1959: 115)، كما أنه لا يناقش أيَّ أنواع أسماء الفاعل يُحتمل أن تكون تحديدًا.

وبالإشارة إلى أمثلة من الأدب الليتواني السوفييتي، Lenino idėjų vedini, mes drąsiai žengiame...، يلاحظ تارڤيداس أن vedini استُعملت هنا بدلًا من اسم المفعول vedami. ويضيف أن vedinas, nešinas ليسا اسمي مفعول، وأن استعمالهما مع المضاف إليه لا يطابق، فضلًا عن ذلك، الاستعمال المعتاد مع الحالة الآلية. وفي العنوان أيضًا، يتحدث تارڤيداس عن صفات مشتقة من الأفعال (Tarvydas 1961: 43–44).

ولا يحدد زينكيفيتش أيضًا أيَّ نوع من أسماء الفاعل قد يكون المقصود، لكنه يورده في «ترجماته» الوصفية اللغوية لـ(12) و(13):

24 |

Bernd Gliwa

(12) eit(a) kojomis velkinas «يمشي جارا قدميه» = (12 a) eina kojas vilkdamas «يمشي وهو يجرّ قدميه»؛

(13) pradūriau gumą ir gavau varinas eiti «ثقبتُ المطاط واضطررتُ إلى المشي دافعًا» = (13 a) pradūriau dviračio padangą ir turėjau eiti stumdamas «ثقبتُ إطار الدراجة واضطررتُ إلى المشي دافعًا»

يختار نصفَ اسم الفاعل (pusdal yvis) لنقل الواقعة، ويؤكد أن الأمر لا يتعلق بأسماء المفعول، خلافًا لما قد توحي به مناقشة بوغا. ومع ذلك، يستخدم مصطلح «veiksmažodinis būdvardis» (1966: 386). كما يفضّل LKŽ نقلها بنصف اسم الفاعل، مثلًا في vārinas «ماشيًا على قدميه» (LKŽ_XVIII 190).

ويورد شمالستيغ أيضًا المثال (13) مع «ترجمة» زينكيفيتشيوس (13 a): «تُعَدّ الصفات الفعلية الليتوانية المنتهية بـ -inas أحيانًا أسماءَ فاعل أيضًا» (Schmalstieg 2000: 375). وهنا أيضًا لا توجد محاولة لتحديد نوع اسم الفاعل بدقة.

وتُظهر الأمثلة التالية صراحةً تماثل استخدام الصيغ المنتهية بـ -ina(s) وأنصاف أسماء الفاعل المنتهية بـ -dama(s):

(14) Pasakė, kad mamą arkliu užmušė, tai visu keliu tekina ir rėkdama du namo SLM (LKŽ_XV 1122). «قال [شخص] إن أمي قُتلت بحصان، فركضت [هي] طوال الطريق إلى البيت مسرعةً وصارخةً».

(15) Bėgčiau per dvarą tekina, skųsčiaus močiutei verkdama كلمات أغنية، NIEM 30؛ (LKŽ_XV 1122). «لركضتُ عبر الفناء مسرعةً، ولشكوتُ إلى جدتي باكيةً ما أعانيه».

وهكذا يتضح إلحاقها بأنصاف أسماء الفاعل (pusdal yvis).

3. التوزيع الإقليمي

Lietuvių kalbos gramatika ويذكر Zinkevičius أن استعمال الصيغ اللفظية موضع النقاش يقتصر على ليتوانيا السفلى (Zinkevičius 1966: 385; Ulvydas, Hrsg., 1965: 564) وعلى لغة الأدب (Ulvydas, Hrsg., 1976: 243). ويكتفي Palionis، في تعليقه على Jablonskis، بالإشارة إلى «استعمال أكثر شيوعًا إلى حد ما لهذا النمط في ليتوانيا السفلى» (Jablonskis 1957: 676).

لكن المثال (1) واستخدامات أخرى مماثلة لـ nešinas في Balanos gadyne لـ Katkus، المنحدر من Ažytėnai في اللهجة الفرعية Šiauliai من غرب أوكشتايتيا، وعدة أمثلة لـ Šeškauskas (6)، الذي يستخدم كثيرًا tek inas، هي التي دفعت إلى إجراء هذه الدراسة:

(16) Tik mama pamatė, apsisuko, tekina namo (Šeškauskas, I).

Nešinas, vedinas, tekínas

25

«رأت الأم ذلك فحسب، واستدارت، ثم [ذهبت] مسرعةً إلى البيت».

في حين يمكن في (16) افتراض أن tekina هي أيضًا صيغة الغائب المفرد من tekinti، عوضًا عن افتراض الحذف الصفري لفعل حركة (مع أن ذلك يستلزم تغييرًا في استعمال الأزمنة، وهو أمر معروف بوصفه وسيلة تعبير أسلوبية في السرد، ولا سيما في الحكايات الخرافية)، فإن المثال (6) أعلاه لا يتيح هذا التفسير. ينحدر Šeškauskas من Sargeliai، التي تبعد 12 كم عن Ažytenai. وقد سمعت مؤخرًا هناك عدة أشخاص يستخدمون nešinas.

أمثلة أخرى من لهجات ليتوانيا العليا:

(17) Kažin ko Kazys net bėginas atlekia Trgn (LKŽ, 718). «من يدري لماذا، أقبل Kazys مسرعًا، بل راكضًا».

(18) paskui ją sekdavo „bobutė“, kūdikiu nešina (Kupiškis; Dundulienė 1958: 402). «كانت القابلة تتبعها حاملةً الرضيع».

(19) Po kiek laiko sugrįžo čebatų glebiu nešinas (Daukniūnų k., Biržų r.; Balys 2002: 348). «وبعد بعض الوقت عاد حاملًا ذراعًا مليئة بالأحذية».

(20) Ir už valandelės sugrįžo, daug žiedų nešinas (Daukniūnų k., Biržų r.; Balys 2002: 348). «وبعد برهة عاد حاملًا كثيرًا من الخواتم».

(21) Vis tek inas, vis susirūpinęs (Merkinės apyl.; Vėlius et al. 1970: 395). «دائمًا على عجل، ودائمًا قلق» (شاهد عيان عن V. Krėvė-Mickevičius).

(22) وبينما كانت تبكي، دخل الأب حاملًا الخبز والملح والنار على «القاع» (الصينية) (Krėvė-Mickevičius 1930: 65).

ويمكن فهم المثال التالي:

(23) Todėl taip skubinas, kad be krikštų nen umirtų... (Slančiauskas 1975: II 277). «لذلك يستعجلون هكذا كيلا يموت من دون تعميد»

على أوجه مختلفة: إما باعتباره استعمالًا للصفات الفعلية على نحو يميّز Slančiauskas («كُتبت جميع الحكايات تقريبًا في تلك المنطقة بلغة يغلب عليها استعمال الصفات الفعلية»، Vėlius 1974: 35)، مع حذف صيغة الفعل «العادية» — وهنا حذف صفري لـ esti, daryti أو veikti، وهو أمر مألوف تمامًا عند Slančiauskas. لكن يمكن أيضًا اعتبار skubinas(i) في (23) صيغةً من skubintis.

في Dictionarium trium linguarum نجد هذا المدخل:

(24) اللاتينية: Volu, cursu magno feror. الليتوانية: Tekinomis eymi / Szokinomis teku / Skubinomis / Skubiey braukiu (Szyrwid 1642: 15)

في صيغة واستعمال صفتيين.

26

Bernd Gliwa

4. الاستعمال مع حالة الآلة أو حالة النصب

سطر كلمات الأغنية:

(25) Ruibis [قطّ] tekìnas, paukščiais nešínas, bėgo į kuknelę (Liedtext, KL; LKŽ_XV 1122).

«رويبِس، مسرعًا، حاملًا الطيور الصغيرة، ركض إلى المطبخ»

يقابلها مع مفعول به في حالة النصب

(26) Ruibis tekìns, paukštelius nešìns, puolė į kuknikę.

«اندفع رويبيس مسرعًا، حاملًا الطيور الصغيرة، إلى المطبخ». (JD: 628, Nr. 1512; LKŽ_VIII 707).

في الأصل: tékìns, paukštelùs وnešèns, kuknìkę (JD: 628, Nr. 1512)، ولذلك يمكن التشكيك في ما إذا كان الضبط الوارد في LKŽ للكلمة *nešìns يُظهر النبر الصحيح هنا. وإضافة إلى ذلك، أدرج LKŽ فاصلة (بعد tekìns) للدلالة على موضع انكسار البيت في الصيغة المنقحة (LKŽ_VIII 707)؛ وهذه الفاصلة غير موجودة في الأصل، حيث لا ينتهي السطر عند هذا الموضع، غير أنها تبدو مناسبة. والجملة الرئيسية هي: Ruibis puolė į kuknikę. Tekìns. ويمكن في هذا السياق اعتبار Ruibis أيضًا صفةً مباشرةً، أو اعتبار tekìnas ظرفًا متعلقًا بـpuolė، على نحو يطابق تمامًا ما سبق ذكره في bėga skubìnas أو mes tik tékini užlėkiam في (6). وترد أمثلة أخرى مع حالة النصب لدى Büga (1959: 114). غير أن حالة الآلة هي الغالبة:

(27) Vieną dieną pro šalį ėjo žydas, nešìnas parduodama dėžute (Kunčinas 1991: 101).

«ذات يوم مرّ يهودي، حاملًا صندوقًا معروضًا للبيع».

(28) Vyrai pasiraĩtę braido, pančiais, brizgilais nešìni Žem. (LKŽ_VIII 706).

«كان الرجال يخوضون الماء وقد رفعوا أكمامهم، حاملين اللجام والقيود».

وتبدو حالة الآلة معقولة تمامًا في:

(29) دخل متدحرجًا على بطنه J.Jabl., Žem. (LKŽ_XI 537).

«(لقد) دخل دافعًا بطنه ومترنحًا».

إذ إن صاحب البطن يستعين به، بوصفه أداةً إلى حدّ ما، ربما لفتح الباب أو حتى لأداء رقصة البطن. وهكذا يطرح السؤال: أيّ الصيغتين أقدم: الاستخدام مع حالة النصب أم مع الحالة الآلية؟ وبينما يمكن تفسير مجيء الحالة الآلية > مع حالة النصب بوصفه تطبيعًا عبر التكيّف مع التعدية المعتادة للأفعال المعنية، يبدو استخدام الحالة الآلية في الغالب غير معلّل، ولا يمكن تفسيره إلا بالتقليد، من دون أن يكون مغزاه الأعمق واضحًا. وهكذا يبدو استخدام حالة النصب ابتكارًا، وإن كان موجودًا بالفعل عند Daukša:

Nešinas, vedinas, tekìnas

| 27

(30) مغادرًا البيوت DAUK. (Būga 1959: 114).

«مغادرًا البيت».

ترد أمثلة أخرى من الأدب الليتواني القديم (داوكشا، بريتكُناس) لدى بوغا (1959: 114–115)، سواء مع الحالة الآلية أو مع المفعول به أو من دونه. ولا يمكن استنتاج تغير واضح في استعمال الصيغة اللفظية موضع البحث من الأمثلة المحددة المأخوذة من الأدب الليتواني القديم والحديث، إذا استثنينا الحالات التي ستُبحث في القسم 6.

5. الاستعمال الظرفي

لا تتطلب الأفعال اللازمة مفعولًا به، ولذلك يمكن وصف استعمالها هنا بأنه ظرفي: قارن (17) من يدري ما الذي يجعل كازيس يهرع راكضًا حتى TRGN (LKŽ_I 718).

(31) أنتِ يا أمي ابقي عند المريض، وأنت يا جوزاس، بما أنك أسرع، اركض مسرعًا ŽEM. (LKŽ_XII 1110).

«أنتِ يا أمي، ابقي عند المريض، وأنت يا جوزاس، فأنت الأسرع، اركض مسرعًا».

الحالات التالية ملتبسة، كما في المثال (23)، إذ يُرجَّح هنا أن الأمر يتعلق بالحالة الآلية لاسم، لا بإحدى الصيغ موضع النقاش. ففي:

(32) يمشي السكير مترنحًا، وهي تركض بخطوات سريعة، أي راكضة J. (LKŽ_I 718).

«يمشي السكير مترنحًا، أما تلك فتركض بخطوات سريعة، أي راكضة»

يُعرض bėgine على أنه ظرف: «bėgine adv. الركض، ركضًا، بخطوات راكضة» (LKŽ_I 718)، مع أنه يبدو أنه الحالة الآلية للاسم *bėginė «الركض، طريقة مشي»، أو مطابق له؛ قارن riščia «الركض بخطوات صغيرة، الهرولة» (LKŽ_XI 681–682)؛ وتُصنَّف riščia، في الدور النحوي نفسه، تارةً ظرفًا (Ulvy das, Hrsg., 1976: 503) وتارةً في الحالة الآلية (Ulvy das, Hrsg., 1976: 504). وينطبق الأمر نفسه على šlitine (في الحالة الآلية): šlitinė «طريقة مشي، ترنّح...»، وšlitinỹs «المعنى نفسه»؛ قارن šlitinas، الذي يُوسم بدوره صفةً ويورد هذين المثالين الدقيقين:

(33) أيعقل أن يفرط الرجال في الشرب إلى هذا الحد حتى يمشوا مترنحين! KRŠ (LKŽ_XIV 1084).

«أفلا بدّ أن يفرط الرجال في الشرب إلى هذا الحد، حتى يمشوا مترنحين!»

(34) Atsigeręs orielkelės, ejau šlitins į svirelį (Lied, D 105; LKŽ_XIV 1084).

«بعد أن شربتُ كميةً وفيرةً من العرَق، ذهبتُ مترنحًا إلى الحجرة».

كما يتضح، فإن تصنيفها على أنها حالة الآلة أو ظرف أمر اعتباطي وعشوائي، ويكشف حدود إمكانات التصنيف ضمن أقسام الكلام؛ فالحدود متداخلة. وفي (33)، تجدر الإشارة أيضًا إلى التطابق في حالة المجرور بين vyrams وšlitinims، إن لم تكن الكلمة الأخيرة صيغةَ حالة الآلة محرَّفة.

28 |

BERND GLIWA

مع أن الكلمات ذات البنية جذر فعل + -inas يمكن أن تُستعمل ظرفيًا بالفعل: bėga skubinas، فإن صيغًا تنتهي بـ-ai تُستعمل أيضًا لهذا الغرض، قياسًا على صيغ الظروف المألوفة:

(35) Liepė vaiku nešinai vaikščioti po laukus, kad gydė nu kokliušo ŠtŠ (LKŽ_VIII 707).

«أُمروا بأن يتجولوا في الخارج حاملين الطفل، لكي يُشفى من السعال الديكي».

(36) Skubinai rašau laišką, kad nelauktumei KrŠ (LKŽ_XII 1110).

«كتبتُ الرسالة على عجل، لكيلا تنتظر».

أو بصيغٍ مُشكَّلة بحالة الآلة: skubinomis, tekinomis, šokinomis، وهي صيغ نجدها بالفعل عند Szyrwid، في المثال (20). وتَرِد، دون مثال، صيغةُ «šokinas, -a adj. LsB 398 kuris šokinėja, striksi» (LKŽ_XV 213)، لذلك لا يمكن التحقق هنا من الاستعمال الفعلي. وترتبط بها بلا شك الظرفان šokiniu ‘šokinėjant, šuoliuojant; tanzend’ وšokinomis ‘ds.’ (LKŽ_XV 219). ويرى Būga، قياسًا على مثال Szyrwid (24)، أنه «قيل قديمًا أيضًا، بدلًا من bėga skubinas أو bėga tekinas، skubinomis braukiu...» (Būga 1959: 115). ويبدو أن المقصود تعميم ذلك، بحيث تكون التراكيب التي تضم skubinomis, tekinomis, šokinomis أقدم من تلك التي تضم skubinas, tekinas, šokinas؛ إلا أن Būga لم يعلّل هذا الرأي. والأرجح أن التطور جرى في الاتجاه المعاكس، إذ إن الظروف على صيغة skubinom(is) شائعة تمامًا (Ulvydas, Hrsg., 1971: 431). وعليه، فإن skubinai أو skubinomis تكونان صيغتين ظرفيتين مشتقتين من skubinas، الذي يبدو استعماله الفعلي شبهَ صفة ظرفية غير مألوف. أما لماذا يُفترض أن يحدث العكس، أي أن تتحول الظروف «العادية» skubinai, skubinomis إلى skubinas من دون أن يقترن ذلك بمفهوم مستحدث، فلا يمكن تعليله.

في حالة skubinas، يغلب بوضوح الاستعمال الوصفي مع صفةٍ نعتية متقدمة، تتفق معه في التصريف:

(37) Visus skubinus darbus jau prįveikėm GrŽ (LKŽ_XII 1110).

«لقد أنجزنا بالفعل جميع الأعمال العاجلة».

تجعل مثل هذه الأمثلة تصنيفها على أنها صفة أمرًا معقولًا، لكنها تظل استثناءً، عدا حالة skubinas. ومن اللافت أن أمثلة مماثلة لا تَرِد مطلقًا في Lietuvių kalbos gramatika.

6. تراكيب نحوية أخرى

للوهلة الأولى يبدو:

(38) Pabroliu vedina nuotaka klonjojas (JR 54, LKŽ_XVIII 479; JSD_II 330).

«تنحني العروس وهي تقود إشبينها».

في الواقع مطابقًا تمامًا، مثلًا، لـ(1). لكن المشكلة هي أن الجملة التي، من حيث العادات والأحداث الفعلية، ينبغي أن تبدو في الحقيقة مختلفة:

Nešinas, vedinas, tekinas

29

«تنحني العروس التي يقودها إشبينها». لذلك لدينا هنا تركيب كما في (11)، مع vedina بوصفه اسم مفعول مزعومًا. وبما أن الإشبين هو فاعل الفعل (الجزئي)، فمن المتوقع في الواقع استعمال pabrolio. ويبدو، إذن، أن صيغة الآلة أثر باقٍ من الاستعمال «العادي» لـvedina. ويصف زينكيفيتش هذا الاستعمال ببساطة بأنه «خاطئ» (1981: 159–160). وبغض النظر عن هذا التقييم المعياري للواقعة، فالسؤال ليس ما إذا كان الاستعمال صحيحًا أم خاطئًا، بل ما إذا كان يؤدي غرضه، أي ما إذا كان مفهومًا. ويمكن، من حيث المبدأ، الإجابة عن هذا السؤال بالإيجاب، إذا أخذنا في الاعتبار أن مضمون القول معروف مسبقًا لدى السامعين أو القراء، وأنهم ليسوا أكثر ألفة باستعمال vedina من مؤلف الجملة. وإضافة إلى ذلك، يتضح من السياق، وبشكل جليّ خاصةً في المقابل الألماني لكلمة «إشبين»: «يقود»، أن هذه الشخصية هي القائد، وأن الأمر لا يمكن أن يكون اسم مفعول. لذا فالمقصود ليس رفض هذه الجملة بوصفها خاطئة، بل إن مثل هذه الحالات تتيح لنا تتبّع شروط التطور اللغوي. وكما يقارن بوغا (10) بين Eit mótyna vaikaĭs vedinà «تمضي الأم وهي تقود الأطفال» واسم المفعول (انظر أعلاه)، يمكن الافتراض أنه فهم الجملة على أنها *«تمضي الأم وقد اقتيدت من قِبل الأطفال». ويبدو أن جوشكا لقي المصير نفسه.

7. مَفْعُول الآلَة

من المناسب أن نعود مرة أخرى إلى دلالة مفعول الآلة. ولهذا الغرض، ينبغي أيضًا تناول مسألة الروابط النحوية والترتيب التوليدي في تركيب:

(39) Ans vãrinas kumele eina J. (LKŽ^xviii, 190).

«ذلك يمضي وهو يطرد فرسًا».

مع الحد الأدنى من المكوّنات النحوية: المسند إليه ans، والمسند eina، ونصف اسم الفاعل varinas، ومفعول الآلة kumele. Ans eina جملة رئيسية تامة، أما kumele varinas فجملة فرعية، تفصلها فاصلة في كثير من الأمثلة وتأتي بعدها. ومن الناحية الصرفية، يرث varinas العدد والجنس من المسند إليه؛ أما دلاليًا، فإن varinas توضيح لـeina (حول العلاقات النحوية ثنائية التكافؤ في تراكيب أسماء الفاعل وأنصاف أسماء الفاعل، انظر Ulvydas, Hrsg., 1976: 530)، وهو ظرف يبيّن الكيفية. والأدق أن نسمّي kumele varinas برمّته تركيبًا ظرفيًا (للكيفية، Ulvydas, Hrsg., 1976: 503–506). ويُستعمل مفعول الآلة كثيرًا للدلالة على كيفية الفعل، وكذلك الظروف (Ulvydas, Hrsg., 1976: 503–504)، التي كثيرًا ما تكون ذات أصل آلي (Zinkevicius 1981: 173). وإذا أخذنا في الحسبان التكافؤ المزدوج لهذا التركيب الظرفي، فضلًا عن استحالة التعبير عن كلا التكافؤين في مفردة واحدة ضمن الرصيد المورفيمي المتاح، فمن المعقول توزيع هذين التكافؤين على جزأي التركيب الظرفي: فمفعول الآلة يميّز الطابع الظرفي

30 |

BERND GLIWA

الذي يتولى المطابقة مع الفاعل varinas. وهذا يوضح لماذا سرعان ما يتحول tekìnas المتعدي وغيره إلى ظرف tekinomis: فالمفعول به الذي يمكن أن يتولى الوظيفة الظرفية غائب هنا. غير أن ذلك لا يؤدي بأي حال إلى ارتباط أوثق بين ans وvarinas، أو بين eina وkumele، لأن ذلك من شأنه أن يفكك الوحدة kumele varinas، التي تتعلق معًا بالمسند والفاعل:

(39 أ)

يختلف الوضع بعض الشيء في أنصاف أسماء الفاعل التقليدية، مثل varydamas:

(39 ب)

هنا تكون الوظيفة الظرفية أضعف، ويبرز بوضوح أكبر الطابع الثانوي للفعل varydamas مقارنةً بـeina، أكثر مما هو الحال في (39 أ) (انظر Ulvydas, Hrsg., 1976: 530)؛ فالانتقال إلى جملة فرعية حقيقية ليس بعيدًا هنا:

(39 ج) Ans, kuris varo kumele, eina.

في المقابل، تؤكد (39 أ) تصنيفًا متقاربًا في القيمة للفعلين، كما في:

(39 د) Ans eina ir varo kumele.

وهكذا يمكن نقل دلالة دقيقة بواسطة التركيب (39)، تتدرج من تساوي فعلين في المرتبة إلى إخضاع أحد الفعلين للآخر، على النحو الآتي: (39 د)، (39)، (39 ب)، (39 ج).

من منظور تاريخي، يبرز التشبيه بالوظيفة المصاحِبة للحالة الآلية. لكن السؤال هنا هو ما إذا كانت هذه الوظيفة تستلزم بالضرورة تراتبية متساوية الرتبة: *Ans eina ir kumele eina = Ans eina [su] kumele، التي أُضيفت إليها العلاقة بين الاثنين: + [kurią] varo = varinas؛ أم أن مثل هذه الحالة الآلية (التشاركية) تنطوي أصلًا على تراتبية، بحيث يكون varinas هو الفعل الأساسي: *Ans kumele varinas [eina].

8. الاشتقاق

يُلاحظ أن الأفعال الأولية وحدها ترد أساسًا للاشتقاق؛ أما إذا كان الفعل ثانويًا، مثل varyti، فيُحذف حرف الوصل

Nešinas, vedinas, tekìnas

31

varinas: في جميع الحالات تنتهي الجذور التي تقوم عليها الصيغة بصامت. فكيف يمكن أن يبدو الاشتقاق المقابل على أساس جذور أخرى؟ ومن دون النظر أولًا في أصل -inas، ينبغي التمييز بين حالتين: أن ينتهي الجذر (أ) بصائت مزدوج، أو (ب) بصائت بسيط. في حالة الصائت المزدوج، قد يكون من الممكن تفكيكه: *ėjinas: eiti، تمامًا مثل ėjimas، أو *dovinas: duoti مثل dovana. وفي الحالة (ب)، قد يندمج صائت الجذر مع -i- اللاحقة ليشكّلا صائتًا مزدوجًا، أو قد يُدخَل عنصر إضافي لإزالة الفجوة الصائتية C/R، يُرجّح أن يكون j: *de(C)inas: dėti, dėjo، و*lo(C)inas: loti, loja. لم يُعثر حتى الآن على مثل هذه الصيغ.

قد يكون اللاحق -ina(s) ناشئًا عن الهندوأوروبية عامة *-ₙo-، ويمكن مقارنته بصيغ الصفات ذات اللواحق -ena-، -ana-؛ قارن الليتوانية álkanas، واللاتفية alkans، وكذلك اللاتفية vedene «كنّة»، التي يربطها إندتسلين (بوصفها مشتقة من صفة فعلية *vedens «مُقاد») بالبلغارية القديمة vedenъ (Endzelins 1951: 293). وإذا كانت -ena- و-ana- في علاقة إبدال صوتي، أمكن إدراج -ina(s) بسهولة بوصفها ناشئة عن درجة الصفر *_-ₙ-. والمقارنة مع أسماء الفاعل أو الصفات الفعلية في اللغات الهندوأوروبية الأخرى بديهية: النوردية القديمة bitinn «مقروض»، والإنجليزية القديمة المبكرة gibaen «معطى»، والبلغارية القديمة nesenъ «محمول» (Krahe 1969: 105; Meier-Brügger 2000: 174, 268) (غير أن هذه الأمثلة ليست مشتقة من *_-ₙ-). وقد نتوقع من هذا الوضع صيغًا مثل الليتوانية *CVna(s) <، المقابلة للهندوأوروبية العامة *CV-ₙ-o(s)، من دون حرف الوصل *-i-؛ لكن الصيغة المناظرة *dėnas: dėti، وما إلى ذلك، غير موجودة أيضًا، لذا لا يتضح ما إذا كان هذا الشكل الفعلي قد وُجد يومًا بوصفه تصريفًا كاملًا. ويمكن بالفعل استبعاد وجود تصريف كامل بدرجة عالية من اليقين.

غير أن هذا الاشتقاق ليس حديثًا على الأرجح. فمثلًا، tekìnas، الذي بقي معزولًا ويورده Šeškauskas بوصفه الكلمة الوحيدة من هذا النمط، يشير إلى فعل مفترض غير موثّق *tekti «يستعجل، يركض، يجري» (وفي هذا الشأن، ضمن السياق الهندوأوروبي العام، Jakulis 2003: 33). ويشهد على وجوده أيضًا اشتقاقات أخرى: tekioti «يتجوّل راكضًا»، وtekininkas «عدّاء»، وtekūnas «عدّاء، رسول»، وtekýnė «سباق»، وtekìnė «فتحة طيران في خلية النحل»؛ قارن laka «المعنى نفسه»: lekti «يستعجل، يطير» (LKŽₓᵥ 1122–1124, 1163). ومن هنا أيضًا tēkis «ماشية ذكر، ولا سيما المعدّة للتناسل» (LKŽₓᵥ 1130)، وله نظير دلالي في الألمانية läufig «مهيّأ للتزاوج، ويُقال غالبًا عن أنثى الكلب» (قارن Kluge 1999: 506). وفي حين أن أنصاف أسماء الفاعل حديثة نسبيًا (Ulvydas, Hrsg., 1971: 378, §614): vesdamas ← vesti، مع *-d- + *-ti >-sti، فقد تكون vedinas، المبنية على الجذر ved-، أقدم بكثير أيضًا.

ومن المهم أيضًا لتصنيف الصيغ المدروسة ضمن الصفات أو أسماء الفاعل وجود اختلاف في الرأي بشأن أسبقية هذين النوعين من الكلمات عمومًا. فبينما يؤكد Ambrazas أن اشتقاق الصفات هو الأصل، وأن اسم الفاعل التصريفي نشأ عنه تدريجيًا (Ambrazas 1993: 58 وما بعدها؛ 2000: 161)، يرى Krahe الأمر على العكس تمامًا: «انفصلت أسماء فاعل كثيرة أصلية عن أفعالها وصارت صفات مستقلة...» (Krahe 1969: 105). ولعل المشكلة تكمن في أن النظام الفعلي يُعرض عادةً وصفًا تزامنيًا، أي بوصفه نظام تصريف مكتملًا تحكمه قواعد تكوين الصيغ المختلفة، في حين يوصف اشتقاق الصفات عادةً وصفًا تاريخيًا. وبذلك تكون الصفة «مكتملة» منذ البداية،

32 |

B E R N D G L I W A

مع أن ثمة مجموعة من الصيغ الاشتقاقية المتنافسة، لا يُعد اسم الفاعل مكتملًا إلا عندما يصحّ بوصفه تصريفًا لجميع الأفعال. وهذا، كما تبيّن هنا، ليس أمرًا حتميًا. فكما توجد إمكانات متعددة لاشتقاق الصفات تؤدي إلى المعنى نفسه، يمكن استخدام طرائق اشتقاق بديلة لاسم فاعل واحد بعينه. وليس من الضروري أيضًا أن تظهر أسماء الفاعل في صورة تصريف كامل، كما في nešinas المدروس هنا.

9. النتائج

لا شك في أن nešinas، bėginas، vedinas تؤدي في الاستعمال التركيبي وظيفة مماثلة إلى حد كبير لأنصاف أسماء الفاعل nešdamas، bėgdamas، vesdamas. ولذلك سيكون من المناسب تصنيفها ومعالجتها مع أنصاف أسماء الفاعل في قواعد اللغة الليتوانية (التزامنية). وعندما ترد هذه الصيغ من دون ارتباطات أخرى، ولا سيما مشتقات أفعال الحركة اللازمة مثل bėginas، tekínas، فإنها تتطابق نحويًا مع الظروف، أو مع أسماء الفاعل الظرفية المسماة «būdinys» (Ulvydas, Hrsg., 1971: 421–424)، مما يؤدي إلى تحويل اللاحقة إلى أداة ظرفية. لذا فإن إدماجها ضمن المفاهيم المألوفة للظروف قد تقدم بالفعل في الأفعال اللازمة. أما تحولها إلى صفة منتظمة فأندر بكثير؛ ومن أمثلته الواضحة skubinas.

يمكن أن يرتبط استعمال مفعول به في الحالة الآلية، وهو الفرق الوحيد بين هذه الصيغ وأنصاف أسماء الفاعل المنتهية بـ-damas، بالاستعمال الظرفي للتركيب kumele varinas المتعلق بـeina. أما استعمال المفعول به في حالة النصب، فيبدو أنه تكيّف مستحدث مع تعدية الفعل، وهو ابتكار مبكر يظهر بالفعل عند Daukša.

يشير الاشتقاق من الأفعال الأولية ذات الجذور المنتهية بصامت أو صائت مقطعي إلى أن صيغة اسم الفاعل ذات تصريف غير مكتمل؛ ولم تُصادف مشتقات مبنية على جذور غير المذكورة.

لا توجد صعوبة في إعادة إحياء هذه الصيغة واستخدامها مع الأفعال المناسبة.

تؤيَّد وجهة نظر Palionis، القائلة إن هذه الصيغ تُستخدم في معظمها في ليتوانيا الصغرى؛ أما حصر استخدامها على النحو الذي يذهب إليه مؤلفون آخرون، فينبغي رفضه.

اختصارات المصادر

(بقدر ما ورد الاستشهاد بها وفقًا لـ Lietuvių kalbos žodynas وLietuvių kalbos gramatika)

BP – Posilla... per Jana Bretkuna...

D – S. Daukantas, 1846, Dajnes žemaitiu...

DAUK. – إس. داوكانتاس، الأعمال.

GRŽ – غروژياي، مقاطعة باسفاليس.

J. – Литовский словарь А. Юшкевича, 1897–1922.

J. JABL. – يوناس يابلونسكس، الأعمال.

Nešinas, vedinas, tekinas

33

JR – Svotbinė rėda... من تأليف أنتاناس يوشكيفيتش.

Kl. – كولياي، مقاطعة بلونغه.

KrŠ – كورشيناي، مقاطعة شياولياي.

Lkv – لاوكوفا، مقاطعة شيلاله.

LsB – Die Bildung der Nomina im Litauischen von August Leskien. Leipzig, 1891.

NIEM – الأغاني الشعبية الليتوانية من مخطوطات الأستاذ ي. ي. ميكولا المتروكة بعد وفاته، هلسنكي، 1949.

OB – أوبيلاياي، مقاطعة روكيشكيس.

Šts – Šatės، مقاطعة Skuodas.

Trgn – تاوراغناي، مقاطعة أوتينا.

Trk – تيركشلياى، مقاطعة ماجيكياي.

Tt – Tytuvėnai، مقاطعة Kelmė.

V. Krėv. – فينتاس كريفه، الأعمال.

Žem. – جيمايتي، الأعمال.

مصادر أخرى

Balys, J. 2002: Raštai III, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Dundulienė (Glemžaitė), E. 1958: Kup iškėnų senovė, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla.

JD = Juška, A., Hrsg., 1954: Lietuviškos dainos I–III (hier Bd. III), Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla. [Reprint des Originals von 1882.]

JSD = Juška, A. und Juška, J., Hrsg., 1955: Lietuviškos svotbinės dainos I–II, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla. [Reprint der Originale von 1880, 1883, 1900.]

Katkus, M. 1989: Bal anos gadynė, Vilnius: Vaga.

Krėvė-Mickevičius, V. 1930: Dzūkų vestuvės. Mūsų tautosaka 2, 17–93.

Kunčinas, J. (Übers.) 1991: Albanų pasakos, Vilnius: Vyturys.

Vėlius, N. et al. (Hrsg.) 1970: Merk inė, Vilnius: Vaga.

Vėlius, N. 1974: Matas Słančiauskas ir jo pasakos. (Vorwort) In: Słančiauskas 1974: 9–36.

Słančiauskas, M. 1974: Šiaurės Lietuvos pasakos, Vilnius: Vaga.

Słančiauskas, M. 1975: Šiaurės Lietuvos sakmės ir anekdotai, Vilnius: Vaga.

Šeškauskas, J. (°1933, Sargeliai) 2000–2003: Prisiminimai. (Archiv des Autors, Tonträger I–VI.)

المراجع

Ambrazas, S. 1993: Daiktavardžio darybos raida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ambrazas, S. 2000: Daiktavardžio darybos raida II, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ambrazas, V. 2001: Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai. Acta Linguistica Lithuanica 45, 11–38.

Būga, K. 1959: Rinktiniai raštai II, Vilnius: Poltinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Conrad, R., Hrsg., 1978: Kleines Wörterbuch sprachwissenschaftlicher Termini, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut.

Endzelins, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai I. Hrsg. von J. Palionis, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla.

Jakulis, E. 2003: Veiksmažodžių tekėti, braškėti ir varvėti kilmė. Materiały XXXII międzynarodowej filologicznej konferencji, Vypusk 1, Sekcija Baltistiki, 33–34. St. Peterburg: Philologische Fakultät der Staatlichen Universität St. Peterburg.

Kluge, F. 1999: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23. erw. Auflage, bearbeitet von E. Seebold, Berlin, New York: W. de Gruyter.

34 |

Bernd Gliwa

Krahe, H. 1969: Germanische Sprachwissenschaft III. Wortbildungslehre. 7. Auflage, bearbeitet von Meid, W., Berlin, New York: W. de Gruyter.

Lyberis, A. et al., Hrsg., 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas.

LKŽ = معجم اللغة الليتوانية I–XX، فيلنيوس: Mintis، Mokslas، معهد نشر العلوم والموسوعات، معهد اللغة الليتوانية، 1956–2002.

Meier-Brügger, M. 2000: Indogermanische Sprachwissenschaft. 7., völlig neubearbeitete Auflage unter Mitarbeit von Matthias Fritz und Manfred Mayrhofer, Berlin, New York: Walter de Gruyter.

Rix, H. et al. 2001: Lexikon der indogermanischen Verben, Wiesbaden: Reichert.

Schmalstieg, W. 2000: The Historical Morphology of the Baltic Verb. (= Journal of Indo-European Studies, Monograph 37.)

Szyrwid, C. 1642: Dictionarium trium linguarum. Facsimile reprint in: Lyberis 1979: 95–658.

Tarvydas, J. 1961: Dėl veiksmažodinių būdvardžių vedinas, nešinas ir kitų vartojimo. Kalbos kultūra 1, 43–44.

Ul vydas, K. et al., Hrsg., 1965, 1971, 1976: Lietuvių kalbos gramatika I–III, Vilnius: Mintis, Mokslas.

Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius, Z. 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika II, Vilnius: Mokslas.

برند غليوا، سارغيلياي، LT 4404 زايجينيس، [email protected]

ورد في 25 فبراير 2003