ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 1–3

Lit. šiẽnas, OChSl. sěno ‘saman’ ve IE *kei- ‘yatmak’

ROMUALDAS J. APANAVIČIUS

Vilnius

Lit. šiẽnas ve OChSl. sěno ‘saman’ geleneksel olarak Yunanca (Hesych.) κοινά· χόρτος ile ilişkilendirilir; ancak şimdiye kadar güvenilir bir etimoloji önerilmemiştir. Burada IE kökü *kei- ‘yatmak’ ile bir bağlantı önerilmektedir.

Bu makalede Lit. šiẽnas, Latv. siens ve Slavca eş kökenlileri OChSl. sěno, Rus. сено, Sırp-Hırv. sijeno, Pol. siano için yeni bir açıklama önerilmektedir (Vasmer 1987: 601).

Most authors dealing with these words (Trautman 1923: 297; ME_III 1927–1929: 859; Pokorny 1959: 610; Fraenkel 1965: 980; Vasmer 1987: 601 etc.) merely repeat Per Persson’s (1893: 257) suggestion according to which Lith. šiẽnas, OChSl. sěno could be related to Gr. (Hesych.) κοινά· χόρτος; Grass’ (<*koi-no-, possibly neuter plural). Persson wrote: “Über die wurzel von κοινά, lit. szēnas, abg. sěno möchte ich nicht entscheiden” (“As to the root… I would not like to commit myself”) and he repeated the idea of Fick and Brugmann according to which the words under discussion could be connected with OInd. syānā- ‘trocken geworden’, śinā- ‘geronnen’, though Persson thought that the meaning ‘hay, grass’ could not be old.

Būga (1959: 170) reconstructs Balt. *šěina-n (according to him OChSl. sěno < IE *koino-m would correspond to Lith. *šainas). Karulis (1992: 177) supposes that the word for ‘hay’ corresponds to an IE root *kei- underlying colour terms such as Lith. šyvas, šėmas ‘grey (of a horse)’.

Aşağıda sunulan kanıtlar, Baltık-Slavca arketip *šeina | šaina’yı (nötr cinsiyet) yeniden kurmamıza olanak tanımaktadır.

Fonetik karşılıklar, başlangıçtaki *ś- sesine işaret etmektedir; bu ses Lit. šiẽnas biçiminde görülür ve bir dizi Baltık-Fince alıntı sözcükte h- < *ś- olarak ortaya çıkar (Fin. heinä, Est. hein, Veps. hein, Vot. einä ve Güney Est. hain, Liv. āina, Sam. suoid’ne; krş. Thomsen 1891: 223; Būga 1959: 170; Stang 1966: 54). Aynı karşılık, Baltık kökenli bir sözcükten gelen Fin. herne ‘bezelye’ sözcüğünde de görülür; bu sözcüğün karşılığı Lit. žirnis ‘aynı’ biçimidir. Kök ünlülenmesinin -ei- ve -ai- olmak üzere iki yansıması vardır; Baltık-Fince alıntı sözcüklerin kanıtlarından (krş. Fin. heinä, Est. hein; buna karşılık Güney Est. hain, Liv. āina) ve Eski Kilise Slavcası sěno < *šaina’dan hareketle bunu böyle değerlendirebiliriz. Belgelenmiş Baltık biçimleri Lit. šiẽnas, Latv. siens, özgün çift ünlüye ilişkin kanıt sunmaz; çünkü Litvancada ve Letoncada ie, *ai’ye de geri götürülebilir: krş. Lit. dievas ‘Tanrı’: Fin. taivas, Est. taevas ‘gökyüzü’; Lit. piemuõ ‘çoban’: Gr. ποιμήν, Fin. paimen ‘çoban’ vb. Bu

2 |

ROMUALDAS J. APANAVIČIUS

bu, her iki biçimin de (*šeina ve *šaina) eski Baltık ve Slav lehçelerinde bir arada bulunmuş olabileceğini (ancak aynı lehçede ikisinin birden bulunmadığını) varsaymamıza olanak verir. OChSl. šeno ve Fin. heinä, nötr cinsiyet eki Balt. *-a’ya işaret eder (krş. Fin. silta: Lit. tiltas ‘köprü’; OPr. assara-n, Rus. озеро: Lit. ežeras ‘göl’); bu ek Mažiulis’te (1970: 84–87) ele alınmıştır. Türetimsel çözümleme, Lit. bérnas, Latv. bèrns, Got. bairns ‘çocuk’ biçimlerindeki gibi, *šei-/šai- kökünü ve -na- ekini ortaya koyar: IE *bʰer- ‘taşımak’ (Gr. φέρω, Lat. ferre, Got. bairan vb.).

Burada Lit. šienas ve OChSl. šeno biçimlerinin IE fiil kökü *kei- ‘yatmak, liegen’ sözcüğünden türediğini öne sürmek istiyorum.

IE kei- ‘yatmak, liegen’ kökü, IE dillerinin çoğunda belgelenmiştir: Hitt. kitta(ri), Olnd. setē, Gr. κεῖται ‘liegt’; m ekiyle: OIr. coim ‘lieb’, Got. haims ‘Dorf, Flecken’, Lit. šeima (> Fin. heimo), Latv. sàime, Rus. семья ‘aile’, OPr. caymis, Lit. kãimas ‘Dorf’, kiẽmas, Latv. ciems ‘Dorf, Versammlungshaus’; uo ekiyle: Olnd. sévah ‘traut, freundlich, lieb, wert’, Lat. civis ‘Bürger’, Got. heiwa-frauja ‘Hausherr’, OHG. hīwa ‘Gattin’, Latv. sìeva ‘Weib’ (Pokorny 1959: 539–540; Rix 2001 s. v.).

IE kökü *kei- ‘yatmak, liegen’den türeyen Baltık sözcüklerine ilişkin bir döküm (Lit. šienas, OChSl. šeno anılmaksızın) Mažiulis’te (1993 s. v. caymis; 1993 s. v. keytaro) ve Toporov’da (1980 s. v. caymis) verilmiştir.

Bu varsayımı desteklemek üzere sunabileceğim savlar, aşağıdaki anlamsal değerlendirmelere dayanmaktadır.

(i) Yukarıdaki örneklere Lit. šiekstas, šieksta ‘suda yatan ağaç ya da çalı’ (LKŽₓᵢᵥ 735–737), Latv. sieksts, sièksta (< *šei-sta-) (Karulis 1992: 176–177) biçimlerini de ekleyebiliriz. Bunlar IE *kei- ‘yatmak, liegen’ ile de ilişkilendirilebilir ve türetim modelleri bakımından Lit. šienas ile belirli bir benzerlik gösterir.

(ii) Got. hawi, Germ. Heu, Engl. hay, Swed. hö ‘saman’ ve Germ. heuen, Engl. hew, Swed. hugga ‘saman biçmek’ sözcükleri, Ön Cermen *kau-i/u-o- ‘kesilmiş olan, kesilecek olan’ biçiminden türemiştir (Onions 1966: 431, 439); bu biçim IE *keh₂u- ‘kesmek, schlagen’ köküne kadar izlenebilir (Rix e.a. 2001 s. v.). Şimdi, kesilmiş olan şeyin yere yatmış olduğunu kabul edersek, Ön Cermence *kau-i/u-o- ‘kesilmiş olan, kesilecek olan’ ile Balt. (ya da Baltık-Slavca) *šeina/šaina arasında anlamsal bir bağlantı kurulabilir; bu durumda ikincisini IE *kei- ‘yatmak, liegen’ ile ilişkilendirmeyi deneyebiliriz. Cermen kavimleri samanı, kesilmiş (ve bu nedenle yere yatmış) ot olarak tasavvur etmiş olabilir; buna karşılık Eski Baltık (ve Slav) kavimleri onu, biçildikten sonra yere yatmış ot olarak düşünmüş olabilir (krş. Lit. pjauti šieną ‘samanı biçmek’ ve kirsti rugius ‘çavdarı biçmek’). Elbette böyle bir karşılaştırma, başka dillerden daha fazla tipolojik paralel gerektirir.

Yun. (Hesych.) κοινά ‘ot, saman’ için de benzer bir köken ve yapı (*koi-no-; IE kökü *kei-’de yansıyan) varsaymak mümkün olabilir.

¹ ‘Samanı biçmek’ ve ‘çavdarı biçmek’ için farklı fiillerin kullanıldığını Prof. Vytautas Mažiulis bana bildirmiştir (kişisel iletişim).

LITH. šienas, OCHSL. sēno ‘HAY’ AND IE *kei- ‘TO LIE’ | 3

Gr. κεῖται), ancak öte yandan, Baltık ve Slav dillerindeki sözcüklerle benzerliği yalnızca fonetik ve anlamsal bir rastlantıya da dayanabilir.

KISALTMALAR

LIV – Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. H. Rix’in yönetiminde, birçok kişinin katkısıyla M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp ve B. Schirmer tarafından hazırlanmıştır. M. Kümmel ve H. Rix tarafından hazırlanmış ikinci, genişletilmiş ve gözden geçirilmiş baskı, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 2001.

LKŽ – Litvanca Sözlük I–XX, Vilnius, 1941–2002.

ME – Kārļa Mīlenbacha latviešu valodas vārdnīca I–IV. J. Endzelīns tarafından düzenlenmiş, genişletilmiş ve devam ettirilmiştir, Rīga, 1923–1932.

REFERENCES

Būga, K. 1959: Rinktiniai raštai 2. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 2, Heidelberg: Carl Winter.

Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 2, Rīga: Avots.

Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija), Vilnius: Mintis.

Mažiulis, V. 1993: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 2, Vilnius: Mokslas.

Onions, C.T. 1966: The Oxford Dictionary of English Etymology. Edited by C. T. Onions with the assistance of G. W. S. Friedrichsen and R. W. Burchfield, Oxford: University Press.

Persson, P. 1893: Etymologisches. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen (Bezzenbergers Beiträge) 19, 257–283.

Pokorny, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1, Bern–München: Francke.

Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsø: Universitetsforlag.

Thomsen, V. 1891: Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog, København: Kongelige Danske Videnskabernes Selskab.

Toporov, V. N. 1980: Прусский язык. Словарь, I–K. Москва: Наука.

Trautmann, R. 1923: Baltisch-Slawisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Vasmer [Фасмер], M. 1987: Этимологический словарь русского языка 3, Москва: Прогресс.

Romualdas J. Apanavičius

Gauta 2003 10 30

Laisvės pr. 42–159, 04341 Vilnius, Lietuva