170 |

RECENZIJOS

Vaskelaitė, R. 2003: Lietuvių kalbos daiktavardiniai junginiai sintaksinių ryšių požiūriu. Acta Linguistica Lithuanica 48, 143–158.

Vytautas Ambrazas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Lietuva

Παραλήφθηκε 2005 04 22

Χρηστομάθεια των διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας

Επιμέλεια: Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004, 328 [16] p., ISBN 9986-668-56-5

Για πολύ καιρό οι σπουδαίοι γλωσσολόγοι μας, ο Juozas Balčikonis, ο Zigmas Zinkevičius, η Adelė Laigonaitė και άλλοι, μας δίδασκαν τη μεγάλη σημασία που έχει η λαϊκή γλώσσα (η ζωντανή γλώσσα, οι διάλεκτοι) για τον πολιτισμό και την επιστήμη στη ζωή του έθνους· υποδεχόμασταν με χαρά κάθε βιβλίο για τις διαλέκτους. Με την ίδια χαρά υποδεχόμαστε και τη νέα Χρηστομάθεια των διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας. Την επιμελήθηκε η νεότερη γενιά γλωσσολόγων-ερευνητών των διαλέκτων, η οποία έχει ερευνήσει και εξακολουθεί να ερευνά τις λαλιάς μας, συχνά με νέες μεθόδους (επιστημονική επιμελήτρια η αναπληρώτρια καθηγήτρια δρ Laima Grumadienė).

Όλο το υλικό προέρχεται από μαγνητοφωνημένες ηχογραφήσεις (γι’ αυτό αποσιωπάται εντελώς η αντίστοιχη χρηστομάθεια του 1970), ενώ δεν αποφεύγεται η παράθεση κειμένων με παραβιάσεις του διαλεκτικού συστήματος (ο καθηγητής Juozas Balčikonis δίδασκε από παλιά ότι σήμερα στις διαλέκτους μπορεί κανείς να βρει τα πάντα, επειδή πολλά έχουν αλλοιωθεί από τη γραφή και το σχολείο). Καθώς οι αγροτικές κοινότητες σχεδόν δεν υπάρχουν πια, όλοι μαθαίνουν σήμερα από το ραδιόφωνο, την τηλεόραση και τα διάφορα σχολεία· έτσι, στις συνομιλίες με ομιλητές διαλέκτων ακούει κανείς την προσαρμογή στην «ορθή» γλώσσα — (δεν είναι δυνατόν να καταγραφεί τίποτε μέσα σε 15–20 λεπτά, γιατί αυτό είναι μόνο ομιλία της στιγμής, επίδειξη «μόρφωσης», και όχι κληρονομημένη λαλιά). Στην παρούσα χρηστομάθεια υπάρχουν τέτοια φαινόμενα· στην «Εισαγωγή» γίνεται σχετική προειδοποίηση — όλοι γνωρίζουμε τη σημερινή κατάσταση και κατανοούμε ότι παρόμοια φαινόμενα υπήρχαν και παλαιότερα στις ηχογραφήσεις και σε διάφορα άρθρα. Αυτό μπορεί να παραπλανήσει άλλους γλωσσολόγους, οι οποίοι βρίσκουν δίπλα στα κληρονομημένα στοιχεία και πολλά πολύ πρόσφατα.

Παρουσιάζεται ολόκληρο το σύστημα μεταγραφής που χρησιμοποιείται, μολονότι παραμένουν πολλά άλυτα ζητήματα (ιδίως η σήμανση της απαλότητας των συμφωνικών συμπλεγμάτων στα ankščiau, kel'ti κ.λπ., η γραφή των απομειωμένων φωνηέντων από την εποχή του Chylinskis vaikas Dv, maišas Drsk, Rtn κ.ά.). Παρατηρούνται λάθη: deŋ'.kt' = deŋgt', mėːdis = mėːd'is, uːks = u̯o̯ks (σ. 18, 19)· οι Σιαουλιάνοι δεν έχουν τον τύπο ž'uŋkšn'us = ž'uŋkšn'us, αλλά τον ανατολικο-λιθουανικό τύπο žiuŋgsnys (βλ. επίσης LKŽₓₓ, από LD 67, Grv).

Λέγεται ότι «στην πρότυπη γλώσσα το πρώτο συστατικό των τονισμένων στην αρχή διφθόγγων i, u + l, m, n, r είναι σύντομο, γι’ αυτό και ο τόνος τους σημειώνεται με βαρεία (`), π.χ.: gìrtas, kùrmis», αλλά στο βιβλίο δεν έχουν απομείνει περιπτώσεις που να το επιβεβαιώνουν: στους ομιλητές των διαλέκτων του Κάουνας, του Γιουρμπάρκας και του Ζαγκαρέ υπάρχουν μόνο μακρές ή ημιμακρές πρώτες συνιστώσες (έχει απλώς ξεχαστεί το δίφθογγο ùi).

Είναι οι νέες ονομασίες διαλέκτων που επινόησε ο Alekso Girdenis ή μήπως δεν είχε την ευκαιρία να συμβάλει ο καθηγητής Zigmas Zinkevičius (σ. 26); Στα επιστημονικά έργα η προσοχή και η ακρίβεια είναι απαραίτητες.

Αρχίζει με την ενότητα «Δυτικοί Αουκστάιτες» (υποενότητα «Ομιλητές της διαλέκτου του Κάουνας και Αουκστάιτες της περιοχής του Κλαϊπέντα»). Ενδιαφέρον είναι το εισαγωγικό άρθρο για την ιστορία αυτών των λαλιάς· γίνεται αναφορά στις υποδιαλέκτους της Μικράς Λιθουανίας, τους striūkiai και baltsermėgiai. Στους ομιλητές της διαλέκτου του Κάουνας προστίθεται και η λαλιά του Γιουρμπάρκας (συνοψίζοντας

RECENZIJOS | 171

Δεν θυμάται κανείς ότι εκεί λένε mā.ta ~ māto, sā.k'e, και ότι διαφέρουν ιδιαίτερα από τους Καουνιώτες). Άραγε το Jurbarkas, όπως και ολόκληρη η Πρωσική Λιθουανία, καθώς και οι Ζαναβυκοί με το Šakiai, προφέρουν και προφέρονταν pí.rmas, dú.nda (αυτό δεν επιβεβαιώνεται ούτε από τους τόμους του λεξικού της διαλέκτου των Ζαναβυκών, τους οποίους επιμελήθηκαν ο Aldonas Pupkis και η Vilija Sakalauskienė με επικεφαλής τη δρ Rima Bacevičiūtė, ούτε από πολλούς άλλους ανθρώπους που ερωτήθηκαν) (σ. 40). Ακούγοντας τα κείμενα του CD, ακούγεται καθαρότερα η χαλάρωση των i, u (στην περιοχή του Marijampolė και του Prienai μακραίνουν, αλλά όχι περισσότερο), ενώ οι ίδιοι οι συγγραφείς αναφέρουν στον ειδικό χάρτη (μετά τη σ. 36) ότι προφέρονται βραχέα ακόμη και στο Kybartai και στο Pajevonys· εδώ, όμως, επικρατεί κάποια σύγχυση: ποιος λέει κάτι αναληθές, η Rima Bacevičiūtė, ο χάρτης ή ο Frydrichas Kuršaitis, ο Jonas Jablonskis, το LKA; Στον χάρτη αυτόν τα χωριά Eglinė και Vaiponios θεωρούνται ότι ανήκουν στη διάλεκτο του Puńsk, ενώ στην πραγματικότητα ανήκουν στην περιοχή Liubavas–Kalvarija, αποσπάστηκαν από την Κοινωνία των Εθνών με τη βοήθεια της Γαλλίας. Είναι μεγάλη αδικία ότι το JRB λέει mā.tu, mā.ti — μόνο mā.ta, sā.k'e και παρόμοιες μορφές (γι’ αυτό και είχαν καταταχθεί στους βορειοδυτικούς άνω Λιθουανούς, ενώ τώρα μεταφέρθηκαν στους Καουνιώτες).

Πολύ ενδιαφέρον είναι το κείμενο της διαλέκτου του Katyčiai (ο συγγραφέας συνομίλησε εκεί το 1964, αφού πήγε από το χωριό Buikiškė κοντά στο Vainutas): εκεί έλεγαν būva ~ būvo, išvā.r'e ~ išvārė, sā.k'e ~ sākė, šė.n'd'ie šā.lta ~ šiandien šalta, αλλά στο βιβλίο καταγράφεται διαφορετικά. Στο κείμενο από το Baltkojai (περιφέρεια Šakiai) όλα τα άτονα e μετατρέπονται στο ζεμαϊτικό ę (ακούγοντας το κείμενο, πρόκειται μόνο για κάπως πιο πρόσθιο e, όχι όμως για ζεμαϊτικό ę), ενώ το í.r είναι ī.r. Περίπτωση έμφασης (σ. 51, 52). Στο κείμενο από το Garliava προβληματίζει η μεταγραφή: āštuntais, devintais στην ενική πτώση δείχνουν δεύτερο τόνο, όμως η μεταγραφή δίνει āštuntāis, devintāis· ο δευτερεύων τόνος στη συλλαβή -de.- του αριθμητικού kā.turez'dāe.šims θεωρήθηκε κύριος (σ. 51, 52) κ.ά. Στο κείμενο από το Birštonas, από το χωριό Žemaitkiemis, δεν ακούγεται η δίφθογγος ua ~ uo, ενώ στο αγρόκτημα του Kederis την πρόφεραν έτσι αρκετοί άνδρες και στην πόλη οι γυναίκες κοντά στην εκκλησία (ακόμη και ο αείμνηστος Kajetonas, αδελφός του καθηγητή Jonas Kazlauskas). Μήπως το ua (σ. 54) είναι uo και όχι va; Προβληματίζει και το í.rgi (θα ήταν ī.rgi στο Garliava).

Οι διάλεκτοι των Šiauliai αρχίζουν επίσης με εισαγωγή και χάρτη· ο χάρτης είναι πράγματι πολύτιμος και ενδιαφέρων (προβληματίζουν μόνο τα muziká.nc = muzikāntas (Žagarė) και, σε όλες τις διαλέκτους, τα pasiž'ā.uk't' = pasiž'āukt', bė.k't' = bė'kt'· και τα εντελώς άτονα, ελαφρώς πιο πρόσθια φωνήεντα θα είναι ζεμαϊτικό ę, ενώ άραγε τα plāukai είναι πράγματι plāukai (σ. 63), plākas ~ plēkas (το l έχει σκληρυνθεί) (σ. 65) κ.ά.).

Στα κείμενα από την περιοχή του Žagarė δεν παρατηρείται ότι ο οξύτονος τόνος δεν μακραίνει το πρώτο μέλος της διφθόγγου — πρόκειται απλώς για τη μελωδική καμπύλη του τόνου στα īšein, šāugdava κ.ά. (το ζήτημα αυτό είχε συζητηθεί εκτενώς από τους ερευνητές των διαλέκτων). Πολύ απρόσμενη είναι η γενικευμένη επιμήκυνση των βραχέων φωνηέντων στα bū.va, ži.na (το θέμα συζητήθηκε πολύ με ομιλητές από το Šakyna· δεν το είχα ακούσει, ίσως τώρα να έχει ήδη αναμειχθεί), αλλά τα pa'kíla και pa'kíla τα διέκριναν και εξακολουθούν να τα διακρίνουν σαφώς (στο Šakyna και στο Žagarė υπάρχουν πολλοί νεοφερμένοι από παντού)· πρόφεραν š'v'ėlp'n, š'v'il'p'n.

Υπάρχουν επίσης αμφιβολίες για τη μεταγραφή: mušó.ika (1), όχι mušėikā· trō.ba, όχι trōba· δεν υπάρχει τέτοια απόσυρση του τόνου στο gi.lei· το ta.s (tas) είναι κάποια έκπληξη· το tu.s (kelmus) επίσης· ū.žlips' lā.kstā.r — μήπως είναι η μετοχή lā(k)stās και όχι ρηματικός τύπος σε πληθυντικό; tēmi, όχι tame, αλλά εντελώς διαφορετική ρίζα και με διαφορετική ανωμαλία (π.χ. paš'l'auž' ~ pašliaužia, όχι pašliaužia (σ. 70) κ.τ.λ.). Φαίνονται να είναι οι ίδιες μορφές, αλλά η προφορά είναι κάθε φορά διαφορετική: bā.ndo.s ganī't' και bāndas než'u.rėsi (σ. 71). Απρόσμενη μεταγραφή εκείνων ως tuōs, παρότι βρίσκονται αρκετά μακριά από τους Ζεμαϊτές.

Το dúos του Krakių μετατράπηκε σε dúos (!!), το braj.gus mokeš'č'ei σε brāngūs mókeščiai, το ū.li'č'os σε ūlýčios, το rėi.škē σε reiškia κ.τ.λ. (σ. 75).

Οι νότιοι άνω Λιθουανοί είναι οι γνήσιοι Τζούκοι· η έκτασή τους συρρικνώνεται διαρκώς — άλλοτε εκσλαβίζεται, άλλοτε αποκτά ανατολικά ή καουνιώτικα άνω λιθουανικά χαρακτηριστικά. Η εισαγωγή είναι καλά προετοιμασμένη, με πιθανές μόνο διορθώσεις στα bė'kti = begtė, lań.k'e = lań.k'e (σ. 77). Παραμένει επίσης ακατανόητο πώς στον χάρτη το φωνήεν ʒ. ορίζεται με ανατολικό όριο στον Nemunas, ενώ τα ʒ'škā ~ ožkā, kǝ'pa ~ kǝ'pǝ προφέρονται πολύ ανατολικότερα, στο Varėna, στο Maceliai, στο Valkininkai, στο Paparčiai και στο Ramaškonys (σ. 78)· πρβλ. τον χάρτη μετά τη σ. 76 (το φωνήεν αυτό το προφέρουν και οι BrS, DrS, ακόμη και οι διάλεκτοι των Vilnius — τι είδους παιχνίδι είναι αυτό;).

172 |

RECENZIJOS

Στα κείμενα απαντά κάθε λογής περίπτωση: τα κείμενα από το Paparčiai, το Mačėliai και το Varėna, σε μεταγραφή της δρ Astos Leskauskaitė, είναι απολύτως ορθά (ίσως μόνο το «dabar» χρειάζεται ακόμη τόνο· δεν άκουσα εκεί την αποβολή δύο t· το parvaž iav[o] θα έπρεπε να μεταγραφεί, ri.tōːi = ri.tɔːj (σ. 92), namōpi = namɔːp'i (σ. 93), pauõːk = pauõːk (σ. 93), ti·če = ti·če)· στο κείμενο από το Kučiūnai, άραγε υπήρχε το dúos ~ duõs (σ. 95), dalí·kas = dal'i·kas (σ. 95) κ.ά. Στη βιβλιογραφία υπάρχουν αρκετές ανακρίβειες: το άρθρο της A. Jonaitytė και του T. Sudnik αφορά τη διάλεκτο του Apso (των ανατολικών άνω Λιθουανών), όχι τους νότιους άνω Λιθουανούς (σ. 86).

Το μεγαλύτερο ίσως κεφάλαιο είναι οι «Ανατολικοί άνω Λιθουανοί» (σ. 100–171). Εδώ υπάρχει η μεγαλύτερη ποικιλία διαλέκτων και οι συγγραφείς είχαν πολλή δουλειά να κάνουν. Ο χάρτης είναι πολύ καλά καταρτισμένος, τα όρια των διαλέκτων σαφή και αρκετά ακριβή (χάρτης μετά τη σ. 100). Και η εισαγωγή είναι προσεκτικά προετοιμασμένη· αμφίβολη είναι μόνο η τονισμένη γραφή laukúošna = laukúosna, dantýsan = dantýsan (σ. 105), ενώ δεν είναι κατανοητό πώς, όταν τα σύμφωνα k, s γίνονται πιο πρόσθια, το φωνήεν e γίνεται κι αυτό πιο πρόσθιο και μετατρέπεται σε a: seserės > sasaras (?) (σ. 105).

Το όνομα του χωριού στην περιφέρεια Pastovys (λιθουανικός οικισμός στη Λευκορωσία) είναι Juravas, όχι Jūravas (σ. 113) (επαληθευμένο)· nešìės = nešìės (σ. 115)· διστάζουμε να αναγνωρίσουμε τον τύπο bèks ~ bègs του μέλλοντα, γ΄ ενικού (σ. 115)· το ίδιο και το uždės (σ. 115)· το vilkas didzú.use(s) είναι επίρρημα (πρώην ουσιαστικό) και δεν έχει σημασία αν προφέρεται κάποιο σύμφωνο s (σ. 115)· το žósti τονίζεται πολύ σπάνια· προτιμότερο το žósti «αρχίζω να μιλάω, μιλώ» (σ. 130) κ.ά. Και πάλι μια απρόσμενη πληροφορία για τη βιβλιογραφία: δύσκολα θα ταίριαζε ακόμη και σε παιδιά που αναζητούν τα χαρακτηριστικά των ανατολικών λιθουανικών διαλέκτων η μελέτη της διαλέκτου του Lauksargiai, 9 χλμ. από την Tauragė (σ. 130).

Στα κείμενα, το ma.mi·tæ. πρέπει να μεταγραφεί momýtė (σ. 136–137), kótas (σ. 137) = kótas· το smalė·kai δεν μπορεί να είναι smalėkai (σ. 137)· namúošna = namúosna, pir'k'õ·sna = pirkiõsna (σ. 138), svietas = svietas (σ. 139)· οι λέξεις του τραγουδιού έχουν λανθασμένο τονισμό: langą, kiaulės (σ. 139), žìnta., δηλαδή žento (σ. 139), dú.kte, δηλαδή duktė, šu.ni(s), δηλαδή šunis (στο ίδιο σημείο).

Το ίδιο ισχύει και για το σημαντικό κείμενο από το Baltmuižė (κοντά στο Daugpilis): durnì·s'te = durnýstė (2), nedó·ra.s ă.ki.s = nedó·ra.s ă.ki.s· kaimí.nka, όχι kaiminkà· apibū.ra. = apibū·ra. ~ apibūro. Το ίδιο και στα κείμενα των κατοίκων του Anykščiai: bú.dava = bú·dava.; liktarne.la.s = liktarnėlės· το išplė·ždava. έχει μεταγραφεί τουλάχιστον δύο φορές ως plėšdavo; Είναι αυθεντικός ο τύπος ustāvas από τη διάλεκτο των Žadininkai; προφέρουν ustā·vas (ustā·vas), στο Rk ustɔ·vas ~ užstovas (σ. 147)· suplā·iš'ā.ji. = supleišėję· aždun.cū = uždunsu (μετά το n, το σύμφωνο s συχνά μετατρέπεται σε c) (σ. 148).

Τα κείμενα των κατοίκων του Kupiškis είναι πολύ ενδιαφέροντα, αλλά υπάρχουν και παρατηρήσεις: bagõ·tas = bagõ·tas, gera = gera, važúos = važiuos· krikš't'i·nɔ.s = krikštynɔ.s, jí ~ jy (όχι ji) (σ. 157)· atɔ.gal'u ranku = atāgalia rankà (σ. 159).

Širvintiškių luŋ'·kt' = luŋ.kt' kaip kokia vinis bate (p. 162); vìlko būta =...būta, laukúos(na) = laukúosna (p. 163); pakin'k'l'u.kai = pak'in'kl'u.kai; mergi·tes, suknì·te, nabagì·ču ar ne priesaga -ytė visur (p. 166); rit'ōi = rit'ōi (p. 166); dirvó·na (tik K taip yra rašęs) = dirvó·na (p. 170) ir t. t.

Από τις διαλέκτους του Panevėžys που εξακολουθούν σήμερα να είναι ζωντανές, η εισαγωγή και τα κείμενα είναι από τα πιο υποδειγματικά (οι κάτοικοι έχουν διαμαρτυρηθεί σε μένα για τη λέξη panevėžiškiai), με μόνη ίσως διόρθωση το blógūs αντί για blógūs (σ. 180). Το dúos των κατοίκων του Panevėžys = duõs (τουλάχιστον τρεις φορές), abžó·t' = ab'žó·t', ž'ūrė·t' = ž'ūrė·t' (σ. 185)· ė·dal's = ė·dal's (σ. 186)· d'i·k's = d'i·k's, blō·ga = blō·ga, apibė·ks = apibė·ks· το á.ic'vars είναι á.ic'vars (?).

Τα προβλήματα των μικρών αρμονίων της Žemaitija είναι μεγαλύτερα· στην εισαγωγή έπρεπε να είχαν διορθωθεί τουλάχιστον τα àv'ieč'ė, kàmu.li·s, sú.nòs (σ. 196). Οι περιοχές όπου απαντούν τα affricata č, dž δεν περιγράφονται εδώ με συνέπεια (σ. 198). Τα επιθετικά αντωνυμικά επίθετα σε πολλές διαλέκτους του βορρά και των κατοίκων του Varniai είναι plāt'ė·s'is, žāl'ė·sis, όχι plačiā­sis, žāliasis (σ. 201). Η λέξη balandis είναι γνωστή σε όλη τη Λιθουανία, όχι μόνο στους Ζεμαϊτές (σ. 203)· soda σημαίνει «οικισμός με συγκεντρωμένα σπίτια», όχι οποιοδήποτε χωριό (σ. 203).

RECENZIJOS

| 173

Ο χάρτης είναι, θα λέγαμε, άψογος. Για το «žunsis» του Šaukėnai κ.ά. έχει γράψει ο καθηγητής Albertas Rosinas· και στα κείμενα του Vaiguva υπάρχουν επίσης τέτοια παραδείγματα για τον «Atlasui».

Λέγεται ότι διακρίνονται τα i˙, u˙ από τα i˙, u˙˙, ενώ γράφεται uoki.č'ū. (σε όλους υπάρχει -i˙t'is | -i˙t'e — γιατί το αποβάλλουν οι νότιες διάλεκτοι; (σ. 208). Η μετατονία του μέλλοντα χρόνου δεν συμβαίνει σε λέξεις με οξύτονη ρίζα ή κατάληξη (dįrbs, aūgs, gyvēns), ενώ η περισπωμένη και η βραχεία δεν μεταβάλλονται (σ. 209). Στο ίδιο σημείο δεν αναφέρεται η μεγάλη έκταση των καταλήξεων -ums της δοτικής και οργανικής πληθυντικού: μόνο το Nemakščiai, όχι η μισή ηγεμονία μαζί με το Jurbarkas και τους άλλους γείτονες.

Από την εκτεταμένη διάκριση του i˙ < ie προέκυψαν οι τύποι vyresnyjai = vir'es'n'i˙jai ~ vyresnieji (σ. 210) και στη συνέχεια: nuri˙t'ėje = nurietėjo, ξανά vi˙resni˙j'ė (!), uoki.t'i (?) (σ. 219)· seni˙je: από το Varnius (σ. 230), ani˙je ~ anyjai (?), didi˙je ~ didyjay (3 τύποι) (σ. 231)!

Ο τύπος της αντωνυμίας δεν είναι mūsų, αλλά mu˙su | mu˙su | mu˙sa κ.ά. ~ mūsų, mūsų κ.ά. (σ. 212). Απρόσμενοι είναι και οι εξής τύποι: skerdī˙nes = skerdynės· ga˙l' ~ galia· aŋ'kš'č'ā.u = aŋkš'č'āu | ankščiau σημαίνει «πολύ νωρίς», με το g' πριν από το σκληρό k· kā.r.šls = kā.r.šc (σ. 215–216)· jū˙s'us ~ jūsius (όλων των Σαμογιτών — πώς ξεχωρίζει εδώ το Nemakščiai;)· drū˙c = drū˙kc (το άκουσα ο ίδιος το 1998)· tuoki˙s, τύπος εντελώς άγνωστος (σ. 220)· στο Šv είναι n'eši, vė˙ž'i, όχι nešė, vė˙že (σ. 224)· το malū˙i δεν έχει πια u˙u (σ. 230)· plū˙ga = plū˙ga, ši˙mta li˙tu =...li˙tu (σ. 232)· vā˙kū˙ επίσης δεν έχει πια u˙u (σ. 233), το l'u˙b εμφανίστηκε αργά, και στο Kv ξαναεμφανίζεται, μετά τη μεταγραφή, το susišukūos (σ. 233)· τονίζεται ακόμη και το σημείο μαλάκυνσης στο žiūburius (σ. 233) κ.ο.κ.

Παρόμοιες ελλείψεις υπάρχουν και στα βόρεια σαμογιτικά: mė˙ŋkəs = mė˙ŋ'k'ęs (σ. 238), αλλά m'i˙n'ku = mi˙ŋ'ku· εκεί δεν ακούγεται να λένε tộp'ò, παρά μόνο tốpò ~ tupù, tôpâ.m ~ tūpam κ.τ.λ. (σ. 242). Εμφανίστηκαν και άλλα φανταστικά επιθετικά: pilkėjai, gerėjai, didėjai από το p'elk'ė˙je: (ėi + i˙e- – το i και το i συγχωνεύτηκαν), άρα οι τύποι είναι pilkėjai, gerėjai, didėjai (σ. 242)· προφέρουν dâ.inas, όχι dā.inàs (σ. 248)· i˙štū˙r ~ iš tū˙ra, όχι iš tūri (σ. 248)· οι κάτοικοι του Klỹkoliškiai λένε mô.n šā.lt palė.ka, όχι šalt(a) (σ. 249)· το skambà του Tirkšliai είναι ύποπτο, ενώ το tôupi˙te ή taupyti, καθησυχάζει (σ. 251) — άραγε έτσι το αντιλήφθηκε πράγματι ο λατβιστής E. Trumpa; Στο Seda i˙ bažn'i˙č'ė (!) varā˙, dę.rps' = d'i˙rpsi, jį˙ms = ji˙ms (σ. 252)· μήπως είναι šuoks, šiesā.s του Telšiai (σ. 252), ožō.us (σ. 253), ενώ στην επιστημονική γραφή θα ήταν šōks, šėsas, užuōs; jaunė˙jė, ενώ υπάρχει μόνο jaunėjai, jaunā.s's = jā.unā.s's, vėšos = višūs (σ. 253), ɔnti˙rto = ant rytù (σ. 254), trôpėnė˙l's = trupinėlius, όχι trupinėlius (σ. 254), vė˙iŋok'ūos = vienokios, όχι vienokios (σ. 253).

Στα πολύ ενδιαφέροντα κείμενα των Κρετίνγκων υπάρχουν πράγματα που μοιάζουν απίστευτα: ė(š)~šėrdė˙j ~ iš širdie = iš širdė (σ. 263), dōuses ~ duōsis = duosis (σ. 264)· εκεί αναφέρεται επίσης πως το n'ories είναι norės, ενώ το šiedėis στην πραγματικότητα είναι sėdes(is), όχι sėdės ή sėdėdama (σ. 265)· on tou kā.rtė = an tā karčia (όχι an ta kartė), liŋgōus = lingūos, όχι linguōs (σ. 265). Στο σημείο Pryšmančiai το devintais έχει τόνο στη δεύτερη συλλαβή, ενώ έχει αποδοθεί με τόνο στην τέταρτη (σ. 265)· το āudrūos είναι αδύνατος τύπος — ā.udras (γενική ενικού)· επίσης το juk δεν πρέπει να μεταφράζεται (σ. 265). Οι κάτοικοι του Plungė λένε συχνότερα ė.žis, όχι ėži˙s (σ. 266), ενώ το lūos αποδίδεται ως lōs (σ. 266)· žėnōtumė mū˙sa gi.vė.nimā = žinōtumi mūsų gyvenimą, όχι žinōtumei mūsų (?) gyvenimą (σ. 267)· i.dūomė. = idōmiai (σ. 267), και padįrbs, όχι padįrbs, όχι beprōtis αλλά bėprōt'is = bėprōtis (σ. 267).

Στο σημείο Endriejavas (περιοχή Judrėnai, χωριό Lelėnai) οι σαμογιτικοί τζούκοι παρουσιάζονται με τον πιο χαρακτηριστικό τρόπο. Αρχικά, μια «εκσυγχρονισμένη» ομιλήτρια: papā.sakuos'ō (παραδοσιακά papāsakuoso), vėl'nes (παραδοσιακά v'ė.l'n'c'), vā.ka.rs (παραδοσιακά vākā.rs) κ.ά.· όμως το ėšė˙t(u) δεν μπορεί να προκύψει με μεταγραφή (σ. 268), ė˙t'ō ~ eitū, όχι eitū, pāka.l'nė = pākalnė[je], όχι pākalnėje (στο ίδιο σημείο) κ.ά.

Το κεφάλαιο για τους δυτικούς Σαμογίτες (donininkai) αποτελεί πλέον παράδειγμα διαλέκτων που έχουν αναμειχθεί. Την ιστορία τους μπορεί να φωτίσει τόσο το βιβλίο του W. Fenzlau για τη γερμανοποίηση των επωνύμων της περιοχής Klaipėda όσο και οι καταγραφές της λαογραφίας (δεν έχει παρατηρηθεί ούτε το περιστασιακό dūnininkavimas — αυτό δείχνει το u.dinē στο Sausgalviai, ūdinėti < uo-dinėti (σ. 284). Η ομιλία του εξαιρετικά σεβαστού J. Užpurvis βασίζεται μόνο σε αναμνήσεις, με διορθωμένη μορφολογία.

174 |

RECENZIJOS

(το 1958 ο συγγραφέας έζησε 3 εβδομάδες στην οικογένεια του αδελφού του, γι’ αυτό η γλώσσα της αδελφής και του αδελφού του είναι πολύ πιο αρχαϊκή και συστηματική). Τα μουστάκια εκεί είναι ó:zná· ~ uõznai, όχι užnai (σ. 275), auštrinis (áuštrenis), όχι áuštrinis. Είναι γνωστό ότι η ομιλία του Παλάγκα ανήκει στη βορειοδυτική διάλεκτο των Ζεμαΐτων (τρίτη γεωγραφική σύγχυση σχετικά με τη Λιθουανία, βλ. σ. 276). Και το Ντεγκούτσιαϊ βρίσκεται στην αποκαλούμενη περιοχή των dūnininkai, όχι στην περιοχή του Κλάιπεντα. Doutù, invali.dọ.m(a), vã·ikã. δεν ανήκουν σε αυτή την ομιλία: dọ·tọ, invaledọma, vã·kõ, η γενική πληθυντικού šeš·õ·s m'etõ·s είναι επινόηση του μεταγραφέα ή κάποιου άλλου.

Βιβλίο εξαιρετικά καλού σχεδιασμού, στο οποίο έχει επενδυθεί πολλή δουλειά και πολλές προσδοκίες, αλλά έλειψε η προσοχή στις λεπτομέρειες, η μεταγραφή είναι πολύ καθυστερημένη και υπάρχουν πολλά αναληθή στοιχεία. Η υπεύθυνη της εργασίας, κοινωνιολόγος και γλωσσολόγος, χωρίς διάλεκτο, Βίλνια, υφηγήτρια δρ Laima Grumadienė, λόγω των πολλών άλλων εργασιών και της περιορισμένης πρακτικής εμπειρίας στην έρευνα των διαλέκτων, προφανώς δεν μπόρεσε να βοηθήσει ουσιαστικά τις συντάκτριες. Για επιστημονικούς σκοπούς, ας χρησιμοποιούμε αυτό το βιβλίο με κάποια επιφύλαξη.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Οδός P. Vileišio 5, 10308 Vilnius, Λιθουανία

Παραλήφθηκε 2005 06 09

Λεξικό της διαλέκτου των Ζαναβύκων II, L–R

Συγγραφείς του κειμένου: Rima Bacevičiūtė, Giedrė Čepaitienė, Vilija Sakalauskienė, Janina Švambarytė, Klementina Vosylytė

Επιμελήτριες: Vilija Sakalauskienė (αρχισυντάκτρια), Klementina Vosylytė.

Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2004, 595 p., ISBN 5-420-01550-1 (2 tomas), ISBN 5-420-01506-6 (bendras).

Έχουμε πλέον και τον δεύτερο τόμο του Λεξικού της διαλέκτου των Ζαναβύκων, όπου περιλαμβάνονται λέξεις που αρχίζουν από τα γράμματα L–R. Αυτό το διαλεκτικό λεξικό καθολικού (πλήρους) τύπου παραθέτει όλο το λεξιλόγιο της διαλέκτου, που αποτελεί τη βάση της κοινής γλώσσας, και το οποίο έχει καταστεί δυνατό να καταγραφεί και να αποδελτιωθεί από το LKŽ χωρίς να έχει αλλοιωθεί κατά τις επιτόπιες αποστολές· χρησιμοποιείται απλοποιημένη φωνητική μεταγραφή (κρίμα που δεν περιλαμβάνονται το μη τεταμένο φωνήεν ɔ και τα σύμφωνα ŋ, ŋ’, x). Είναι πολύ θετικό ότι εγκαταλείφθηκαν οι προτάσεις και οι λέξεις λογοτεχνών (καθώς παλαιότερα περιλαμβάνονταν ακόμη και νεολογισμοί συγγραφέων της περιοχής και λέξεις που είχαν συλλεχθεί από αλλού — αυτά δεν αποτελούν αντικείμενο των διαλεκτικών λεξικών).

Το λεξικό προσφέρει πράγματι πολύ αξιόπιστο και εντελώς νέο διαλεκτικό υλικό, καθώς και παραδείγματα ζωντανής και πολύ παραστατικής λαϊκής γλώσσας, τα οποία αναμφίβολα πολλοί ερευνητές της λιθουανικής γλώσσας και ιδίως των διαλέκτων της θα χρησιμοποιήσουν και θα ερμηνεύσουν στις εργασίες τους. Το λεξικό είναι σημαντικό και για την ιστορική συγκυρία του σήμερα, όταν τα κληρονομημένα γλωσσικά συστήματα όλων των διαλέκτων επηρεάζονται έντονα από την κοινή γλώσσα και τα μέσα διάδοσής της, ιδίως το ραδιόφωνο, την τηλεόραση, τη διοίκηση και την πολιτική. Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές στην περιοχή των Σουδοβίων, όπου οι καινοτομίες υιοθετούνται με ενθουσιασμό· η αργκό, με κάθε λογής δάνεια και μεταφραστικά δάνεια, ηχεί έτσι στα χείλη των ντόπιων, των συμπατριωτών του Jonas Jablonskis! Μερικά τέτοια παραδείγματα παρατίθενται εδώ· ίσως θα έπρεπε απλώς να προειδοποιούνται οι χρήστες του λεξικού για το πόσο πρόσφατες είναι αυτές οι λέξεις και οι μορφές. Αυτή είναι η «συνεισφορά» της γραφειοκρατίας στο συνολικό γλωσσικό μας απόθεμα: mašiniai Šk «μαζικά» (σ. 130)· pramatyti (με τη σημασία «προβλέπω») numatyti (σ. 135)· φρασεολ. valdymo mazgas «εγκέφαλος» (σ. 139)· [γυναίκα] apsivė·dus (σ. 157)· mišiuginis «βλάκας» (από τη ζωή των Εβραίων) (σ. 201)· motininė [γουρούνα] «θηλυκός χοίρος που έχει γεννήσει» (σ. 216)· pamušti blatą «εξασφαλίζω άκρες,