162 |

PASTABOS

Se presentan variaciones más diversas en las hablas de Akmenė, Klykoliai, Papilė, Vegėriai y Tirkšliai (la abreviatura Vg (p. 92–93) debía corresponder a Vaiguva, pero allí no se da este fenómeno: debe de haber algún error).

En general, los acentos que no se retraen proceden de modificadores y, a veces, de una terminación breve (pero pùo žemaičiùs Rdn, Trš, Šiaudinė cerca de Pp; pùo agl’ik’ès Krš, etc.).

Šiek tiek pavyzdžių pateikta naujojoje Lietuvių kalbos tarmių chrestomatijoje (2004): Darbėnuose ẹ(š) šèrdė ~ iš širdie (transponuota iš širdie); ẹš jègâ· (transponuota iš jègâi); ar ne ẹš jie-gâ· (~ iš jègai) – negi iš tvirtapradės galūnės galėtų kirtį šitaip atitraukti! Tai nelaukta, nes susiję su iškilia mokslininko kalbininko, konsultavusio šį leidinį, asmenybe.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Recibido el 23 de mayo de 2005

«EL LUGAR VACÍO» ES UN CONCEPTO METODOLÓGICAMENTE VULNERABLE¹

Vytautas Ambrazas, en su respuesta ¿Puede significar algo un espacio vacío? (Acta Linguistica Litu-hanica 50, 136–138), al debatir mis opiniones sobre la llamada cópula cero, considera que mis «afirmaciones lógicas son correctas, pero no contradicen en absoluto la concepción del cero presentada en la Gramática» (p. 136), pues en ella «el cero se considera un concepto metodológico que ayuda a determinar cuándo la ausencia de cierto indicador tiene una función gramatical definida» (p. 137). Si el cero (o el espacio vacío) pertenece a la metodología, debería utilizarse como es habitual en otras ciencias: «sin cargarlo» de semántica. Yo mismo no me opongo al uso del cero como recurso puramente técnico (cf. la explicación de la alternancia vocálica, donde se emplea el término grado cero de dicha alternancia). Tampoco me opongo al término espacio vacío porque, por ejemplo, en la teoría de las gramáticas formales se utiliza una cadena vacía (de elementos básicos), cuyo símbolo E se representa como ‘ ’. Solo me opongo a atribuir significado al espacio vacío, porque tales gramáticas se distinguen de todas las ciencias empíricas (no puedo considerar los hechos gramaticales meros componentes de la psique, pues para mí la lingüística no es una rama de la psicología).

Al exponer mis razonamientos sobre la llamada cópula cero, ya mostré cómo surge la contradicción lógica: se ignora un significado que no se comunica mediante el texto y se atribuye al texto un significado adicional (mediante una sobreinterpretación). Creo que esto ocurre a menudo porque

¹ Cuando encontré en la Enciclopedia de la lengua lituana publicada en 1999 el artículo Elemento lingüístico cero (p. 441) y, tras reflexionar detenidamente sobre todo ello, comprendí que no podía estar de acuerdo con la mayoría de sus afirmaciones, decidí exponer en poco tiempo mis razonamientos en tres textos: (i) sobre la llamada cópula cero, (ii) sobre las llamadas terminaciones cero y (iii) sobre las llamadas oraciones nominativas (como, por ejemplo, Invierno.), a las que algunos también atribuyen una expresión cero del verbo ser. Solo después debía quedar clara mi perspectiva completa sobre los elementos lingüísticos «cero», y solo entonces esperaba participar en el debate si alguien discrepaba de mis razonamientos. Sin embargo, tras publicar mis ideas sobre la llamada cópula cero (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177–184), toda clase de adversidades interrumpieron por completo mis reflexiones y, entretanto, recibí la respuesta polémica de Vytautas Ambrazas. Por ello, apartándome temporalmente de mi plan anterior, me veo obligado a entrar en el debate. A los lectores de este texto les digo que reservo para el futuro algunos argumentos sobre los elementos lingüísticos cero, pues espero escribir también sobre las terminaciones cero y las llamadas oraciones nominativas.

² Гросс, М., Лантен, А., Теория формальных грамматик, Москва, 1971, 15.

PASTABOS

163

principios de análisis semántico que se comprenden mal. Por eso vuelvo a comentar el ejemplo de la Gramática Oras gražus / Oras yra gražus (p. 612). Estas dos oraciones se consideran sinónimos absolutos, pues, de lo contrario, no se diría que «esa cópula nula [...] equivale a la forma de presente del verbo būti» (ibíd.). La oración Oras gražus (como representante del dialecto de Utena, uso muy a menudo oraciones de este tipo) describe un estado de la atmósfera que coincide con la situación de enunciación. Esto puede determinarse también mediante la observación objetiva desde fuera, y no a través del análisis del contenido de la mente. Más de un lingüista que no tiene una comprensión clara del análisis semántico concluye de ello que la oración Oras gražus tiene significado de presente (tiempo presente). Precisamente aquí hay que preguntar de dónde se obtiene tal información. En este caso, el hecho observado (el presente) pertenece a las condiciones de uso de la oración, pero de ello aún no puede concluirse que esa información también esté expresada en el texto, pues puede quedar sin expresar⁴. Esto se debe al menos a tres razones: (i) la lengua no se basa en leyes naturales, que son necesarias y universales, sino en hábitos sociales (es convencional); por tanto, no solo puede faltar en distintas lenguas algún elemento que, a nuestro juicio, sea importante⁵, sino que también puede variar entre dialectos de una misma lengua; (ii) no hay que olvidar que los textos no son representaciones exhaustivas de la realidad, pues ni siquiera los textos extensos lo abarcan todo: son el resultado de una selección; (iii) y el hablante puede no ver motivo para decir algo (en el caso que nos ocupa, cabría pensar que el hablante omite yra porque es evidente, pero entonces habría que considerar básicas las oraciones con yra y hablar de elipsis, explicación que no puedo respaldar (esto quedará claro enseguida).

Es evidente que ni oras ni gražus tienen significado temporal, y la llamada «posición vacía», al ser otro nombre para el conjunto vacío, que no contiene nada (ningún elemento)⁶, tampoco puede tener significado temporal, pues en tal caso la nada se convertiría en algo⁷.

Los sintactistas suelen analizar oraciones seleccionadas y, por tanto, no tienen la posibilidad de verlas en un contexto más amplio. Así pues, presentaré oraciones del tipo que nos ocupa con un contexto (mínimo):

Alrededor, los pinos reverdecían. El bosque, tranquilo y silencioso. Solo aquí y allá golpea un viejo pájaro carpintero. Amanecía, el día se despejaba. / Estaba tan agotado que empecé a delirar por las noches. El aire, frío, sobre todo de noche. /

³ Siguiendo a Leon Zawadowski, quien influyó profundamente en mi pensamiento, llamo situación de habla a la constitución, y considero necesario este término (véase Zawadowski, L., Lingwistyczna teoria języka, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1966, 272–273).

⁴ No deducimos de la realidad lo que debe expresarse mediante el texto, sino que (en condiciones normales) inferimos la realidad a partir del texto. Me parece que expuse bien esta idea al presentar las opiniones de Leon Zawadowski sobre la lengua (véase Kalbotyra 24 (1), 1972, 111–119), y no me considero responsable de que otros lingüistas no se hayan interesado por ello.

⁵ Por ejemplo, en indonesio hay indudablemente verbos, pero carecen de las categorías de tiempo y modo; por ello, la oración Anak tidur puede significar El niño duerme, El niño durmió o El niño dormirá, y sería un grave error asignar un significado al verbo tidur basándose en su relación con la situación de enunciación.

⁶ Sobre el concepto (matemático) de conjunto, véase Visuotinė lietuvių enciklopedija 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 180 (art. aibė). A los lingüistas les bastaría con consultar: Bulota, A., Susipažinkime su aibėmis, Vilnius: Mintis, 1973 (en particular, la sección 11). Naumas Vilenkin explica bien para qué necesita las matemáticas el conjunto vacío (Виленкин, Н. Я., Рассказы о множествах, Москва: Наука, 1965, 27–28).

⁷ El pensamiento de los «nulistas» lingüistas me recuerda mucho a la antilógica y al anticientificista Martin Heidegger, cuya célebre frase Das Nichts nichtet (aproximadamente: «la nada se manifiesta») se convirtió en objeto de crítica por parte de los positivistas de Viena (y, en general, de burla hacia el modo de hablar de Heidegger). Sobre el lenguaje de Heidegger, véase Carnap, R., Metafizikos įveikimas kalbos loginės analizės būdu. En: Nekrašas, E., Filosofijos įvadas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2004, 277–281. (Yo, desde luego, estoy del lado de Carnap, no de Heidegger.)

164 |

P A S T A B O S

Subí a un tren de cercanías. El vagón es largo. [...] Era de noche, estaba completamente oscuro. | Llegamos a Dolgomost. El camino está muy mal. Aquí ya habían traído antes a lituanos.

Estos fragmentos de texto se han seleccionado de las memorias del antiguo prisionero V. Ulčinskas⁸, escritas cuarenta años después, por lo que aquí no cabe hablar en absoluto de que la ausencia de cópula en las oraciones coincida con el momento de la escritura.

Como es habitual, en las memorias se habla del pasado en tiempo pasado. Si las oraciones aisladas sin cópula también tienen en este caso valor de presente, habría que admitir que, por inexperiencia, el narrador va alternando constantemente el tiempo de la narración. No lo creo, porque V. Ulčinskas es un buen narrador. Si en estos casos la llamada cópula cero tiene el significado de las oraciones contextuales, tales oraciones equivalen a las que llevan era; por tanto, tienen otra función gramatical además de la de presente. Tampoco sostengo esa afirmación: creo que, en este caso, las oraciones descriptivas sin cópula se insertan en las oraciones narrativas que representan el pasado.

Se puede señalar otro argumento para afirmar que las oraciones de las que hablamos no tienen significado de presente. He aquí una oración completamente correcta desde el punto de vista gramatical: El tiempo en Salton Sink (EE. UU.) siempre es agradable. ¿Cómo explicarían los defensores del valor de presente, en la oración El tiempo siempre es agradable, el uso en este caso del adverbio siempre, que expresa atemporalidad?

La cuestión de si la oración que he usado, Mi hermano es discapacitado, puede interpretarse como «un miembro del paradigma de oraciones con cópula El hermano es / era / solía ser / será discapacitado, usado con valor de presente» (p. 137), depende de cómo se entienda el paradigma. Por ahora, los lingüistas emplean el concepto de paradigma sin definirlo con mayor precisión⁹, aunque debe estar claro que no puede caer del cielo. No puedo incluir las oraciones El hermano es discapacitado y El hermano discapacitado en el mismo paradigma, porque estas dos oraciones no forman una oposición (y los lingüistas emplean el concepto, muy importante, de oposición de forma bastante imprecisa).

Para que quede claro por qué procedo así, tomaré ejemplos de la fonología, pues, en todas las lenguas con las que estoy algo familiarizado, los sistemas fonológicos son los más sencillos y los más fáciles de analizar. Por ejemplo, en lituano, bado y pado forman una oposición, y esta oposición permite distinguir la contraposición /b/: /p/ y establecer que esos dos sonidos se diferencian como sonoro y sordo. Ahora planteo la cuestión de si bado (y pado) forma una oposición con ado? Si respondemos afirmativamente, obtendremos las oposiciones /b/: /ø/, /p/: /ø/ (si tomamos otros pares, por ejemplo, sako y ako, tako y ako, obtendremos muchas más oposiciones del mismo tipo).

Si razonamos lógicamente, queramos o no tendremos que incluir un fonema cero en el inventario de fonemas. No servirá de nada comparar todos los fonemas con el cero, porque los fonemas reales se diferenciarán del cero en todos los rasgos acústicos, mientras que al fonólogo solo le interesan los rasgos diferenciales. Que yo sepa, la mayoría de los fonólogos se opone al concepto de fonema cero, aunque en sus objeciones no he encontrado una justificación como la que he expuesto aquí. De acuerdo con André Martinet, creo que el concepto de contraste es adecuado para las relaciones sintagmáticas, y el de oposición, para las paradigmáticas¹⁰. Puesto que la relación bado: ado, en mi opinión-

⁸ Ešelonų broliai, Vilnius: Vyturys, 1991, 183–241.

⁹ Como señaló acertadamente el matemático y filósofo de la ciencia ruso Georgij Ruzavin, en muchas teorías de las humanidades, sobre todo en las etapas iniciales de su desarrollo, los principios fundamentales no se distinguen claramente, aunque sí se presuponen (Рузавин, Г. И., Научная теория: Логико-методологический анализ, Москва: Мысль, 1978, 15). Desde hace mucho tiempo, desde que leí el libro Логика научного исследования, Москва: Наука, 1965, estoy convencido de que todo sistema de ideas que merezca realmente llamarse teoría siempre debe revisarse y precisarse, aunque esto pueda no gustar a algunos.

¹⁰ Esta idea de André Martinet la tomo de: Girdenis, A., Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 66 (nota 24).

PASTABOS

165

mu, pertenece al contraste y no a la oposición; por lo tanto, si se tiene en cuenta que los conceptos más importantes deben aplicarse por igual a todos los niveles de la lengua, tampoco la oración Brolis neįgalus puede incluirse en un paradigma con el verbo būti.

Señalaré que, en esta cuestión, estoy totalmente de acuerdo con Émile Benveniste, quien en su conocido artículo «La phrase nominale» sostuvo con toda claridad que el estudio de la oración nominativa debe separarse por completo del estudio de las oraciones con būti, que en ella no se puede discernir un cero, y discrepó de Louis Hjelmslev, quien en la oración latina Omnia praeclara rara distinguió 3 elementos implícitos: el infectum, el tiempo presente y el modo indicativo¹¹.

Vytautas Ambrazas intenta fundamentar su postura —la afirmación de que el espacio vacío tiene significado— también con argumentos diacrónicos. Yo, como partidario de la lingüística funcional (aunque durante muchos años también enseñé gramática histórica del lituano), estoy firmemente convencido de que, al describir sincrónicamente la lengua como un sistema en funcionamiento, hay que dejar de lado la diacronía y los cambios que esta constata, pues la descripción sincrónica de la lengua es epistemológicamente primaria, mientras que la diacrónica es secundaria: no se pueden observar cambios sin determinar primero qué es lo que cambia¹². No puedo estar de acuerdo con la idea de Vytautas Ambrazas sobre la reinterpretación (reanálisis; véase p. 137) de las oraciones sin cópula, porque het. Attaś assuś¹³ y lituano Tėvas geras, vedu Tvám Viṣṇuh¹⁴, así como lituano Tu Višnus, pali Dhammā aniccā¹⁵ y lituano Dhamai nepastovūs son oraciones de la misma estructura y significado gramatical, por lo que deben interpretarse de igual manera: son oraciones descriptivas, pero no de «verdades eternas» (al escribir sobre la llamada cópula cero ya había señalado que las oraciones con yra pueden competir con las oraciones sin cópula, pero esto no es un caso de reanálisis). Creo que hemos conservado bastante bien el antiguo modelo indoeuropeo y que solo los lingüistas que operan inadecuadamente con el cero, apartándose del sentido común, se enredan en sus propios pensamientos y pueden inducir a otros a error.

El segundo punto es este: los procesos diacrónicos no pueden describirse en términos de leyes, siempre que aceptemos que llamamos ley a lo que es necesario y universal¹⁶. Pero cuando no hay leyes, tampoco hay cambios que puedan explicarse mediante leyes. Tanto los lingüistas como los demás representantes de las ciencias sociales harían bien en reflexionar detenidamente sobre la idea de Karl Popper de que podemos observar direcciones o tendencias de cambio, pero «las leyes y las direcciones son cosas esencialmente diferentes»¹⁷; por eso, de la observación de direcciones o tendencias no podemos extraer conclusiones necesarias. Y Vytautas Ambrazas, al hablar de oraciones de este tipo en otras lenguas indoeuropeas¹⁸, parece querer también situar el lituano entre las demás lenguas, pero...

Puedo basarme únicamente en la traducción al ruso: Бенвенист, Э., Общая лингвистика, Москва: Прогресс, 1974, 167–183.¹¹

Véase Zawadowski, L., op. cit., 47 y Girdenis, A., op cit., 28–30 (y la nota 10).¹²

Por ejemplo, de: Иванов, В. В., Хеттский язык, Москва: Издательство восточной литературы, 1963, 171.¹³

¹⁴ Pavyzdys iš: Елизаренкова, Т. Я., Ведийский язык, Москва: Наука, 1987, 158.

El ejemplo está tomado de: Елизаренкова, Т. Я., Топоров, В. Н., Язык пали, Москва: Наука, 1965, 124.¹⁵

Mientras el marxismo (ahora relegado a un rincón) inculcó a todos que incluso existen leyes universales del desarrollo de la humanidad, a los lingüistas también les resultó cómodo hablar, sin la debida reflexión, de las leyes del desarrollo (o funcionamiento) de la lengua.¹⁶

¹⁷ Popper, K. R., Rinktinė, Vilnius: Pradai, 2001, 395.

A quien le interesen oraciones similares del ruso, le recomendaría familiarizarse con la noción de no localización temporal y con los conceptos del eslavista alemán Erwin Koschmieder «wartość miejscowa w czasie» y «Zeitstellenwert», pues esas ideas pueden ser útiles también al estudiar el significado temporal en lituano (véase Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис, Ленинград: Наука, 1987, 210–226, 230–232).¹⁸

166 |

P A S T A B O S

El uso de oraciones sin conjunción varía considerablemente incluso en los dialectos del lituano, que son los únicos verdaderamente vivos y los únicos que prolongan el pasado¹⁹.

Al concluir el análisis de las oraciones sin conjunción, quiero subrayar una vez más que el concepto de lugar vacío (¡al que se le atribuye un significado positivo!) surgió de un análisis semántico insuficiente y superficial, que confundió las condiciones de uso de la lengua con el significado del texto.

No entiendo muy bien por qué Vytautas Ambrazas, siendo un lingüista conocido, al final de su polémica conmigo actuó en absoluto como un científico serio: se puso a «replicar» a algunas de mis objeciones al psicologismo, cuando yo, concentrado en el análisis del «nexo cero», había dicho con toda claridad que mi postura respecto al psicologismo se basa en gran medida en la de Leonas Zawadowskis, e indiqué dónde se puede consultar información mucho más detallada al respecto. Si Vytautas Ambrazas quiere debatir en profundidad sobre el psicologismo, no debe debatir conmigo²⁰. Como por alguna razón Vytautas Ambrazas no quiso consultar la fuente primaria, en algunos casos simplemente llegó a conclusiones erróneas, pues, por ejemplo, los antipsicologistas no niegan que el contenido lingüístico en el caso normal corresponda a hechos psíquicos, pero a ellos, los funcionalistas, les interesa sobre todo no el contenido psíquico, que siempre es individual y no puede exteriorizarse —extra corpore—, sino el significado del texto, que, al estar condicionado por el uso social, puede diferir mucho incluso de la percepción de los individuos por separado. Hay otra razón: los oyentes a menudo no distinguen entre significado y sentido («¿Y qué quería decir con eso?»), pero, en mi opinión, los lingüistas sí deben distinguirlos²¹.

Vladas Žulys

calle Tako 1–7

LT-53356 Akademija, Kauno raj., Lietuva

Recibido el 14/09/2005

¹⁹ En sentido estricto, no se puede insertar la lengua estándar sin más en un proceso diacrónico, porque es más o menos artificial y en ella puede haber todo tipo de variaciones debidas a la influencia de los dialectos. Precisamente por eso, primero habría que estudiar en los dialectos el uso del verbo būti, el más frecuente del lituano, y solo después observar cómo se emplea en la lengua estándar. No creo que actualmente sea posible normativizar su uso.

²⁰ Yo, que en 1959 terminé la provinciana Universidad de Vilna, donde ni siquiera se impartía ningún curso de lógica, no puedo compararme en preparación con Leonas Zawadowskis, quien estudió en Occidente no solo lingüística, sino también epistemología (valoro mucho este hecho, porque, como a veces compruebo, la mayoría de los demás lingüistas destacados del siglo XX carecen de la preparación necesaria en epistemología, es decir, en metodología de la ciencia en general). Además, creo que mi inteligencia es inferior a la de Leonas Zawadowskis, pues no está bien ejercitada para pensar de forma lógica y clara (no hay que olvidar que en Lituania se formaba a los lingüistas únicamente como filólogos).

²¹ A quien quiera librarse del psicologismo, que a menudo no se manifiesta claramente, le propongo considerar tres casos de funcionamiento del lenguaje. (i) Hay un mensaje, pero nadie lo percibe. Esta situación puede darse cuando, por ejemplo, se emiten noticias por la radio, pero no hay nadie en la habitación, o cuando escritos permanecen durante más de mil años sin que nadie los vea (tal fue el destino del archivo de Bogazköy con sus tablillas cuneiformes hititas). En este caso, los textos tienen una función representativa, porque siempre se habla de algo (uno de los principios formulados en las ciencias de la informática, surgidas en la segunda mitad del siglo XX, sostiene que la información siempre se transmite a través de un medio material). Pero en este caso el lenguaje no cumple una función comunicativa, que se basa en la representativa. (ii) El mensaje se reconoce como lenguaje, pero el lenguaje mismo permanece incomprensible. Esto ocurre cuando las personas no conocen la lengua de los demás o no pueden leer alguna escritura (por ejemplo, el disco de Faistos). En este caso, los textos también tienen una función representativa, pero no se consigue aprovechar la función comunicativa por desconocimiento. (iii) La comunicación se desarrolla normalmente mediante el lenguaje (hablado o escrito), y este cumple ambas funciones principales.