Acta Linguistica Lithuanica

LIV (2006), 83 – 93

Sur la formation et la segmentation morphémique des participes et des converbes du présent et du prétérit

JOLANTA VASKELIENĖ

Université de Šiauliai

Cet article propose une nouvelle tentative de définition, d’un point de vue synchronique, de la structure morphologique des participes et des converbes du présent et du passé (d’action ponctuelle). Les grammaires et les manuels diffèrent dans la manière dont ces formes sont segmentées. Le traitement dépend avant tout de la question de savoir si les formes de la 3e personne de l’indicatif présent dont elles sont dérivées, ainsi que les affixes flexionnels, sont envisagés d’un point de vue diachronique ou synchronique. Souvent, les exemples cités dans la littérature contredisent la définition proposée pour une désinence flexionnelle, et, dans un même ouvrage, l’interprétation des formes de la 3e personne peut varier entre voyelle thématique et désinence. Cet article montre comment la formation des participes et des converbes du présent et du passé peut être décrite en supposant que les anciennes voyelles thématiques des formes de la 3e personne sont, en synchronie, des désinences.

Selon A. Paulauskienė, la morphologie « est la science des parties du discours, qui étudie la sémantique grammaticale et la composition morphémique des mots qui les constituent » (Paulauskienė 1994: 10). Ainsi, cette discipline étudie: (1) la structure morphémique du mot — elle définit et classe les unités porteuses de sens qui le composent, les morphèmes; (2) la flexion¹. Ces deux aspects de la recherche — l’analyse morphémique et la flexion — devraient se compléter, puisque la distinction de certains morphèmes est liée à la formation des formes. L’objectif de cet article est de préciser à nouveau comment se forment (d’un point de vue synchronique) les participes et les converbes du présent et du passé, et comment ces formes verbales doivent être segmentées en morphèmes.

¹ A. Paulauskienė morfologijos objektu laiko ir žodžių darybą (Paulauskienė 1994: 10; Paulauskienė 2006: 9). Kitų kalbininkų (taip pat ir straipsnio autorės) manymu, žodžių daryba yra atskira kalbotyros disciplina. Bet kokiu atveju žodžių daryba, kaip ir kaityba, lemia darybiškai skaidžių žodžių morfeminę analizę.

83

JOLANTA VASKELIENĖ

Il faut d’abord rappeler quelques termes de morphologie. Dans de nombreux travaux linguistiques, les définitions de morphème, préfixe, suffixe, racine coïncident pour l’essentiel². La définition de thème est pertinente. Il est compris comme la partie du mot qui subsiste après élimination de la désinence et des suffixes flexionnels³ (LKE 305; voir aussi KTŽ). Il s’agirait là de la définition du thème lexical, tandis que le thème morphologique est considéré comme la partie du mot qui subsiste après élimination de la désinence⁴ (voir Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12; voir aussi Paulauskienė 2006: 15–16). Il existe des thèmes segmentables en morphèmes (lorsque les morphèmes distingués se retrouvent dans d’autres thèmes), des thèmes partiellement segmentables et des thèmes non segmentables (voir Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 13–14). Les définitions de la désinence, essentielle lorsqu’on traite des participes et des converbes du présent et du passé, varient tout particulièrement⁵. Par exemple, la désinence est un « affixe qui suit la racine du mot ou la racine et le suffixe » (LKE 210) et qui réalise les significations grammaticales. Selon A. Paulauskienė, la désinence se distingue des autres morphèmes en ce qu’elle est « la partie variable du mot qui indique ses significations grammaticales et les relations syntaxiques entre les mots dans la phrase qui en découlent » (Paulauskienė 1994: 35; voir aussi Ambraškas, Žiugžda 1985: 32; Paulauskienė 1983: 25; Paulauskienė 2006: 15). En lituanien, la désinence réalise la plupart des significations grammaticales du mot; ainsi, les désinences des mots nominaux indiquent le plus souvent le genre, le nombre, le cas, la voix-

² Par exemple, un morphème est la plus petite unité à deux faces du système linguistique, pourvue d’une forme et d’un sens (voir LKE 420; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 4–5; KTŽ); un préfixe est un « affixe qui précède la racine du mot et en délimite plus clairement le sens » (LKE 503). Les définitions de la racine mettent en relief diverses caractéristiques: la racine est le « morphème principal du mot, considéré sans aucun affixe » (LKE 615); elle « caractérise le fond lexical du mot et en constitue l’ossature sémantique » (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 6); les affixes de dérivation et de flexion « se rattachent à ce morphème » (Paulauskienė 1994: 32); et c’est à partir de lui que sont formés plusieurs mots apparentés (voir Ambraškas, Žiugžda 1985: 32). Les suffixes sont considérés comme des affixes qui suivent la racine et servent de formants à la dérivation lexicale ou à la formation des formes grammaticales (voir Paulauskienė 1994: 34–35; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 7–8; LKE 503).

³ Les exemples de thèmes donnés dans LKE (305) sont karei-vis, atgalin-is, aukštesn-is. Le thème du substantif kareivis doit être considéré comme kareiv-, et non comme karei-.

⁴ Il convient d’ajouter que si l’on élimine non seulement la désinence, mais aussi le suffixe infinitif -ti, on obtient, par exemple, knyg-a, knygyn-as, kabin-ti, etc. (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12).

⁵ Cela dépend souvent de ce que l’auteur met en évidence: la position du morphème dans le mot ou sa fonction. Le morphème -ti situé à la fin de l’infinitif doit être considéré comme un suffixe et non comme une désinence, bien que, selon les auteurs du KTŽ, il soit aussi le plus souvent appelé désinence en raison de sa position.

84

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

des verbes – la personne et le nombre (parfois aussi le mode et le temps). Sont considérées comme des terminaisons particulières les terminaisons des formes masculines courtes des participes, par ex., dirb-ąs, dirb-ą; myl-įs, myl-į; dirb-ęs, dirb-ę; les éléments finaux – les suffixes de ces participes (au présent -nt-, au prétérit -us-) « ont historiquement évolué et se sont fondus avec les terminaisons » (LKE 135; voir aussi LKG_II 313, 315; DLKG 355).

Il n’existe pas de consensus sur la terminaison de la troisième personne du présent et du prétérit des verbes: certains linguistes soutiennent que cette personne n’a pas de désinence, tandis que d’autres estiment qu’il est pertinent, du point de vue du lituanien contemporain, de la considérer comme une désinence. Cette dernière conception apparaît clairement dans Lietuvių kalbos gramatikoje, où il est écrit que les conjugaisons des verbes sont déterminées selon la DÉSINENCE (souligné par moi – J. V.): « la désinence des formes de troisième personne des verbes de la première conjugaison est -(i)a », [...] les verbes de la deuxième conjugaison sont ceux dont les formes de troisième personne ont la désinence -i », et « la désinence des formes de troisième personne des verbes de la troisième conjugaison est -o » (LKG_II 131–133; voir aussi Ambraškas, Žiugžda 1985: 93–94; Paulauskienė 1994: 297). Les voyelles -o (suko) et -ė (barė) sont considérées comme les désinences de la troisième personne du prétérit (voir LKG_II 134–135).

Il existe également une autre opinion: dans Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, il est souligné que les formes de troisième personne n’ont pas de désinences spécifiques⁶ et qu’« elles sont constituées du radical pur » (DLKG 332); trois conjugaisons sont distinguées selon les voyelles finales du radical au présent et au prétérit (voir DLKG 334; comparer aussi Paulauskienė 2006: 147–148). Ainsi, du point de vue du lituanien contemporain (synchronique), quel est l’élément final de la troisième personne du présent et du prétérit: une désinence ou une voyelle finale du radical? Cette dernière option complique la tâche de découpage des mots en morphèmes, car se pose la question de savoir comment considérer les morphèmes qui suivent les racines dans les verbes (suk-a, myl-i, raš-o; suk-o, raš-ė, etc.), à savoir a, i, o et o, ė. Il convient de souscrire à l’idée d’A. Paulauskienė: si quelqu’un « interprète les voyelles finales historiques du radical comme des désinences dans la grammaire de la langue actuelle, cela ne peut être considéré comme une erreur. Du point de vue de la langue actuelle, les voyelles finales du radical sont des désinences » (Paulauskienė 1979: 133). Ainsi, l’interprétation d’une même unité linguistique (ou d’une partie de celle-ci) peut différer selon qu’on adopte un point de vue synchronique ou diachronique, et elle diffère effectivement⁷.

⁶ La formulation n’ont pas de désinences spécifiques est peu claire; on se demande aussitôt si la forme de troisième personne comporte, de quelque manière que ce soit, une désinence.

⁷ Par exemple, les désinences diphtonguées du singulier de première et de deuxième personne des verbes au présent et au prétérit de la langue actuelle (saug-au, saug-ai; suk-

85

JOLANTA VASKELIENĖ

La plupart des mots lituaniens (tous les mots variables et une partie des mots invariables) peuvent être segmentés en morphèmes, et leur découpage ne soulève généralement pas de difficulté⁸; toutefois, l’explication de la formation (et, par conséquent, du découpage en morphèmes) des participes actifs présents (1) et des converbes présents (2), des participes passifs présents (3), des participes actifs du prétérit (4) et des converbes du prétérit (5) s’accompagne d’une certaine confusion, en partie aussi en raison de la conception retenue quant à la désinence / à la voyelle finale du radical de la troisième personne. Que disent à propos de ces participes et converbes les principaux travaux de linguistique?

Dans la section Veiksmavardžiai de la Lietuviškos kalbos gramatikos de J. Jablonskis, il est également question des participes⁹. (1) À propos des participes actifs présents, par ex., velkąs – velkanti, darąs, -anti, stovįs, -inti, il est écrit: « à partir du verbe, il faut remplacer la désinence de la troisième personne (du temps présent) a – o, i par ąs, iš » (Jablonskis 1901/1957: 105). (2) Au sujet des converbes invariables présents, par ex., sukant, stovint, il est indiqué que « ce nom verbal se forme à partir de la troisième personne du présent, en remplaçant les désinences o – a, i par ant (antis), int (intis) » (Jablonskis 1901/1957: 106). (3) Les participes passifs présents déclinables, par ex., rašomas – rašoma, sukamas, -a, mylimas, -a, se forment « à partir de la troisième personne du présent: aux désinences o, a, i, il faut ajouter la syllabe mas, ma ».

au, suk-ai) sont apparues lorsque les désinences personnelles -u et -i se sont ajoutées à l’ancienne voyelle finale du radical ā (voir LKG_II 134–135). Du point de vue synchronique, le verbe ramstyti, qui désigne une action répétée, est considéré comme un dérivé du verbe remti formé à l’aide du suffixe -styt (Pakerys 2002: 309); le nom de lieu ganykla est un dérivé formé avec le suffixe -ykla (Ambrazas 1993: 209; LKG_I 399), tandis que, diachroniquement, ramstyti est à rattacher au nom ramstis et à considérer comme un dérivé formé avec le suffixe -yti; ganykla aurait été formé avec le suffixe -kla (Urbutis 1978: 33).

⁸ Par exemple, le verbe nusinešdavau se compose du morphème racine neš- (comparer la même racine dans des mots apparentés: neš-ti, neš-imas, at-neš-tas, etc.), le préfixe nu- (comparer nu-vežti, nu-sukti), la particule réflexive si (at-si-gulti, nu-si-pirkti), le suffixe du prétérit fréquentatif -dav- (ei-dav-ome, pieš-dav-au) et la désinence -au, qui porte les valeurs grammaticales de la première personne du singulier (comparer ėj-au, buv-au); l’adjectif gražesnį se décompose en morphèmes comme suit: la racine graž- (comparer graž-umas, apy-graž-is), le marqueur du comparatif – le suffixe -esn- (comparer nauj-esn-is), et la désinence -į (gražesn-is, gražesn-io, gražesn-iam, et ainsi de suite; les autres adjectifs masculins au singulier accusatif ayant la désinence -į ont les mêmes valeurs grammaticales, par ex., baltesn-į, geresn-į). Ainsi, dans ces mots, le marqueur du prétérit fréquentatif est le suffixe -dav-, et celui du comparatif de l’adjectif, le suffixe -esn-. (Cet article n’aborde pas en détail le découpage en morphèmes des mots unimorphémiques — conjonctions, prépositions, etc. —, les problèmes des morphèmes vides/quasi-morphèmes, etc.).

⁹ Dans cette grammaire de Jablonskis, les participes et les converbes sont appelés noms verbaux, le présent est appelé temps présent, et la personne personne.

86

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

(Jablonskis 1901/1957: 107). (4) Pour former les participes actifs du passé simple (p. ex., vilkęs, vilkusi, daręs, dariusi), « il faut remplacer les terminaisons de la troisième personne (du passé) o et ė par ęs – usi » (Jablonskis 1901/1957: 105). (5) Les gérondifs du passé simple (p. ex., dirbus, rašius) se forment « à partir de la troisième personne du passé, en remplaçant o ou ė par us » (Jablonskis 1901/1957: 106).

Dans la section Participes des grammaires ultérieures de Jablonskis (où le terme actuel est déjà employé), il est indiqué que (1) les participes actifs du présent se forment à partir du thème (radical) de la troisième personne du présent: « en remplaçant les voyelles finales du thème (a, o, i) par les terminaisons as, ęs, nous obtenons les formes: sukęs, lūžtas, vėjęs, skaitęs, lydįs » (Jablonskis 1922/1957: 299); (2) selon Jablonskis, les gérondifs du présent se forment à partir des thèmes du présent: « nous transformons les voyelles finales du thème a et o en la terminaison ant, la voyelle finale du thème i en la terminaison int, et nous obtenons les formes – metant, leidžiant, [...] lydint » (Jablonskis 1922/1957: 320); (3) les participes passifs du présent se forment à partir des thèmes de la troisième personne: « nous ajoutons aux voyelles finales du thème (a, o, i) la terminaison mas, ce qui donne: suka-mas, lūžta-mas, veja-mas, skaito-mas, lydi-mas » (Jablonskis 1922/1957: 300); (4) pour former les participes actifs du passé simple, « nous remplaçons leurs voyelles finales du thème (o, ė) par la terminaison ęs, ce qui donne: sukęs » (Jablonskis 1922/1957: 299); (5) les gérondifs du passé simple se forment à partir du thème du passé simple: « nous transformons les voyelles finales du thème (ė, o) en la terminaison us, ce qui donne – bėgus » (Jablonskis 1922/1957: 321). Ainsi, selon Jablonskis, toutes les formes dérivées se forment à partir de la troisième personne du présent ou du passé simple du verbe, mais le traitement manque de cohérence: dans un cas — pour former les participes actifs et les gérondifs du présent (1, 2), ainsi que les participes actifs et les gérondifs du passé simple (4, 5) — il est proposé de « remplacer / transformer » les finales du thème ¹⁰ par des terminaisons participiales, tandis que, pour former les participes passifs du présent (3), il est dit qu’il faut ajouter une syllabe / une terminaison à la finale du thème. On ne peut considérer -mas, -ma comme une terminaison, car dans la déclinaison du mot (sukam-as, sukam-o, sukam-am, sukam-ą, etc.), seul -as, -a varie, tandis que m demeure dans toutes les formes participiales. En outre, les suffixes des gérondifs ne peuvent être considérés comme des terminaisons¹¹.

¹⁰ Les formulations peu claires de Jablonskis, remplacer / transformer les finales du thème en terminaisons, sont reprises dans certains travaux ultérieurs de linguistique lituanienne.

¹¹ Dans les grammaires de J. Jablonskis, terminaisons désigne à la fois le suffixe de l’infinitif -ti et le formant des participes passifs du passé -tas, par ex. myletas; autrement dit, la distinction entre suffixe et terminaison n’est pas claire.

87

JOLANTA VASKELIENĖ

Dans la Grammaire de la langue lituanienne, il est indiqué que les participes actifs du présent (1) « se forment à partir des thèmes du présent des verbes. Après suppression de la terminaison de la troisième personne du singulier du présent verbal, on ajoute la terminaison du nominatif singulier masculin du participe -(i)ąs, la terminaison du nominatif pluriel -(i)ą lorsque le participe est formé à partir de verbes de la première conjugaison; la terminaison du nominatif singulier masculin -as, la terminaison du nominatif pluriel -ą lorsque le participe est formé à partir de verbes de la troisième conjugaison; et la terminaison du nominatif singulier masculin -įs, la terminaison du nominatif pluriel -i lorsque le participe est formé à partir de verbes de la deuxième conjugaison, par ex.: dirb-a: dirb-as, dirbą; kur-ia: kur-ias, kur-ią; rašo: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į. Les autres cas masculins et tous les cas féminins ont le suffixe -(i)ant- [...], -ant- [...] ou -int- [...]. Les formes longues, ou secondaires, du nominatif singulier et pluriel masculin se forment également avec ces mêmes suffixes¹², par ex.: dirb-ant-is, dirb-ant-ys; [...] tyl-int-is, tyl-int-ys » (LKG_II 312). (2) « Les gérondifs du présent se forment à partir des thèmes du présent des verbes, par l’ajout du suffixe -ant [...] ou -int [...], par ex.: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int » (LKG_II 385). Selon cette analyse, la segmentation morphémique (raš-ąs, raš-anč-io, raš-ant-i; tyl-is, tyl-inč-io, tyl-int-i; raš-ant-i, raš-anč-ios, etc.) est justifiée par la formation des formes.

Il semble que la formation des participes passifs du présent (3) devrait également être expliquée dans la Grammaire de la langue lituanienne, mais l’ouvrage manque de cohérence, car, selon les auteurs, ces participes « se forment à partir de la forme de la troisième personne du présent des verbes (qui coïncide avec l’ancien thème du présent), en ajoutant le suffixe -mas, -a à la terminaison, par ex.: dirba: dir-

La formation des participes et des gérondifs est expliquée de manière essentiellement identique à celle des grammaires de Jablonskis dans la Grammaire de la langue lituanienne d’Ambraška et Žiugžda Grammaire de la langue lituanienne: à propos de la formation des participes actifs du présent, la formulation imprécise les finales du thème sont remplacées par des terminaisons est employée (voir Ambraška, Žiugžda 1985: 130). La terminaison de la troisième personne du présent des verbes est appelée tantôt terminaison (ibid.: 93), tantôt finale du thème (ibid.: 130, 141); les voyelles du passé simple des verbes sont dites finales du thème et, selon les auteurs, lors de la formation des participes et des gérondifs, elles sont remplacées par les terminaisons participiales correspondantes (ibid.: 130) ou par le suffixe du gérondif (ibid.: 141). Le fait de désigner comme terminaisons les formants des participes passifs du présent -mas (ibid.: 131) et des gérondifs -ant et -us (ibid.: 141) contredit la définition de la terminaison donnée dans cette même grammaire (ibid.: 32).

¹² À propos de l’emploi des formes longues et courtes, voir LKG_II (313–314); DLKG (355); Paulauskienė (2006: 155); Miliūnaitė, éd. (2004: 51); LG (330).

88

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

ba-mas, dirba-ma; myli: myli-mas, myli-ma; rašo: rašo-mas, rašo-ma » (LKG_II 322). Tout d’abord, il ne faudrait pas appeler suffixe la terminaison -mas, qui comprend aussi la désinence -as¹³. Autre chose: si l’on ajoute -mas à la désinence (voir les verbes dirba, myli, rašo), on ne sait pas à quels morphèmes appartiennent les désinences a, į, o dans les participes dirbamas, mylimas, rašomas, ni comment segmenter morphologiquement ces mots.

(4) À propos des participes actifs du passé simple, la Grammaire de la langue lituanienne indique qu’ils « sont formés à partir des thèmes du passé simple des verbes. Après suppression de la désinence de la troisième personne du singulier du passé simple du verbe, on ajoute la désinence du nominatif singulier masculin du participe -ęs, et celle du nominatif pluriel -ę, par exemple: dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę [...]. Les autres cas du masculin et tous les cas du féminin comportent le suffixe -(i)us-, auquel s’ajoutent [...] des désinences casuelles adjectivales, par exemple: [...] dirb-us-io » (LKG_II 317). (5) « Les gérondifs du passé simple sont formés à partir des thèmes du passé simple des verbes, par l’ajout du suffixe -(i)us, par exemple: dirb-o: dirb-us » (LKG_II 385). Ainsi, dans la Grammaire de la langue lituanienne, toutes les formes dérivées (à l’exception des participes passifs du présent) sont formées à partir du thème du présent et du passé simple, le thème étant défini comme la forme de la troisième personne sans désinence.

La position de la Grammaire de la langue lituanienne est, pour l’essentiel, adoptée dans certains manuels de morphologie destinés à l’enseignement supérieur (voir Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, Paulauskienė 1994)¹⁴.

La Grammaire du lituanien contemporain souligne que le thème du présent et celui du passé simple constituent la base de formation des participes et des gérondifs: (1) « le participe actif du présent se forme à partir du thème du présent, avec le suffixe -nt- et des [...] désinences adjectivales: dirba – dirba-nt-is, dirba-nt-i; tyli – tyli-nt-is, tyli-nt-i. Lorsqu’on forme ces participes à partir des verbes de la troisième conjugaison (à thème en o), les verbes-

¹³ Certes, en dérivation lexicale, par commodité, on appelle suffixe une partie du mot comprenant la désinence, mais, lorsqu’on parle de la formation des formes, il faudrait employer avec plus de précision les termes suffixe, désinence.

¹⁴ On relève quelques divergences: par exemple, dans les manuels, la terminaison -mas des participes passifs du présent est considérée non pas comme un suffixe (voir LKG_II 322), mais comme une désinence (voir Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 177; Paulauskienė 1994: 347–248). Comme cela a été indiqué, seule la partie variable du mot, c’est-à-dire -as, doit être considérée comme une désinence. Le suffixe -us du gérondif du passé simple ne peut être qualifié de désinence (voir Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195). Pour désigner les morphèmes -ant, -int des gérondifs du présent, on emploie le terme maladroit de terminaison-formant (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195).

89

JOLANTA VASKELIENĖ

Dans les verbes, la voyelle finale du thème -o EST REMPLACÉE (souligné par moi – J. V.) par -a, par exemple: rašo – raša-nt-is, raša-nt-i » (DLKG 355). (2) Le gérondif du présent se forme de manière analogue, mais il est indiqué ici que, « lors de la formation des gérondifs à partir des verbes de la troisième conjugaison (à thème en o), la voyelle finale du thème du présent -o DEVIENT (souligné par moi – J. V.) -a- [...], par exemple: daro – dara-nt, skaito – skaita-nt » (DLKG 379). (3) « Le participe passif du présent se forme à partir du thème du présent avec le suffixe -m-, auquel s’ajoutent [...] des désinences adjectivales: dirb-a – dirba-m-as, -a; myli – myli-m-as, -a; rašo – rašo-m-as, -a » (DLKG 361). (4) « Le participe actif du passé simple se forme à partir du thème du passé simple avec le suffixe -(i)us (sauf au nominatif masculin singulier et pluriel) et des [...] désinences adjectivales. Lorsqu’on forme ces participes, les voyelles finales du thème -o et -ė SONT SUPPRIMÉES (souligné par moi – J. V.). [...] Les formes brèves du nominatif masculin se forment avec les désinences -ęs (singulier) et -ę (pluriel), ajoutées à la consonne finale du thème du passé simple: dirb-o – dirb-ęs, dirb-ę » (DLKG 357–358). (5) « Les gérondifs du passé simple se forment à partir du thème du passé simple du verbe, en supprimant la voyelle finale du thème et en ajoutant le suffixe -(i)us: dirb-o – dirb-us »¹⁵ (DLKG 379). Ainsi, la Grammaire du lituanien contemporain adopte essentiellement une approche diachronique: dans l’Histoire de la langue lituanienne de Z. Zinkevičius, on lit que « le thème du présent du verbe se trouve à la base des formes du participe actif du présent, élargi par le suffixe -nt- » (Zinkevičius 1996: 159). Selon l’auteur, les participes passifs ont évolué à partir de certains adjectifs, et « le thème du présent du verbe se trouve à la base des formes du présent, élargi par le suffixe *-mō- (> en balte -ma-) [...], par exemple, renka-mas (: renka), rašo-mas (: rašo), myli-mas (: myli) » (Zinkevičius 1996: 163). Comme la DLKG, la LKE (voir 134, 135, 454)¹⁶, Paulauskienė (2006: 155–156, 159, 169)¹⁷, LG (329, 334, 340), Dobrovolskis et al. (1998: 186–187, 190) expliquent également la formation des participes et des gérondifs du présent et du passé simple, mais

¹⁵ On recourt à nouveau à des formulations imprécises: les voyelles finales du thème -o et -ė sont supprimées / retranchées, ou les désinences brèves sont ajoutées à la consonne finale du thème. Autrement dit, lors de la formation du participe actif et du gérondif du passé simple, l’ancienne finale du thème, c’est-à-dire la désinence -o et -ė, doit être supprimée.

¹⁶ Certes, cet ouvrage ne mentionne nulle part que la voyelle finale du thème des verbes au passé simple est supprimée ou autre chose de ce genre.

¹⁷ Le manuel n’indique pas où disparaît la voyelle finale du thème du passé simple lors de la formation des participes et des gérondifs du passé simple; les participes actifs du présent-

90

Del dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

À propos des gérondifs, l’ouvrage indique que ces formes verbales invariables sont formées à partir des thèmes des temps correspondants par l’ajout des suffixes suivants: pour le présent, -ant, -int; pour le prétérit, -us (Dobrovolskis ir kt. 1998: 197–198).

Comme on peut le constater, dans divers ouvrages de linguistique lituanienne, les exemples concrets ne correspondent souvent pas à la définition donnée de la terminaison (par exemple, on considère que la terminaison est la partie variable du mot, mais ce terme désigne aussi la finale -mas des participes passifs au présent, les suffixes -ant, -int, -us des gérondifs, etc.). En outre, dans un même ouvrage, on ne s’en tient pas toujours à un seul point de vue concernant la finale de la troisième personne: il faudrait la considérer soit comme une finale de thème, soit comme une terminaison.

Ainsi, si la partie variable du mot est la terminaison, alors, du point de vue de la langue actuelle — de la synchronie —, dans les verbes au présent dirb-u, dirb-i, dirb-a, dirb-ame, dirb-ate, les verbes au prétérit dirb-au, dirb-ai, dirb-o, dirb-ome, dirb-ote, etc., il faudrait considérer comme terminaisons -u, -i, -a, -ame, -ate; -au, -ai, -o, -ome, -ote (en précisant que la terminaison de la troisième personne est l’ancien thème). On peut alors expliquer ainsi la formation (1) des participes actifs au présent: après suppression de la terminaison de la troisième personne du singulier des verbes au présent (a, i, o), on ajoute la terminaison du nominatif singulier masculin du participe -(i)ąs / -is, et celle du nominatif pluriel -(i)ą / -i, par exemple: kur-ia: kur-ias, kur-ią; raš-o: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į (en précisant que, historiquement, le suffixe participial -nt s’est fondu avec ces terminaisons). Les autres cas du masculin (ainsi que les formes longues du nominatif masculin) et tous les cas du féminin comportent le suffixe -(i)ant- / -int- et les terminaisons correspondantes, par exemple: kenč-iant-i, raš-ant-i, tyl-int-i, dirb-ant-is, tyl-int-is, dirb-ant-i, tyl-int-i, etc. (2) Les gérondifs au présent se forment de façon analogue: après suppression de la terminaison de la troisième personne des verbes au présent, on ajoute le suffixe -ant ou -int, par exemple: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int (la langue actuelle possède donc deux variantes suffixales, -ant- et -int-). (3) Les participes passifs au présent se forment également à partir de la troisième personne des verbes au présent: après suppression de la terminaison, on ajoute le suffixe -am- / -om- / -im- ainsi que la terminaison correspondante, par exemple: dirb-a: dirb-am-as, raš-o: raš-om-as, myl-i: myl-im-as (le marqueur le plus important des participes passifs au présent est -m-, mais la langue actuelle possède trois variantes suffixales: -am-, -om-, -im-). (4) Les participes actifs au prétérit

ifs se segmentent ainsi: dirb-a – dirb-a-nt-is (dirbęs), stov-i-nt-is (stovįs), tandis que, dans les participes passifs, la voyelle qui suit la racine ne peut plus être séparée: dirb-a-m-as, turi-m-as, raš-o-m-as, etc.

91

JOLANTA VASKELIENĖ

Les participes se forment à partir de la troisième personne du singulier des verbes au prétérit: après suppression de la terminaison, on ajoute la terminaison du nominatif singulier masculin du participe -ęs et celle du nominatif pluriel -ę (dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę, etc., en précisant que, historiquement, le suffixe participial -us- s’est fondu avec ces terminaisons). Les autres cas du masculin et tous les cas du féminin comportent le suffixe -(i)us-, auquel s’ajoutent les terminaisons correspondantes. (5) Les gérondifs au prétérit se forment à partir de la troisième personne du singulier des verbes au prétérit: après suppression de la terminaison, on ajoute le suffixe gérondif -(i)us (dirb-o: dirb-us).

Ainsi, cette explication fonde la segmentation morphémique sur la formation des formes.

LITERATŪRA

AMBRAŠKA, J., ŽIUGŽDA, J. 1985: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Chicago: JAV Lietuvių bendruomenės Švietimo Taryba.

AMBRAZAS, S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DLKG = Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

DOBROVOLSKIS, B., KNIŪKŠTA, P., KUČINSKAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A., RYKLIENĖ, A., STUNDŽIA, B., TARVYDAITĖ, D. 1998: Lietuvių kalbos žinynas. Kaunas: Šviesa.

JABLONSKIS, J. 1901/1957: Lietuviškos kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 57–180.

JABLONSKIS, J. 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 183–433.

JABLONSKIS, J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis. Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

JAKAITIENĖ, E., LAIGONAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija. Vilnius: Mokslas.

KTŽ = Kalbotyros terminų žodynas [www.terminynas.lt].

92

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

LG = Lithuanian grammar, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos, 1997.

LKE = Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LKG_I = Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis, 1965.

LKG_II = Lietuvių kalbos gramatika. T. 2. Morfologija. Vilnius: Mintis, 1971.

Miliūnaitė, R., sud., 2004: Kalbos patarimai. Gramatinės formos ir jų vartojimas (1). 3-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Pakerys, A. 2002: Akcentologija II. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Paulauskienė, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža. Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2006: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai. Kaunas: Technologija.

Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius, Z. 1996: Lietuvių kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Jolanta Vaskelienė

Šiaulių universitetas

Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra

P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

93