Acta Linguistica Lithuanica

LIV (2006), 63 – 82

Studio percettivo degli accenti delle vocali lunghe dei dialetti nord-orientali vilniškiai dell’area dialettale lituana di Vilnius

Jolita Urbanavičienė

Istituto di lingua lituana

Vytautas Kardelis

Università di Vilnius

L’articolo descrive uno studio percettivo degli accenti dei monottonghi lunghi nei dialetti nord-orientali dell’area dialettale lituana di Vilnius e ne presenta i risultati. Per l’analisi percettiva sono state selezionate quattro località: Adutiškis, Svirkos e Vidutinė, situate lungo il confine lituano-bielorusso, appartengono ai dialetti nord-orientali dell’area di Vilnius; la quarta, Linkmenys, rappresenta una zona di transizione tra i dialetti delle aree di Utena e Vilnius e, per quanto riguarda il vocalismo, è più vicina alla prima. Le località sono state scelte con cura allo scopo di valutare soggettivamente la salienza percettiva degli accenti nei diversi punti della parte nord-orientale dell’area dialettale di Vilnius. Per studiare gli accenti sono state selezionate quattro coppie minime con vocali anteriori e posteriori e dittonghi. L’esperimento è stato condotto con gruppi di ascoltatori (sette persone ciascuno) provenienti da ogni località esaminata. I risultati statistici sono stati valutati con il programma UKR.PAS, che tiene conto del criterio U. Le principali conclusioni dell’esperimento sono le seguenti: nelle località esaminate dell’area nord-orientale di Vilnius non è stato possibile constatare una completa neutralizzazione degli accenti. Solo in alcuni casi si può parlare di un contrasto attenuato tra gli accenti. I risultati dell’indagine sono sensibili a una serie di fattori relativi agli ascoltatori: (1) uso del dialetto, (2) età, (3) livello di istruzione, (4) attitudine musicale. Gli accenti sono distinti meglio dagli ascoltatori che padroneggiano bene il dialetto e realizzano opposizioni accentuali nei propri enunciati. Le caratteristiche individuali del dialetto non influiscono sull’identificazione degli accenti. La salienza degli accenti nelle vocali lunghe non dipende nemmeno dalle proprietà fonetiche del nucleo sillabico.

63

JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS

1. TENDENZE ALLA NEUTRALIZZAZIONE DEGLI ACCENTI NEI DIALETTI ORIENTALI

Negli studi di dialettologia lituana, basandosi soprattutto su osservazioni empiriche, si menziona la tendenza alla scomparsa degli accenti dei monottonghi nei dialetti orientali e meridionali e nel parlato urbano (Gerullis 1930: xxxi-ii; LKG 1965: 132; Pakerys 1982: 154; DLKG 2005: 39). Si riteneva che nei sottodialetti orientali gli accenti sia dei monottonghi sia dei dittonghi fossero scomparsi del tutto. Nel 1968 J. Kazlauskas scriveva: «È del tutto errato affermare che nei dialetti degli altolituani orientali gli accenti siano conservati nei dittonghi accentati e neutralizzati nelle vocali lunghe e nei dittonghi ie, uo. Non si può più parlare affatto di accenti negli altolituani orientali» (Kazlauskas 2000: 14). Suggeriva di scrivere le parole ká.lnas, vaĩ.kas come kà.lnas, vãl.kas. In seguito si abbandonò l’idea di una completa neutralizzazione degli accenti (si veda Zinkevičius 1974: 93–94; Kosienė 1982: 61–71). Sia l’Atlante della lingua lituana (LKA₂ 1982: 125), sia l’antologia Dialetti della lingua lituana (LKT 1970: 37) sostengono che i dzūkai meridionali e orientali (secondo la classificazione attuale, gli altolituani meridionali e gli altolituani orientali vilniškiai) distinguono gli accenti peggio dei kapsai e degli zanavykai, ma meglio degli altolituani orientali. Si ritiene che, fra tutti i dialetti lituani, siano gli žemaičiai e gli altolituani occidentali a distinguere meglio gli accenti. Secondo E. Mikalauskaitė (1975: 80), ciò avviene perché gli žemaičiai accentuano sempre il primo elemento e distinguono gli accenti in base al movimento della voce, cioè al tono. Questa affermazione è stata precisata dagli studi sperimentali di A. Girdenis. È stato stabilito che, almeno nel caso degli žemaičiai, gli accenti si distinguono per la rapidità della variazione del tono fondamentale e per la diversa concentrazione dell’energia: l’energia dell’acuto è concentrata in un singolo punto del suono e varia bruscamente, mentre il circonflesso non è brusco e viene articolato senza concentrare l’energia (si veda Girdenis 1974: 186 = 2000: 300; 1996: 82 = 2001: 254; 1998: 38 = 2001: 404; 2003: 272). Gli altolituani orientali e meridionali distinguono bene gli accenti dei dittonghi o dei dittonghi misti perché per loro è importante la posizione del suono accentato. Gli accenti dei monottonghi in questi dialetti tendono a somigliarsi, perché il movimento della voce — l’ascesa e la discesa — si uniforma nella pronuncia di entrambi gli accenti; perciò l’acuto si avvicina al circonflesso e viceversa. A. Pakerys (1982: 151–156) ha studiato in modo più specifico la prominenza distintiva degli accenti e le loro caratteristiche acustiche. Ha stabilito che in nessun dialetto gli accenti sono completamente neutralizzati. Si distinguono meglio gli accenti dei dittonghi o dei dittonghi misti che iniziano con le vocali [a], [e]. Si identificano peggio gli accenti acuti-

64

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Dittonghi lunghi, che iniziano con [i], [u] (probabilmente perché anche in posizione accentata tendono a mantenere un’articolazione non tesa, cfr. DLKG 2005: 39). È inoltre scarsamente percepibile la salienza distintiva degli accenti dei monottonghi e dei politonghi [ie], [uo]: gli Žemaičiai distinguono meglio gli accenti di tali sillabe, seguiti dagli Aukštaičiai occidentali di Kaunas, mentre gli Aukštaičiai meridionali e orientali li distinguono peggio. A. Pakerys sostiene che la salienza degli accenti degli Aukštaičiai occidentali e degli Žemaičiai dipenda molto meno dalla qualità del nucleo sillabico che quella degli Aukštaičiai meridionali o orientali (v. Pakerys 1982: 154).

Gli studi sul sottodialetto vilniškiai degli Aukštaičiai orientali sono pochi, soprattutto quelli sperimentali. Sulla base di osservazioni empiriche, i dialettologi rilevano che la neutralizzazione degli accenti nell’area degli Aukštaičiai orientali non è uniforme. Più ci si sposta verso est, più acuto e circonflesso tendono ad assomigliare all’accento discendente; tuttavia, nelle zone più orientali — Adùtiškis, Tverėčius, Lazūnai e Zietela — i due accenti tornano a essere distinti chiaramente (Zinkevičius 1966: 33). Questa tendenza è confermata anche dagli studi empirici condotti in altre aree periferiche: a Dievėniškės e Gervėčiai gli accenti delle vocali lunghe sono chiaramente percepibili sia in posizione accentata sia in posizione preaccentuale (Kardelytė 1975: 13; Mikulėnienė, Morkūnas 1997: 16; DvŽ 2005: XVI). Un’analisi sperimentale dei tratti acustici delle vocali accentate in una delle aree periferiche dei vilniškiai (Svirkos) ha mostrato che i monottonghi acuti e circonflessi si distinguono per un insieme di tratti: 1) durata (le vocali con accento discendente sono più lunghe); 2) valori di picco della frequenza fondamentale e dell’intensità (nella produzione delle vocali acute, i picchi di intensità e altezza della voce vengono raggiunti prima che nell’articolazione dei suoni circonflessi); 3) qualità (le vocali con accento discendente conservano maggiormente le loro proprietà intrinseche)¹ (v. Urbanavičienė 2005: 158). Si può dunque ipotizzare che, nell’area dei vilniškiai, la salienza distintiva degli accenti possa variare: sarebbe più marcata nell’area orientale, più vicina alla Bielorussia, e più tenue in quella occidentale. La correttezza di questa ipotesi può essere verificata

¹ R. Kudirka (2005: 1–21), conducendo un’analoga indagine sui tratti acustici degli accenti dei monottonghi della lingua standard, ha stabilito che le vocali acute e circonflesse non differiscono statisticamente né per durata, né per i valori della frequenza fondamentale e dell’intensità, né per la struttura formantica. Sono state osservate soltanto tendenze generali di carattere sistemico: i suoni circonflessi sono più lunghi e hanno un’escursione più ampia delle vocali acute. Questi risultati possono essere interpretati come manifestazioni della neutralizzazione degli accenti tipica del parlato dei residenti urbani (gli informatori scelti erano giovani di Kaunas; cfr. anche DLKG 2005: 39).

65

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

soltanto indagini soggettive, ossia esperimenti di percezione uditiva. Gli studi descritti in questo articolo si propongono di:

(1) stabilire in che modo gli ascoltatori identificano le differenze tra accento acuto e circonflesso nel proprio dialetto nativo;

(2) confrontare la salienza distintiva degli accenti nei diversi punti dell’area dei vilniškiai.

Gli studi di percezione uditiva sono da considerarsi soggettivi, poiché dipendono fortemente dagli informatori scelti (cfr. anche Pakerys 1982: 154). Inoltre, il confronto tra i risultati relativi a sottodialetti diversi, influenzati anche dalle loro caratteristiche fonetiche, fonologiche e prosodiche, può essere soltanto approssimativo. Tali esperimenti, tuttavia, forniscono dati autentici sulla percezione uditiva degli accenti da parte dei parlanti dialettali e integrano gli studi oggettivi, strumentali; la validità delle ipotesi fonologiche è dimostrata tanto dagli esperimenti di percezione uditiva quanto da quelli strumentali.

2. CARATTERISTICHE FONETICHE PIÙ RILEVANTI DEI PUNTI ESAMINATI

Sono stati esaminati uditivamente gli accenti di quattro punti. Tre di questi — Adutiškis, Svirkos e Vidutinė — si trovano lungo il confine tra Lituania e Bielorussia e appartengono ai vilniškiai nordorientali; il quarto, Linkmenys, si trova al confine tra i sottodialetti uteniškiai e vilniškiai e, per quanto riguarda il vocalismo, è più vicino agli uteniškiai² (v. fig. 1). La scelta di punti così diversi e periferici dell’area dei vilniškiai è stata intenzionale, allo scopo di valutare soggettivamente la salienza uditiva degli accenti in varie località del sottodialetto.

Le aree in cui si trovano i punti esaminati differiscono tra loro per la qualità e la quantità del vocalismo, nonché per alcune caratteristiche del consonantismo.

Nell’area di Adutiškis (parlata nella cittadina di Adutiškis, distretto di Švenčionys), in posizione accentata si conservano riflessi lunghi, mentre in posizione non accentata riflessi semilunghi delle vocali baltiche basse ā, ē, ad es.: ká·še. ‚košė (forma verbale)‘, ka.štuvù ‚koštuvu‘, knĩ·ga.s ‚knygos‘, ne·rà ‚nėra‘. Nell’area di Svirkos (che comprende gran parte della parrocchia di Adutiškis, distretto di Švenčionys), questi riflessi dittongano: si pronunciano [ieː/ᵉ·], [uː·], ad es.: kᵘ·š́·še. ‚košė (forma verbale)‘, žĩr·vᵘ·ž́·i ‚dirvoje‘, kᵘ·š́·minᵘ. ~ kòmino ‚kamino‘, nie·rà ‚nėra‘. In posizione accentata

² Qui, in posizione non accentata, si verifica la neutralizzazione delle vocali ę· e ie·, cfr.: piė·nas: pe.nė.li.s.

66

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Fig. 1. Località dei vilniskiai settentrionali: Adutiškis, Svirkos, Vidutinė e Linkmenys.

Si usano promiscuamente le vocali semilunghe [i.], [u.] e le brevi [i], [u]. I parlanti dell’area di Vidutinė (parrocchia di Strūnaitis, distretto di Švenčionys) pronunciano una [ɔ·] meno tesa e meno labializzata rispetto alla lingua standard, nonché una [e·] meno chiusa. Anche in posizione atona si hanno qui una [ɔ·] labializzata e una [e·] chiusa, per es.: kɔːšė, «porridge (sost.)», knĩːgɔˌi «nel libro», kɔˌštuvù «con il colino». In quest’area, in posizione accentata si usano anche le vocali brevi [i], [u]. Un’importante caratteristica fonetica è anche la consonante r velarizzata davanti a vocali posteriori, per es.: škĩːrus. Nell’area di Linkmenys (distretto di Ignalina), distante dalle località menzionate e dal territorio della Bielorussia, in posizione accentata si hanno le vocali [ɔː] e [e·], mentre in posizione atona si hanno le semilunghe [a.] e [e.], per es.: mɔːjus «che si è mosso», subatɔˌi «di sabato», tėːvas «padre», ma knĩːga.i «nel libro», kɔːmina «del camino», te.vėːli.s. Inoltre, nell’area di Linkmenys si ha la dzūkizzazione soltanto secondo la prima caratteristica, cioè davanti alle vocali di tipo i si hanno le consonanti [t], [d], non [c], [ʒ], per es.: kiėːti.s «kietis (pianta)», dĩr.va.i «nel campo», gɔːrdi «gustosa». Nelle altre tre aree esaminate la dzūkizzazione si verifica secondo entrambe le caratteristiche.

67

JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS

3. MATERIALE E METODOLOGIA DELL’ESPERIMENTO UDITIVO

I contorni accentuali dei monottonghi possono essere annoverati tra i fenomeni fonologici estremamente sottili. Per studiare elementi linguistici così instabili, la cui esistenza non è percepita né realizzata da tutti i parlanti, si conducono esperimenti uditivi³. In questo modo si stabilisce se gli stessi parlanti del dialetto (in questo caso, gli ascoltatori) distinguano un determinato fenomeno all’ascolto.

Nel corso di questo studio si è tenuto conto delle peculiarità del sottodialetto vilniskiai: il materiale per gli esperimenti uditivi è stato registrato separatamente da un informatore di ciascuna località. I dati elaborati e predisposti per l’ascolto sono stati presentati a diversi gruppi di ascoltatori, rappresentativi delle quattro località esaminate.

Per lo studio dei contorni accentuali sono state scelte quattro coppie minime con suoni anteriori e posteriori, di natura monottongale e dittongale. Si è lavorato con coppie universali, adatte a tutte e quattro le località. Soltanto la coppia [kó·še.: kɔ̃·še.] è stata sostituita, per la località di Linkmenys, con la coppia [mó·jus: mɔ̃·jus], dopo aver constatato che entrambi i membri della prima coppia presentavano un contorno accentuale discendente. Le parole esaminate sono state inserite in brevi frasi dialettali di tre parole, dal contenuto chiaro, in cui si distinguono bene anche le differenze fonetiche, cfr.:

Località di Adutiškis

píe·nas rú·ksta vá.saru.: dú·mai rú·ksta iš kɔ·mina. rú·bais skī·rɔus iš_kitu.: knī·ga.s skī·rɔus ne·rà píe·nu. ká·še. ká·štuva: bú·lbu. ká·še. gar̃ži žĩr.va.i kiẽ·cis á.uga: gelažìe·s kiẽ·cis neišpasakì·tas

³ Il pioniere della commutazione sperimentale (ingl. commutation test) fu L. Hjemslev (Hjelmslev 1935). La metodologia di valutazione dei dati raccolti fu perfezionata da M. K. Jensen (Jensen 1961). V. Labov (Labov 1972) applicò il metodo di commutazione allo studio dei fenomeni psicofonetici. Per le formule utilizzate in analoghe ricerche biologiche e mediche, si veda Urbach (1975).

In Lituania la metodologia degli esperimenti uditivi è stata applicata alle ricerche fonetiche dal Laboratorio di Fonetica Sperimentale dell’Università di Vilnius, diretto da A. Girdenis. Tale metodologia è spesso utilizzata per analizzare diversi fenomeni dei dialetti lituani, per es. i contorni accentuali dei monottonghi del dialetto di Kupiškis (cfr. Eidukaitienė 1977), l’opposizione accentuale nelle desinenze dittongali del dialetto di Utena (cfr. Kosienė 1979), le vocali mormorate del dialetto settentrionale di Panevėžys (cfr. Kačiuškienė 1983), l’accento secondario fonologico del dialetto di Utena (cfr. Kosienė, Girdenis 1979 = Girdenis 2000b: 141–152). Tra gli studi più recenti si segnalano gli esperimenti uditivi sui contorni accentuali dei dialetti dell’Aukštaitija meridionale (Leskauskaitė 2004: 192–194) e del sottodialetto šiauliškiai dell’Aukštaitija occidentale (Kazlauskaitė 2002: 144–145).

68

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Punto di Svirkos

píe·nas rú·ksta vá·saru.: dú·mai rú·ksta iš kʊ̯·minʊ̯. rū·bais škí·rɔus iš__kitú.: kní·gʊ̯·s škí·rɔus nie·rã píe·nu. kʊ̯·š·ę. kʊ̯·š·tuvù: bú·Ibu. kʊ̯·š·ę. garžì žir·vʊ̯·i kiè·cis á·uga: gelažiè·s kiè·cis neišpasakí·tas

Punto di Vidutinė

píe·nas rú·ksta vá·saru.: dú·mai rú·ksta iš kã·minɑ. rū·bais škí·rɔus iš__kitù.: kní·gɔ·i škí·rɔus ne·rã píe·nu. kʊ̯·šę. kɔ·štuvù: bú·Ibu. kʊ̯·šę. garžì žir·vɔ·i kiè·cis á·uga: gelažiè·s kiè·cis neišpasakí·tas

Punto di Linkmenys

píe·nas rú·ksta vá·saru.: dú·mai rú·ksta iš kã·mina. rū·bais škí·rɔus iš kitù.: kní·ga·i škí·rɔus ne·rã nuvė· mɔ·jus runkù: subatõ·i mɔ·jus bú·va. dǐr·vɔ·i kiè·ti.s á·uga: gelažès kiè·ti.s neišpasakí·tas

Il rappresentante di ciascun punto (in questo caso, il lettore) doveva ripetere le frasi indicate 5 volte: in dialetto, con intonazione neutra, a velocità normale, mettendo in rilievo con l’accento di frase la parola centrale. Sono stati scelti come lettori: (1) abitanti locali della generazione più anziana (nati nel 1933–1936), il cui dialetto era il meno possibile influenzato dalla lingua standard e la cui articolazione era abbastanza nitida; (2) uomini da registrare, poiché l’udito distingue meglio una voce bassa (le voci maschili sono più adatte anche all’analisi spettrale: hanno più armoniche di quelle femminili, cfr. Girdenis 2003: 62, n. 15); (3) persone stanziali, vissute per tutta la vita nello stesso villaggio. Il materiale di Adutiškis è stato letto da⁴ B. G. (nato nel 1935 ad Adutiškis, distretto di Švenčionys), il lettore di Svirkos era L. M. (nato nel 1935 nel villaggio di Kackoniai, distretto di Švenčionys), a Vidutinė le frasi sono state lette da J. V. (nato nel 1936 nel villaggio di Kaŗklinė, distretto di Švenčionys), mentre a Linkmenys da P. K. (nato nel 1933 nel villaggio di Linkmenys, distretto di Ignalina). Il materiale è stato registrato con un registratore SONY dotato di microfono direzionale e poi trasferito da lì al computer.

⁴ Le frasi sono state registrate secondo il principio della ripetizione: al lettore veniva pronunciata la frase richiesta nel suo dialetto materno e lui la ripeteva 5 volte. La ripetizione della frase evita l’intonazione innaturale che si produce leggendo un testo. Inoltre, per i lettori della generazione più anziana leggere un testo è più difficile che ripeterlo.

69

JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS

Utilizzando il programma PRAAT4.1.27, dalle frasi sono state ritagliate le parole centrali. Con esse sono state formate 10 coppie, nelle quali le parole sono state disposte secondo una tabella di numeri casuali (cfr. Girdenis 2003: 378–381). Se nella tabella compare un numero dispari, si scrive prima la forma acuta (per es.: rūksta); se il numero è pari, nella coppia si colloca per prima la forma circonflessa (per es.: rūksta). Per es.: rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta».

Prima dei «blocchi» di coppie di parole sono state inserite le frasi da cui le coppie erano state ritagliate. Le parole di ciascun parlante sono state disposte separatamente. Il materiale così preparato è stato conservato sul computer, poiché un nuovo trasferimento su nastro magnetico avrebbe alterato la qualità dei suoni⁵. Gli esperimenti di percezione uditiva sono stati condotti con un computer portatile⁶.

In seguito si è lavorato con gruppi di ascoltatori, ciascuno composto da 7 persone. Gli ascoltatori dovevano sentire le coppie di parole proposte e stabilire a quale frase appartenesse la parola udita. Ai partecipanti sono stati consegnati fogli con le frasi scritte in grafia semplificata, in parte fonetica (numerate: 1 o 2). Per prima cosa è stato consentito loro di ascoltare le frasi; poi sono state presentate, a coppie, soltanto le parole. Gli ascoltatori dovevano stabilire da quale frase provenisse la prima parola della coppia e da quale la seconda (indicandolo con dei numeri). Data la complessità dell’esperimento, gli ascoltatori sono stati scelti tra persone delle generazioni giovane e intermedia. Si è inoltre tenuto conto del loro livello di istruzione (in particolare di quella filologica), dell’esperienza musicale o canora e del rapporto con il dialetto nativo. Si ritiene che questi fattori possano influenzare i risultati dell’esperimento.

⁵ K. Garšva propone una metodologia diversa per gli studi di percezione uditiva: a suo dire, è sufficiente pronunciare naturalmente una parola e chiedere agli ascoltatori di scegliere a quale membro della coppia minima essa assomigli di più. Secondo l’autore, quando omonimi con significati diversi sono vicini, si tende a distinguerli anche foneticamente (cfr. Garšva 2004: 25).

⁶ Prima che fosse possibile utilizzare i personal computer, negli esperimenti di percezione uditiva partecipava direttamente anche il parlante: pronunciava le frasi e le coppie riportate sui fogli, mentre gli ascoltatori indicavano a quale frase appartenesse ciascuna parola. Le possibilità odierne permettono di evitare il contatto diretto tra il parlante e gli ascoltatori; inoltre, lo stesso parlante può partecipare all’esperimento anche in qualità di ascoltatore (cfr. Girdenis 2003: 62–63).

70

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Ad Adutiškis le coppie registrate sono state ascoltate da abitanti del luogo (o originari di Adutiškis) che parlano il dialetto: R. G. (n. 1939), A. G. (n. 1964), D. G. (n. 1969), I. G. (n. 1972), D. G. (n. 1973), S. G. (n. 1988) e I. G. (n. 1994). Il gruppo di ascoltatori di Adutiškis è particolarmente portato per la musica: ben cinque partecipanti all’esperimento hanno esperienza musicale o canora. Due ascoltatori hanno un’istruzione universitaria; una di loro è laureata in filologia.

Il gruppo di Svirkos era composto da parlanti del dialetto nati, cresciuti e residenti nei dintorni di Svirkos (oppure trasferitisi altrove), che conoscono bene il dialetto. Si tratta di V. M. (n. 1935), residente a Svirkos; V. G. (n. 1968), originaria del villaggio di Kackonys, residente a Vilnius; T. R. (n. 1969), originaria del villaggio di Kackonys, residente a Švenčionys; R. S. (n. 1969), originaria del villaggio di Kackonys, residente a Vilnius; R. P. (n. 1972), residente a Svirkos; G. J. (n. 1972), residente a Svirkos; V. N. (n. 1973), originaria del villaggio di Kackonys, residente a Vilnius. Cinque ascoltatori conoscono bene il dialetto e lo usano regolarmente, benché tre di loro vivano attualmente in città. Altri due ascoltatori sono residenti permanenti del villaggio di Svirkos, ma il loro dialetto è notevolmente influenzato dalla lingua standard. Tre partecipanti all’esperimento hanno completato studi universitari; una di loro è laureata in lingua e letteratura lituana. Un’ascoltatrice ha dichiarato di avere un orecchio musicale sviluppato.

All’esperimento di percezione uditiva a Vidutinė hanno partecipato quattro abitanti del villaggio di Vidutinė – E. P. (n. 1940), J. M. (n. 1940), J. B. (n. 1935), B. J. (n. 1939) – e tre del villaggio vicino di Karklinė: R. M. (n. 1974), A. J. (n. 1961, attualmente residente a Vilnius), I. C. (n. 1945). Tutti i partecipanti all’esperimento parlano il dialetto. Quattro ascoltatori hanno un titolo universitario, una di loro è laureata in lingua e letteratura lituana. Una delle ascoltatrici ha dichiarato di avere orecchio musicale.

Il gruppo di Linkmenys era composto da ascoltatori nati e cresciuti qui: V. P. (n. 1972), D. A. (n. 1972), N. A. (n. 1973), D. P. (n. 1974), G. K. (n. 1976), J. K. (n. 1978) e D. K. (n. 1981). Tutti conoscono bene il dialetto. I quattro partecipanti all’esperimento residenti a Linkmenys usano regolarmente il dialetto. Tre ascoltatori vivono ora a Visaginas, Utena e Vilnius, ma hanno conservato bene il dialetto e lo parlano spesso. Due ascoltatori hanno completato studi universitari (una di loro è laureata in lingua e letteratura lituana), tre hanno un’istruzione professionale secondaria e due un’istruzione postsecondaria. Gli ascoltatori hanno dichiarato di non avere un udito particolarmente sviluppato.

71

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

4. RISULTATI EMPIRICI DELL’ESPERIMENTO

Tutti i partecipanti all’esperimento hanno percepito che le parole esaminate differivano per intonazione, benché ciò non fosse stato sottolineato⁷. All’inizio dell’esperimento agli ascoltatori è stato permesso di ascoltare soltanto le frasi, affinché potessero indicare le differenze tra le coppie esaminate.

Dopo aver ascoltato le frasi, gli abitanti di Adutiškis hanno indicato che le parole [kiėˑcis, skiˑr̄us, kȧˑšė, rụˑksta] sono pronunciate in modo più brusco, «più acuto» e più breve, mentre i loro corrispondenti con circonflesso sono più lunghi e più distesi. Dopo aver ascoltato la coppia [káˑšę.: kȧˑšę.], alcuni ascoltatori hanno percepito una differenza nella qualità della vocale accentata: all’ascolto, la vocale acuta sembra una [ɑˑ] «pura», mentre la vocale circonflessa è leggermente labializzata: [åˑ]. Pertanto, gli ascoltatori residenti ad Adutiškis hanno sottolineato le differenze di durata e qualità.

Gli ascoltatori del gruppo di Svirkos hanno affermato che la vocale [iˑ] nella parola [skīˑr̄us] appare loro più brillante che nella parola [skīˑr̄us], e che nella parola [kiėˑcis] il suono [ieˑ] è più dittongato che nella parola [kiėˑcis]. Una parte degli ascoltatori ha percepito che le vocali circonflesse sono più lunghe. Come gli abitanti di Adutiškis, i rappresentanti della località di Svirkos hanno rilevato sottili differenze di durata e qualità (articolazione più marcata e dittongazione), mentre non hanno percepito differenze di intensità o altezza della voce.

Dopo aver ascoltato le parole pronunciate nelle frasi, gli ascoltatori di Vidutinė e Karklinė hanno percepito che nelle parole [rūˑksta, skīˑr̄us] la vocale accentata è più lunga e più sostenuta, mentre in [rūˑksta, skīˑr̄us] è più breve e più brusca. Tuttavia, dopo aver ascoltato la coppia [káˑšę.: kȧˑšę.], gli abitanti del luogo hanno percepito che il suono con accento acuto è sostenuto più a lungo, benché il suo attacco fosse, a loro dire, più marcato. Alcuni partecipanti all’esperimento hanno percepito che le parole [skīˑr̄us: skīˑr̄us] differivano per la diversa qualità di [r]: la consonante del sostantivo è più dura che quella del verbo. Tutti gli ascoltatori hanno riconosciuto che le coppie [rūˑksta: rūˑksta], [kóˑšę.: kȧˑšę.] si distinguevano meglio di [skīˑr̄us: skīˑr̄us], [kiėˑcis: kiėˑcis] (analogamente si sono espressi anche i membri del gruppo di Adutiškis).

Gli abitanti di Linkmenys, dopo aver ascoltato le coppie di parole esaminate, hanno tutti indicato differenze di durata. A loro avviso, le vocali accentate delle parole con accento acuto [kiéˑti.s, skīˑr̄us, mȯˑjus, rūˑksta] sono più brusche e più brevi, mentre le vocali corrispondenti delle coppie con circonflesso sono più lunghe e più sostenute. Una parte degli ascoltatori ha sottolineato in particolare la lunghezza delle vocali circonflesse. Alcuni informatori hanno affermato che nella forma acuta della parola [kiėˑti.s]

⁷ Ciò era naturalmente comprensibile soltanto ai partecipanti all’esperimento con una formazione in lituanistica.

72

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

l’attacco della vocale è più marcato e più forte. Gli ascoltatori non hanno percepito differenze qualitative.

5. RISULTATI STATISTICI DELL’ESPERIMENTO

I risultati sono stati valutati con il programma UKR.PAS, che calcola il cosiddetto criterio u. Inserendo il numero totale di risposte e il numero di risposte corrette, il programma calcola l’intervallo di confidenza al 95%, il criterio u e i suoi valori critici. Se il valore del criterio u è inferiore al valore critico, ciò significa che il numero di risposte non differisce in misura significativa dal numero di risposte dovute al caso, ossia la differenza tra le parole confrontate è insufficiente e le caratteristiche esaminate non sono rilevanti (oppure non sono state messe in evidenza dall’esperimento). Se il valore del criterio u è superiore a u_0,05 (u > 1,96), si ritiene che le parole esaminate differiscano per una caratteristica fonologicamente significativa, poiché superano la soglia del 50% corrispondente alla scelta casuale. Quando si sceglie la soglia critica del 67%, ossia 2/3 di risposte corrette, i risultati dell’esperimento sono considerati altamente affidabili (per maggiori dettagli, cfr. Girdenis 2003: 63–64)⁸.

Di seguito si discutono i risultati degli esperimenti percettivi per ciascun punto esaminato.

6. IL PUNTO DI ADUTIŠKIS

Gli abitanti di Adutiškis hanno distinto meglio le coppie con vocali posteriori [rūˈksta: rūˈksto, káːše.: kàːše.]; con risultati leggermente inferiori, le parole con vocali accentate anteriori [skíːrǫus: skìːrǫus, kiéːcis: kièːcis].

⁸Esistono anche altre opinioni sulla valutazione dei risultati degli esperimenti percettivi. Per esempio, Jensen (Jensen 1961: 159–161) ritiene che l’85–65% di risposte corrette indichi un’opposizione debole («semifonologica»). A suo avviso, un’opposizione chiara sarebbe indicata dal 100–85% di risposte corrette (opinione condivisa anche da Garšva (2004: 25)). Altri ricercatori (per esempio, Harris (1963: 32–33)) parlano soltanto di risultati che raggiungono le soglie del 100% (differenza indubbia) e del 50% (risposte casuali). E. V. Eidukaitienė considera significative le risposte che superano la soglia della scelta casuale, cioè il 50%: «se il limite inferiore dell’intervallo raggiunge il 50%, tra i fenomeni esaminati non esiste un’opposizione fonologica; se il limite inferiore dell’intervallo è notevolmente superiore al 50%, i risultati sono significativi, esiste un’opposizione fonologica» (Eidukaitienė 1977: 21).

Nella maggior parte dei casi le risposte corrette superano la soglia del 50%, ma non raggiungono l’85%. Risultati del 100% possono essere considerati irrealistici, poiché potrebbero essere garantiti soltanto da parlanti e ascoltatori ideali, dotati di un udito allenato, operanti in condizioni acustiche ottimali e capaci di concentrarsi al massimo durante l’esperimento.

73

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

Tabella 1. Valutazione dei dati dell’esperimento percettivo del punto di Adutiškis mediante il criterio u⁹

Coppia di parole n₁ n p (%) int. di conf. al 95% u ≥ uₐ P Differenza kiė:cis: kiė:cis 44 70 62,9 50,4 ÷ 74,2 2,18 > 1,96 P < 0,05 sufficiente škī: rū̃s: škī: rū̃s 47 70 67,1 54,8 ÷ 78,0 2,93 > 2,58 P < 0,01 abbastanza grande kã:še.: kã:še. 51 70 72,9 60,8 ÷ 82,9 3,97 > 3,29 P < 0,001 grande rū̃:ksta: rū̃:ksta 59 70 84,3 73,5 ÷ 92,0 3,48 > 3,29 P < 0,001 molto grande Totale 201 280 71,8 66,1 ÷ 77,0 7,54 > 3,29 P < 0,001 grande

I risultati ottenuti mostrano che il valore del criterio u supera in tutti i casi il valore critico. Anche la coppia identificata con i risultati peggiori – kiė:cis: kiė:cis – presenta un’alta percentuale di risposte corrette (62,9%). Le risposte corrette per le altre coppie superano la soglia del 67%. Questa percentuale di riconoscimento indica che sono state ottenute più di 2/3 di risposte corrette.

Nel caso della coppia [škī:r̃us: škī:r̃us], il criterio u indica una differenza piuttosto grande (P < 0,01). La coppia [kã:še.: kã:še.] è stata identificata correttamente dal 72,9% degli ascoltatori e il criterio u ha rilevato una differenza statisticamente grande (P < 0,001). Gli ascoltatori hanno distinto meglio la coppia [rū̃:ksta: rū̃:ksta]: è stata ottenuta una percentuale di risposte corrette dell’84,3%, il limite estremo dell’intervallo di confidenza raggiunge addirittura il 92%, il valore del criterio u supera il valore critico (P < 0,001) e la probabilità che esista una differenza è molto elevata.

I risultati complessivi degli ascoltatori di Adutiškis raggiungono il 71,8%: delle 280 coppie presentate, 201 sono state identificate correttamente. Il superamento della soglia del 67% indica che sono state ottenute prove che non lasciano adito a dubbi (Girdenis 2003: 63).

7. PUNTO DI SVIRKOS

A differenza degli ascoltatori di Adutiškis, quelli di Svirkos hanno identificato peggio gli accenti delle parole [rū̃:ksta] e [kʰu:šˈe.]: le risposte corrette rappresentano il 61,4% (cfr. tab. 2). Il valore del criterio u non supera quello critico (P > 0,05), ma anche in questo caso la probabilità che vi sia una differenza è almeno del 90%.

⁹ Significato dei simboli: n₁ – numero di risposte corrette, n – numero totale di risposte, p – percentuale di risposte corrette, 95% p. int. – intervallo di confidenza al 95% (valore minimo e massimo in percentuale), u_a – valore critico del criterio u, P – probabilità di superare la soglia del 50%.

74

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Tabella 2. Valutazione dei dati dell’esperimento uditivo del punto di Svirkos u secondo il criterio

Coppia di parole n₁ n p (%) 95% int. p. u ≥ uₐ P Differenza rū-ksta: rū-ksta 43 70 61,4 49,0 ÷ 72,9 1,93 < 1,96 P > 0,05 insufficiente kʊ̃š.ė: kʊ̃š.ė 43 70 61,4 49,0 ÷ 72,9 1,93 < 1,96 P > 0,05 insufficiente škíːr̥us: škíːr̥us 47 70 67,1 54,8 ÷ 78,0 2,93 > 2,58 P < 0,01 abbastanza elevata kíeːcis: kíeːcis 55 70 78,6 67,0 ÷ 87,6 5,09 > 3,29 P < 0,001 elevata Totale 188 280 67,1 61,3 ÷ 72,6 5,86 > 3,29 P < 0,001 elevata

Negli altri casi le risposte corrette rappresentano più di 2/3 del totale, cioè superano la soglia del 67%. Gli ascoltatori hanno identificato correttamente 47 coppie di parole [škíːr̥us – škíːr̥us] (67,1%) e coppie di parole [kíeːcis – kíeːcis] (78,6%). Nel primo caso il criterio u indica una differenza piuttosto grande (P < 0,01); nel secondo caso è stata rilevata una differenza indubbiamente grande (P < 0,001). Sommando i risultati, è emerso che sono state riconosciute correttamente 145 parole su 210 presentate (69,1%). La percentuale di riconoscimento degli abitanti di Svirkos è leggermente inferiore a quella del gruppo di Adutiškis (71,8%), ma in entrambi i casi la probabilità che vi sia una differenza è molto elevata (P < 0,001).

È probabile che gli ascoltatori siano stati aiutati nell’identificazione degli accenti del polittongo [ieː] dai diversi gradi di dittongazione: la realizzazione circonflessa [iẽː] è più marcata di [íeː]. Gli abitanti di Svirkos hanno inoltre distinto meglio le coppie con vocali anteriori [i], [ie] rispetto alle parole con vocali posteriori [uː], [uɔː]]. Gli ascoltatori di Adutiškis, invece, hanno distinto meglio gli accenti dei suoni ad alta frequenza rispetto a quelli delle vocali nella regione delle basse frequenze. Pertanto, questi esperimenti non dimostrano che la salienza distintiva degli accenti sia legata alla base fonetica della sillaba.

8. PUNTO DI VIDUTINĖS

I rappresentanti di questo punto, come quelli di Adutiškis, hanno distinto peggio le coppie con vocalismo anteriore accentato [škíːr̥us, kíeːcis], e hanno identificato meglio gli accenti delle vocali posteriori accentate [kɔːše, ruːksta] (cfr. tab. 3).

75

JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS

Tabella 3. Valutazione dei dati dell’esperimento di percezione uditiva del punto Vidutinė secondo il criterio u

Coppia di parole | n¹ | n | p (%) | 95% int. di conf. | u≥u_α | P | Differenza ški·rруs: ski·rруs | 40 | 70 | 57,1 | 44,7 – 69,0 | 1,20 < 1,96 | P > 0,05 | insufficiente kiė·cis: kiė·cis | 42 | 70 | 60,0 | 47,6 – 71,6 | 1,68 < 1,96 | P > 0,05 | insufficiente kɔ́ šė.: kɔ̌ šė. | 48 | 70 | 68,6 | 56,3 ÷ 79,3 | 3,18 > 2,58 | P < 0,01 | abbastanza grande rū·ksta: rū·ksta | 52 | 70 | 74,3 | 62,3 ÷ 84,1 | 4,24 > 3,29 | P < 0,001 | grande Totale | 182 | 280 | 65,0 | 59,1 ÷ 70,6 | 5,10 > 3,29 | P < 0,001 | grande

Dopo aver ascoltato le coppie [ški·rруs: ski·rруs], gli uditori hanno identificato correttamente il 57,1% dei casi; per le coppie [kié·cis: kiė·cis] hanno riconosciuto il 60,0% dei casi. In entrambi i casi, il criterio u non supera il valore critico e, dal punto di vista statistico, la differenza tra le coppie non è sufficiente (P > 0,05). Le coppie [kɔ́ šė.: kɔ̌ šė.] e [rū·ksta: rū·ksta] si sono differenziate in modo più affidabile: sono state ottenute rispettivamente il 68,6% e il 74,3% di risposte corrette. Il limite inferiore dell’intervallo di confidenza supera il 50%, mentre il limite superiore raggiunge il 79–84%. Nell’analisi della coppia [kɔ́ šė.: kɔ̌ šė.] è stata rilevata una differenza piuttosto grande (P < 0,01), mentre la differenza percettiva tra le parole [rū·ksta: rū·ksta] è indubbiamente grande (P < 0,001).

I risultati complessivi dell’esperimento di percezione uditiva del punto Vidutinė sono vicini ai dati dei gruppi di uditori di Svirkos. Tuttavia, per quanto riguarda il riconoscimento di singole parole, le risposte degli abitanti di Vidutinė coincidono con quelle degli abitanti di Adutiškis, cioè le parole con [u·], [ɔ·] accentate sono quelle riconosciute meglio.

9. PUNTO DI LINKMENYS

Sommando i risultati degli uditori di Linkmenys, è emerso che il riconoscimento delle coppie con vocali posteriori accentate è particolarmente variabile (cfr. Tabella 4).

Dopo aver ascoltato le coppie [rū·ksta: rū·ksta], l’80,0% dei casi è stato identificato correttamente. Nell’analisi delle coppie di parole [mɔ́·jus: mɔ̄·jus], invece, sono state ottenute solo il 55,7% di risposte corrette, a indicare che la differenza tra la scelta casuale e il riconoscimento effettivo è insufficiente. La distinzione tra i tipi di intonazione delle vocali anteriori accentate varia dal 65,7% al 67,1%. Sia per [ški·rруs: ski·rруs] sia per [kiē·ti.s: kiē·ti.s], il valore del criterio u è superiore al valore critico e la differenza osservata è piuttosto grande (P < 0,01).

76

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Tabella 4. Valutazione dei dati dell’esperimento di percezione uditiva del punto Linkmenys secondo il criterio u

Coppia di parole | _n₁ | n | p (%) | 95% int. di conf. | u ≷ _uα | P | Differenza mɔ̄jus: mɔ̄jus | 39 | 70 | 55,7 | 43,3 ÷ 67,7 | 0,96 < 1,96 | P > 0,05 | insufficiente skī̄rɔus: skī̄rɔus | 46 | 70 | 65,7 | 53,3 ÷ 76,8 | 2,67 > 2,58 | P < 0,01 | abbastanza grande kiɛ·tɪ.s: kiɛ·tɪ.s | 47 | 70 | 67,1 | 54,8 ÷ 78,0 | 2,93 > 2,58 | P < 0,01 | abbastanza grande rū̄ksta: rū̄ksta | 56 | 70 | 80,0 | 68,6 ÷ 88,7 | 5,38 > 3,29 | P < 0,001 | grande Totale | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | grande

Nonostante queste variazioni, i risultati complessivi degli uditori di Linkmenys sono migliori dei dati dell’area di Vidutinė e coincidono con i risultati complessivi dei parlanti di Svirkos. Le risposte corrette costituiscono il 67,1% del totale, perciò la probabilità di risposte casuali può essere esclusa.

10. RISULTATI GENERALI

Dopo aver analizzato i dati di tutti i punti, non si sono ottenute risposte univoche. Anche le risposte degli ascoltatori di un singolo punto oscillano tra una differenza insufficiente, al limite delle congetture, e un risultato inequivocabile. È tuttavia possibile individuare alcune regolarità.

Tabella 5. Valutazione dei dati dell’esperimento percettivo dei singoli punti secondo il criterio u

Punto | _n₁ | n | p (%) | 95% intervallo di confidenza | u ≷ _uα | P | Differenza Adutiškis | 201 | 280 | 71,8 | 66,1 – 77,0 | 7,54 > 3,29 | P < 0,001 | significativa Svirkos | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | significativa Linkmenys | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | significativa Vidutinė | 182 | 280 | 65,0 | 59,1 ÷ 70,6 | 5,10 > 3,29 | P < 0,001 | significativa

Gli informatori dell’area più orientale, Adutiškis, hanno distinto meglio le intonazioni (71,8% di risposte corrette). Le coppie presentate sono state identificate con maggior difficoltà dagli ascoltatori di Vidutinė, un’area più vicina agli altipiani sud-occidentali, che hanno fornito il 65,0% di risposte corrette. I gruppi di Svirkos e Linkmenys hanno riconosciuto le intonazioni un po’ meno bene degli abitanti di Adutiškis,

77

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

ma meglio degli abitanti di Vidutinė. È interessante notare che la percentuale complessiva di risposte positive (67,1%) è vicina ai risultati di un esperimento analogo condotto tra gli abitanti di Utena: 68,2% (cfr. Kosienė 1982: 68). Pertanto, l’ipotesi formulata all’inizio dell’articolo, secondo cui le aree più vicine agli Uteniškiai e situate al confine con i Vilniškiai potrebbero livellare maggiormente le intonazioni, non trova fondamento. Si può solo supporre che la salienza percettiva delle intonazioni possa essere minore nella zona meridionale dei Vilniškiai, più vicina agli altipiani sud-occidentali. Gli altipiani sud-occidentali hanno riconosciuto percettivamente soltanto il 50–56% delle coppie presentate (cfr. Leskauskaitė 2004: 192–194); si può dunque parlare di una tendenza al livellamento delle intonazioni e all’assenza di una distinzione fonologicamente significativa nell’area degli altipiani sud-occidentali¹⁰.

11. CONCLUSIONI

Dopo aver discusso i risultati dell’esperimento, è possibile formulare alcune conclusioni di carattere più generale. I risultati degli esperimenti percettivi dipendono sia dai parlanti sia dagli ascoltatori. Poiché come parlanti sono stati scelti utenti del dialetto equivalenti sotto ogni aspetto, è probabile che i risultati degli esperimenti siano stati determinati soprattutto dagli ascoltatori e dai seguenti fattori principali che li caratterizzano: età; istruzione; uso del dialetto; attitudine musicale.

L’influenza dell’attitudine musicale sullo studio delle intonazioni è evidente, poiché un orecchio allenato aiuta a percepire meglio le modulazioni dell’altezza della voce. Anche l’età e il livello di istruzione hanno influito sui risultati dell’esperimento: gli ascoltatori più giovani (probabilmente grazie a un udito più sensibile) rilevavano le differenze intonative più sottili rispetto ai partecipanti più anziani. Gli ascoltatori con un livello di istruzione superiore riescono a concentrarsi meglio e a descrivere le differenze con maggiore precisione. Tuttavia, è emerso con particolare chiarezza che gli ascoltatori che usano attivamente il dialetto e realizzano nella propria parlata i fenomeni indagati (indipendentemente dall’età e dal livello di istruzione) colgono le differenze con maggiore sensibilità rispetto a coloro la cui parlata è influenzata dalla lingua standard (Clark, Yallop 2002: 232 hanno scritto che gli ascoltatori distinguono meglio le caratteristiche della propria parlata). Pertanto, tutti i fattori elencati hanno influito, in misura maggiore o minore, sui risultati degli esperimenti percettivi.

¹⁰ Si confrontino inoltre i dati di altri dialetti: gli altipiani occidentali hanno identificato molto bene due delle tre coppie esaminate (69–76% di risposte corrette, u > u_0,001, cfr. Kazlauskaitė 2002: 145). Gli altipiani orientali di Kupiškis hanno fornito il 64–65% di risposte corrette (cfr. Eidukaitienė 1977: 23).

78

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Nel confrontare gli accenti dei sillabi il cui nucleo è costituito da monottonghi e dittonghi, non si è osservato che la salienza distintiva degli accenti dipenda dal nucleo fonetico della sillaba. Dall’esame uditivo degli accenti delle aree di Adutiškis e Vidutinė è emersa l’impressione che gli accenti dei suoni a bassa frequenza siano distinti meglio di quelli delle vocali situate nella regione delle alte frequenze. Tuttavia, i dati di Svirkos e Linkmenys non hanno confermato questa ipotesi: gli abitanti di Svirkos identificavano meglio le parole con vocali anteriori [skiːr̃us, kieːcis], mentre quelli di Linkmenys quelle con [uː] e [ieː]. I risultati sarebbero probabilmente del tutto diversi se si studiassero gli accenti dei dittonghi e dei dittonghi misti (cfr. Pakerys 1982: 156).

Anche le caratteristiche del sistema fonologico possono influire sui risultati dell’esperimento. Per esempio, gli abitanti di Svirkos distinguevano meglio la coppia [kiéːcis: kiẽːcis], poiché differisce il grado di dittongazione del dittongo [ieː]. Gli abitanti di Adutiškis differenziavano la coppia [káːše.: kãːše.] in base alla diversa labializzazione: la vocale circonflessa è arrotondata con maggiore intensità. Tuttavia, anche questo fattore — le caratteristiche fonologiche — non è assoluto: gli abitanti di Svirkos non distinguevano la coppia [kúːšė.: kũːšė.] in base alla dittongazione, mentre i rappresentanti dell’area di Vidutinė non riconoscevano la coppia [škiːr̃us: škiːr̃us] in base alla diversa depalatalizzazione di [r]. Tuttavia, i rappresentanti di ben tre aree (esclusa Svirkos) distinguevano meglio la coppia [rúːksta: rũːksta], che non presenta alcuna caratteristica fonetica distintiva.

Dopo aver discusso le tendenze emerse, è opportuno sottolineare ancora una volta che l’articolo descrive un esperimento soggettivo, i cui dati sono stati analizzati mediante metodi oggettivi, ossia statistici. Non si può escludere che i risultati potrebbero differire leggermente qualora si reclutassero altri gruppi di ascoltatori. Inoltre, i campioni degli esperimenti condotti non sono ampi. L’intento era soprattutto non approfondire un singolo punto, bensì confrontare i dati di aree diverse. Pertanto, le conclusioni di questo esperimento andrebbero considerate anche come ipotesi per ricerche future:

(1) Nei punti periferici studiati dell’area nord-orientale degli alto-austriaci vilniškių non è stata rilevata una completa neutralizzazione degli accenti. Si può parlare di convergenza degli accenti solo in casi isolati.

(2) I risultati dell’esperimento uditivo sono determinati dall’insieme di diversi fattori relativi agli ascoltatori: 1) uso del dialetto; 2) età; 3) istruzione; 4) sensibilità musicale.

(3) Gli ascoltatori che distinguono meglio gli accenti sono quelli che conoscono bene il dialetto e realizzano essi stessi l’opposizione accentuale negli atti di parola. Le caratteristiche distintive delle aree

79

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

non influiscono sull’identificazione degli accenti. La salienza degli accenti delle vocali lunghe non dipende neppure dalle caratteristiche fonetiche del centro sillabico¹¹.

LITERATŪRA

Clark, J., Yallop, C. 2002: An Introduction to Phonetics and Phonology. 2^nd edition. Oxford– Cambridge: Blackwell.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. 5 leid., red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

Eidukaitiene, E. V. 1977: Kupiškėnų monoftongų priegaidės (audicinis tyrinėjimas). Kalbotyra 28 (1), 18–23.

Garšva, K. 2004: Eksperimentinės komutacijos metodas dialektologijoje. In: Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos. Vilnius: VPU, 21–25.

Gerullis, G. 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Peters Verlag.

Girdenis, A. 1974: Prozodinės priegaidžių ypatybės šiaurės žemaičių tarmėje (trukmė, pagrindinis tonas, intensyvumas). In: Eksperimentinė ir praktinė fonetika. Vilnius: Vilniaus pedagoginis institutas, 160–198. [= Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, 284–307.]

Girdenis, A. 1996: Energetinė šiaurės žemaičių tarmės priegaidžių fonetinės prigimties interpretacija. Baltistica 31 (1), 71–84. [= Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, 243–256.]

Girdenis, A. 1998: Šiaurės žemaičių priegaidžių skiriamieji požymiai. Lietuvių kalba: Tyrimai ir tyrėjai. Kazimiero Jauniaus 150-osioms gimimo ir 90-osioms mirimo metinėms paminėti. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius: LKI; VPU, 37–38. [= Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, 403–404.]

Girdenis, A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Harris, Z. S. 1963: Structural Linguistics. Chicago–London: Phoenix Books.

¹¹ Straipsnio autoriai nuoširdžiai dėkoja dizaineriui Mantui Kelpšui už pagalbą rengiant spaudai žemėlapį.

80

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Hjelmslev, L. 1935: On the Principles of Phonematics. In: Proceedings of the 2^nd International Congress of Phonetic Sciences. Cambridge: University Press, 49–54.

Jensen, K. M. 1961: Tonemicity. Bergen–Oslo: Norwegian University Press.

Kačiūskienė, G. 1983: Šiaurės panevėžiškių murmamųjų balsių fonetinės ypatybės, distribucija ir fonologinė interpretacija. Kalbotyra 34 (1), 14–23.

Kardelytė, J. 1975: Gervėčių tarmė: Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis.

Kazlauskaitė, R. 2002: Pašūšvio šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija. Vilnius: VU.

Kazlauskas, J. 2000: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Kosienė, O. 1979: Priegaidžių opozicija dvigarsinėse uteniškių galūnėse. In: Ak-tualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas, programa ir tezės. Vilnius, 44–46.

Kosienė, O. 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. Kalbotyra 33 (1), 61–71.

Kosienė, O., Girdenis, A. 1979: Fonologinis šalutinis kirtis rytų aukštaičių uteniškių tarmėje. Kalbotyra 30 (1), 48–56. [= Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 2, 141–152.]

Kudirka, R. 2005: Lietuvių bendrinės kalbos monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai. Acta Linguistica Lithuanica 52, 1–21.

Labov, W. 1972: On the use of the present to explain the past. In: L. Heilmann, ed., Proceedings of the XII International Congress of Linguists, Bologna – Florence. Bologna: Il Mulino, 825–851.

Leskauskaitė, A. 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKA₂ – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982.

81

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965.

LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, sudarė E. Grinaveckienė, A. Jonait yte, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris. Vilnius: Mintis, 1970.

Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai. Vilnius: Mokslas.

Mikulėnienė, D., Morkūnas, K. 1997: Dieveniškių šnektos tekstai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija. Vilnius: Mokslas.

Urbach, V. J. 1975: Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. Москва: Медицина.

Urbanavičienė, J. 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija. Vilnius: VDU, LKI.

Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius, Z. 1974: Dėl akūto ir cirkumflekso skyrimo rytų Lietuvos tarmėse. Baltistica 10 (1), 93–94.

Jolita Urbanavičienė Leksikografijos centras Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

Vytautas Kardelis Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius [email protected]

82