Acta Linguistica Lithuanica

LVI (2007), 65 – 71

Het doel van beweging in de Indo-Europese talen: datief en accusatief^*

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

State College, Pa.

De auteur stelt dat de geattesteerde IE-accusatief- en datiefvormen enkelvoud van o-stammen teruggaan op oorspronkelijke sandhivarianten van één enkele naamvalsuitgang. Deze fonetische varianten werden vervolgens opnieuw geanalyseerd als verschillende naamvalsvormen.

De Indo-Europese accusatief van de *o-stam is het resultaat van de herinterpretatie van sommige oorspronkelijke semantische datiefgebruiken als syntactische accusatiefgebruiken (hierna N = m of n). Etymologische automatische fonologische varianten werden opnieuw geanalyseerd, waarbij elke variant een afzonderlijke syntactische betekenis kreeg. De accusatief wordt grotendeels weergegeven door *-oN (< *-oN in prevocalische sandhipositie met behoud van de eindnasal), terwijl de datief grotendeels (maar niet uitsluitend) wordt weergegeven door *-ō (< *-oN in etymologische preconsonantische sandhipositie met verlies van de nasaal en verlenging van de voorafgaande klinker), vgl. Lat. acc. enk. serv-um (< *-oN < **-oN + V...) ‘slaaf’ tegenover dat. enk. servo (< *-ō < **-oN + C...), zie Schmalstieg (2000, 2004).¹

Een gedeeltelijk fonologisch en syntactisch parallel wordt geboden door het Engels

^*Ik wil hier graag prof. Vytautas Ambrazas bedanken voor het lezen van een eerdere versie van dit artikel en voor zijn hulp bij de Litouwse voorbeelden. Dit houdt uiteraard niet in dat hij instemt met de hier voorgestelde theorie of verantwoordelijk is voor eventuele fouten.

¹ Ik aanvaard de Indo-Hettitische hypothese en ga ervan uit dat deze specifieke fonologische ontwikkeling zich mogelijk niet in het Indo-Hettitisch heeft voorgedaan. Wat de nasalen betreft, lijkt de Hettitische ontwikkeling niettemin sterk op die welke ik voor het Indo-Europees heb voorgesteld.

65

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

bezittelijke vormen my en mine, die nu verschillende functies hebben, hoewel de distributie oorspronkelijk volkomen automatisch was: my was het resultaat van de sandhivariant vóór een medeklinker en mine van de sandhivariant vóór een klinker (Strang 1970: 198). De oorspronkelijke distributie van morfeemallomorfen afhankelijk van sandhiverschijnselen is nog steeds zichtbaar in het gebruik van het Engelse onbepaalde lidwoord, d.w.z. a vóór medeklinkers en an vóór klinkers.

De Slavische stamuitgang voor de datief enkelvoud van de -o-stam -u is afgeleid van *-ǫ (< *-uN < *-oN, dat, hoewel het vanuit Indo-Europees oogpunt alleen in prevocalische sandhi-positie voorkwam, in het Slavisch opnieuw mogelijk werd in preconsonantische sandhi-positie), waarbij de nasalering verloren ging in paradigma's met klemtoon op de stam. Deze gedenasaliseerde -u werd vervolgens uitgebreid tot alle paradigma's van de -o-stam, ongeacht het klemtoonpatroon. (Dit zou een gedeeltelijke parallel hebben in de situatie die Zinkevičius 1966: 75–78 beschrijft voor bepaalde West-Litouwse dialecten (Klaipėda enz.), waarin het behoud of verlies van een finale nasaal afhankelijk lijkt te zijn van de vraag of de laatste lettergreep beklemtoond was.) De oude oorspronkelijke datiefuitgang (*-oN-) is behouden in de etymologische adjectivische en pronominale bepaalde vormen, waar hij wordt beschermd door de volgende klinker, bijv. Slavische dat. enk. masc.-neutr. t-om-u ‘aan die’ (vgl. het Litouwse equivalent dat. enk. masc. t-am-ui ‘hetzelfde’).² De bepaalde vorm van de Slavische acc. enk. masc. t-b-jь ‘die’ is het resultaat van een secundaire herstructurering.

De uitgang -ъ van de acc. enk. van Slavische -o-stammen is eveneens afgeleid van *-uN (< *-oN) in een specifieke Slavische sandhipositie vóór een klinker. Dus *-uN (in positie vóór een klinker) > -ъ tegenover *-uN (in positie vóór een medeklinker) > *-ǫ. Bewijs voor de

² According to Thumb-Hauschild (1959: 138) the Old Indic dat. sg. masc.-neut. tasmai, Umbrian esmei ‘huic’, pusme ‘cui’, Goth. þamma, Old Prussian stesmu, kas-mu have an extension in sm(a)-, whereas Lith. t-am-ui, Latv. tam, Old High German demu, Slavic t-om-u show the expected adjectival *-o stem declension with no trace of an original -s-. See also Haudry (1982: 30). Another possibility is also imaginable. Haudry (1982: 41) has written: “On nomme hypostase le fait de traiter une forme fléchie ou adverbialisée come une base de flexion ou de dérivation”. An example of this would be the use of the indefinite nominative of the adjective to which another case is added. Zinkevičius (1966: 283) gives some examples of the indefinite adjectival nominative case to which other case endings are added, e.g., šį pirm-às-į jósim in karùže... ‘Let us ride this first one into war...’. Note the addition of the definite acc. sg. ending -į to the nom. sg. form pirm-às- (with stress as in def. nom. sg. pirm-às-is). One might assume for Old Indic dat. sg. kásmai ‘to whom’ may derive from nom. sg. kāḥ, just as Old Prussian kasmu might derive from the nom. sg. kas. Other forms such as dat. sg. Old Indic tásmai, Old Prussian stesmu might also be analogical.

66

The goal of motion in the languages

etymologisch automatische aard van de distributie van *-ъ en -ǫ wordt geleverd door de reflexen van het voorzetsel en prefix *sъn-, dat zich afhankelijk van de omgeving ontwikkelde tot sъ- of sǫ. In positie vóór een klinker werd de finale -n overgedragen naar het begin van het volgende woord; zo wordt sъn-imb ‘met hem’ tegenwoordig in het moderne Russisch geanalyseerd als s nim ‘idem’, terwijl in positie vóór een medeklinker een nasale klinker ontstond, zoals in sǫ-prǫg-ъ ‘echtgenoot’. De etymologische vorm vóór een klinker werd uiteindelijk in alle posities uitgebreid in de functie van het voorzetsel sъ, bijvoorbeeld sъ gradomъ ‘met de stad’. De etymologische vorm vóór een medeklinker is behouden in moderne Russische samenstellingen in etymologische positie vóór een medeklinker, bijvoorbeeld in de samenstelling suprug ‘echtgenoot’ (< *sǫ-prǫg-ъ) en andere woorden met het prefix su-, bijvoorbeeld su-stav ‘gewricht, articulatie’, su-merki ‘schemering, avondschemer’, enz.

Na de splitsing in twee naamvallen binnen de klasse van de *o-stammen wezen andere nominale stamklassen (bijv. de consonantstammen) de oude datief op *-N toe aan de nieuwe accusatieffunctie, terwijl een vorm van de oude locatief op *-(e)i de datieffunctie overnam; vgl. Lat. acc. enk. homin-em < *-m ‘man’, dat. enk. homin-i < *-ei, Gk. acc. enk. ποιμένα < *-m ‘herder’, dat. enk. ποιμένι < *-i. Dit etymologische locatiefmerkteken *-i werd ook onafhankelijk toegevoegd aan etymologisch *-ō, wat het Standaardlitouwse -ui opleverde en in het Grieks -ω.

Als overblijfsel uit een vroegere periode, voordat de datief en accusatief van de *-o-stam van elkaar werden onderscheiden, kan het doel van beweging in de oudste geattesteerde Indo-Europese talen met een van beide naamvallen worden uitgedrukt; vgl. Lat. domum (acc. enk.) ire ‘naar huis gaan’ (in laat-Latijn vervangen door in (ad) domum, waarin het later toegevoegde voorzetsel de oorspronkelijke betekenis versterkt), tollitur in caelum (acc. enk.) clāmor ‘een geroep stijgt op naar de hemel’ (Vergilius, Aeneid 11, 745), maar ook it clāmor caelō (dat. enk.) ‘het geroep gaat hemelwaarts’ (Vergilius, Aeneid 5, 451). Verdere Latijnse voorbeelden zijn quō ‘waarheen’, aliō ‘naar een andere plaats’, intrō ‘naar binnen’, ultrō ‘naar de overkant’, retrō ‘achterwaarts’, enz.; dit zijn allemaal etymologische datief enkelvoud-vormen van de -o-stam. (Het etymologische Latijnse quō geeft, gecombineerd met het oude locatiefmerkteken *-i, de datief enk. cui ‘aan wie, waarvoor’.)

Griekse voorbeelden zijn οἶκον (δόμον) (acc. enk.) ἰέναι ‘naar huis gaan’ (Hofmann & Szantyr 1972: 49), maar ook Ἀλφεῷ (dat. enk.) μέσσῳ καταβαὶς ἐκάλεσσε Ποσειδᾶν’ εὐρυβίαν ‘afdalend naar het midden van de Alpheos riep hij Poseidon aan, die wijd heerst’ (Pindarus, Olympian Ode 6, 61–62). Delbrück (1893: 177) geeft de Oud-Indische voorbeelden grāmam (acc. enk.) gacchati tegenover grāmāya (dat. enk.) gacchati ‘hij gaat naar het dorp’. Danylenko (2003:

67

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

295) geeft de volgende voorbeelden uit het Oud-Oost-Slavisch: pride Volodimerъ Haličьskoi (acc.) i pride Куеву (dat.) ‘Volodimer kwam naar Galicië en bereikte Kiev’. In later Slavisch werd de accusatief van richting versterkt met een voorzetsel (zoals in het Latijn), bijvoorbeeld vъ domъ ‘het huis in’. Een overblijfsel van de oude datief is bewaard in het hedendaagse Russische bijwoord domoj ‘naar huis’ < domovi ‘naar het huis’.

In hun bespreking van dit onderwerp wijzen Gamkrelidze en Ivanov als typologische parallel op het feit dat het lijdend voorwerp, het meewerkend voorwerp en het voorwerp van beweging in het Georgisch allemaal met dezelfde naamval (-s) kunnen worden uitgedrukt (1984: 285-286): k’aci azlevs c’ign-s bavšv-s ‘de man geeft het boek (c’ign-s) aan het kind (bavšv-s)’ en midis kalak-s ‘gaat naar de stad’.

According to Friedrich (1960: 120) the Hittite accusative is very rare and perhaps archaic in its usage as the object of motion. He gives as examples nu-šmaš ḪUR.SAG-an (acc. sg.) parḫanzi ‘und sie werden euch ins Gebirge jagen, and they will chase you into the mountains’; GÚ-zu ^GIŠAPIN-an (acc. sg.) šēr tizzi ‘sein Nacken kommt auf einen Pflug, one places his neck on a plow’ (Hoffner 1997: 133). The older language has a directive in -a for the object of motion as opposed to an -i to denote location at rest, thus arun-a ‘to the ocean’, nepiš-a ‘to heaven’ as opposed to arun-i ‘in the ocean’, nepiš-i ‘in heaven’. Ordinarily the directive is the case of the object of motion and the dative denotes location (Friedrich 1960: 121).

Naar mijn mening hebben deze Hettitische directief op -a (not de dat.-loc. op -i) en de accusatief op -an een gemeenschappelijke oorsprong. Men zou misschien Hettitisch *-un < Indo-Europees *-on verwachten, maar het is mogelijk dat het oude *-un werd vervangen door -an naar analogie van de nom. enk. -a (Kronasser 1956: 99). De afwisseling tussen finale -a en -an is te zien in de Hettitische partikels anda/andan ‘in, binnen, naar binnen’, appa ‘daarna, opnieuw’ /appan ‘achter, na’, katta/kattan ‘daarna’ (Kronasser 1956: 157–160). Tischler (1983: 539) schrijft dat gewoonlijk wordt aangenomen dat katta een oude directief is, kattan een oude accusatief van richting en katti een oude locatief. Tischler vermeldt ook de suggestie dat katta kan zijn afgeleid van kattan door verlies van finale -n als gevolg van sandhiverschijnselen. Zie ook Sturtevant (1927: 250).

According to Friedrich (1960: 35) final -n is ordinarily assimilated to the initial consonant of a following enclitic (with or without the doubling of this initial consonant, cf. *ištamanan-šan ‘his ear’ (acc. sg.) > ištamanaššan; mān ‘if’ + the particle -qa of quoted speech > māqa. Friedrich notes also

68

The goal of motion in the languages

(1960: 34) dat n in het binnenste van een woord vaak wordt weggelaten, bijvoorbeeld karpa-zi naast karpanzi ‘zij verheffen’. In dit verband schrijft Sturtevant (1951: 25): ‘Het is waarschijnlijk dat in een dialect van het omgangs-Hettitisch n vóór bepaalde medeklinkers verloren was gegaan’. Men kan zich dan voorstellen dat oorspronkelijk de woordfinale -n behouden bleef vóór woorden die met een klinker begonnen, maar dat de woordfinale -n verloren ging vóór woorden die met bepaalde medeklinkers begonnen. Deze oorspronkelijke sandhivariatie werd gemorfologiseerd, zodat -an als accusatief enkelvoud ging dienen, terwijl -a de directivus werd. Of de Hettitische directivus een lange of korte finale -a weerspiegelde, kan niet worden vastgesteld (zie Laroche 1970: 46 en 48, voetnoot 36). In principe zou deze lang kunnen zijn en dus precies overeenkomen met het Indo-Europese *-ō.

In haar studie van naamvallen en voorzetselgebruik in het Evangelie van Lucas in de Bijbelvertaling van Bretkūnas schrijft Gelumbeckaite (2002: 150) dat het Latijnse gebruik van de accusatief om beweging naar de binnenkant van iets aan te duiden, ertoe heeft bijgedragen dat de vergelijkbare Litouwse constructie behouden bleef (Lucas 7, 36), įėjęs [> įėjęs] namus (acc. mv.) Pharįfeja [gecorrigeerd tot > Pharįfeuſcho] ‘het huis van de Farizeeër binnengegaan zijnde’ = Lat. ingressus domum (acc. enk.) pharisaei.

Maar let echter op: Lit. Einu einu ir prieinu mišką (acc. enk.) ‘Ik ga en ga en kom bij het bos aan’, (LKŽ_II 1100); privažiavome dvarelį (acc. enk.) ‘we kwamen bij het kleine landhuis aan’ (LKŽ_XVIII 449); Aš pats keliausiu tolimą šalelę ‘Ikzelf zal naar een ver land reizen’ (JD 2704); Lėkčiau žalią giružėlę ‘Ik zou naar een groen bos vliegen’ (JD_II 341); Ryto josiu jomarkėlį ‘Morgen zal ik naar de markt rijden’ (LKŽ_IV 358, JD 521); Balnok, tėveli, bėrą žirgelį, josiu svečią šalelę ‘Zadel het bruine paard op, vader, ik zal naar een vreemd land rijden’ (LKŽ_IV 358, JV 985). Het Litouwse voorzetsel į ‘naar, in’ versterkt de eenvoudige accusatief in de functie van object van beweging, net zoals ad, in dat in het Latijn doen; zie hierboven.³ Het gebruik van de accusatief om het object van beweging aan te duiden is een oude Indo-Europese syntactische eigenschap.

Gelumbeckaite (2002: 243) writes further that the Latin use of appropinquare ‘to approach’ + the dative stimulated a similar usage of Lith. artintis with the dative (Luke 24, 28), prijartinai mięſteliui (dat. sg.) [corrected to > mief̦teliap kurap eija] ‘they approached the village, where they were going’ = Lat. appropinquaverunt castello, quo ibant.

³ Mijn collega V. Ambrazas suggereert dat de betekenis van de richtingsaccusatief aanleiding gaf tot de illatief, met zijn versterkende element -na.

69

William R. Schmalstieg

Voor zover ik weet, is de datief als object van beweging in geen enkel modern Litouws dialect behouden gebleven, maar de datief in deze functie heeft een oude Indo-Europese oorsprong, zodat niet kan worden bewezen dat hij in een vroegere periode in het Litouws onmogelijk was.

AFKORTINGEN

JD = Lietuviškos dainos užrašytos par Antāną Juškevičę. 3 delen. Kazan’, 1880–1882. De cijfers geven het nummer van het lied aan.

JV = Lietuviškos svotbinės dainos užrašytos par Antāną Juškevičę ir išspāudintos par Joną Juškevičę. St. Petersburg... 1883. De cijfers geven het nummer van het lied aan.

LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas. 1–20. Onder redactie van J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas. Vilnius, 1941–2002.

VD = A. Vireliūnas, Kupiškėnos dainos (zie het tijdschrift Tauta ir Žodis, III en IV). De cijfers geven het nummer van het lied aan.

REFERENCES

Danylenko, A. I. 2003: Predykaty, vidminky i diatezy v ukrajins’kij movi. Istoričnyj i typolohičnyj aspekty. Xarkiv: Oko.

Delbrück, B. 1893. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen I. Strassburg: Karl J. Trübner.

Friedrich, J. 1960: Hethitisches Elementarbuch. Heidelberg: Carl Winter.

Gamkrelidze, T. & V. Ivanov. 1984. Indoevropejskij jazyk i indoevropejcy. Tbilisi: Izdatel’stvo tbilisskogo universiteta.

Gelumbeckaite, J. 2002. Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Haudry, J. 1982. Préhistoire de la flexion nominale indo-européenne. Lyon: Institut d’études indo-européennes de l’Université Jean Moulin.

70

The goal of motion in the languages

Hofmann, J. B., A. Szantyr et al. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik. Munich: C. H. Beck

Hofner, H. 1997: The laws of the Hittites. Leiden–New York–Cologne: Brill.

Kronasser, H. 1956: Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg: Carl Winter.

Laroche, E. 1970: Etudes de linguistique anatolienne III: 9. Le directif. Revue hittite et asianique 28, 22–49.

Schmalstieg, W. R. 1997: The origin of the neuter nominative-accusative singular in ^*-om. Journal of Indo-European Studies 24, 3/4, 401–408.

Schmalstieg, W. R. 2000: Dative or Accusative. A Latvian parallel to Proto-Indo-European. In: J.-D. Range, Hrsg., Aspekte baltistischer Forschung (Schriften des Instituts für Baltistik, Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Bd. 1), Essen: Die Blaue Eule, 291–300.

Schmalstieg, W. R. 2004. The common origin of the ^*-o stem dative, accusative and instrumental cases. Baltistica 39, 5–11.

Strang, B. 1970: A history of English. London: Methuen and Co.

Sturtevant, E. H. 1927: Hittite katta(n) and related words. American Journal of Philology 48, 247–257.

Sturtevant, E. H. 1951: A comparative grammar of the Hittite language. New Haven and London: Yale University Press.

Tischler, J. 1983: Hethitisches etymologisches Glossar. Part I. A–K. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, vol. 20, part 1.)

Thumb, A. & R. Hauschild 1959: Handbuch des Sanskrit. Bd. II. Formenlehre. Heidelberg: Carl Winter.

Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

William R. Schmalstieg

814 Cornwall Road

State College, Pa. 16803, USA

71