Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl- : Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Alexander I. Iliadi

doi:10.35321/all87-02

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

ALEXANDER I. ILIADI

A Instituição Estatal “Universidade Pedagógica Nacional do Sul da Ucrânia nomeada em homenagem a K. D. Ushinsky”

ID ORCID: orcid.org/0000-0001-5078-8316

Áreas de pesquisa: etimologia, linguística histórico-comparativa, linguística geral e tipológica.

DOI: doi.org/10.35321/all87-02

SLAVO-IRANICA: PALAVRAS COMPOSTAS COM O ELEM. ESLAV. *MYSL-: IRAN. *MANA-, *MAZDA- (NO CONTEXTO BÁLTICO)

Contatos entre as línguas eslava e iraniana: palavras compostas com o eslav. *mysl-: iran. *mana-, *mazda– (no contexto das línguas bálticas)

ANOTAÇÃO

A investigação apresenta os resultados de uma análise histórico-comparativa de unidades lexicais e sintáticas iranianas, eslavas e bálticas com reflexos da raiz indo-europeia *men– ‘pensar’, ‘pensamento’. A formação de palavras compostas e expressões formulaicas (combinações sintáticas estáveis que expressam semântica ideológica) com o etimo mencionado revela um paralelismo estrutural-semântico em três culturas linguísticas. Esse paralelismo manifesta-se na identidade genética completa da composição etimológica (exceto pelo formante) das unidades comparadas e nos padrões comuns de organização de sua semântica cultural, refletindo: 1) o dualismo no cerne da religião e das relações morais no interior das sociedades antigas (iraniana e eslava); 2) conceitos culturais religiosamente não marcados (eslavos e bálticos). Apresentam-se conclusões quanto às causas da afinidade estrutural e etimológica ou da semelhança semântica e tipológica dos dados comparados.

PALAVRAS-CHAVE: etimologia, derivado, antropônimo, areal, semântica.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

ANOTAÇÃO

O artigo apresenta os resultados da análise histórico-comparativa de unidades lexicais e sintáticas iranianas, eslavas e bálticas com reflexos da raiz indo-europeia *men- ‘pensar’, ‘pensamento’. A formação de palavras compostas e de combinações fixas (combinações sintáticas estáveis com sentido ideológico) com o etimo mencionado revela um paralelismo estrutural-semântico entre três culturas linguísticas. Esse paralelismo expressa-se na identidade genética completa da estrutura etimológica (exceto pelo formante) das unidades comparadas e em padrões comuns de organização da semântica cultural, revelando: 1) o dualismo religioso e as relações morais formadas nas sociedades antigas (iraniana e eslava); 2) conceitos culturais (eslavos e bálticos) religiosamente não marcados. Apresentam-se conclusões sobre as causas do parentesco estrutural e etimológico ou da semelhança semântica e tipológica dos dados comparados.

PALAVRAS-CHAVE: etimologia, palavra composta, antropônimo, areal, semântica.

1. INTRODUÇÃO

O ninho etimológico com o etimo *men- ‘pensamento’ (do i.-e. *men- ‘pensar’) está razoavelmente bem descrito na literatura especializada em etimologia indo-europeia. Isso diz respeito tanto à análise de sua morfologia e semântica, bem como de seus derivados historicamente atestados em línguas de diferentes épocas, quanto ao conjunto de arquétipos reconstruídos, pressupostos para a antiguidade da protolíngua em diferentes profundidades cronológicas: protoindo-europeia → protoslavônica, protoiraniana, protogermânica etc. Contudo, sempre permanecem detalhes que, por diferentes razões, ficam fora dos limites da análise científica, não recebendo a devida atenção dos pesquisadores. Em alguns casos, o detalhe é percebido justamente como detalhe, nada modificando essencialmente no procedimento de investigação já elaborado nem no esquema de apresentação do material e, por isso, é contornado como fator que desvia dos objetivos estabelecidos. A importância dos detalhes é percebida à medida que se acumulam, quando, em seu conjunto, se evidencia uma determinada regularidade, revelando traços de um problema científico autônomo. Em particular, a atenção minuciosa às nuances da semântica dos derivados de *men-, ao seu contexto nos monumentos escritos e nas expressões arcaicas conservadas na fraseologia moderna, mostra que o léxico com essa raiz pertence exclusivamente à «linguagem elevada» — a linguagem da poesia, do ritual e do direito (sua passagem para o vocabulário da comunicação cotidiana é resultado de uma profanação posterior em determinadas línguas); cf. russo святая мысль, polonês święta myśl, diante de avéstico spəṇtā mainyu vahistāčā manaŋhā hačā ašāt (Bartholomae 1904: 1136), com a fórmula spəṇtā mainyu ‘espírito santo’, ‘santa

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

pensamento’ (mainyav̄- ‘espírito, alma’, ‘espírito como foco do pensamento e da vontade’), etimologicamente idêntica ao epíteto eslavo. Isso é plenamente esperado, pois se trata do léxico da esfera mental, organicamente entrelaçado nos textos do épico poético, das orações, dos hinos, dos juramentos e das prescrições jurídicas, com suas fórmulas poéticas próprias, cujo «material de construção» frequentemente consiste em unidades com a raiz indicada. Para comparação: na documentação empresarial e econômica das épocas iranianas antiga e média, esse ninho é representado por uma quantidade relativamente pequena de unidades com âmbito semântico restrito; ao contrário, elas são amplamente empregadas em textos de conteúdo religioso e poético. Assim, a questão da descrição desse ninho lexical deve ser resolvida a partir das posições da estratificação linguística da época mais antiga, no âmbito do estudo das variedades funcionais da língua que atendiam à vida social das sociedades indo-europeias. Portanto, continua atual a ideia, proposta e parcialmente desenvolvida pelos clássicos da linguística histórico-comparativa (Antoine Meillet, Giacomo Devoto, Rüdiger Schmitt, Émile Benveniste, Agnia Vasilievna Desnitskaya e outros), de distinguir no vocabulário protoindo-europeu uma camada especial ligada às esferas da poesia, da religião e do direito, bem como, no próprio sistema da protolíngua, camadas convencionalmente caracterizadas como «coloquial» («popular», «vulgar») e «nobre» («poética», «sacral»), cf. (Desnitskaya 1970: 13–14, com bibliografia).

2. METODOLOGIA DA PESQUISA

Considerando a factualidade moderna, essa ideia também é aplicável ao estudo de objetos análogos tanto em uma língua isolada quanto em um grupo de línguas aparentadas que mantiveram contatos estreitos no período inicial de sua história, o que se refletiu na formação de sua terminologia religioso-ética e jurídica. O léxico da esfera espiritual, em grande parte conservado no vocabulário literário e dialetal dessas línguas da época moderna, permite julgar o desenvolvimento original de seus próprios reflexos do i.-e. *tep e distinguir entre eles vestígios da influência de outra cultura, que se manifestam na semântica ideológica dos termos e na formação de compostos segundo modelos semânticos elaborados no âmbito de outro sistema de significados. É muito significativa, nesse sentido, a memória dos contatos linguísticos dos antigos iranianos e eslavos, refletida no léxico e na fraseologia de suas línguas. Além disso, a classe de antropônimos compostos com as bases eslav. *bogь: iran. *baga- (ideia do doador de bênçãos, da parcela no bem-estar comum); eslav. *mirь: iran. *miθra- (ideia de

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

acordo, consentimento, aliança, comunidade, paz); eslav. *slavъ: iran. *šrava- (ideia de obediência e glória); eslav. *sъvętъ: iran. *śuanta- (ideia de abundância, crescimento e santidade) e, naturalmente, eslav. *myslъ, *-myslъ: iran. *mana-, *mania-, *maniu-, *mata-, *mati-, *mazda- (ideia de força mental, razão, pensamento, espírito), pois o sistema formado por eles constitui um segmento substancial (quantitativa e qualitativamente) da linguagem poética ou supradialeto, profundamente afetado pela interação cultural eslavo-iraniana. Uma imagem relativamente completa de seu resultado só pode ser apresentada mediante a comparação sistemática do corpus de antropônimos (e de outras formações nominais) no iraniano e no eslavo, o que já foi feito nos trabalhos clássicos de V. N. Toporov, dedicados aos nomes mir e sъvęt (Toporov 1995; 2006), bem como nos dicionários etimológicos das línguas eslavas (ESSJ) e iranianas (ESIJ). A descrição dos paralelos etimológicos e das analogias tipológicas no âmbito do ninho i.-e. *men- está um pouco atrasada; por isso, qualquer generalização dos dados do léxico de ambos os grupos linguísticos capaz de conduzir a um sistema de correspondências preenche lacunas em nossa compreensão de como se formaram as noções comuns aos antigos iranianos e eslavos sobre o sagrado e o moral, e de como elas se refletiam nos princípios comuns de atribuição de nomes.

Antecipando-nos um pouco, observemos que¹ o pano de fundo que realça os resultados da comparação dos composita iranianos e eslavos com o etimo *men- é constituído pela antroponímia báltica, homogênea à iraniana e à eslava, com a base man(t)- (em virtude da variação man-: mant-; sobre isso, ver já Skardžius 1960: 146), relacionada ao lituano manýti ‘prestar atenção a algo’, ‘pensar, refletir’, ‘estar convencido’, ‘compreender’, ‘ter consciência’, manìs ‘memorioso’, ‘perspicaz’, mantùs ‘sensato’, ‘perspicaz’ e ‘habilidoso’, ‘ágil’, ‘belo’, ‘elegante’ e, mais adiante, a menì, mintì ‘lembrar’, menta ‘espírito, alma’, ‘mente’ (Fraenkel 1962: 408; Toporov 1963: 7–13; Vanagas, ed., 1989: 151–153; Smoczyński 2019: 959). A identidade etimológica do bált. *man(t)-: *myslъ, *-myslъ: *mana-, *mania-, *maniu-, *mata-, *mati-, *mazda foi convincentemente fundamentada por V. N. Toporov em vários estudos (Toporov 1963: 7–13; 1995: 450–453), apoiada por O. N. Trubachov (Trubachov 2003: 402–405) e consolidada no ESSJ (doravante – ESSJ; ESSJ XXI: 50), razão pela qual não há necessidade de nos determos nela especialmente. Veja-se ainda (Rastorgueva, Edelman 2015: 178). No entanto, há necessidade de uma análise comparativa dos antropônimos eslavos, iranianos e bálticos de dois elementos com os componentes indicados, a fim de destacar regularidades comuns em sua combinatória como testemunhos de antigos contatos entre os grupos étnicos correspondentes, dos quais poderiam ter resultado elementos comuns de sua cultura espiritual, inclusive na ideologia da atribuição de nomes. Em

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Nesse sentido, o trabalho proposto desenvolve uma ideia há muito formulada na literatura etimológica sobre as relações linguísticas dos povos da floresta e da estepe, baseada no conjunto de contatos lexicais iraniano-eslavos e báltico-iranianos.

Aqui parece apropriado examinar uma série de exemplos nos quais é natural suspeitar de vestígios de desenvolvimento conjunto, por um lado, dos antigos iranianos e eslavos e, por outro, dos eslavos e bálticos. As comparações propostas revelam nomes compostos e combinações formulaicas de composição homogênea (nos compostos, ambas as partes ou uma *myslъ: *manah: *man(t)- são geneticamente unificadas) e com contorno semântico idêntico, indicando uma organização próxima do significado como possível indício de um modelo comum.

3. IDENTIDADES ETIMOLÓGICAS E SEMÂNTICAS

3.1. Slavica & Iranica

Esl. comum *Bogomyslъ, *Božemyslъ: iran. *Baga-mania- (?)

Tcheco antigo Jan Bohomysl, 1825 (Michl 1839: 255), sorábio Bademäusel = Božemysle — topônimo (Miklosich 1927: 132). O provável duplo iraniano antigo é Va-ku-man-ya = *Baga-manya-, se estiver correta a leitura da segunda parte precisamente como *manya-, e não *vahya(h)- (Mayrhofer 1973: 139, 321, 322: *Bagamanya- (?) ou *Bagāvanya- (??)). Isto é, «[Aquele que está] com o espírito divino», «[Aquele que está] com o deus (Baga) nos pensamentos, na alma»?

Esl. comum *Vol’emyslъ: iraniano ocidental *vahīia mainiiuš

Polonês antigo Bolemysł: Bolemizl, 1265 (SSNO I: 210). O análogo iraniano é sugerido pelo sogdiano bȳtnwrz {*Vyātanwarz} «Maravilha do melhor pensamento», derivado de um empréstimo sogdiano antigo de fonte iraniana ocidental: *vahīia mainiiuš «melhor pensamento» — comparativo (Lurje 2017: 124, com referência a N. Sims-Williams).

Esl. comum *Voromyslъ: iran. *Bara(t)-hu-mānah ou *Māna-barat-, *mania-bāra-

O correlato eslavo, em nossa opinião, está por trás do nome croata Boromisa (Leksik 1976: 61) < *Boromísao, *Boromisl, cuja estrutura se modificou no ambiente dialetal, de onde a palavra passou para as listas de sobrenomes.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

A primeira parte *bor em *Borotmyslъ é um derivado regular segundo um modelo com vocalismo em o de um verbo com e na raiz, isto é, *berǫ, *brati, com a semântica indo-europeia arcaica ‘levar’ (‘tomar’ — significado inovador desenvolvido no eslavo), conservada nos derivados nominais relictuais *berte, *berdja (sobre eles, ver ESSJ III: 163). Em termos gerais, a semântica do binômio pode ser definida como «Portador do [bom, benéfico] pensamento». Um análogo iraniano próximo em estrutura e composição etimológica é representado pelo sogdiano βrxm’n, ’βrxm’n {(Θ)varxumān} — nome do rei de Samarcanda (A)varxumāna = «Aquele que porta o bom pensamento» < *Bara(t)humānah- (segundo M. N. Bogolyubov) (Livshits 2008: 44; 2010: 75; Lurje 2010: 146). Cf. o nome sogdiano próximo m’nβrt {Mānvarat}, interpretado como «Portador da memória», «Aquele que porta a consciência» (Lurje 2010: 229).

É igualmente justificada a orientação do esl. comum *Borotmyslъ para o iraniano invertido *manja-bāra, com os mesmos componentes, mas com semântica ideológica diferente: ‘portador da autoridade’; cf. o osseta tīnaеvar ‘pessoa autorizada a conduzir negociações entre duas partes, por exemplo, na guerra, na reconciliação de parentes em conflito de sangue ou no noivado; embaixador, enviado, mensageiro; mediador’ e o sogdiano tynβr [tīnaβar] ‘plenipotenciário, investido de poder e autoridade’ (Abaev 1973: 120–122; Rastorgueva, Edelman 2015: 192).

Na eslavística existe a tradição de interpretar os compostos antroponímicos com a base –borъ como derivados de *borti. Isso é válido para o tcheco antigo Myslibor e o polonês antigo Myślibor, 1212, considerados reflexos do esl. comum *Mysliborb com esse segundo componente precisamente (ESSJ XXI: 44; veja também o material em Miklosich 1927: 79, 163; Rospond 1983: 96). Contudo, em vista do que foi dito acima, para *bor em *Borotmyslъ, com morfologia e ordem dos componentes um pouco diferentes, é admissível outra explicação.

Esl. comum *Čistomyslъ: iran. *ača-súk-ta-mānaka-

O material eslavo é atestado no nome *Чистомысл, que motivou o microtopônimo *Чистомислів (distrito de Teofipol, região de Khmelnytskyi, 1971; Arquivo Onomástico), bem como em combinações formulaicas como o russo antigo съмысль чисть («Mas o bem-aventurado, querendo fazer uma oração, não tendo nele pensamento puro, mas apenas som, bocejo e pronúncia» (Sreznevsky 1912: 1533)) e o russo чистый помыслами, cuja contração levou ao surgimento de *Čistomyslъ «Sincero», «Aquele cujas intenções são puras». Em iraniano, temos o bactriano οσογομαγγο [ōsogdomaggo] ‘de coração puro, de pensamentos puros’ (< *ača-súk-ta-mānaka-), com ōsogdo- ‘puro, purificado’ em preposição (Rastorgueva, Edelman 2000: 280; 2015: 187).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Esl. comum *Dětomyslь: persa médio Mān-dād, av. mainyu.tāštəm, manyu.stātō

A existência potencial do nome eslavo é confirmada pelo sobrenome russo Детомыслов. Em última análise, a primeira parte é comparável a *dē-tъ — particípio perf. pass. de *dē(ja)ti ‘fazer, realizar’, ‘assentar’, ‘colocar’ e ‘talhar’ (búlgaro dějam), ‘escavar’ (polonês dziąć) (ESSJ IV: 229); cf. a identidade estrutural-etimológica completa no iraniano *data- — particípio perf. lexicalizado de *dā- ‘estabelecer, colocar’, ‘fazer, criar’ (Rastorgueva, Edelman 2003: 423). Assim, a semântica da composição nominal pode ser entendida como «Criado pelo [bom, benéfico] pensamento» ou «Colocado pelo [bom] espírito». Para o eslavo *Děto-myslь encontra-se também um duplo iraniano com inversão das partes, sob a forma do composto determinativo persa médio Mān-dād (mn’d’t, m’nɒt) «Criado pelo [Bom] Pensamento», no qual estão presentes os mesmos man ‘pensamento’ e part. dād ‘criado’ (< *dāta-) (Gignoux 1986: 115: dúvidas quanto a m’n na segunda forma: erro de registro ou outra raiz). Um análogo próximo encontra-se ainda no avéstico mainyu. tāštəm ‘criado pelo espírito’ e manyu.stātō ‘colocado pelo espírito’ (Rastorgueva, Edelman 2015: 184), com derivados de taš-, tāš- ‘cortar, talhar’ e stā- ‘estar de pé’, ‘colocar’ (Bartholomae 1904: 644–645, 1600) na segunda parte. Para a derivação semântica ‘cortar’ → ‘criar’, cf. tanto o próprio av. tašan- ‘criador’ (Bartholomae 1904: 645) ~ taš-, tāš- quanto a generalização, no eslavo, de *dē(ja)ti ‘fazer, criar’ a partir de significados terminológicos concretos mais antigos: ‘escavar’, ‘talhar’, ‘colocar’.

Esl. comum *Dobromyslь: iran. *uahи-manah-, *uahи-maniš-, *hu-manah-

O composto eslavo (adj. *dobrъ & *mysl-) está refletido no sérvio antigo Dobromisl (Montenegro, Herzegovina) (Miklosich 1927: 56), no sérvio e croata antigos Dobromisao, Dobromisal, séculos XIII–XIV, no tcheco antigo Dobromysl (ESSJ V: 43), Dabramuzl — nome eslavo em fontes germânicas (Miklosich 1927: 56), no polonês antigo Dobromysł, 1136 (Rospond 1983: 66), e no russo antigo Добромыслъ (Novgorod) (Zaliznyak 2004: 241). Cf. o russo antigo добра мысль = добрый помысел, добрая дума «E, vendo Deus o seu arrependimento, dar-lhe-á também um bom pensamento, para que não comece a desejar o que é alheio» (Slovar’ IX: 333).

Os análogos iranianos são representados por: 1) o antropônimo iraniano *Vahu-maniš — «Bom nos pensamentos», parta e persa médio Vahman (ver: Schmitt 2009: 107–108, com bibliografia), avéstico Vahu manō — nome de uma entidade sagrada, um anjo no zoroastrismo (Vohu Mana — literalmente Bom Pensamento, Boa Intenção) (Bartholomae 1904: 1395, 1397; 25: 454: yohu=ča man-ō), remontando ao iraniano *uaнu-manah- (Hinz 1973: 117; 1975: 250: *vaниmanah-; Mayrhofer 1979: I/99), bem como o sogdiano ’βγтуш {Эвγάνταν(εω)?} — teônimo «Bom espírito» = av. *vahiia mainiиš — comparativo de vohu-mainiiu- (Lurje 2010: 81), persa médio Vahman (whwmn, wḥwmn, whmn),

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

remontando ao mesmo antigo Nomen proprium *Va(h)u-manah- (Gignoux 1986: 170; 2003: 64; Tavernier 2007: 334). Cf. ainda o derivado parta Vahumanak, Wahumanak — nome (Dyakonov, Livshits 1960: 76, 95, 98). A composição possui análogos próximos no indiano antigo Vasurnaras-, Vasurnati- «Aquele que possui bom pensamento» e no grego antigo Εὐμένης «Aquele que possui boa força vital» (grego μένος = indiano antigo manas ‘pensamento’) (Toporov 1963: 11, sobre o eslavo Dobromyslь);

2) avéstico médio adj. hu-manah- ‘de bom pensamento’, ‘aquele cujo pensamento é bom’, persa médio hu-mēnišn {humynšn} ‘que pensa bem’ (Rastorgueva, Edelman 2015: 186); cf. ainda avéstico (gático, tardio) adj. hu-mata- ‘bem concebido’, ‘bem-intencionado’, (tardio) hu-matay- ‘bom, benéfico pensamento’ (~ indiano antigo sumatāy-) (Bartholomae 1904: 1832, 1833) < *hu-mn-ta-, *hu-mn-ti-.

Esl. comum *Drugomyslь: persa antigo Naxā-maniš-

Tcheco Druhomysl, cuja realidade decorre do oicônimo Druhomyšl. O análogo iraniano é representado pelo persa antigo Naxāmaniš- (elamita Ak-qa-man-nu-iš, acadiano A-ha-ma-ni-iš, grego antigo Ἀχαιμένης) — nome dinástico dos reis da Pérsia Antiga (Aquemênidas), composto de нахā (= av. g., p. naxау-, naxi- ‘amigo, companheiro’) e maniš- (ário *manas- ‘espírito’, ‘sentido’), literalmente «Que pensa amigavelmente» (Mayrhofer 1979: II/22; Justi 1895: 502; Rastorgueva, Edelman 2007: 340).

Esl. comum *Dъlgomyslь: iran. *Darga-manah-

Sérvio Дугомисао, tcheco Dlúhomysl (Rospond 1983: 65), (derivado) russo Долгомыслов — sobrenome moderno. Cf. ainda o adjetivo derivado tcheco dlúhomyslný ‘paciente’ (Kott 1890: 64). O antigo análogo iraniano é atestado na grafia aramaica drgmn (*dargamanah-) «de pensamento longo» = paciente, perseverante; cf. ainda seu hipocorístico *darga no aramaico drg’, bem como Δαργαμάνης (em Ptolomeu) — nome de um rio na Báctria (Mayrhofer 1973: 297; Hinz 1975: 83) e o parta drgmn {daryman} ‘paciente, de espírito firme’ (Durkin-Meisterernst 2004: 139). Outra tradução de *Darga-manah foi proposta por V. Kornfeld — «Previdente», «Dotado de grande coragem» (Tavernier 2007: 168).

Esl. comum *L’udьmyslь: iran. *aria-man-, *Ariia-manah-

Sérvio antigo Liudemisl, 814, 822 (Moroshkin 1867: 115: Людомыслъ, Людемыслъ), Liudemuhslus (Miklosich 1927: 72: leitura Ljudemysl), croata antigo Łudemisal (Maretić 1886: 121). Composto *l’udь & *myslь.

Interessante e revelador, para esclarecer os motivos da combinação dessas bases, é também o iraniano *aria-man-, *Ariia-manah-, cujos continuantes designam um amigo, companheiro, pessoa da casta superior da sociedade ariana (cf. av. airyaman-, airyūman-; Bartholomae 1904: 198; Rastorgueva, Edelman 2000: 223), bem como ‘espírito ariano, iraniano’ (iraniano antigo *Aryamanah-,

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

*Ariya-manah, registrado no elamita Har-ri-ma-na, Har-re-ma-na e no grego antigo ’Aριαμένης como forma contraída de *Arīmanah-) (Mayrhofer 1973: 156; Hinz 1975: 40; Tavernier 2007: 116; Schmitt 2011: 201), mas um deles era usado como nome da divindade tribal dos arianos — Арйāман, aproximadamente «Ariano-pensante», isto é, aquele que pensa na tribo, protetor do povo (?) (Steblin-Kamensky 2009: 161: Yasna 54), e na literatura religiosa posterior (textos maniqueístas) também geralmente como ‘amigo’ e epíteto de Cristo, como no sogdiano ’rym’n (Lurje 2010: 364, 467), persa médio ’rym’n {aryāmān} (Durkin-Meisterernst 2004: 53). A interpretação da semântica do nome-composto iraniano como *‘amigo do povo’ → ‘amigo / companheiro’ é plenamente aplicável ao eslavo comum *l’ude-myslь ‘aquele que pensa no povo / na tribo’, em que *l’ud, como ‘povo, gente’ (sobre o significado dos reflexos, ver ESSJ XV: 194), é funcionalmente equivalente ao iraniano *aria- (povo dos arianos, arianos), enquanto *myslь «pensante», ‘aquele que pensa’, assim como o iraniano *mana, tem na base o i.-e. *men- ‘pensar’. Contudo, a correspondência indicada não é estritamente eslavo-iraniana, pois o báltico revela um análogo etimologicamente ainda mais próximo do eslavo *L’udь-myslь, a saber, o lituano Liáud-minas «Aquele que se lembra do povo», no qual ambos os componentes são aparentados aos elementos do nome eslavo.

Os compostos *L’udь-myslь: *aria-man-: Liáud-minas podem ser preliminarmente definidos como termos religioso-éticos surgidos bastante cedo. Se esses termos designavam o chefe do povo, que na sociedade antiga era frequentemente divinizado, então seu uso como teônimo (possivelmente através da etapa de nome de um antepassado lendário), como no caso do exemplo ariano, é natural.

Esl. comum *Miromyslь: iran. *Miθra-mazdā(h)

O reflexo do nome eslavo é o esloveno antigo Miromisl (Miramuscle) (Rospond 1983: 94; Stara slovenska imena), equivalente ao iraniano antigo Мεθρομαздес < *Miθra-mazdā(h) (Livshits 2008: 281). O iraniano *ma(n)z-dā- (cf. ainda o derivado *maz-d-ra- > av. mazdra ‘sábio, sensato’) em última análise continua o i.-e. *mendh- ‘aplicar esforços mentais; aprender’ (ver ESSJ XX: 132–133), isto é, uma extensão derivacional do i.-e. *men-. O eslavo dispõe ainda do invertido *Mysli-mirь (: sérvio Mislimir), com semântica diferente. Veja ainda: (ESSJ XXI: 44: com base no polonês antigo Myślimir).

Esl. comum *mǫžemyslь: iran. *uira-manah-, *nar(i)ia-manah-

A palavra eslava (adjetivo sem sufixo) é reconstruída levando em conta uma formação do russo antigo em –ьnмужемысльно: «E uma, vestida com a veste incorruptível da capacidade de pensar como um homem, semelhante à feminina», 1096 (Sreznevsky 1902: 189). Quanto aos paralelos iranianos, cf. o registro elamita mi-ra-ma-na, mi-ra-man-na = *Vīra-manah- «de pensamento viril» e Na-ri-ya-ma-na =

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

*Nariya-manah-, avéstico naire.manah- ‘viril de espírito’, Noratmanah-, Nairimantā «de caráter masculino», «viril» (~ sânscr. Nṛ́mṇas, gr. ant. Ἀνδρομένης), persa-médio Narēman (nlym(n)), Nylwmn, Nērōtan, persa Narīmān (Justi 1895: 225; Mayrhofer 1973: 200, 211; Mayrhofer 1979: I/64–65; Hinz 1975: 174, 263; Gignoux 1986: 133, 135; Tavernier 2007: 258, 349). Em (Fritz 2006: 158): «A bravura do líder / governante».

Eslavo eclesiástico pensamento puro: persa-médio *spita-manah-

A fórmula eslava é atestada em um hino calendárico do menaion, cf. «nós O encontraremos com pensamento puro …» e «Deste com pureza de pensamento participaremos» (Minea 2002: 91, 93). Um possível correspondente iraniano é o persa-médio Σπιταμένος = *spitamanah‘aquele que tem razão pura’, ‘aquele que tem pensamentos puros’ (Hinz 1975: 227). Contudo, para este último existe uma interpretação alternativa da semântica e da morfologia: «aquele com coragem inesgotável / crescente [em combate]», «[aquele com] vontade crescente [de lutar]» (Schmitt 2011: 346, 347), «dotado de força», «puro e forte», «[cuja] força cresceu». *Spita-ama- (Tavernier 2007: 314; Gignoux, Jullien 2009: 124; Schmitt 2011: 347), o que nos leva a propor esta comparação com maior cautela.

Protoeslavo *Nezamyslъ / *Nejъzmyslъ (?): persa-médio arē-gu-mān

Tcheco antigo Nezamisł, tcheco Nezamysl (Miklosich 1927: 78), polábio Nezemuissles (Šafárik 1848: 201: Незамыслъ), polonês antigo Niezamyst, 1136 (Rospond 1983: 101). Derivado com base em *ne zamysliti. Ao mesmo tempo, o nome polábio não é absolutamente inequívoco do ponto de vista estrutural, pois admite a possibilidade de uma leitura paralela como *nejъzmyslъ ~ *ne jьzmysliti, cf. tcheco dialetal zm ysliti si ‘inventar, imaginar’ (ESSJ IX: 50). Cf. o persa-médio, próximo quanto à motivação (em parte também etimologicamente — eslavo *mysl-: iraniano *mana-) arēdītān ‘que não tem dúvidas’, ‘que não duvida’, em que arē- é um prefixo que indica a ausência de alguma característica ou qualidade (como o russo bez-), gu- é um prefixo improdutivo (como o russo s-), e a raiz -mān (no composto gumān ‘opinião’, ‘dúvida’) está relacionada ao praes. mēn ‘pensar’, ‘refletir’ (Rastorgueva 1966: 36, 83) ~ persa gumān ‘opinião’, ‘fé’, ‘convicção’ (Cheung 2007: 263: *man-).

Protoeslavo *Pravomyslъ: iraniano *ṛta-man(i)ų-, *ṛdu-mani-

Pol. Prawomysł — topônimo (distrito de Białowieża), derivado em -jь de um antropônimo. Composto nominal de adj. *pravъ com *myslь, literalmente — «justo nos pensamentos», «justo nas intenções» ou «sincero nos pensamentos». O protoeslavo *Pravomyslъ tem um análogo iraniano próximo tipológica e (parcialmente) etimologicamente, na forma do persa antigo Ardumaniš (na transmissão elamita — [artumanniš], na babilônica — a-ar-di-ma-ni-iš) — nome de um dos aliados de Dario contra Gaumata, constituído de ardu- ‘justo, fiel’

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

e maniš ‘razão; pensamento’ (Tolman 1908: 67) = «Com pensamento honesto (sincero) ou direto (correto)» (Грантовский 2007: 241; ver Tavernier 2007: 12–13 para dúvidas quanto à correção das interpretações conhecidas). A identidade etimológica do eslavo eclesiástico **myslъ: iran. *mana-, e o seu papel idêntico na composição de antropônimos compostos iranianos e eslavos permitem falar de uma correspondência ideologicamente próxima entre *pravo-myslъ: *ṛta-manіu- (iran. *arta-/*ṛta- ‘adequado, correto, cf. persa médio antigo artai ‘justo, veraz’ (Расторгуева, Эдельман 2000: 207)) >, o nome, em iraniano antigo (de uma fonte elamita: ir-tam-man-nu-ú-iš), do espírito da ordem cósmica *ṛtаtanyu- (Hinz 1975: 213), *Ṛta-manіyu- (como nome pessoal, «Aquele que tem o espírito de Rta») (Mayrhofer 1973: 169), *Ṛta-manah- (Tavernier 2007: 297) e *rdu-manі- (*r-du- > *r-du-ka-, cf. sogdiano maniqueísta ’rδwk [arδuk] ‘fiel, sincero’) > persa antigo Ardu-mani (Расторгуева, Эдельман 2000: 206).

Eslavo comum *Samomyslъ: iran. *hāmā-māna-, *hama-manah-, *aiua(ka)-manah-, *hau̯ra-mania-

A lexema eslava está documentada em nomes como: Samotmysl – nome entre os antigos eslavos morávios, juntamente com Samo, Samoslaw, Samotmir, Samouid, Samotmien (Acta societatis 1775: 40), tcheco antigo Samotysl, (entre os sérvios lusácios) Samotysl (Renč–Wjelećanski 1901: 50: nota de E. Muka no rodapé).

Para o nome eslavo (originalmente – um adjetivo com o significado de ‘com o mesmo pensamento’, ‘mais unido no pensamento’), encontram-se os seguintes correspondentes iranianos:

1) *hama-manah-, cf. avéstico tardio adj. hamō.manah- ‘que pensa da mesma maneira, ‘unânime’ (Bartholomae 1904: 1777; Соколов 1964: 258), o termo mais próximo da palavra eslava, pois repete exatamente (com exceção do formante –slъ) a sua composição etimológica. Incluem-se aqui também o sogdiano ”m’n (Соколов 1964: 258) e, com vocalismo prolongado, *hāmā-māna- > o sogdiano cristão ’wšn [āw-mān, ōmān] ‘unânime, concorde’ (Расторгуева, Эдельман 2007: 351; 5, 2015: 182);

2) *aiua(ka)-manah- ‘unânime; concordante’ (literalmente ‘que pensa de modo uno’), cf. persa clássico yaktmanіš, bactriano ευμοаνο ‘concordante; unânime’ (Расторгуева, Эдельман 2000: 138; 2015: 183);

3) um adjetivo meda semanticamente próximo quanto aos componentes (em transmissão elamita) ha-tar-ri-man-nu (*haθramanya-), literalmente ‘correligionário’ (‘seguidor’, ‘partidário’) (Hinz 1975: 119).

Eslavo comum *Světomǫdrъ: avéstico spəntō mazdā

O paralelo é representado, por um lado, pelo russo antigo святомѫдрый ‘dotado de sabedoria divina’ (Slovar’ XXIII: 215) e, por outro, pelo avéstico spəntō mazdā ‘sabedoria santa’; cf.: tā dā spəntā mainyu mazdā…, huzāntušə spəntō mazdā ~ mazdāh- ‘memória’, məz-dā-, maz-dā- ‘lembrar’ < ariano *ma(n)δ-dhā- (Bartholomae 1904: 1162, 1181, 1619, 1620). Eslavo comum *mǫdrъ:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

iran. *ma(n)z-dā reproduzem o indo-europeu *men dh- ‘aplicar esforços mentais’ (ver acima).

No léxico iraniano antigo registra-se uma formação semanticamente próxima com outro componente pós-positivo, a saber — o avéstico jovem spaṇtō.xrətav- (como nome pessoal), cf. a segunda parte (gático, avéstico jovem) xrətav- ‘desejo e capacidade intelectuais’, ‘prudência’, ‘intelecto’, ‘sabedoria’ (Bartholomae 1904: 535, 1622).

Esl. comum *Svętomyślъ: av. spəṇtō.mainyava-

Sérv. Svetomisl, pol. Świętomysł — nomes pessoais cuja composição etimológica é idêntica à do adjetivo avéstico jovem spəṇtō.mainyava- ‘proveniente do espírito santo’ (Bartholomae 1904: 1622). A diferença reside apenas na formação sufixal da segunda parte: av. manyu- ‘espírito’ = man-yu- (~ manah- ‘pensamento’) com o formante slь nas formas eslavas. Sobre a semântica dos continuadores do indo-europeu *men em eslavo, ver: (Топоров 1963; ESSJ XXI: 51).

Como exemplos do desenvolvimento dos sememas ‘espírito’, ‘estado de ânimo’ em palavras eslavas, cf. o fraseologismo tcheco požbýti mysli ‘desanimar-se’, bem como o polonês nie po myśli ‘não ser do agrado’ (citados segundo: Топоров 1963: 7), eslavo eclesiástico myslьnъ ‘relativo ao pensamento, mental’ e ‘espiritual’, tcheco antigo myšlný ‘espiritual, pensante’ etc. (ESSJ XXI: 51).

Esl. comum *sъmyslъ (?): iran. *hu-manah-

Pol. antigo Smysł: Dominus Bogusław Szmiszl, 1417 (SSNO V: 132), bem como o apelativo *sъmyslъ, *sъmyslьnъ ‘que possui um bom pensamento’ (Топоров 1963: 11), que têm um análogo no avéstico hunamanah- ‘que pensa bem; alegre’, parta hwn {Human} < iran. *Humanah-/*Haumanah- «Que pensa bem ou Virtuoso» (Лившиц 2010: 91; Tavernier 2007: 199), persa-média hu-mēnišn {hwmynšn’} ‘que pensa bem’ (Расторгуева, Эдельман 2015: 186). Tal como em outros casos com o indo-europeu prepositivo *su- ‘bom’, para as formações iranianas e eslavas encontra-se um paralelo em antigo indiano sumánas-. Com um primeiro componente sinônimo, cf. acima o grego antigo Εὐμένης. O mesmo ocorre na situação com o avéstico sufixado hu-mata adj. ‘bem concebido, intencionado para o bem’ (antônimo de duš-mata-) e o antigo indiano sumata-; av. hu-matay- ‘bom pensamento’ e antigo indiano sumatay- (Bartholomae 1904: 1832, 1833), provenientes do ariano *su-mṇ-ta-, *su-mṇ-ti-.

Esl. comum *Širomyślъ: iran. *uару-manah-

O nome eslavo é registrado nas variantes Siromysl, Sziromysl (relíquias da língua da população eslava da ilha de Rügen, no mar Báltico) (Beversdorf 1883: 23). No iraniano, corresponde-lhe de perto *uару-manah-, refletido em ʾОромāн̄š = «De pensamento amplo» (Hinz 1975: 257: *varumanah-). Outro caso ideológica e etimologicamente homogêneo (quanto ao segundo componente) é representado pelo khor. ʾсw̄n-mʾnʾwk, ʾj̄w̄n-mʾnʾwk ‘generosidade,

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

‘generosidade’ (Benzing 1983: 24) ou, segundo Walter Bruno Henning e David Neil MacKenzie, ‘com horizontes amplos’, lit. ‘de pensamento amplo (?)’ (Расторгуева, Эдельман 2015: 182), o que é plausível; cf. o significado da primeira parte *čwən [‘čwən, ’ǰwən] ‘amplo, espaçoso (Benzing 1983: 24).

Proto-esl. *Terbomyslъ: medo-persa *Mazdayazna-, iraniano oriental *Mazdayasna-

Tcheco antigo morávio Třebomysl (Kollár, Pacić 1828: 105), polonês antigo Trzebiemysł «Trebemisl, Vilcan», 1136, «Trebemyslio subcamerario», 1287, Trzebomysł «Trebomisl, subcamerarius», 1282 (SSNO V: 478, 479). Isto é, «Aquele que pensa no sacrifício» ou, possivelmente, «Aquele que honra o Espírito» (= «Aquele que cumpre o dever para com o espírito»), se aceitarmos a ideia de que o eslavo eclesiástico antigo trъ́ba, o russo antigo тереба ‘sacrifício’ (proto-esl. *terba) significa ‘cumprimento do dever’ (cf. Vasmer 1987: 95). No onomasticon iraniano, esse nomen corresponde aos antropônimos medo-persa *mazdayazna-, iraniano oriental *mazdayasna- «Aquele que adora Mazda» (Расторгуева, Эдельман 2011: 122), pálavi Mazdēsn (mzdysn) < avéstico Mazdaiiasna- (Gignoux 1986: 122).

Proto-esl. *Těхomyslъ, *Těšimyslъ: avéstico Tušnа.mаtаy-

Formas eslavas: tcheco Těchomysl – topônimo local, derivado de um antropônimo (Miklosich 1927: 182), polonês antigo Cieszymysł: Tessimtzl, 1136 (SSNO I: 376) = «Aquele que tem espírito manso e consolado», «Calmo nos pensamentos». Elas são semanticamente análogas ao nome avéstico (nas «Gāthās») da divindade tušnā.matau- «[Aquele que possui] pensamento acalmado (consolado)» e ao antropônimo avéstico jovem tušnā.matau- ~ adj. *tušnа-, avéstico jovem tušnау- ‘silencioso’ (Bartholomae 1904: 658). A comparação de *těšimyslъ com tušnā.matau foi proposta pela primeira vez por V. N. Toporov (Топоров 1963: 11).

Proto-esl. *Vojƅmyslъ, *Vojьmyslъ: iraniano *iauda-mana(h)-

O paralelo é atestado no antigo nome eslovaco Vojimysl, século IX (Ovsená 2014: 131), bem como no sérvio antigo Воjмислићи, 1766–1770 – oicônimo no Kosovo (Елезовић 1932: 85), por um lado, e no persa antigo (em transcrição elamita) Hihuddamana (< *Yauda-mana(h)- «Aquele que pensa na batalha, Voimysl»), Ywdmngn, ʾIwdmwnʾn (Mayrhofer 1973: 159; Лившиц 2010: 99: «Com espírito guerreiro») – por outro. V. Hinz propõe outra leitura da forma elamita: como *yutamanah- «Ligado por sentimento [a Deus]» (Hinz 1975: 275); cf. ainda (Tavernier 2007: 366; Schmitt 2011: 207) a leitura semanticamente do mesmo tipo *Hita-manah e *Yuta-manah-.

Proto-esl. *Vyšěmyslъ: iraniano *Bŕ̥zi-manah-, *Mazā-manah- (?)

Polábio Vezemuisl, século XI (Press 1986: 13: como *vyšemysl-). Composto de *vyšę (cf. ~ *vysokъ ‘alto’) e *myslъ. Cf. ainda o russo antigo высокаѧ мысль ‘arrogância, soberba’, ‘pensamentos altivos: «Deus não ama nossos pensamentos altivos, os que se elevam, [Ele] humilha», «Senhor, Deus dos exércitos, nós somos teu povo, as ovelhas de teu pasto, invocamos teu nome, olha para o povo manso

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

a sua, e elevou os humildes, e humilhou os pensamentos altos dos orgulhosos» (Slovar’ IX: 333), reproduzindo uma fórmula da antiga linguagem poética (combinação sintática estável, reproduzível diacronicamente, como portadora de uma ideia moral-religiosa), cujo significado mudou a polaridade de «mais» para «menos» nos textos de conteúdo religioso cristão. O esl. ant. *Vyšemyslь (= «[De] imagem de pensamento mais elevada») constitui um dos vestígios da interação linguística eslavo-iraniana no âmbito léxico-semântico, acompanhada pela elaboração de um conjunto de modelos comuns de nomeação para nomes pessoais bitemáticos, com identidade etimológica obrigatória de um ou de ambos os componentes constituintes.

Como correspondências iranianas da forma eslava podem ser indicadas: 1) meda (de fonte elamita) pír-zí-ma-na (= *brzimanah-, *Brzi-manah-) e o persa antigo Σμερδομένης, mencionado por Heródoto — nome do filho de Otanes, isto é, *brd́imanah-, *Brdimaniš, *Brdimanā ‘de elevados pensamentos e sentimentos’ (Mayrhofer 1973: 219; Hinz 1975: 67, 68; Tavernier 2007: 151), ou *Br̥damaniš «De elevada imagem de pensamento» (Грантовский 2007: 273), «Dotado de elevada consciência e inteligência» (Расторгуева, Эдельман 2003: 121). O nome é composto de *brd- — forma com d “sudoeste” correspondente ao iraniano *br̥z- ‘alto’, ‘elevado’, ‘grande’, e *man- < indo-europeu *men- ‘pensar’ (Грантовский 2007: 273; Расторгуева, Эдельман 2003: 121). A correspondência proposta entre o eslavo ant. *vyšemyslь: iraniano *br̥zimanah- pode constituir um testemunho dos contatos dos antepassados dos eslavos ocidentais com os povos iranianos; 2) *Mazā-manah- (Ma-za-man-na) = sânscrito védico antigo mahā-manas- ‘de elevada imagem de pensamentos’ (Mayrhofer 1973: 197).

Eslavo ant. *Želomyslь: persa antigo *ǰūra-manah-

Pol. Zielomyśl (Miklosich 1927: 35: comparação duvidosa com o eslavo eclesiástico antigo зел-) — topônimo em -jb, derivado de *Zialo-mysl, com a primeira parte idêntica ao russo antigo зълъи, зълъ ‘forte’, lituano gailùs ‘agudo, acre, vingativo’, gailas ‘turbulento, impetuoso’ (Срезневский 1893: 1014; Фасмер 1986: 92). Isto é, «Aquele que tem forte vontade», «Forte de espírito» (cf. sérvio, croata tīsao, mīsli ‘mente’ e ‘vontade’ (ESSJ XXI: 48), tcheco antigo mysl ‘espírito’, ‘sentido, conteúdo’ (Срезневский 1902: 217), o que corresponde de perto à semântica do nome pessoal iraniano (de documento acadiano) *ǰūramanah- (?) (tu-ra-ma-na-a) «Forte de espírito» (Hinz 1975: 241).

Eslavo ant. *Zъlomyslь: iraniano *Ahra-mani̯u-, *Aka-manah-, *duš-mani̯u-, *duš-manah-

Eslavo ant. *Zъlomyslь conserva-se em Зломислит (: Zlomislich — nome de família de uma família católica em Mostarski Blato, 1743) (Михајловић 2002: 441), nos sobrenomes croatas Zlomislić — patronímico em -ić de *Zlomisl. Cf. russo antigo зломысль ‘aquele que deseja o mal a alguém’, ‘inimigo’, 1212 (Slovar’ VI: 26), russo antigo злая мысль =

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

mau pensamento, má intenção em «E o diabo colocou no czar Basílio um mau pensamento lascivo», século XVII, e também com o verbo dessubstantival: russo antigo мыслити зло «Por que pensais mal em vossos corações?» (Slovar’ IX: 333).

Analogias iranianas: *ahra-manīyu- ‘espírito mau’ (> avéstico posterior anrō.mainyu- ‘criado pelo espírito mau, relacionado ao espírito mau’); avéstico posterior dušmainyu- ‘que pensa mal, hostilmente; inimigo’, persa médio dušmēn {dušnyn} ‘inimigo’, corasmiano δn, δυn ‘inimigo’ (< *duštan̄iu-), avéstico posterior duš-manah-, duž-manah- ‘que tem pensamento ou intenção ruim, hostil; malfeitor’ e outros, com o iraniano *duš- ‘mau, ruim, vil’ como primeira parte do composto (Расторгуева, Эдельман 2000: 100; 2003: 411, 415–416). À mesma série de compostos se junta o avéstico Aka Manah — nome de um dos Daēva (Lviv), adversário de Vohu Manah = Bom Pensamento, com o adjetivo avéstico aka- ‘mau, ruim, vil’ (Bartholomae 1904: 44, 45).

3.2. Slavica & Baltica

Eslavo ant. *Čaj̄myslъ: lituano Mañt-vila, Moñt-vilas, Man̄-vilas

Ucraniano Чамишель — hidrônimo (Slovnyk 1979: 601), < *Čaj̄-myslъ (~ *čajati ‘esperar’, ‘aguardar’) + sufixo possessivo -jь. O paralelo báltico é representado pelo lituano Manti-vilas (Monti-vil, século XVII), Mañt-vila, Mañt-vilas, Mònt-vila, Moñt-vilas, Man̄-vilas ~ viltis ‘alimentar esperança, esperar’, viltis ‘esperança’ (Vanagas, ed., 1989: 151, 1211).

Eslavo ant. *Dal’emyslъ: lituano Tól-mantas, Tál-mantas

Tcheco Dalemysl (Rospond 1983: 63) e Dalemyšl — topônimo derivado (Miklosich 1927: 29) ~ lituano Tól-mantas, Tál-mantas, Tál-montas ~ toli ‘longe, distante’, tólas ‘distante, longínquo’ (Vanagas, ed., 1989: 153, 1052, 1054).

Eslavo ant. *Golomyslъ: lituano Gal-manas, Gal-i-mantas, Gał-mantas

Cf. bielorrusso antigo Голомысль, Голомышьская — volost com centro na aldeia de Голомыши (atualmente a aldeia de Голомысло (Галомысла) na província de Vitebsk, distrito de Polotsk), 1506, 1513 (Полоцкие грамоты 2015: 411, 821; 2015a: 257) < *Голомысл-jь (com posterior endurecimento de -л). Na primeira parte há a base radical *gol-, representada em *golēmъ ‘grande, forte’ ~ lituano galti ‘poder, ter força’ (ESSJ VI: 203) e (Smoczyński 2019: 154: do indo-europeu *gelH- ‘obter força, poder’).

O eslavo Голо-мысль corresponde ao lituano Gal-manas, Gal-i-mantas, Gał-mantas ~ galēti ‘poder’ (Būga 1911: 30, 45; Vanagas, ed., 1985: 616–617; 1989: 152).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Псл. *Gostomyslъ: лит. Vaiš-mantas

Sobre o esl. *Gosto-myslъ ~ *gostъ (cf. ESSJ VII: 67). O correlato báltico é atestado no lituano Vaiš-mantas ~ vaišės ‘banquete, ‘comida oferecida’, viešės ‘estadia como hóspede’, viešėti ‘ser hóspede’ (Vanagas, ed., 1989: 1137), letão viesis ‘hóspede’.

Esl. *Xotě-myslъ, *Xoti-myslъ: prussiano antigo Nore-munt, lituano Nór-mantas

O esl. *Xotě-myslъ, *Xoti-myslъ ~ *xotěti (ESSJ VIII: 85; Rospond 1983: 55) é semanticamente equivalente ou muito próximo do prussiano antigo Nore-munt – nome pessoal ~ Nor-mantas, Nori-mantas (como ‘nori mantyti’), Petrik Нармунтысъ, Petr, Jacó Нармантисъ (Būga 1911: 16, 40, 47), Nór-mantas, Nór-montas, Nár-mantas, Nār-montas, Nar-muntas ~ norėti ‘desejar, querer’, nóras ‘desejo, vontade’ (Vanagas, ed., 1989: 152, 296, 297).

Esl. *L’udъmyslъ: lituano Liáud-minas

Para mais detalhes sobre este paralelo, veja acima. Com composição lexical e ordem dos radicais diferentes, cf. o lituano Mon-tautas ~ tautà ‘povo’ (Vanagas, ed., 1989: 151, 1028).

Esl. *Myslimilъ: prussiano antigo Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil

Sérvio Mislirnil (Stara imena) ~ prussiano antigo Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil VS Myle-munt (Trautmann 1974: 144) ~ *mīli < bált. *mile ‘afetuosidade’, adj. *mīla- ‘afetuoso, terno’ (Mažiulis 1996: 137). Também a segunda parte dos compostos é homogênea: esl. *milъ(jь) ‘querido’, ‘brando’: prussiano antigo *mīli (ESSJ XIX: 46–47; Mažiulis 1996: 137–138).

Esl. *Permyslъ: lituano Per-manas (?), Pér-monas

O esl. *Per-myslъ é reproduzido no esloveno Premisl, Premisel, -sla (Stara slovenska imena), no tcheco antigo Premizl (Přemysl) – camponês lavrador, lendário fundador da primeira dinastia dos príncipes tchecos (Legenda Christiani 1978: 18, 19), Premisl, Premyzl, Przemysl e outros (Codicis 1850: 136, 139), sorábio Priěmäusel – montanha < *Premyslъ (Słowiańska onomastyka 2003: 203), polonês antigo Przemyśl: Nicolaus, filius Morsus de Premysl..., Premisl, 1265 (SSNO III: 556; IV: 369) e outros (Rospond 1983: 110), Перемышль (pol. Przemyśl) – cidade no sudeste da Polônia < *Перемыслъ e outros. No repertório onomástico báltico temos: lituano Per-manas (?), Pér-monas ~ per – preposição (Vanagas, ed., 1989: 152, 430).

Esl. *Svaromyslъ: lituano Vaĩd-manas (?)

Topônimo eslavo antigo Swaromel = *Svarom-je < *Svaromъ < *Svaromyslъ (Torkar 2013: 118) ~ esloveno svariti ‘repreender, admoestar’, svariti se ‘brigar-se’. Cf. lituano Vaĩd-manas (?) ~ vaĩdytis ‘parecer ou vaidas ‘briga, discórdia’, vaĩdytis ‘brigar, discutir’ (Vanagas, ed., 1989: 153, 1131, 1132).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Esl. ant. *Velemyslъ: lituano Daug-mantas

Reflexos do composto eslavo antigo com *vele- (*vele – neutro de *velь(jь) ‘grande’) com a ideia de grande magnitude, grau, quantidade etc. (Аникин 2012: 204–205) em posição inicial: eslavo eclesiástico antigo Elemischl – topônimo = *Velemysl-ib < *Velemъslъ (Torkar 2013: 117), tcheco *Velemуsl, extraído do topônimo derivado Velemyšlovec (Miklosich 1927: 21: Velemyšloves) e outros (Rospond 1983: 144, 146). O correspondente báltico encontra-se no lituano Daug-mantas, Daũ-mantas, Dau-manas, Dau-minas, Daũ-montas, Dòv-montas ~ daũg ‘muitos’ (Būga 1911: 20, 22, 44: Daug-mantas é explicado por meio do polonês *Wiele-mąt; Vanagas, ed., 1985: 465–466, 473).

Esl. ant. *Vědomyslъ (?): prussiano antigo Weide-munt, lituano Vaid-manas

Compare o tcheco antigo Wegmyslice (Codicis 1850: 181) – topônimo derivado do reflexo do nome eslavo antigo *Vědo-myslъ (ou seria uma corrupção escrita de *Vojь-myslъ?). Compare ainda os nomes prussianos antigos Weide-munt (Trautmann 1974: 144) ~ *veid-/*vīd- ‘ver’ (> *veid-ulas ‘visível’) (Mažiulis 1997: 228) e o lituano Vaid-manas (Юркенас 1999: 31), homógenos ao eslavo antigo *věd- ‘saber’.

Esl. ant. *Voldomyslъ: lituano Vaĺd-mantas

Topônimo eslavo eclesiástico antigo Gladomės, Gladomouž, 1220–1230 = *Vladomysl-ib < *Vladomyslъ (Torkar 2013: 115) ~ *volděti, *volda ‘poder’. Seu correspondente estrutural-etimológico próximo é o lituano Vaĺd-mantas ~ valdýti ‘governar, administrar’, valdžià ‘poder’ (Vanagas, ed., 1989: 153, 1149).

Esl. ant. *Vъsemyslъ: prussiano antigo Wysse-manth, Wisse-munt, lituano Vis-mantas

Reflexos do nome eslavo: esloveno Svemisel, –sla (Stara slovenska imena), polonês antigo Wsze-mysl: Wschemisl, 1431 (SSNO VI: 220), tcheco Všemyšlice – topônimo deantroponímico (Miklosich 1927: 46, 140: вьсь). Correspondentes bálticos: prussiano antigo Wysse-manth, Wisse-munt (Trautmann 1974: 144) ~ wissa, wyss- ‘todo’ (Mažiulis 1997: 248–249) e o lituano Vïs-mantas, Vŷs-mantas, Vïs-montas ~ visas ‘todo’ (Būga 1911: 29; Vanagas, ed., 1989: 153, 1234).

O lituano e o letão apresentam compostos com um membro inicial etimologicamente distinto, mas semanticamente próximo: lituano Aĩ-manas, Aĩ-manis, Aĩ-monas, Aĩ-mintas, letão Almanas. Em particular, considera-se provável a interpretação de al em relação ao gótico alls ‘todo’, ao lituano aliaí ‘cada’ em aliaí vienas (Vanagas, ed., 1985: 78, 88, 89).

3.3. Baltica & Iranica

Prussiano antigo Wirse-mund: iraniano antigo *Vīra-manah–Wirse-mund (Trautmann 1974: 144) ~ wirs, wijrs ‘homem’ (Mažiulis 1997: 246–247) diante do iraniano antigo *Vīra-manah– «de pensamento viril» < e do iraniano *ui̯ra-manah– (ver acima).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

3.4. Slavica & Iranica & Baltica

Eslavo antigo *Ľudъmyslъ & iraniano *arja-man-, *Ari̯a-manah- & lituano Liáud-minas (ver acima).

Eslavo antigo *Myslimilъ: prussiano antigo Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil: iraniano *Fria-manah-. Sobre os compostos eslavos e bálticos com identidade etimológica de ambas as partes, ver acima. O seu suposto correspondente iraniano, com ordem inversa dos componentes, tem uma base prepositiva geneticamente distinta; cf. *Fru̯a-manah- (elamita Pír-ri-ia-ma-na) «Que tem um caráter amigável e afável» (Tavernier 2007: 184) ~ iraniano *frī- ‘ser agradável, alegrar’, avéstico frya-, médio *frya-= ‘querido, amado’ (Расторгуева, Эдельман 2007: 70, 74) «Milo-mysli».

Praslav. *Těxomyslъ, *Těšimyslъ: avést. Tušna.matay-: prussiano antigo Monte-glaude. Sobre as unidades iranianas e eslavas, ver acima. O paralelo báltico é representado pelo prussiano antigo Monte-glaude (Trautmann 1974: 144). Devido à frequente mistura, no prussiano, das bases *gland e *glaud, por trás da ortografia Monte-glaude pode ocultar-se *Monte-gland ~ glands ‘consolo’, glandint ‘consolar’ (Топоров 1979: 258, 260) = «Pensamento-tekh» VS eslavo «Tekho-mys», «Teshi-mys».

4. INTERPRETAÇÃO DOS RESULTADOS, CONCLUSÕES

4.1. A análise comparativa das unidades lexicais e sintáticas iranianas e eslavas com reflexos do indo-europeu *men mostra paralelismo na formação de compostos com esse étimo em ambas as culturas linguísticas. Isso se manifesta tanto na identidade etimológica completa da estrutura (exceto o formante) das unidades comparadas quanto nos padrões comuns de organização de sua semântica cultural, que refletem o dualismo na base da religião e das relações morais nas sociedades iraniana e eslava. Cf. exemplos com identidade genética de ambas as partes: eslavo comum *borotmyslъ ~ iraniano *bara(t)-hu-mānah ou *maṇia-bāra-; eslavo comum *dětomyslъ ~ persa médio mn’dt; eslavo comum *dъlgomyslъ ~ iraniano *darga-manah-; eslavo comum *samotmyslъ ~ iraniano *hāmā-māna-, *hama-manah-; eslavo comum *sъ̑etomъdrъ ~ avéstico spəntō mazdāi; eslavo comum *sъ̑etomyslъ ~ avéstico spəntō.mainyava-; eslavo comum *sъmyslъ (?) ~ iraniano *hu-manah-.

Tais coincidências não podem ser casuais, mas são resultado do estreito contato entre povos com uma cultura espiritual próxima e com uma herança indo-europeia comum, o que assegurou a sua profunda interação

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

em alguns domínios. No nível da língua, isso se manifesta na forma de isoglossas eslavo-iranianas — elementos comuns do texto poético, da fraseologia jurídica e religioso-ética, aparentemente existentes sob a forma de construções formulaicas e de suas variantes condensadas — nomes compostos com determinada carga ideológica. Elas constituíam uma camada significativa da língua «elevada», na medida em que transmitiam a ideologia moral das culturas atendidas por essa língua. Ver, por exemplo: (‘portador do [bom, benéfico] pensamento’ ou ‘portador da autoridade’) eslavo comum *borotmyslъ ~ iraniano *bara(t)-hu-mānah ou *man̄ia-bāra-; (‘criado pelo [bom, benéfico] pensamento’ ou ‘colocado pelo espírito [benéfico]’) eslavo comum *dětomyslъ ~ persa médio mn’d’t, avéstico mainyu.taštəm, manyu.stātō; (‘dotado da sabedoria do [espírito] santo’ ou ‘[aquele que tem] memória do sagrado’, cf. avéstico mazdāh- ‘memória’) eslavo comum *světomоdrъ ~ avéstico spəntō mazdā; (‘[criado] pelo espírito santo’ ou ‘[portador do] pensamento santo (espírito)’) eslavo comum *světomyslъ ~ avéstico spəntō.mainyava-; (‘dotado de pensamento bom, benéfico’) eslavo comum *sъmyslъ (?) ~ iraniano *hu-manah-; (‘[aquele cujos] pensamentos são puros (verdadeiros)’) eslavo eclesiástico мысль чистая ~ medo *spita-manah- (?); (‘aquele que venera o espírito [da sabedoria]’) *terbomyslъ ~ medo *mazda-yazna-, iraniano oriental *mazda-yasna-; (‘[aquele que tem] espírito dócil, consolado’) eslavo comum *těxomyslъ, *těšimyslъ ~ avéstico tušnā.matay-. Por sua vez, isso se tornou possível graças aos clichês semânticos comuns que se formaram e que determinavam os princípios de seleção dos componentes para as fórmulas e dos tipos de composição vocabular segundo sua combinabilidade.

Naturalmente, o complexo de inovações conjuntas de ambas as línguas não se formou dentro dos estreitos limites cronológicos de um período determinado nem nos limites de uma única área. Em diferentes épocas (nos primeiros séculos do I milênio d.C.), os eslavos conviveram com iranianos (contatos eslavo-citas, posteriormente eslavo-sármatas e, mais tarde, eslavo-alanos no Volga, no Don, na área cárpata e nos territórios adjacentes) dentro dos limites de diferentes áreas, ou estiveram ligados por rotas comerciais bastante estáveis. O caráter da influência recíproca nesses contatos constitui um problema separado para o futuro, pois é bastante difícil estabelecer vestígios da influência eslava sobre as antigas línguas iranianas orientais e os empréstimos eslavos em seu vocabulário, devido à fragmentariedade das informações disponíveis sobre essas línguas. A situação é mais favorável no que diz respeito à identificação dos resultados da influência iraniana sobre a língua dos eslavos. Alguns antropônimos eslavos com a raiz *men são formados a partir de material geneticamente eslavo, mas segundo clichês assimilados de uma fonte iraniana, o que é natural, considerando a iranização do campo semântico do léxico religioso dentro do vocabulário eslavo; cf. Иванов 2002: 38, bem como Иванов 1998. Desde os tempos de

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Antoine Meillet e Roman Osipovich Jakobson, e seguindo-os, deu-se especial atenção à ideia de uma provável influência das concepções religiosas iranianas sobre os eslavos. As opiniões de alguns estudiosos sobre o empréstimo, pelos eslavos, de denominações iranianas pareadas para polos dualisticamente opostos do universo levaram Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov à conclusão de que «entre os eslavos, os vestígios do antigo dualismo indo-europeu foram reavivados graças às influências iranianas posteriores, que atuaram na mesma direção. Assim como em relação à língua, uma influência particularmente profunda no domínio da religião tornou-se possível precisamente devido ao parentesco inicial das tradições em interação» (Иванов 2002: 35). Isso também é válido no que diz respeito à classe mencionada de antropônimos, cuja forma interna, entre outras coisas, reflete nuances do dualismo religioso relevantes no ato de atribuir um nome. Aqui, além dos já conhecidos *z̑blo-myslь VS *dobro-myslь, convém recordar ainda alguns exemplos desse tipo:

*z̑bla(ja) slava, *z̑blo-slavь (: esloveno antigo (Caríntia) Zloslav, russo antigo зло-славие ‘difamação’ (?); Slovar’ VI: 30) VS *dobra(ja) slava, *dobro-slavь (: sérvio Dobroslav (Montenegro, Herzegovina), croata antigo Dobroslaus, 1243, 1256, 1265, bem como polonês Dobrostaw – topônimo e outros; Miklosich 1927: 56, 31; ver também ESSJ V: 43);

*z̑blo-dějb (: polonês antigo Paulus Złodzieј; Miklosich 1927: 63) VS *dobro-dějb (: sérvio antigo Dobrodei = moderno Dobro-djej; Maretić 1886: 105; russo antigo Добродѣя; Miklosich 1927: 56; eslavo eclesiástico antigo добродѣи ‘homem que age bem’, tcheco dialetal dobrod’ej ‘benfeitor’ e outros; ESSJ V: 42);

*z̑blo-gostь (: russo antigo Федора Злыгостева; Грамотки 1969: 269, 270; (derivado) búlgaro Злогошит, macedônio Злогоши – topônimos; Rospond 1983: 154) VS *dobro-gostь (: tcheco antigo Dobrogost, século XIII, Dobrohost, topônimo tcheco derivado Dobrohošť; Miklosich 1927: 56, 147; tcheco antigo dobrohost ‘bom hóspede’, ‘herói’ e outros; ESSJ V: 42; polonês antigo Dobrogost, 1153; Rospond 1983: 65);

*z̑blo-mirь, *z̑blo-měrь (: húngaro Zelemér – registro de nome eslavo; Топоров 2006: 66; búlgaro Зломер – topônimo; Rospond 1983: 154) VS *dobro-mirь (: búlgaro Добромир, tcheco Dobromir e outros; ESSJ V: 43; Топоров 2006: 33);

*z̑blo-vědь (: tcheco Zlověď; Rospond 1983: 154, (derivado) Zlovědice – topônimo; Miklosich 1927: 152 = *Zblověd-itji) VS *dobro-vědь (: russo antigo *Добровед > oicônimo Доброведово, século XIX, na região de Velikie Luki; Новодворский 2014: 263). Consequentemente – «Portador de má notícia» e «Portador de boa notícia» (ou «[Aquele que traz] conhecimento mau / bom»), cf. *věda ‘notícia’, ‘boato’, ‘conhecimento’. A presença de -vědь em nomes compostos é um argumento a favor da antiguidade do subst. *věda (em Аникин 2012: 166: «A reconstrução é problemática (requer ressalvas)»);

*z̑blo-věťь (: tcheco (derivado) Zlově̇tice – topônimo; Miklosich 1927: 152, derivado do nome *Zlověť) VS *dobro-věťь (potencialmente possível como

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

resultado da condensação da fórmula correspondente, cujo eco se ouve no ucraniano добре вітати, з добром вітати ‘saudar com bondade, homenagear sinceramente, felicitar’). O componente *věť (cf. russo antigo вѣть ‘exortação’, ‘conselho, reunião’, eslavo eclesiástico antigo вѣть ‘acordo, tratado’) nesse par é interessante por suas relações com o avéstico vaēδā- ‘decisão judicial’, ‘desmascaramento (do acusado)’, também como denominação de um dos «naskos» («Nīkatum») e vaēδ- ‘determinar (estabelecer) por julgamento’ (Bartholomae 1904: 1322; Аникин 2013: 67). Todos os usos podem ser unificados com base na semântica discursiva de ‘consulta, conselho’, de onde derivam ‘julgamento’ e ‘acordo’.

*zъlo-vidъ (: russo antigo «живет sa Иваном Слови́довым Матвѣ́и Слови́дов»; Грамотки 1969: 111) VS *dobro-vidъ (: tcheco Dobrovid; Rospond 1983: 45, 56; topônimo derivado em –jь Dobroviz; Miklosich 1927: 31);

*zъl-oba (: sérvio antigo Slobba = Zloba; Maretić 1886: 97; croata Zlobin; Miklosich 1927: 152 – derivado com o sufixo -in-) VS *dobr-ota (: búlgaro Добро́та; ESSJ V: 43; sérvio antigo Доброта; Miklosich 1927: 30).

O componente ético da semântica contida nessas oposições, assim como a semântica do sistema de antropônimos compostos com *bog-, *mir-, *mysl-, *slav-, *svęt e que contêm esses elementos de fórmulas sacras, remete à tese de que os eslavos conheciam o mitraísmo, cujas ideias foram assimiladas por eles e submetidas a uma recepção em chave sintética, fundindo-se organicamente com as concepções religiosas eslavas (ver, por exemplo: Топоров 2006: 12; Вяч. Вс. Иванов afirma com segurança que os eslavos sofreram a influência precisamente do mitraísmo como religião especial e distinta; Иванов 2011: 16). Portanto, é muito provável que os eslavos *dobro-myslь, *dobro-slavь (não como palavra ou oração, mas como rumor, boato), *dobro-tvorъ / *dobro-dějь sejam nomes que duplicam a tríade «recodificada» Pensamento Bom (av. humata-) – Palavra Boa (av. huxta-) – Ação Boa (av. hvaršta-), fundamental para a ética religiosa zoroastrista e próxima da ética mitraísta. E, exatamente como no zoroastrismo, essa tríade se opõe a Pensamento Mau (av. dušmata-) – Palavra Má (av. dužūxta-) – Ação Má (av. dužvaršta-): eslavo *zъlo-myslь, *zъlo-slavь, *zъlo-tvorъ / *zъlo-dějь.

Os testemunhos linguísticos da influência iraniana sobre a esfera religiosa dos eslavos, sobre a semântica dos seus textos pertencentes ao domínio do sagrado, não respondem à questão do local e do período aproximado dos contatos com o grupo étnico iraniano portador da ideologia mitraísta. É pouco provável que esse conhecimento tenha ocorrido apenas no âmbito de uma única área. Presumivelmente, os eslavos poderiam ter assimilado alguns traços dessa ideologia por duas vias: da população iraniana da Panônia, que conviveu ali com os eslavos antes da sua migração para outros territórios (sobre a disseminação do mitraísmo na Panônia e, mais amplamente, na região do Danúbio, ver Бурлинова 1999: 96–105, 110–129), e

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

de grupos étnicos iranófonos da Crimeia, onde foram encontrados monumentos do culto de Mitra (Panticapeia e Quersoneso; ver Кобылина 1978: 46–47, 88–90). O contato dos eslavos com o mitraísmo, se o aceitarmos como hipótese provável, é comparável, pelo caráter da influência cultural, à influência que o eslavo sofreu na época de contatos mais antigos com o iraniano (Трубачёв 1967).

4.2. A comparação da valência da base *man(t)- em antropônimos binários das línguas bálticas e das propriedades combinatórias de seus cognatos eslavos *mysl-, *man(i)a-, *maniu-, *mata e outros, no onomástico iraniano e eslavo, fornece fundamentos para falar da especificidade do material báltico em relação ao conjunto das convergências etimológicas e semânticas iraniano-eslavas na antroponímia. O material que conhecemos mostra apenas um exemplo em que, nos compostos iranianos e bálticos, ambas as partes são geneticamente idênticas e os próprios compostos têm semântica próxima, cf. prussiano antigo Wirse-mund & iraniano antigo *Vīra-manah-. E em três casos pode-se suspeitar do «encontro» dos três sistemas antroponímicos, que operam também com o indo-europeu *men-, cf.: eslavo comum *L’udbmyslь & lituano Liáud-minas (e Moñ-tautas) & iraniano *arja-man-, *Aria-manah-; eslavo comum *Myslimilь & prussiano antigo Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil & iraniano *Fria-manah-; eslavo comum *Tēxomyslь, *Tēšimyslь & prussiano antigo Monte-glaude & avéstico Tušna.mətay-. Esse resultado desfaz as suposições sobre uma série mais significativa de binômios com o indo-europeu *men-, *mata-, *mati- < *mn-t- VS báltico *man-t-. A peculiaridade dos antropônimos bálticos com o traço lexical que nos interessa manifesta-se de duas maneiras.

(1) Parte deles ou não possui duplos tipológicos entre os nomes eslavos *mysl, demonstrando originalidade do desenho semântico, ou o segundo / primeiro membro dos compostos com *man(t)- é etimologicamente obscuro (há casos suficientes em: Vanagas, ed., 1985; 1989), sem o que quaisquer comparações carecem de sentido.

(2) Foram estabelecidos paralelos balto-eslavos separativos, ideologicamente não relacionados com os iraniano-eslavos, o que dificilmente é casual, considerando a estreita interação eslavo-báltica de época posterior, que não afetou substancialmente o lado ético de sua vida. Nessa época formaram-se clichês comuns a ambas as línguas para a organização de *man(t)- e *mysl- (< *mon-sl-) homogêneos em compostos.

Assim, exemplos com identidade etimológica completa da composição do composto entre eslavos e bálticos e com a mesma ordem dos componentes: eslavo comum *Golomyslь ~ lituano Gal-manas, Gal-i-mantas, Gãl-mantas; eslavo comum *L’udbmyslь ~ lituano Liáud-minas; eslavo comum *Myslimilь ~ prussiano antigo Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil; eslavo comum *Permyslь ~ lituano Per-manas (?), Pér-monas; eslavo comum *Vědomyslь ~

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

prussiano antigo Weide-munt, lituano Vaid-manas; eslavo comum *Voldomyslъ ~ lituano Vald-mantas; eslavo comum *Vbsemyslъ ~ prussiano antigo Wysse-manth, Wisse-munt, lituano Viš-mantas.

Exemplos com identidade *mysl-: *man(t)-, mas com heterogeneidade da segunda parte dos compostos envolvidos na comparação: eslavo comum *Dalъmyslъ ~ lituano Tól-mantas, Tál-mantas; eslavo comum *Gostomyslъ ~ lituano Vais-mantas; eslavo comum *Xoti-myslъ ~ prussiano antigo Nore-munt, lituano Nór-mantas; eslavo comum *Svaromyslъ ~ lituano Vaid-manas; eslavo comum *Velemyslъ ~ lituano Daug-mantas; (com inversão das partes) eslavo comum *Čajbmyslъ ~ lituano Mañt-vila, Moñt-vilas, Mañ-vilas.

Em linhas gerais, a semântica cultural transmitida pelos nomes enumerados pode ser descrita da seguinte maneira: (‘[aquele que tem] dois guerreiros’) prussiano antigo Wirse-mund ~ iraniano antigo *Vīra-manah-; (‘que pensa (cuida) do povo’ = ‘líder’) eslavo comum *L’udъmyslъ ~ lituano Liáud-minas ~ iraniano *Ariia-manah-; (‘[cujo] espírito está consolado’) eslavo comum *Tēxo- / *Tēši-myslъ ~ prussiano antigo Monte-glaude ~ avéstico tušnā.matay-; (‘forte de espírito / pensamento / vontade’) eslavo comum *Golomyslъ ~ lituano Gal-manas; (‘brando de caráter’) eslavo comum *Myslimilъ ~ prussiano antigo Monte-myle, Munte-mil; (‘que conhece / vê os pensamentos’) eslavo comum *Vēdomyslъ ~ prussiano antigo Weide-munt; (‘senhor dos pensamentos’) eslavo comum *Voldomyslъ ~ lituano Vald-mantas; (‘de pensamento universal’) eslavo comum *Vbsemyslъ ~ prussiano antigo Wysse-manth, lituano Viš-mantas; (‘de pensamento distante = clarividente’) eslavo comum *Dalemyslъ ~ lituano Tól-mantas, Tál-mantas; (‘hóspede esperado (hóspede imaginado)’) eslavo comum *Gostomyslъ ~ lituano Vais-mantas; (‘?’) eslavo comum *Xoti-myslъ ~ prussiano antigo Nore-munt, lituano Nór-mantas; (‘que trama amplamente’) eslavo comum *Svaromyslъ ~ lituano Vaid-manas; (‘de muitos pensamentos’) eslavo comum *Velemyslъ ~ lituano Daug-mantas; (‘?’) eslavo comum *Čajbmyslъ ~ lituano Mañt-vila, Mañ-vilas. Como vemos, as convergências balto-eslavas na parte do vocabulário representada pelos reflexos do indo-europeu *men- não dizem respeito à axiologia da visão de mundo pagã nem às categorias moral-éticas, como no caso do iraniano e do eslavo, mas antes a uma caracterização mais neutra das qualidades mentais (ou de seu uso), predeterminadas para os portadores do nome.

Os antropônimos bálticos detemáticos têm idade considerável. Por exemplo, «O sistema dos nomes compostos lituanos tem caráter arcaico. Há relativamente poucas formações novas surgidas em solo lituano» (Юркенас 1964: 62); por isso, é lógica a pergunta: se eslavos e bálticos passaram por inovações conjuntas na morfologia e na formação de palavras (inclusive na composição de palavras / bases), por que faltam duplos eslavos para o grupo de nomes binários lituanos, letões e prussianos antigos? Naturalmente, não se pode esperar a preservação do conjunto completo de nomes compostos com *mysl e *man(t)-, pois, falando estritamente, mesmo para o báltico em geral, compostos comuns com identidade etimológica completa das partes não são frequentes; por exemplo, comuns aos

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

lituanos e letões, os nomes com *man(t)- não coincidem com a série de nomes lituano-prussiana. Novos materiais podem aumentar o número de paralelos, mas dificilmente resolverão o problema em seu conjunto, pois os deslocamentos étnicos e os contatos entre eslavos e bálticos não podem ser concebidos como um monólito indivisível; portanto, dificilmente se deve esperar que as identidades estruturais e etimológicas completas dos nomes binários, tanto dentro do onomástico báltico quanto no repertório de nomes balto-eslavo, sejam numerosas.

ЛИТЕРАТУРА

Abaev Vasilij I. 1973: Абаев, Василий И. Istoriko-etimologičeskij slovar' osetinskogo jazyka [Istoriko-etimologičeskij slovar' osetinskogo jazyka] 2, Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka].

Acta societatis 1775: Iablonovianae de originibus ab Aquilone Venientium Slavorum. Anni MDCCCLXXV, t. V: De rebus Slavicis ultimus, Lipsiae: ex officina Loeperia.

Anikin Aleksandr E. 2012: Аникин, Александр Е. Русский этимологический словарь [Russkij ėt imologičeskij slovar’] 6 (вал I – вершок IV) [(val I – veršok IV)], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Anikin Aleksandr E. 2013: Аникин, Александр Е. Русский этимологический словарь [Russkij ėt imologičeskij slovar’] 7 (верш I – вняться II) [(verš I – vnjat’sja II)], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Lex 80, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

Benzing Johannes 1983: Chwaresmischer Wortindex, Wiesbaden: Harrassowitz.

Beversdorf Dr. 1883: Slawische Streissen. Die slawischen Ortsnamen der Insel Rügen. – Baltische Studien, Stettin: Druck und Verlag von Herrcke & Lebeling, 13–64.

Būga Kazimieras 1911: Apie lietuvių asmens vardus. – Lietuvių tauta, kn. 2, d. 1, Vilnius: Martyno Kuktos spaustuvė, 1–50.

Burlinova Alla J. 1999: Бурлинова, Алла Ю. Распространение культа Митры в европейских провинциях Римской империи [Rasprostranenie kul’ta Mitry v evropejskix provincijax Rimskoj imperii]: диссертация кандидата исторических наук [dissertacija kandidata istoričeskix nauk], Москва: Московский педагогический государственный университет [Moskva: Moskovskij pedagogičeskij gosudarstvennyj universitet].

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Cheung Johny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, ed. by A. Lubotsky, 2, Leiden, Boston: Brill.

Codicis 1850: Codicis diplomatici et epistolaris Moraviae. Index, Brunae: Ex typographia Caroli Winikerii.

Desnickaja Agnija V. 1970: Десницкая, Агния В. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка [Naddialektnye formy ustnoj reči i ix rol’ v istorii jazyka], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka].

D’jakonov Igor’ M., Livšic Vladimir A. 1960: Дьяконов, Игорь М., Лившиц, Владимир А. Документы из Нисы I в. до н. э. Предварительные итоги работы [Dokumenty iz Nisy I v. do n. è.], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Durkin-Meisterernst Desmond 2004: Dictionary of Manichaean Texts, Vol. III, 1: Texts from Central Asia and China (Texts in Middle Persian and Parthian), Turnhout: Brepols.

Elezović Gligorij 1932: Елезовић Глигориј: Речник косовско-метохиског дијалекта [Rečnik kosovsko-metohiskog dijalekta] 1, Београд [Beograd].

ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrьcь–*cьrky), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976.

ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti–*děl’a), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977.

ESSJ V – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 5 (*dělo–*deržьb), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1978.

ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e–*golva), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

ESSJ VII – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 7 (*golvačь–*gyžati), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1980.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

ESSJ VIII – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 8 (*xa–*jьvьlga), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1981.

ESSJ IX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 9 (*jež–*klenъje), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1983.

ESSJ XV – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 15 (*lětina–*lokač), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1988.

ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*męs’arъ–*morzakъ), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992.

ESSJ XX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 20 (*morzatъjь–mъrsknǫti), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

ESSJ XXI – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 21 (*mъrskovatъjь–*nadějьnъjь), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

Fritz Sonja 2006: Iranisches Personennamenbuch. Bd. III: Neuiranische Personennamen. F. 3: Die ossetischen Personennamen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe 1986: Iranisches Personennamenbuch. Bd. II: Mitteliranische Personennamen. F. 2: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe 2003: Iranisches Personennamenbuch. Bd II: Mitteliranische Personennamen. F. 3: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique. Supplément [1986–2001], Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Gignoux Philippe, Jullien Christelle, Jullien Florence 2009: Iranisches Personennamenbuch. Bd VII: Iranische Namen in semitischen Nebenüberlieferungen. F. 5: Noms propres syriaques d’origine iranienne, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gramotki 1969: Грамотки XVII – начала XVIII века [Gramotki XVII – načala XVIII veka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Grantovskij Èdvin A. 2007: Грантовский, Эдвин А. Ранняя история иранских племен Передней Азии [Rannjaja istorija iranskih plemen Perednej Azii], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Ivanov V’acheslav Vs. 1988: Иванов, Вячеслав Вс. Проблемы изучения славяно-иранских связей [Problemy izučénija slavjano-iranskih svjazej]. – Славяне и их соседи. Место взаимных влияний в процессе общественного и культурного развития. Эпоха феодализма [Slavjane i ih sosedi. Mesto vzaimnyh vlijanij v processe obščestvennogo i kul’turnogo razvitija. Èpoha feodalizma], Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР [Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki AN SSSR], 5–7.

Ivanov Vjačeslav Vs. 2002: Иванов, Вячеслав Вс. Славяно-арийские (= индоиранские) лексические контакты [Slav’ano-arijskie leksičeskie kontakty]. – Славянская языковая и этноязыковая системы в контакте с неславянским окружением [Slav’anskaja jazykovaja i etnojazykovaja sistemu v kontakte s neslavjanskim okruženjem], отв. ред. Т. М. Николаева, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 17–60.

Ivanov Vjačeslav Vs. 2011: Иванов, Вячеслав Вс. Границы митраизма в свете работ В. Н. Топорова [Granicу mitraizma v svete rabot V. N. Toporova]. – Балты и славяне: Пересечения духовных культур [Balty i slavjane: Peresečenija duhovnyh kul’tur], Vilnius: Lietuvos Respublikos seimo kanceliarija, 13–16.

Jurkenas Juozas K. 1964: Юркенас, Юозас К. Морфологические типы древних литовских сложных имён [Morfologičeskije tipy drevnih litovskih složnyh imën]. – Kalbotyra 13, 57–65.

Jurkenas Juozas K. 1999: Юркенас, Юозас К. К истории формирования антропонимии балтийских и славянских языков [K istorii formirovanija antroponimii baltijskih i slavjanskih jazykov]. – Slavistica Vilnensis 48(2), 27–34.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Justi Ferdinand 1895: Iranisches Namenbuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

Kobylina Marija M. 1978: Кобылина, Мария М. Изображения восточных божеств в Северном Причерноморье в первые века н. э. [Izobraženija vostočnyx božestv v Severnom Pričernomor’e v pervye veka n. è.], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Kollár Jan, Pačić Jan 1828: Gmenoslow čili Slowník osobných Gmen rozličných kmenů a nářečí národu Slawenského, Budjn: Tiskem kr. wšeučiliště Pěštianského.

Kott František Št. 1890: Česko-německý slovník zvláště grammaticko-fraseologický 6, Praha: J. Kolář.

Legenda Christiani 1978: Legenda Christiani vita et passio Sancti Wenceslai et Sancte Ludmile ave eius, ed., in linguam Bohemicam vertit, commentariis auxit J. Ludvíkovský, Pragae.

Leksik 1976: Leksik prezimena Socijalističke Republike Hrvatske, Zagreb: Institut za jezik.

Livshits Vladimir A. 2008: Лившиц Владимир А. Согдийская эпиграфика Средней Азии и Семиречья [Sogdijskaja èpigrafika Sredney Azii i Semireč’ja], Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: SPbGU].

Livshits Vladimir A. 2010: Лившиц Владимир А. Парфянская ономастика [Parfjanskaja onomastika], Санкт-Петербург: Петерб. лингвист. общество [Sankt-Peterburg: Peterb. lingvist. obščestvo].

Lurje Pavel B. 2010: Iranisches Personennamenbuch. Band II: Mitteliranische Personennamen. F. 8: Personal Names in Sogdian Texts, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Lurje Pavel B. 2017: Лурье Павел Б. Пантеон согдийцев по материалам имён собственных [Panteon sogdijcev po materialam imën sobstvennyx]. – Проблемы археологии и истории Таджикистана [Problemy arxeologii i istorii Tadžikistana], Душанбе: Дониш [Dushanbe: Doniš], 123–131.

Mayrhofer Manfred 1973: Onomastica Persepolitana. Das altiranische Namengut der Persepolis-Täfelchen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Mayrhofer Manfred 1979: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 1, F. I–II, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Maretić Tomislav 1886: O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. – Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti XIV (LXXXI), 81–146.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Mažiulis Vytautas 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3 (L–P), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Mažiulis Vytautas 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4 (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Michl Josef V. J. 1839: A úplný literaturnj lé topis, čili Obraz slowesnosti slowanů nárecj českého w Cechách, na Morawě, w Uhrjïh atd., od léta 1837 ¼..., Praha: Kommissja Kronbergrowy wdowy a Webra.

Mihajlović Velimir 2002: Михајловић Велимир. Српски презименик [Srpski prezimenik], Нови Сад: Аурora [Novi Sad: Aurora].

Miklosich Franz 1927: Die Bildung der slavischen Personenund Ortsnamen, Heidelberg: Carl Winter.

Mineja 2002: Минеја јануар [Mineja januarʹ] 1, Москва: РПЦ [Moskva: RPC].

Moroškin Mixail J. 1867: Морошкин, Михаил Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке [Slavjanskij imenoslov ili sobranie slavjanskih ličnyh imen v alfabитnom poriadke], Санкт-Петербург: Тип. 2-го отд-ния собственной е. и. в. канцелярии [Sankt-Peterburg: 2-go otd-nija sobstvennoj e. i. v. kanceljarii].

Novodvorskij Vitold V. 2014: Новодворский, Витольд В. Ливонский поход Ивана Грозного. 1570–1582 [Livonskij pohod Ivana Groznogo], Москва: Директ-Медиа [Moskva: Direkt-Media].

Onomastičeskij arhiv – Ономастический архив Института украинского языка НАН Украины [Onomastičeskij arhiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy].

Ovsená Blažena 2014: Pátranie po tajných slovenských dejinách a slovenskom duchu, Trnava: Eko-konzult.

Polockie gramoty 2015: Полoцкие грамоты XIII – начала XVI в. [Polockie gramoty XIII – načala XVI v.] 1–2, Москва: РФСОН [Moskva: RFSON].

Polockie gramoty 2015a: Полoцкие грамоты XIII – начала XVI в. [Polockie gramoty XIII – načala XVI v.] 2, Москва: РФСОН [Moskva: RFSON].

Press J. Ian 1986: Aspects of the Phonology of the Slavonic Languages: The Vowel y and the Consonantal Correlation of Palatalization, Amsterdam: Rodopi.

Rastorgueva Vera S. 1966: Расторгуева, Вера С. Среднеперсидский язык [Srednepersidskij jazyk], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2003: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ėtimologičeskij

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

slovar’ iranskix jazykov] 2, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskix jazykov] 3, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2015: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskix jazykov] 5, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Renč-Wjelečanski Marćin 1901: Žórła k najstaršim stawiznam serbskeho naroda. – Časopis Maćicy Serbskeje, Lětnik LIV, Zešiwk I, 41–56.

Rospond Stanisław 1983: Słowiańskie nazwy miejscowe z sufiksem –jb, Wrocław: Wyd-wo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Skardžius Pranas 1960: Lit. zweistämmige Personennamen mit mantund mantà «bewegliche Habe». – Zeitschrift für Slavische Philologie 29(1), 146–150.

Slovar’ VI – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 6 (Зипунъ–Иянуарий) [(Zipun’–Ijan uarii)], гл. ред. С. Г. Бархударов, ред. Г. А. Богатова, сост. Г. А. Богатова, О. В. Малкова, Г. П. Смолицкая [gl. red. S. G. Barxudarov, red. G. A. Bogatova, sost. G. A. Bogatova, O. V. Malkova, G. P. Smolickaja], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

Slovar’ XI – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 9 (М), гл. ред. Ф. П. Филин, ред. Г. А. Богатова [gl. red. F. P. Filin, red. G. A. Bogatova], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1982.

Slovar’ XXIII – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 23 (Съ–Сдымка) [(S’–Sdymka)], гл. ред. Г. А. Богатова [gl. red. G. A. Bogatova], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1996.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Slovnyk 1979: Словник гідронімів України [Slovnyk gidronimiv Ukrajiny], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka].

Słowiańska onomastyka 2003: Encyklopedia 2, pod red. E. Rzetelskiej-Feleszko, A. Cieślikowej przy współudziale J. Dumy, Warszawa, Kraków: Towarzystwo Naukowe Warszawskie.

Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

SSNO I – Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (A–D), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965.

SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971.

SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976.

SSNO VI – Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V–Ž), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981.

Sokolov Sergej N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk Avesty], Ленинград: ЛГУ [Leningrad: LGU].

Sreznevskij Izmail I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 1 (A–K), Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

Sreznevskij Izmail I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 2 (Л–П), Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

Sreznevskij Izmail I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 3 (Р–?), (йотированный юс малый) и дополнения [(jotirovannyj jus malyj) i dopolnenija], Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

Stara imena – Стара Српска имена [Stara Srpska imena]. Available at: https://www.stormfront.org/forum/t280581-3/.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Stara slovenska imena – Stara izvirna slovenska imena [Old Original Slovenian Names]. Available at: https://www.raptas.si/stara-izvirna-slovenska-imena/.

Steblin-Kamenskij Ivan M. 2009: Стеблин-Каменский, Иван М. Комментарий [Kommentarii]. – Гамбл Заратуустры [Gatu Zaratuštry], Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение [Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie].

Šafarik Pavel I. 1848: Шафарик, Павел И. Славянские древности: часть историческая [Slavjanskie drevnosti: čast’ istoričeskaja] 2, соч. П. И. Шафарика, пер. с чеш. и предисл. О. Бодянского, изд. 2-е, испр. [soč. P. I. Šafarika, per. s češ. i predisl. O. Bodjanskogo], Москва: Унив. тип. [Moskva: Univ. tip.].

Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550-330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts. (Orientalia Lovaniensia Analecta, 158), Leuven: Peeters Publishers.

Tolman Herbert C. 1908: Ancient Persian lexicon and the texts of the achaemenidan inscriptions transliterated and translated with special reference to their recent re-examination, New York, Cincinnati: American Book Company.

Toporov Vladimir N. 1963: Топоров, Владимир Н. К этимологии слав. myslъ [K ètimologii slav. myslъ]. – Этимология [Ètimologija], Москва: АН СССР [Moskva: AN SSSR], 5–13.

Toporov Vladimir N. 1979: Топоров Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovar] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 1995: Топоров, Владимир Н. Святость и святые в русской духовной культуре [Svjatost’ i svjatye v russkoj duxovnoĭ kul’ture] 1 (Первый век христианства на Руси [Pervyĭ vek xristianstva na Rusi]), Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoĭ kul’tury].

Toporov Vladimir N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праславянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) [Praslavjanskaja kul’tura v zerkale sobstvennyx imën (element *mir-)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledovanija po ètimologii i semantike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141.

Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Torkar Silvo 2013: Dvočlenski slovanski antroponimi v slovenski toponimiji. – Jezikoslovni zapiski 19/1, 111–128.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Trubachev Oleg N. 1967: Трубачев, Олег Н. Из славяно-иранских лексических отношений [Iz slavjano–iranskix leksičeskix otnošenij]. – Этимология 1965 [Ètimologija 1965], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 3–81.

Trubačev Oleg N. 2003: Трубачев, Олег Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования [Ètnogenez i kul’tura drevnejšix slavjan], издание 2-ое, дополненное [izdanie 2-oe, dopolnennoe], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (A–K), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vasmer Max 1986: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Vasmer Max 1987: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 4, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Zaližnjak Andrej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [Drevnenovgorodskij dialekt], Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Slavų–iranėnų kalbų kontaktai: sudurtiniai žodžiai su slav. *mysl-: iran. *mana-, *mazda- (baltų kalbų kontekste)

SANTRAUKA

Lyginamojo-istorinio iranėnų, slavų ir baltų sudurtinių asmenvardžių ir sintaksinių vietenų, sudarytų iš *mysl-: *man(i)a-, *manįu-, *mata-, *mati-, *mazda-: *man(t)-, tyrimo rezultatai leidžia daryti tam tikras išvadas. 1. Slavų ir iranėnų dvikamieniai asmenvardžiai su ide. *menatskleidžia nemažai bendrų požymių, tokių kaip: a) visiškas genetinis etimologinės sandaros tapatumas (*boromyslъ ~ iran. *bara(t)-hu-mānahar *manįa-bāra-;

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

slav. *dėtomyslь ~ vid. pers. mn’d’t; slav. *samomyslь ~ iran. *hāmā-māna-, *hama-manah-; slav. *svetomoǫdrь ~ avest. spanṱō mazdā; slav. *světomyslь ~ avest. spənṱō.mainyavair t. t.); b) bendri kultūrinės semantikos organizavimo standartai, atskleidžiantys religinį dualizmą ir abiejose visuomenėse susiklosčiusius moralinius santykius. Šios paralelės rodo senųjų slavų ir iranėnų kalbų kontaktų pėdsakus. Dėl iranėnų įtakos slavų mitologiniams ir poetiniams tekstams slavai sudarė su iranėnais bendrus struktūrinius asmenvardžių tipus ir semantinius modelius, kurių dalis įrodo slavų perimtus mitraizmo etikos elementus (šią religiją iranėnai išplatino Panonijoje, Kryme). 2. Slavų ir baltų dvikamienių asmenvardžių su ide. *menrefleksais paralelės nesutampa su slavų ir iranėnų paralelėmis, nes baltiški pavyzdžiai atskleidžia religiškai nežymėtas kultūrines sąvokas. 3. Minėtos žodžių kategorijos formavimosi metu slavų ir iranėnų kontaktai siekė senesnius laikus nei baltų ir slavų ryšiai.

Įteikta 2022 m. spalio 23 d.

A L E X A N D E R I. I L I A D I The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroportofrankiuvska Str. [email protected]

Straipsniai / Articles