Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl- : Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Alexander I. Iliadi

doi:10.35321/all87-02

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

ALEXANDER I. ILIADI

L’établissement public « Université pédagogique nationale d’Ukraine du Sud nommée d’après K. D. Ushinsky »

Identifiant ORCID: orcid.org/0000-0001-5078-8316

Domaines de recherche: étymologie, linguistique historico-comparative, linguistique générale et typologique.

DOI: doi.org/10.35321/all87-02

SLAVO-IRANIEN: MOTS COMPOSÉS AVEC LE SLAV. *MYSL-: IRAN. *MANA-, *MAZDA- (DANS LE CONTEXTE BALTIQUE)

Contacts entre les langues slaves et iraniennes: mots composés avec le slav. *mysl-: iran. *mana-, *mazda– (dans le contexte des langues baltes)

ANNOTATION

L’étude présente les résultats d’une analyse historico-comparative d’unités lexicales et syntaxiques iraniennes, slaves et baltes comportant des réflexes de la racine indo-européenne *men– « penser », « pensée ». La formation de mots composés et d’expressions formulaires (combinaisons syntaxiques stables exprimant une sémantique idéologique) avec l’étymon mentionné révèle un parallélisme structural et sémantique dans trois cultures linguistiques. Ce parallélisme se manifeste dans l’identité génétique complète de la composition étymologique (à l’exception du formant) des unités comparées et dans les normes communes d’organisation de leur sémantique culturelle, reflétant: 1) le dualisme au cœur de la religion et des relations morales au sein des sociétés anciennes (pour l’iranien et le slave); 2) des concepts culturels religieusement non marqués (pour le slave et le balte). Des conclusions sont formulées quant aux causes de l’affinité structurelle et étymologique ou de la similitude sémantique et typologique des données comparées.

MOTS-CLÉS: étymologie, dérivé, anthroponyme, aréal, sémantique.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

ANNOTATION

L’article présente les résultats de l’analyse historico-comparative d’unités lexicales et syntaxiques iraniennes, slaves et baltes comportant des réflexes de la racine indo-européenne *men- « penser », « pensée ». La formation de mots composés et de locutions figées (combinaisons syntaxiques stables porteuses d’un sens idéologique) avec l’étymon mentionné révèle un parallélisme structural et sémantique entre trois cultures linguistiques. Ce parallélisme s’exprime par l’identité génétique complète de la structure étymologique (à l’exception du formant) des unités comparées et par des normes communes d’organisation de leur sémantique culturelle, révélant: 1) le dualisme religieux et les relations morales formées dans les sociétés anciennes (iranienne et slave); 2) des concepts culturels religieusement non marqués (slaves et baltes). Des conclusions sont présentées concernant les causes de la parenté structurelle et étymologique des données comparées ou de leur similitude sémantique et typologique.

MOTS-CLÉS: étymologie, mot composé, anthroponyme, aréal, sémantique.

1. INTRODUCTION

Le réseau lexical avec l’étymon *men- « pensée » (issu de l’indo-européen *men- « penser ») est assez bien décrit dans la littérature spécialisée consacrée à l’étymologie indo-européenne. Cela concerne aussi bien l’analyse de la morphologie et de la sémantique de ses dérivés attestés historiquement dans les langues de différentes époques que l’ensemble des archétypes reconstruits, supposés pour l’antiquité de la protolangue à différentes profondeurs chronologiques: proto-indo-européenne → protoslave, proto-iranienne, protogermanique, etc. Cependant, il subsiste toujours des détails qui, pour diverses raisons, restent en dehors du cadre de l’analyse scientifique et ne reçoivent pas l’attention qu’ils méritent de la part des chercheurs. Dans certains cas, le détail est précisément perçu comme tel, comme ne modifiant rien d’essentiel dans la procédure de recherche déjà élaborée ni dans le mode de présentation du matériau; c’est pourquoi on l’écarte en tant que facteur détournant des objectifs fixés. L’importance des détails est prise en compte à mesure qu’ils s’accumulent, lorsqu’une certaine régularité se dessine dans leur ensemble, faisant apparaître les traits d’un problème scientifique autonome. En particulier, l’attention portée aux nuances sémantiques des dérivés de *men-, à leur contexte dans les monuments écrits et dans les expressions archaïques conservées par la phraséologie moderne, montre que le lexique issu de cette racine appartient exclusivement à la « langue élevée » — langue de la poésie, du rituel et du droit (son passage dans le vocabulaire de la communication quotidienne est le résultat d’une profanation plus tardive dans certaines langues); cf. le russe святая мысль, le polonais święta myśl, auprès de l’avestique spəṇtā mainyu vahistāčā manaŋhā hačā ašāt (Bartholomae 1904: 1136), avec la formule spəṇtā mainyu « esprit saint », « sainte pensée »

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

« pensée » (mainyav̄- « esprit, âme », « esprit comme foyer de la pensée et de la volonté »), étymologiquement identique à l’épithète slave. Cela est tout à fait attendu, car il s’agit du lexique de la sphère mentale, organiquement intégré aux textes de l’épopée poétique, des prières, des hymnes, des serments et des prescriptions juridiques, dont les formules poétiques propres ont souvent pour « matériau de construction » des unités issues de la racine indiquée. À titre de comparaison: dans la documentation administrative et économique des époques ancienne et moyenne iraniennes, ce réseau est représenté par un nombre relativement réduit d’unités à la sémantique étroite; en revanche, ces unités sont largement employées dans les textes à contenu religieux et poétique. Ainsi, la description de ce réseau lexical doit être abordée du point de vue de la stratification linguistique de l’époque la plus ancienne, dans une perspective d’étude des variétés fonctionnelles de la langue qui desservaient la vie sociale des sociétés indo-européennes. Par conséquent, l’idée avancée et partiellement développée par les classiques de la linguistique historico-comparative (Antoine Meillet, Giacomo Devoto, Rüdiger Schmitt, Émile Benveniste, Agnia Vasilievna Desnitskaïa, etc.) de distinguer dans le vocabulaire proto-indo-européen une strate particulière liée aux domaines de la poésie, de la religion et du droit, ainsi que, dans le système même de la protolangue, des couches caractérisées conventionnellement comme « familière » (« populaire », « vulgaire ») et « noble » (« poétique », « sacrée »), n’a pas perdu de son actualité; cf. (Десницкая 1970: 13–14 avec bibliographie).

2. MÉTHODOLOGIE DE LA RECHERCHE

Compte tenu de la factologie contemporaine, cette idée s’applique également à l’étude d’objets analogues, tant dans une langue particulière que dans un groupe de langues apparentées ayant entretenu des contacts étroits au début de leur histoire, ce qui s’est répercuté sur la formation de leur terminologie religieuse, éthique et juridique. Le lexique de la sphère spirituelle, largement conservé dans le vocabulaire littéraire et dialectal de ces langues à l’époque contemporaine, permet de juger le développement original de leurs propres réflexes de l’i.-e. *tep et d’y distinguer les traces de l’influence d’une autre culture, qui se manifestent dans la sémantique idéologique des termes et dans la formation de composés selon des modèles sémantiques constitués dans le cadre d’un autre système de significations. La mémoire des contacts linguistiques entre les anciens Iraniens et les Slaves, reflétée dans le lexique et la phraséologie de leurs langues, est particulièrement révélatrice à cet égard. Entre autres, la classe des anthroponymes-composés comportant les bases slave *bogь: iranienne *baga- (idée du dispensateur des bienfaits, de la part dans le bien-être commun); slave *mirь: iranienne *miθra- (idée

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

accord, d’union, de communauté, de paix); slav. *slavъ: iran. *šrava- (idée d’obéissance et de gloire); slav. *sъvętъ: iran. *śuanta- (idée d’abondance, de croissance et de sainteté) et, bien sûr, slav. *myslъ, *-myslъ: iran. *mana-, *mania-, *maniu-, *mata-, *mati-, *mazda- (idée de force mentale, d’intelligence, de pensée, d’esprit), puisque le système qu’ils forment constitue un segment important (quantitativement et qualitativement) de la langue poétique ou du supradialecte, profondément marqué par l’interaction culturelle slavo-iranienne. On ne peut en présenter une image relativement complète qu’au moyen d’une comparaison systématique du corpus des anthroponymes (et autres composés nominaux) iraniens et slaves, ce qui a déjà été fait dans les travaux classiques de V. N. Toporov consacrés aux noms en mir et sъvęt (Топоров 1995; 2006), ainsi que dans les dictionnaires étymologiques des langues slaves (ЭССЯ) et iraniennes (ЭСИЯ). La description des parallèles étymologiques et des analogies typologiques dans le cadre du réseau indo-européen *men- est quelque peu en retard; c’est pourquoi toute généralisation des données lexicales des deux groupes de langues, susceptible d’aboutir à un système de correspondances, comble les lacunes de notre compréhension de la manière dont se sont formées les notions communes aux anciens Iraniens et aux Slaves concernant le sacré et la morale, et de la manière dont elles se reflétaient dans les principes communs de l’attribution des noms.

Anticipant quelque peu, signalons que¹ le contexte qui met en relief les résultats de la comparaison des composita iraniens et slaves avec l’étymon *men- est constitué par l’anthroponymie balte, homogène à celles de l’Iran et des Slaves, fondée sur la base man(t)- (en raison de la variation man-: mant-, voir déjà Skardžius 1960: 146), liée au lituanien manýti ‘prêter attention à quelque chose’, ‘penser, réfléchir’, ‘être convaincu’, ‘comprendre’, ‘(re)connaître’, manìs ‘qui a de la mémoire’, ‘perspicace’, mantùs ‘raisonnable’, ‘perspicace’ et ‘débrouillard’, ‘agile’, ‘beau’, ‘élégant’, et ensuite au menì, mintì ‘se souvenir’, menta ‘esprit, âme’, ‘intelligence’ (Fraenkel 1962: 408; Топоров 1963: 7–13; Vanagas, ed., 1989: 151–153; Smoczyński 2019: 959). L’identité étymologique du baltique *man(t)-: *myslъ, *-myslъ: *mana-, *mania-, *maniu-, *mata-, *mati-, *mazda a été solidement établie par V. N. Toporov dans plusieurs études (Топоров 1963: 7–13; 1995: 450–453), soutenue par O. N. Troubatchev (Трубачев 2003: 402–405) et consacrée dans l’ESSJ (désormais – ESSJ; ESSJ XXI: 50), si bien qu’il n’est pas nécessaire de s’y arrêter spécialement. Voir encore (Расторгуева, Эдельман 2015: 178). Il est toutefois nécessaire de procéder à une analyse comparative des anthroponymes slaves, iraniens et baltes binominaux comportant les composants indiqués, afin de dégager les régularités communes de leur combinatoire, qui témoigneraient de contacts anciens entre les ethnies concernées, lesquels auraient pu produire des éléments communs de leur culture spirituelle, notamment dans l’idéologie de l’attribution des noms. Dans

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

En ce sens, le présent travail développe l’idée, formulée depuis longtemps déjà dans la littérature étymologique, des relations linguistiques entre les peuples de la forêt et de la steppe, fondée sur l’ensemble des rencontres lexicales irano-slaves et balto-iraniennes.

Il paraît ici opportun d’examiner une série d’exemples dans lesquels on peut naturellement soupçonner des traces d’un développement commun, d’une part, des anciens Iraniens et des Slaves et, d’autre part, des Slaves et des Baltes. Les comparaisons proposées font apparaître des noms composés et des combinaisons formulaires de composition homogène (dans les composés, les deux parties ou l’une d’elles sont génétiquement identiques *myslъ: *manah: *man(t)- et présentent un contour sémantique identique, indiquant une organisation proche du sens et pouvant signaler un modèle commun.

3. IDENTITÉS ÉTYMOLOGIQUES ET SÉMANTIQUES

3.1. Slavica & Iranica

Psl. *Bogomyslъ, *Božemyslъ: iran. *Baga-mania- (?)

Tchèque anc. Jan Bohomysl, 1825 (Michl 1839: 255), sorabe Bademäusel = Božemysle — toponyme (Miklosich 1927: 132). Le doublet probable en vieil iranien est Va-ku-man-ya = *Baga-manya-, si la lecture de la seconde partie comme *manya- est correcte, et non *vahya(h)- (Mayrhofer 1973: 139, 321, 322: *Bagamanya- (?) ou *Bagāvanya- (??)). C’est-à-dire: « [Celui qui est] avec l’esprit divin », « [Celui qui a] le dieu (Baga) dans ses pensées, dans son âme »?

Psl. *Vol’emyslъ: iran. occidental *vahīia mainiiuš

Ancien polonais Bolemysł: Bolemizl, 1265 (SSNO I: 210). L’analogue iranien est suggéré par le sogdien bȳtnwrz {*Vyātanwarz} « merveille de la meilleure pensée », dérivé d’un emprunt sogdien ancien à une source iranienne occidentale: *vahīia mainiiuš « meilleure pensée » — comparatif (Лурье 2017: 124 avec renvoi à N. Sims-Williams).

Psl. *Voromyslъ: iran. *Bara(t)-hu-mānah ou *Māna-barat-, *mania-bāra-

Le correspondant slave se trouve, selon nous, derrière le nom croate Boromisa (Leksik 1976: 61) < *Boromísao, *Boromisl, dont la structure a changé dans le milieu dialectal, d’où le mot est passé dans les listes de noms de famille.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

La première partie *bor dans *Borotmyslъ est un dérivé régulier selon un modèle à vocalisme o d’un verbe à e radical, c’est-à-dire *berǫ, *brati, avec la sémantique indo-européenne archaïque « porter » (« prendre » étant une signification innovante développée en slave), conservée dans les dérivés nominaux relictuels *berte, *berdja (voir la référence à ceux-ci dans ESSJ III: 163). Dans ses grandes lignes, la sémantique du binôme se définit comme « Porteur de [bonne, favorable] pensée ». L’analogue iranien, proche par sa structure et sa composition étymologique, est représenté par le sogdien βrxm’n, ’βrxm’n {(Θ)varxumān} — nom du roi de Samarcande (A)varxumān = « Portant une bonne pensée » < *Bara(t)humānah- (selon M. N. Bogolioubov) (Лившиц 2008: 44; 2010: 75; Lurje 2010: 146). Cf. le nom sogdien proche m’nβrt {Mānvarat}, interprété comme « Porteur de mémoire », « Portant la conscience » (Lurje 2010: 229).

L’orientation du protoslave *Borotmyslъ vers l’iranien inversé *manja-bāra, avec les mêmes composants mais une sémantique idéologique différente, « porteur de l’autorité », est tout aussi fondée; cf. l’ossète tīnaеvar « personne habilitée à mener des négociations entre deux parties, par exemple en temps de guerre, lors de la réconciliation de familles ennemies ou de fiançailles; ambassadeur, envoyé, messager; intermédiaire » et le sogdien tynβr [tīnaβar] « investi de pleins pouvoirs, revêtu d’autorité, de prestige » (Абаев 1973: 120–122; Расторгуева, Эдельман 2015: 192).

Dans les études slaves, il existe une tradition consistant à interpréter les composés anthroponymiques à base de –borъ comme des dérivés de *borti. Cela est valable pour le vieux tchèque Myslibor, le vieux polonais Myślibor, 1212, considérés comme des réflexes du protoslave *Mysliborb avec précisément ce second composant (ESSJ XXI: 44; voir aussi le matériau dans Miklosich 1927: 79, 163; Rospond 1983: 96). Mais, compte tenu de ce qui précède, une autre explication est possible pour *bor dans *Borotmyslъ, dont la morphologie et l’ordre des composants sont quelque peu différents.

Psl. *Čistomyslъ: iran. *ača-súk-ta-mānaka-

Le matériau slave est attesté dans le nom *Чистомысл, qui a motivé le micrtoponyme *Чистомислів (district de Théofipol, région de Khmelnytskyï, 1971; Archives onomastiques), ainsi que dans des groupes de mots formulaires tels que le vieux russe съмысль чисть (« Mais si quelqu’un voulait accomplir une prière, et qu’il n’y eût en lui aucune pensée pure, mais seulement le sommeil, le bâillement et l’étirement » (Срезневский 1912: 1533)) et le russe чистый помыслами, dont la contraction a conduit à l’apparition de *Čistomyslъ « Sincère », « Dont les intentions sont pures ». En iranien, nous avons le bactrien οσογομαγγο [ōsogdomaggo] « au cœur pur, aux pensées pures » (< *ača-súk-ta-mānaka-), avec ōsogdo- « pur, purifié » en préposition (Расторгуева, Эдельман 2000: 280; 2015: 187).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Psl. *Dětomyslь: moyen-perse Mān-dād, avestique mainyu.tāštəm, manyu.stātō

La potentialité du nom slave est confirmée par le nom de famille russe Детомыслов. En définitive, la première partie est comparable à *dē-tъ — participe parfait passif de *dē(ja)ti « faire, accomplir », « déposer », « placer » et « dégrossir » (bulgare dějam), « creuser » (polonais dziąć) (ESSJ IV: 229); cf. l’identité structurale et étymologique complète en iranien de *data- — participe parfait lexicalisé de *dā- « établir, placer », « faire, créer » (Расторгуева, Эдельман 2003: 423). La sémantique du composé nominal peut donc être comprise comme « Créé par une [bonne, favorable] pensée » ou « Placé par un [bon] esprit ». Pour le slave *Děto-myslь, on trouve également un doublet iranien avec inversion des parties, sous la forme du composé déterminatif moyen-perse Mān-dād (mn’d’t, m’nɒt) « Créé par la [Bonne] Pensée », où figurent les mêmes man « pensée » et le participe dād « créé » (< *dāta-) (Gignoux 1986: 115: doutes concernant m’n dans la seconde forme: erreur de transcription ou autre racine). Un analogue proche se trouve encore dans l’avestique mainyu. tāštəm « créé par l’esprit » et manyu.stātō « placé par l’esprit » (Расторгуева, Эдельман 2015: 184), avec des dérivés de taš-, tāš- « couper, tailler » et de stā- « être debout », « placer » (Bartholomae 1904: 644–645, 1600) dans la seconde partie. Pour la dérivation sémantique « couper » → « créer », cf. aussi bien l’avestique proprement dit tašan- « créateur » (Bartholomae 1904: 645) ~ taš-, tāš- que la généralisation en slave de *dē(ja)ti « faire, créer » à partir de significations terminologiques concrètes plus anciennes: « creuser », « dégrossir », « placer ».

Psl. *Dobromyslь: iran. *uahи-manah-, *uahи-maniš-, *hu-manah-

Le composé slave (adj. *dobrъ & *mysl-) est attesté dans le serbe anc. Dobromisl (Monténégro, Herzégovine) (Miklosich 1927: 56), le serbe et croate anc. Dobromisao, Dobromisal, XIIIe–XIVe siècles, le vieux tchèque Dobromysl (ESSJ V: 43), Dabramuzl — nom slave dans des sources germaniques (Miklosich 1927: 56), le vieux polonais Dobromysł, 1136 (Rospond 1983: 66), le vieux russe Добромыслъ (Novgorod) (Зализняк 2004: 241). Cf. le vieux russe добра мысль = добрый помысел, добрая дума « Et voyant que Dieu agréait son repentir, il lui accorda une bonne pensée, afin qu’il ne commence pas à convoiter ce qui appartenait à autrui » (Slovar’ IX: 333).

Les analogues iraniens sont représentés par: 1) l’anthroponyme iranien *Vahu-maniš — « Bon par ses pensées », le parthe et le moyen-perse Vahman (voir Schmitt 2009: 107–108, avec bibliographie), l’avestique Vahu manō — nom d’une entité sacrée, d’un ange dans le zoroastrisme (Vohu Mana — littéralement Bonne Pensée, Bonne Intention) (Bartholomae 1904: 1395, 1397; 25: 454: yohu=ča man-ō), ramené à l’iranien *uaнu-manah- (Hinz 1973: 117; 1975: 250: *vaниmanah-; Mayrhofer 1979: I/99), ainsi que le sogdien ’βγтуш {Эвγάνταν(εω)?} — théonyme « Bon esprit » = avestique *vahiia mainiиš — comparatif de vohu-mainiiu- (Lurje 2010: 81), moyen-perse Vahman (whwmn, wḥwmn, whmn),

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

remontant au même ancien Nomen proprium *Va(h)u-manah- (Gignoux 1986: 170; 2003: 64; Tavernier 2007: 334). Cf. encore le dérivé parthe Vahumanak, Wahumanak — nom (Дьяконов, Лившиц 1960: 76, 95, 98). Le composé possède des analogues proches en vieil-indien Vasurnaras-, Vasurnati- « Possédant une bonne pensée » et en grec ancien Εὐμένης « Possédant une bonne force vitale » (gr. μένος = vieil-indien manas « pensée ») (Топоров 1963: 11 au sujet du slave Dobromyslь);

2) adjectif moyen-avestique hu-manah- « de bonne pensée », « dont la pensée est bonne » (Bartholomae 1904: 1833), moyen-perse hu-mēnišn {humynšn} « qui pense bien » (Расторгуева, Эдельман 2015: 186), cf. encore l’adjectif avestique (gâthique, tardif) hu-mata- « bien conçu », « conçu avec bienveillance », (tardif) hu-matay- « bonne, favorable pensée » (~ vieil-indien sumatāy-) (Bartholomae 1904: 1832, 1833) < *hu-mn-ta-, *hu-mn-ti-.

Psl. *Drugomyslь: vieux-perse Naxā-maniš-

Tchèque Druhomysl, dont la réalité est attestée par l’oïkonyme Druhomyšl. L’analogue iranien est représenté par le vieux-perse Naxāmaniš- (élamite Ak-qa-man-nu-iš, akkadien A-ha-ma-ni-iš, grec ancien Ἀχαιμένης) — nom dynastique des rois de l’ancienne Perse (Achéménides), composé de нахā (= av. g., p. naxау-, naxi- « ami, compagnon ») et de maniš- (aryen *manas- « esprit », « sens »), littéralement « Pensant amicalement » (Mayrhofer 1979: II/22; Justi 1895: 502; Расторгуева, Эдельман 2007: 340).

Psl. *Dъlgomyslь: iran. *Darga-manah-

Serbe Дугомисао, tchèque Dlúhomysl (Rospond 1983: 65), dérivé tchèque adjectival Долгомыслов — nom de famille moderne. Cf. encore l’adjectif tchèque dérivé dlúhomyslný « patient » (Kott 1890: 64). L’analogue iranien ancien est attesté dans la notation araméenne drgmn (*dargamanah-) « de longue pensée » = patient, persévérant », cf. encore son hypocoristique *darga en araméen drg’, ainsi que Δαργαμάνης (chez Ptolémée) — nom d’un fleuve de Bactriane (Mayrhofer 1973: 297; Hinz 1975: 83) et le parthe drgmn {daryman} « patient, « ferme d’esprit » (Durkin-Meisterernst 2004: 139). V. Kornfeld a proposé une autre traduction de *Darga-manah: « Clairvoyant », « Doté d’un grand courage » (Tavernier 2007: 168).

Psl. *L’udьmyslь: iran. *aria-man-, *Ariia-manah-

Vieux-serbe Liudemisl, 814, 822 (Морошкин 1867: 115: Людомыслъ, Людемыслъ), Liudemuhslus (Miklosich 1927: 72: lecture Ljudemysl), vieux croate Łudemisal (Maretić 1886: 121). Composé de *l’udь & *myslь.

L’iranien *aria-man-, *Ariia-manah-, dont les continuateurs désignent un ami, un compagnon, un homme appartenant à la caste supérieure de la société aryenne, est également intéressant et instructif pour élucider les motifs de la combinaison de ces bases (cf. avestique airyaman-, airyūman-; Bartholomae 1904: 198; Расторгуева, Эдельман 2000: 223), ainsi que « esprit aryen, iranien » (vieil iranien *Aryamanah-,

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

*Ariya-manah attesté en élamite Har-ri-ma-na, Har-re-ma-na, en grec ancien ’Aριαμένης comme forme contractée de *Arīmanah-) (Mayrhofer 1973: 156; Hinz 1975: 40; Tavernier 2007: 116; Schmitt 2011: 201), mais l’un d’eux était employé comme nom de la divinité tribale des Aryens — Арйāман, approximativement « Arien-pensant », c’est-à-dire pensant à la tribu, protecteur du peuple (?) (Стеблин-Каменский 2009: 161: Йасна 54), et, dans la littérature religieuse ultérieure (textes manichéens), également au sens général d’« ami » et comme épithète du Christ, comme dans le sogdien ’rym’n (Lurje 2010: 364, 467), le moyen-perse ’rym’n {aryāmān} (Durkin-Meisterernst 2004: 53). L’interprétation de la sémantique du composé nominal iranien comme *« ami du peuple » → « ami / compagnon » s’applique tout à fait au protoslave *l’ude-myslь « pensant au peuple / à la tribu », où *l’ud au sens de « peuple, gens » (pour le sens des réflexes, voir ESSJ XV: 194) équivaut fonctionnellement à l’iranien *aria- (peuple des Aryens, Aryens), tandis que *myslь « pensant », « qui pense », tout comme l’iranien *mana, repose à la base sur l’indo-européen *men- « penser ». Toutefois, la correspondance indiquée n’est pas strictement slavo-iranienne, car le balte révèle un analogue étymologiquement encore plus proche du slave *L’udь-myslь, à savoir le lituanien Liáud-minas « (Celui qui) se souvient du peuple », dans lequel les deux composants sont apparentés aux éléments constitutifs du nom slave.

On peut provisoirement définir les composés *L’udь-myslь: *aria-man-: Liáud-minas comme des termes religieux et éthiques apparus assez tôt. Si ces termes désignaient le chef du peuple, souvent déifié dans la société ancienne, leur emploi comme théonyme (peut-être après le stade du nom d’un ancêtre légendaire), comme dans le cas de l’exemple aryen, est naturel.

Psl. *Miromyslь: iran. *Miθra-mazdā(h)

Le réflexe du nom slave est le vieux haut allemand Miromisl (Miramuscle) (Rospond 1983: 94; Stara slovenska imena), équivalent au vieux iranien Μεθρομαздес < *Miθra-mazdā(h) (Лившиц 2008: 281). L’iranien *ma(n)z-dā- (cf. encore le dérivé *maz-d-ra- > avestique mazdra « sage, raisonnable ») poursuit en définitive l’indo-européen *mendh- « fournir un effort intellectuel; apprendre » (voir ESSJ XX: 132–133), c’est-à-dire une extension dérivationnelle de l’indo-européen *men-. Le slave possède également l’inversé *Mysli-mirь (: serbe Mislimir), avec une sémantique différente. Voir encore: (ESSJ XXI: 44: sur la base du vieux polonais Myślimir).

Psl. *mǫžemyslь: iran. *uira-manah-, *nar(i)ia-manah-

Le mot slave (adjectif sans suffixe) est reconstruit en tenant compte de l’attestation en vieux russe dans une œuvre sur –ьnмужемысльно: «И од̑на въ женъсколѣпною удьние мужемысльно нетълѣнною одѣею облекостаса», 1096 (Срезневский 1902: 189). Concernant les parallèles iraniens, cf. l’attestation élamite mi-ra-ma-na, mi-ra-man-na = *Vīra-manah- «Мужемыслый» et Na-ri-ya-ma-na =

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

*Nariya-manah-, av. naire.manah- « courageux par l’esprit », Noratmanah-, Nairimantā « au caractère viril », « courageux » (~ sanskrit Nṛ́mṇas, gr. anc. Ἀνδρομένης), moyen-perse Narēman (nlym(n)), Nylwmn, Nērōtan, pers. Narīmān (Justi 1895: 225; Mayrhofer 1973: 200, 211; Mayrhofer 1979: I/64–65; Hinz 1975: 174, 263; Gignoux 1986: 133, 135; Tavernier 2007: 258, 349). Dans (Fritz 2006: 158): « La vaillance du chef / souverain ».

Vieux-slave pensée pure: moyen-iranien *spita-manah-

La formule slave est attestée dans un hymne calendaire du ménée, cf. « nous Le rencontrerons avec une pensée pure … » et « C’est avec une pureté de pensée que nous Le recevrons » (Минея 2002: 91, 93). Le correspondant iranien possible est représenté par le moyen-iranien Σπιταμένος = *spitamanah « celui qui a un esprit pur », « celui qui a des pensées pures » (Hinz 1975: 227). Toutefois, ce dernier admet une interprétation alternative de la sémantique et de la morphologie: « celui qui a un courage inépuisable / croissant [au combat] », « [celui qui a] une volonté croissante [de combattre] » (Schmitt 2011: 346, 347), « empli de force », « pur et fort », « [dont] la force s’est accrue ». *Spita-ama- (Tavernier 2007: 314; Gignoux, Jullien 2009: 124; Schmitt 2011: 347), ce qui nous incite à proposer cette comparaison avec davantage de prudence.

Psl. *Nezamyslъ / *Nejъzmyslъ (?): moyen-perse arē-gu-mān

Vieux-tchèque Nezamisł, tchèque Nezamysl (Miklosich 1927: 78), polabe Nezemuissles (Шафарик 1848: 201: Незамыслъ), vieux-polonais Niezamyst, 1136 (Rospond 1983: 101). Dérivé de *ne zamysliti. Toutefois, le nom polabe n’est pas univoque du point de vue structurel, car il permet aussi une lecture parallèle comme *nejъzmyslъ ~ *ne jьzmysliti, cf. le dialectal tchèque zm ysliti si « inventer, imaginer » (ESSJ IX: 50). Cf. également, proche sur le plan de la motivation (et en partie aussi de l’étymologie – slave *mysl-: iranien *mana-), le moyen-perse arēdītān « qui n’a pas de doutes », « qui ne doute pas », où arē- est un préfixe indiquant l’absence d’un trait ou d’une qualité quelconque (comme le français sans-), gu- est un préfixe improductif (comme le français s-), tandis que la racine -mān (dans gumān « opinion », « doute ») est mise en rapport avec le praes. mēn « penser », « réfléchir » (Расторгуева 1966: 36, 83) ~ pers. gumān « opinion », « foi », « conviction » (Cheung 2007: 263: *man-).

Psl. *Pravomyslъ: iranien *ṛta-man(i)ų-, *ṛdu-mani-

Pol. Prawomysł — toponyme (district de Białowieża), dérivé en -jь de l’anthroponyme. Composé nominal de l’adj. *pravъ avec *myslь, littéralement « juste dans ses pensées », « équitable dans ses desseins » ou « sincère dans ses pensées ». Le psl. *Pravomyslъ possède un analogue iranien proche du point de vue typologique et (partiellement) étymologique sous la forme du vieux-perse Ardumaniš (dans la transcription élamite — [artumanniš], dans la transcription babylonienne — a-ar-di-ma-ni-iš) — nom de l’un des alliés de Darius contre Gaumata, composé de ardu- « juste, fidèle »

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

et de maniš « esprit; pensée » (Tolman 1908: 67) = « à la pensée honnête (sincère) ou droite (correcte) » (Грантовский 2007: 241; sur les doutes quant à l’exactitude des interprétations connues, voir Tavernier 2007: 12–13). L’identité étymologique du psl. *myslъ: iranien *mana-, ainsi que leur rôle identique dans la composition des anthroponymes-composés iraniens et slaves, permettent de parler d’une correspondance idéologiquement proche *pravo-myslъ: *ṛta-manіu- (iranien *arta-/*ṛta- « approprié, correct », cf. moyen-perse ancien artai « juste, véridique » (Расторгуева, Эдельман 2000: 207)) > vieil-iranien (d’après une source élamite: ir-tam-man-nu-ú-iš), nom de l’esprit de l’ordre cosmique *ṛtаtanyu- (Hinz 1975: 213), *Ṛta-manіyu- (comme nom personnel « celui qui a l’esprit de Rta ») (Mayrhofer 1973: 169), *Ṛta-manah- (Tavernier 2007: 297) et *rdu-manі- (*r-du- > *r-du-ka-, cf. sogdien manichéen ’rδwk [arδuk] « fidèle, sincère ») > vieux-perse Ardu-mani (Расторгуева, Эдельман 2000: 206).

Psl. *Samomyslъ: iranien *hāmā-māna-, *hama-manah-, *aiua(ka)-manah-, *hau̯ra-mania-

Le lexème slave est attesté dans des noms tels que: Samotmysl — nom des anciens Slaves moraves, à côté de Samo, Samoslaw, Samotmir, Samouid, Samotmien (Acta societatis 1775: 40), vieux-tchèque Samotysl, (chez les Serbes de Lusace) Samotysl (Renč–Wjelećanski 1901: 50: note d’E. Muka en bas de page).

Pour le nom slave (à l’origine un adjectif signifiant « ayant la même pensée », « partageant au plus haut degré les mêmes opinions »), on relève les analogues iraniens suivants:

1) *hama-manah-, cf. avestique tardif adj. hamō.manah- « qui pense de la même manière, partageant les mêmes idées » (Bartholomae 1904: 1777; Соколов 1964: 258), le plus proche du mot slave, puisqu’il en reproduit exactement la composition étymologique (à l’exception du formant –slъ). On peut y rattacher également le sogdien ”m’n (Соколов 1964: 258) et, avec vocalisme prolongé, *hāmā-māna- > sogdien xp. ’wšn [āw-mān, ōmān] « partageant les mêmes idées, unanime » (Расторгуева, Эдельман 2007: 351; 5, 2015: 182);

2) *aiua(ka)-manah- « unanime; d’accord » (litt. « qui pense d’une seule manière »), cf. vieux-perse class. yaktmanіš, bactrien ευμοаνο « d’accord; unanime » (Расторгуева, Эдельман 2000: 138; 2015: 183);

3) adjectif moyen-iranien proche par la sémantique de ses composants (dans la transcription élamite) ha-tar-ri-man-nu (*haθramanya-), litt. « partageant les mêmes idées » (« adepte », « partisan ») (Hinz 1975: 119).

Psl. *Světomǫdrъ: av. spəntō mazdā

Le parallèle est représenté, d’une part, par le vieux-russe святомѫдрый « doué de sagesse divine » (Slovar’ XXIII: 215) et, d’autre part, par l’avestique spəntō mazdā « sagesse sainte », cf.: tā dā spəntā mainyu mazdā…, huzāntušə spəntō mazdā ~ mazdāh- « mémoire », məz-dā-, maz-dā- « mémoriser » < ary. *ma(n)δ-dhā- (Bartholomae 1904: 1162, 1181, 1619, 1620). Psl. *mǫdrъ:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

et l’iranien *ma(n)z-dā reproduisent l’indo-européen *men dh- « faire un effort intellectuel » (voir ci-dessus).

Dans le lexique iranien ancien, on relève un composé sémantiquement proche avec un autre élément postposé, à savoir le néo-avestique spaṇtō.xrətav- (comme nom personnel), cf. pour le second élément (gathique, néo-avestique) xrətav- « désir et capacité intellectuels », « prudence », « intelligence », « sagesse » (Bartholomae 1904: 535, 1622).

Psl. *Svętomyślъ: av. spəṇtō.mainyava-

Serb. Svetomisl, pol. Świętomysł — noms personnels dont la composition étymologique est identique à celle de l’adjectif néo-avestique spəṇtō.mainyava- « provenant de l’esprit saint » (Bartholomae 1904: 1622). La différence réside uniquement dans la formation suffixale de la seconde partie: av. manyu- « esprit » = man-yu- (~ manah- « pensée »), avec le formant slь dans les formes slaves. Sur la sémantique des continuations de l’indo-européen *menen slave, voir: (Топоров 1963; ESSJ XXI: 51).

Parmi les exemples du développement des sèmes « esprit », « humeur » dans les mots slaves, cf. le phraséologisme tchèque požbýti mysli « perdre courage », ainsi que le polonais nie po myśli « ne pas être à son goût » (cités d’après: Топоров 1963: 7), le slavon d’Église мысльнъ « relatif à la pensée, mental » et « spirituel », le vieux-tchèque myšlný « spirituel, pensant », etc. (ESSJ XXI: 51).

Psl. *sъmyslъ (?): iranien *hu-manah-

Vieux-pol. Smysł: Dominus Bogusław Szmiszl, 1417 (SSNO V: 132), ainsi que l’appellatif *sъmyslъ, *sъmyslьnъ « doué d’une bonne pensée » (Топоров 1963: 11), qui ont un analogue dans l’avestique hunamanah- « qui pense bien; joyeux », le parthe hwn {Human} < iranien *Humanah-/*Haumanah- « qui pense bien ou vertueux » (Лившиц 2010: 91; Tavernier 2007: 199), le moyen-perse hu-mēnišn {hwmynšn’} « qui pense bien » (Расторгуева, Эдельман 2015: 186). Comme dans les autres cas avec l’indo-européen préposé *su- « bon », on trouve, pour les composés iraniens et slaves, un parallèle indo-aryen ancien sumánas-. Avec un premier composant synonyme, cf. ci-dessus le gr. anc. Εὐμένης. Il en va de même dans le cas des avestiques suffixés hu-mata adj. « bien conçu, conçu avec bienveillance » (antonyme de duš-mata-) et du vieil-indien sumata-; avestique hu-matay- « bonne pensée » et vieil-indien sumatay- (Bartholomae 1904: 1832, 1833), issus de l’aryen *su-mṇ-ta-, *su-mṇ-ti-.

Psl. *Širomyślъ: iranien *uару-manah-

Le nomen slave est attesté sous les variantes Siromysl, Sziromysl (reliques de la langue de la population slave de l’île de Rügen, dans la mer Baltique) (Beversdorf 1883: 23). En iranien, il correspond étroitement à *uару-manah-, reflété dans ʾОромāн̄š = « Aux larges pensées » (Hinz 1975: 257: *varumanah-). Un autre cas, homogène sur les plans idéologique et étymologique (pour le second composant), est représenté par le chor. ʾсw̄n-mʾnʾwk, ʾj̄w̄n-mʾnʾwk « générosité,

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

magnanimité » (Benzing 1983: 24) ou, selon Walter Bruno Henning et David Neil MacKenzie, « aux vues larges », litt. « qui pense largement (?) » (Расторгуева, Эдельман 2015: 182), ce qui est pertinent, cf. le sens de la première partie *čwən [‘čwən, ’ǰwən] « large, spacieux » (Benzing 1983: 24).

Psl. *Terbomyslъ: moyen-iranien *Mazdayazna-, iranien oriental *Mazdayasna-

Vieux-tchèque morave Třebomysl (Kollár, Pacić 1828: 105), vieux-pol. Trzebiemysł « Trebemisl, Vilcan », 1136, « Trebemyslio subcamerario », 1287, Trzebomysł « Trebomisl, subcamerarius », 1282 (SSNO V: 478, 479). C’est-à-dire « celui qui pense au sacrifice » ou, éventuellement, « celui qui vénère l’Esprit » (= « celui qui accomplit son devoir envers l’esprit »), si l’on admet l’idée que le vieux-slave trъ́ba, le vieux-russe тереба « sacrifice » (psl. *terba) signifie « accomplissement du devoir » (voir Фасмер 1987: 95). Dans l’onomastique iranienne, ce nomen a pour correspondants les anthroponymes moyen-iraniens *mazdayazna-, iraniens orientaux *mazdayasna- « qui adore Mazda » (Расторгуева, Эдельман 2011: 122), pehl. Mazdēsn (mzdysn) < av. Mazdaiiasna- (Gignoux 1986: 122).

Psl. *Těхomyslъ, *Těšimyslъ: av. Tušnа.mаtаy-

Formes slaves: tchèque Těchomysl — nom de lieu, dérivé d’un anthroponyme (Miklosich 1927: 182), vieux-pol. Cieszymysł: Tessimtzl, 1136 (SSNO I: 376) = « celui qui a l’esprit doux et consolé », « calme dans ses pensées ». Elles sont sémantiquement analogues au nom avestique (dans les « Gathas ») de la divinité tušnā.matau- « [qui possède] une pensée apaisée (consolée) » et à l’anthroponyme néo-avestique tušnā.matau- ~ adj. *tušnа-, néo-av. tušnау- « silencieux » (Bartholomae 1904: 658). La comparaison de *těšimyslъ avec tušnā.matau a été proposée pour la première fois par V. N. Toporov (Топоров 1963: 11).

Psl. *Vojƅmyslъ, *Vojьmyslъ: iranien *iauda-mana(h)-

Le parallèle est attesté par l’ancien nom slovaque Vojimysl, IXe s. (Ovsená 2014: 131), ainsi que par le serbe ancien Воjмислићи, 1766–1770 — nom de lieu au Kosovo (Елезовић 1932: 85), d’une part, et le vieux-perse (dans la transcription élamite) Hihuddamana (< *Yauda-mana(h)- « qui pense à la bataille, Vojimysl »), Ywdmngn, ʾIwdmwnʾn (Mayrhofer 1973: 159; Лившиц 2010: 99: « à l’esprit guerrier »), d’autre part. V. Hinz propose une autre lecture de la forme élamite: *yutamanah- « lié par un sentiment [à Dieu] » (Hinz 1975: 275), cf. encore (Tavernier 2007: 366; Schmitt 2011: 207) avec une lecture sémantiquement homologue *Hita-manah et *Yuta-manah-.

Psl. *Vyšěmyslъ: iranien *Bŕ̥zi-manah-, *Mazā-manah- (?)

Polabe Vezemuisl, XIe s. (Press 1986: 13: comme *vyšemysl-). Composé de *vyšę (cf. ~ *vysokъ « haut ») et de *myslъ. Cf. encore le vieux-russe высокаѧ мысль « arrogance, orgueil », « pensées hautaines »: « Car Dieu n’aime pas nos pensées hautaines, [et] Il humiliera celui qui s’élève », « Seigneur, Dieu des armées, nous sommes ton peuple, les brebis de ton pâturage, nous invoquons ton nom, regarde les humbles »

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

à lui, et élève les humbles, et abaisse les pensées hautaines » (Slovar’ IX: 333), reproduisant une formule de l’ancienne langue poétique (syntagme stable, reproductible diachroniquement, porteur d’une idée morale et religieuse), dont la polarité sémantique est passée de « plus » à « moins » dans les textes de contenu religieux chrétien. Le psl. *Vyšemyslь (= « [d’un] mode de pensée [plus] élevé ») constitue l’une des traces de l’interaction linguistique slavo-iranienne dans la sphère lexico-sémantique, accompagnée de l’élaboration d’un ensemble de modèles communs de nomination pour les noms personnels biconstituants, avec identité étymologique obligatoire de l’un ou des deux composants.

Comme correspondants iraniens de la forme slave, on peut indiquer: 1) le moyen-iranien (d’après une source élamite) pír-zí-ma-na (= *brzimanah-, *Brzi-manah-) et le vieux-perse Σμερδομένης, mentionné par Hérodote — nom du fils d’Otanes, c’est-à-dire *brd́imanah-, *Brdimaniš, *Brdimanā « aux pensées, aux sentiments élevés » (Mayrhofer 1973: 219; Hinz 1975: 67, 68; Tavernier 2007: 151) ou *Br̥damaniš « d’un mode de pensée élevé » (Грантовский 2007: 273), « doué d’une conscience, d’un esprit élevé » (Расторгуева, Эдельман 2003: 121). Le nom est composé de *brd- — forme avec d « sud-ouest » par rapport à l’iranien *br̥z- « haut », « élevé », « grand » — et de *man- < indo-européen *men- « penser » (Грантовский 2007: 273; Расторгуева, Эдельман 2003: 121). La correspondance proposée psl. *vyšemyslь: iranien *br̥zimanah- constitue un témoignage possible des contacts des ancêtres des Slaves occidentaux avec les peuples iraniens; 2) *Mazā-manah- (Ma-za-man-na) = vieil-indien védique mahā-manas- « au mode de pensée élevé » (Mayrhofer 1973: 197).

Psl. *Želomyslь: vieux-perse *ǰūra-manah-

Pol. Zielomyśl (Miklosich 1927: 35: comparaison douteuse avec le vieux-slave зел-) — toponyme en -jb, dérivé de *Zialo-mysl, dont la première partie est identique au vieux-russe зълъи, зълъ « fort », au lituanien gailùs « vif, âcre, vindicatif », gailas « fougueux, ardent » (Срезневский 1893: 1014; Фасмер 1986: 92). C’est-à-dire « qui a une volonté forte », « fort d’esprit » (cf. serbe, croate tīsao, mīsli « esprit » et « volonté » (ESSJ XXI: 48), vieux-tchèque mysl « esprit », « sens, contenu » (Срезневский 1902: 217), ce qui correspond étroitement à la sémantique du nom personnel iranien (d’après un document akkadien) *ǰūramanah- (?) (tu-ra-ma-na-a) « fort d’esprit » (Hinz 1975: 241).

Psl. *Zъlomyslь: iranien *Ahra-mani̯u-, *Aka-manah-, *duš-mani̯u-, *duš-manah-

Le psl. *Zъlomyslь est conservé dans Зломислит (: Zlomislich — nom de famille d’une famille catholique à Mostarski Blat, 1743) (Михајловић 2002: 441), dans le nom de famille croate Zlomislić — patronyme en -ić dérivé de *Zlomisl. Cf. vieux-russe зломысль « celui qui souhaite le mal à quelqu’un », « ennemi », 1212 (Slovar’ VI: 26), vieux-russe злая мысль =

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

pensée mauvaise, intention malveillante dans « Et le diable inspira au tsar Basile une mauvaise pensée de fornication », XVIIe s., ainsi que le verbe dénominal: vieux-russe мыслити зло « Pourquoi pensez-vous au mal dans vos cœurs? » (Slovar’ IX: 333).

Analogues iraniens: *ahra-manīyu- « esprit mauvais » (> av. p. anrō.mainyu- « créé par l’esprit mauvais, se rapportant à l’esprit mauvais »); av. p. dušmainyu- « qui pense mal, hostilement; ennemi », moyen-perse dušmēn {dušnyn} « ennemi », chorasmien δn, δυn « ennemi » (< *duštan̄iu-), av. p. duš-manah-, duž-manah- « qui a une mauvaise pensée, une intention hostile; malfaiteur », etc., avec l’iranien *duš- « mauvais, méchant, vil » comme premier élément du composé (Расторгуева, Эдельман 2000: 100; 2003: 411, 415–416). À cette série de composés se rattache également l’avestique Aka Manah — nom de l’un des Daēva (Львов), adversaire de Vohu Manah = Bonne Pensée, avec l’adj. avestique aka- « mauvais, méchant, vil » (Bartholomae 1904: 44, 45).

3.2. Slavica & Baltica

Psl. *Čaj̄myslъ: lit. Mañt-vila, Moñt-vilas, Man̄-vilas

Ukr. Чамишель — hydronyme (Slovnyk 1979: 601) < *Čaj̄-myslъ (~ *čajati « espérer », « attendre ») + suffixe possessif -jь. Le parallèle balte est représenté par le lit. Manti-vilas (Монти-виль, XVIIe s.), Mañt-vila, Mañt-vilas, Mònt-vila, Moñt-vilas, Man̄-vilas ~ viltis « nourrir l’espoir, espérer », viltis « espoir » (Vanagas, ed., 1989: 151, 1211).

Psl. *Dal’emyslъ: lit. Tól-mantas, Tál-mantas

Tchèque Dalemysl (Rospond 1983: 63) et Dalemyšl — toponyme dérivé (Miklosich 1927: 29) ~ lit. Tól-mantas, Tál-mantas, Tál-montas ~ toli « loin, au loin », tólas « éloigné, distant » (Vanagas, ed., 1989: 153, 1052, 1054).

Psl. *Golomyslъ: lit. Gal-manas, Gal-i-mantas, Gał-mantas

Cf. biélorusse ancien Голомысль, Голомышьская — volost dont le centre se trouvait dans le village de Голомыши (aujourd’hui le village de Голомысло (Галомысла) dans l’oblast de Vitebsk, district de Polotsk), 1506, 1513 (Полоцкие грамоты 2015: 411, 821; 2015a: 257) < *Голомысл-jь (avec durcissement ultérieur de -л). Dans la première partie, une base radicale *gol-, représentée dans *golēmъ « grand, fort » ~ lit. galti « pouvoir, être en état de force » (ESSJ VI: 203) et (Smoczyński 2019: 154: rattaché à l’indo-européen *gelH- « acquérir force, pouvoir »).

Au slave Голо-мысль correspond le lit. Gal-manas, Gal-i-mantas, Gał-mantas ~ galēti « pouvoir » (Būga 1911: 30, 45; Vanagas, ed., 1985: 616–617; 1989: 152).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Psl. *Gostomyslъ: lit. Vaiš-mantas

À propos du psl. *Gosto-myslъ ~ *gostъ (voir ESSJ VII: 67). Le corrélat balte est attesté en lit. Vaiš-mantas ~ vaišės « festin, réception », viešės « séjour chez des hôtes », viešėti « être en visite », letton viesis « hôte ».

Psl. *Xotě-myslъ, *Xoti-myslъ: vieux-prussien Nore-munt, lit. Nór-mantas

Le psl. *Xotě-myslъ, *Xoti-myslъ ~ *xotěti (ESSJ VIII: 85; Rospond 1983: 55) est sémantiquement équivalent ou très proche du vieux-prussien Nore-munt — nom personnel ~ Nor-mantas, Nori-mantas (comme ‘nori mantyti’), Петрикъ Нармунтысъ, Петръ, Якубъ Нармантисъ (Būga 1911: 16, 40, 47), Nór-mantas, Nór-montas, Nár-mantas, Nār-montas, Nar-muntas ~ norėti « désirer, vouloir », nóras « désir, volonté » (Vanagas, ed., 1989: 152, 296, 297).

Psl. *L’udъmyslъ: lit. Liáud-minas

Pour plus de détails sur ce parallèle, voir ci-dessus. Avec une composition lexicale et un ordre des bases différents, cf. le lit. Mon-tautas ~ tautà « peuple » (Vanagas, ed., 1989: 151, 1028).

Psl. *Myslimilъ: vieux-prussien Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil

Serb. Mislirnil (Stara imena) ~ vieux-prussien Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil VS Myle-munt (Trautmann 1974: 144) ~ *mīli < balte *mile « affection », adj. *mīla- « affectueux, tendre » (Mažiulis 1996: 137). La seconde partie des composés est également homogène: psl. *milъ(jь) « cher », « doux »: vieux-prussien *mīli (ESSJ XIX: 46–47; Mažiulis 1996: 137–138).

Psl. *Permyslъ: lit. Per-manas (?), Pér-monas

Le psl. *Per-myslъ est reproduit dans le slovène Premisl, Premisel, -sla (Stara slovenska imena), le vieux-tchèque Premizl (Přemysl) — paysan-laboureur, fondateur légendaire de la première dynastie des princes tchèques (Legenda Christiani 1978: 18, 19), Premisl, Premyzl, Przemysl et autres (Codicis 1850: 136, 139), sorabe Priěmäusel — montagne < *Premyslъ (Słowiańska onomastyka 2003: 203), vieux-pol. Przemyśl: Nicolaus, filius Morsus de Premysl..., Premisl, 1265 (SSNO III: 556; IV: 369) et autres (Rospond 1983: 110), Перемышль (pol. Przemyśl) — ville du sud-est de la Pologne < *Перемыслъ et autres. Dans l’onomastique balte, on trouve: lit. Per-manas (?), Pér-monas ~ per — préposition (Vanagas, ed., 1989: 152, 430).

Psl. *Svaromyslъ: lit. Vaĩd-manas (?)

Toponyme vieux-slovène Swaromel = *Svarom-je < *Svaromъ < *Svaromyslъ (Torkar 2013: 118) ~ slovène svariti « gronder, admonester », svariti se « se quereller ». Cf. lit. Vaĩd-manas (?) ~ vaĩdytis « sembler » ou vaidas « querelle, conflit », vaĩdytis « se quereller, se chamailler » (Vanagas, ed., 1989: 153, 1131, 1132).

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Psl. *Velemyslъ: lit. Daug-mantas

Les réflexes du composé psl. avec *vele- (*vele – neutre de *velь(jь) « grand »), exprimant l’idée d’une grande dimension, d’un degré ou d’une quantité élevée, etc. (Аникин 2012: 204–205), en préposition: vieux-slovène Elemischl — toponyme = *Velemysl-ib < *Velemъslъ (Torkar 2013: 117), tchèque *Velemyšl, extrait du toponyme dérivé Velemyšlovec (Miklosich 1927: 21: Velemyšloves) et autres (Rospond 1983: 144, 146). L’analogue balte est représenté par le lit. Daug-mantas, Daũ-mantas, Dau-manas, Dau-minas, Daũ-montas, Dòv-montas ~ daũg « beaucoup » (Būga 1911: 20, 22, 44: Daug-mantas s’explique par le pol. *Wiele-mąt; Vanagas, ed., 1985: 465–466, 473).

Psl. *Vědomyslъ (?): vieux-prussien Weide-munt, lit. Vaid-manas

Cf. vieux-tchèque Wegmyslice (Codicis 1850: 181) — toponyme dérivé du reflet du nom psl. *Vědo-myslъ (ou s’agit-il d’une corruption écrite de *Vojь-myslъ?). Voir ensuite les noms vieux-prussiens Weide-munt (Trautmann 1974: 144) ~ *veid-/*vīd- « voir » (> *veid-ulas « visible ») (Mažiulis 1997: 228) et lit. Vaid-manas (Юркенас 1999: 31), homogènes avec le psl. *věd- « savoir ».

Psl. *Voldomyslъ: lit. Vaĺd-mantas

Toponyme vieux-slovène Gladomės, Gladomouž, 1220–1230 = *Vladomysl-ib < *Vladomyslъ (Torkar 2013: 115) ~ *volděti, *volda « pouvoir ». Son analogue structural et étymologique proche est le lit. Vaĺd-mantas ~ valdýti « gouverner, administrer », valdžià « pouvoir » (Vanagas, ed., 1989: 153, 1149).

Psl. *Vъsemyslъ: vieux-prussien Wysse-manth, Wisse-munt, lit. Vis-mantas

Réflexes du nom slave: slovène Svemisel, –sla (Stara slovenska imena), vieux-pol. Wsze-mysl: Wschemisl, 1431 (SSNO VI: 220), tchèque Všemyšlice — toponyme déanthroponymique (Miklosich 1927: 46, 140: вьсь). Correspondants baltes: vieux-prussien Wysse-manth, Wisse-munt (Trautmann 1974: 144) ~ wissa, wyss- « tout » (Mažiulis 1997: 248–249) et lit. Vïs-mantas, Vŷs-mantas, Vïs-montas ~ visas « tout » (Būga 1911: 29; Vanagas, ed., 1989: 153, 1234).

Le lituanien et le letton présentent des composés dont le membre préposé est étymologiquement différent, mais sémantiquement proche: lit. Aĩ-manas, Aĩ-manis, Aĩ-monas, Aĩ-mintas, letton Almanas. En particulier, l’interprétation de al en rapport avec le gotique alls « tout », le lit. aliaí « chaque » dans aliaí vienas est considérée comme probable (Vanagas, ed., 1985: 78, 88, 89).

3.3. Baltica & Iranica

Vieux-prussien Wirse-mund: vieil-iranien *Vīra-manah–Wirse-mund (Trautmann 1974: 144) ~ wirs, wijrs « homme » (Mažiulis 1997: 246–247), avec vieil-iranien *Vīra-manah– « à la pensée virile » < iranien *ui̯ra-manah– (voir ci-dessus).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

3.4. Slavica & Iranica & Baltica

Psl. *Ľudъmyslъ & iranien *arja-man-, *Ari̯a-manah- & lit. Liáud-minas (voir ci-dessus).

Psl. *Myslimilъ: vieux-prussien Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil: iranien *Fria-manah-. Sur les composés slaves et baltes présentant une identité étymologique des deux parties, voir ci-dessus. Leur analogue iranien supposé, avec un ordre inverse des constituants, possède une base préposée génétiquement différente, cf. *Fru̯a-manah- (élamite Pír-ri-ia-ma-na) « qui a un caractère amical et affable » (Tavernier 2007: 184) ~ iranien *frī- « être agréable, réjouir », av. frya-, moyen-iranien *frya- « cher, aimé » (Расторгуева, Эдельман 2007: 70, 74) = « aux pensées aimables ».

Vieux-slave *Těxomyslъ, *Těšimyslъ: avestique Tušna.matay-: vieux-prussien Monte-glaude. Pour les unités iraniennes et slaves, voir ci-dessus. Le parallèle baltique est représenté par le vieux-prussien Monte-glaude (Trautmann 1974: 144). Étant donné la fréquente confusion, en prussien, des bases *gland et *glaud, l’orthographe Monte-glaude peut dissimuler *Monte-gland ~ glands ‘consolation’, glandint ‘consoler’ (Топоров 1979: 258, 260) = « Myslo-tekh » VS slave « Tekho-mys », « Teshi-mys ».

4. INTERPRÉTATION DES RÉSULTATS, CONCLUSIONS

4.1. L’analyse comparative des unités lexicales et syntaxiques iraniennes et slaves présentant des réflexes de l’indo-européen *men montre un parallélisme dans la formation des composés comportant cet étymon dans les deux cultures linguistiques. Cela se manifeste tant par l’identité étymologique complète de la structure (à l’exception du formant) des unités comparées que par les normes communes d’organisation de leur sémantique culturelle, qui reflète le dualisme au fondement de la religion et des relations morales dans les sociétés iranienne et slave. Cf. les exemples présentant une identité génétique des deux parties: vieux-slave *borotmyslъ ~ iranien *bara(t)-hu-mānah ou *maṇia-bāra-; vieux-slave *dětomyslъ ~ moyen-perse mn’dt; vieux-slave *dъlgomyslъ ~ iranien *darga-manah-; vieux-slave *samotmyslъ ~ iranien *hāmā-māna-, *hama-manah-; vieux-slave *sъ̑etomъdrъ ~ avestique spəntō mazdāi; vieux-slave *sъ̑etomyslъ ~ avestique spəntō.mainyava-; vieux-slave *sъmyslъ (?) ~ iranien *hu-manah-.

De telles coïncidences ne peuvent être fortuites; elles résultent des contacts étroits entre des peuples partageant une culture spirituelle proche et un héritage indo-européen commun, ce qui a assuré leur profonde interaction

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

dans certains domaines. Au niveau de la langue, cela se manifeste sous la forme d’isoglosses slavo-iraniennes — éléments communs du texte poétique, de la phraséologie juridique et religieuse-éthique, qui semblent avoir existé sous forme de constructions formulaires et de leurs variantes abrégées — des noms composés porteurs d’une certaine charge idéologique. Ils constituaient une couche importante de la langue « haute », dans la mesure où ils transmettaient l’idéologie morale des cultures desservies par cette langue. Voir, par exemple: (‘porteur de la [bonne, favorable] pensée’ ou ‘porteur de l’autorité’) vieux-slave *borotmyslъ ~ iranien *bara(t)-hu-mānah ou *man̄ia-bāra-; (‘créé par la [bonne, favorable] pensée’ ou ‘mis en place par l’esprit [bienveillant]’) vieux-slave *dětomyslъ ~ moyen-perse mn’d’t, avestique mainyu.taštəm, manyu.stātō; (‘possédant la sagesse de l’[esprit] saint’ ou ‘[celui qui a] le souvenir du sacré’, cf. avestique mazdāh- ‘souvenir’) vieux-slave *světomоdrъ ~ avestique spəntō mazdā; (‘[créé] par l’esprit saint’ ou ‘[porteur de] la pensée sainte (de l’esprit)’) vieux-slave *světomyslъ ~ avestique spəntō.mainyava-; (‘possédant une pensée bonne, favorable’) vieux-slave *sъmyslъ (?) ~ iranien *hu-manah-; (‘[celui dont les] pensées sont pures (véridiques)’) vieux-slave ecclésiastique мысль чистая ~ mède *spita-manah- (?); (‘celui qui honore l’esprit [de la sagesse]’) *terbomyslъ ~ mède *mazda-yazna-, iranien oriental *mazda-yasna-; (‘[celui qui a] l’esprit docile, réconforté’) vieux-slave *těxomyslъ, *těšimyslъ ~ avestique tušnā.matay-. Cela fut à son tour rendu possible par les clichés sémantiques communs qui s’étaient constitués et déterminaient les principes de sélection des composants pour les formules et des types de composition, du point de vue de leur combinabilité.

Il va de soi que le complexe d’innovations communes aux deux langues ne s’est pas constitué dans les limites chronologiques étroites d’une période déterminée ni à l’intérieur d’une seule aire. À différentes époques (durant les premiers siècles du Ier millénaire de notre ère), les Slaves ont côtoyé les Iraniens (contacts slavo-scythes, puis slavo-sarmates, et plus tard slavo-alains sur la Volga, le Don, dans l’aire carpatique et les territoires voisins), à l’intérieur d’aires différentes, ou bien ils étaient reliés par des voies commerciales suffisamment stables. La nature des influences réciproques lors de ces contacts constitue un problème distinct pour l’avenir, car il est assez difficile d’établir les traces de l’influence slave sur les anciennes langues iraniennes orientales et les emprunts slaves dans leur vocabulaire, en raison du caractère fragmentaire des informations disponibles sur ces langues. La situation est plus favorable en ce qui concerne l’identification des résultats de l’influence iranienne sur la langue des Slaves. Une partie des anthroponymes slaves comportant la racine *men est formée à partir d’un matériau génétiquement slave, mais selon des clichés reçus d’une source iranienne, ce qui est naturel compte tenu de l’iranisation du champ sémantique du lexique religieux à l’intérieur du vocabulaire slave, cf. Иванов 2002: 38, ainsi que Иванов 1998. Dès l’époque de

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

d’Antoine Meillet et de Roman Osipovitch Jakobson, et à leur suite, une attention particulière a été accordée à l’idée d’une influence probable des conceptions religieuses iraniennes sur les Slaves. Les opinions de certains savants concernant l’emprunt, par les Slaves, des appellations iraniennes jumelles des pôles du cosmos opposés de manière dualiste ont conduit Vjačeslav Vsevolodovič Ivanov à conclure que « chez les Slaves, les traces de l’ancien dualisme indo-européen se sont ravivées grâce aux influences iraniennes ultérieures, allant dans la même direction. Comme à l’égard de la langue, une influence particulièrement profonde dans le domaine de la religion s’est précisément révélée possible en raison de la parenté initiale des traditions en interaction » (Иванов 2002: 35). Cela est également vrai en ce qui concerne la classe d’anthroponymes mentionnée, dont la forme interne reflète notamment les nuances du dualisme religieux pertinentes lors de l’attribution d’un nom. Ici, outre les déjà connus *z̑blo-myslь VS *dobro-myslь, il convient de rappeler encore quelques exemples de ce type:

*z̑bla(ja) slava, *z̑blo-slavь (: vieux-slave oriental ancien (Carniole) Zloslav, vieux-russe зло-славие ‘diffamation’ (?); Slovar’ VI: 30) VS *dobra(ja) slava, *dobro-slavь (: serbe Dobroslav (Monténégro, Herzégovine), vieux-croate Dobroslaus, 1243, 1256, 1265, ainsi que polonais Dobrostaw – toponyme, etc.; Miklosich 1927: 56, 31; voir aussi ESSJ V: 43);

*z̑blo-dějb (: vieux-polonais Paulus Złodzieј; Miklosich 1927: 63) VS *dobro-dějb (: vieux-serbe Dobrodei = moderne Dobro-djej; Maretić 1886: 105; vieux-russe Добродѣя; Miklosich 1927: 56; vieux-slave d’église добродѣи ‘homme qui agit bien’, tchèque dialectal dobrod’ej ‘bienfaiteur’, etc.; ESSJ V: 42);

*z̑blo-gostь (: vieux-russe Федора Злыгостева; Грамотки 1969: 269, 270; (dérivé) bulgare Злогошит, macédonien Злогоши – toponymes; Rospond 1983: 154) VS *dobro-gostь (: vieux-tchèque Dobrogost, XIIIe s., Dobrohost, toponyme tchèque dérivé Dobrohošť; Miklosich 1927: 56, 147; vieux-tchèque dobrohost ‘bon hôte’, ‘héros’, etc.; ESSJ V: 42; vieux-polonais Dobrogost, 1153; Rospond 1983: 65);

*z̑blo-mirь, *z̑blo-měrь (: hongrois Zelemér – transcription d’un nom slave; Топоров 2006: 66; bulgare Зломер – toponyme; Rospond 1983: 154) VS *dobro-mirь (: bulgare Добромир, tchèque Dobromir, etc.; ESSJ V: 43; Топоров 2006: 33);

*z̑blo-vědь (: tchèque Zlověď; Rospond 1983: 154, (dérivé) Zlovědice – toponyme; Miklosich 1927: 152 = *Zblověd-itji) VS *dobro-vědь (: vieux-russe *Добровед > oïkonyme Доброведово, XIXe s., dans la région de Velikie Louki; Новодворский 2014: 263). En conséquence – « Mal-notoire » et « Bien-notoire » (ou « [Portant] une connaissance mauvaise / bonne »), cf. *věda ‘nouvelle’, ‘rumeur’, ‘connaissance’. La présence de -vědь dans les noms composés constitue un argument en faveur de l’ancienneté du subst. *věda (dans Аникин 2012: 166: « La reconstruction est problématique (elle exige des réserves) »);

*z̑blo-věťь (: tchèque (dérivé) Zlově̇tice – toponyme; Miklosich 1927: 152, dérivé du nom *Zlověť) VS *dobro-věťь (potentiellement possible comme

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

résultat de la condensation de la formule correspondante, dont un écho se fait entendre dans l’ukrainien добре вітати, з добром вітати ‘accueillir avec bonté, saluer sincèrement, féliciter’. Le composant *věť (cf. vieux-russe вѣть ‘exhortation’, ‘conseil, délibération’, vieux-slave d’église вѣть ‘accord, traité’) est intéressant ici par ses liens avec l’avestique vaēδā- ‘décision judiciaire’, ‘dénonciation (de l’accusé)’, également comme appellation de l’un des « nasks » (« Nīkatum »), et vaēδ- ‘déterminer (établir) par jugement’ (Bartholomae 1904: 1322; Аникин 2013: 67). Tous les emplois lexicaux peuvent être réunis sur la base de la sémantique discursive ‘délibération, conseil’, d’où ‘jugement’ et ‘traité’.

*zъlo-vidъ (: vieux-russe « vit avec Ivan Slovidov Matvej Slovidov »; Грамотки 1969: 111) VS *dobro-vidъ (: tchèque Dobrovid; Rospond 1983: 45, 56; toponyme dérivé en –jь Dobroviz); Miklosich 1927: 31);

*zъl-oba (: vieux-serbe Slobba = Zloba; Maretić 1886: 97; croate Zlobin; Miklosich 1927: 152 – dérivé avec le suffixe -in-) VS *dobr-ota (: bulgare Добро́та; ESSJ V: 43; vieux-serbe Доброта; Miklosich 1927: 30).

La composante éthique de la sémantique incluse dans ces oppositions, tout comme la sémantique du système des anthroponymes composés avec *bog-, *mir-, *mysl-, *slav-, *svęt et contenant ces éléments de formules sacrées, renvoie à la thèse selon laquelle les Slaves connaissaient le mithraïsme, dont ils ont assimilé les idées et qu’ils ont réinterprété dans une synthèse, en les fondant organiquement avec leurs conceptions religieuses slaves (voir, par exemple: Топоров 2006: 12; Вяч. Вс. Иванов affirme avec assurance que les Slaves ont subi l’influence précisément du mithraïsme en tant que religion particulière et distincte; Иванов 2011: 16). Il est donc très probable que le slave *dobro-myslь, *dobro-slavь (non pas comme mot ou prière, mais comme rumeur, nouvelle), *dobro-tvorъ / *dobro-dějь soient des noms qui dédoublent la triade « recodée » Bonne Pensée (avestique humata-) – Bonne Parole (avestique huxta-) – Bonne Action (avestique hvaršta-), fondamentale pour l’éthique religieuse zoroastrienne et pour l’éthique mithraïque qui lui est proche. Et de la même manière que dans le zoroastrisme, cette triade s’oppose à la Mauvaise Pensée (avestique dušmata-) – la Mauvaise Parole (avestique dužūxta-) – la Mauvaise Action (avestique dužvaršta-): slave *zъlo-myslь, *zъlo-slavь, *zъlo-tvorъ / *zъlo-dějь.

Les témoignages linguistiques de l’influence iranienne sur la religion des Slaves et sur la sémantique de leurs textes relevant du domaine du sacré ne répondent pas à la question du lieu et de la période approximative des contacts avec l’ethnie iranienne porteuse de l’idéologie mithraïque. Il est peu probable que cette familiarisation ait eu lieu dans les limites d’une seule aire. On peut supposer que les Slaves ont pu assimiler certains traits de cette idéologie par deux voies: auprès de la population iranienne de Pannonie, qui y côtoyait les Slaves avant leur migration vers d’autres territoires (sur la diffusion du mithraïsme en Pannonie et, plus largement, dans la région danubienne, voir Burlinova 1999: 96–105, 110–129), et

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

auprès des ethnies iranophones de Crimée, où des monuments du culte de Mithra ont été découverts (Panticapée et Chersonèse, voir Kobylina 1978: 46–47, 88–90). La familiarisation des Slaves avec le mithraïsme, si on l’accepte comme une hypothèse vraisemblable, est comparable, par la nature de son influence culturelle, à l’impact que les Slaves ont subi à l’époque de contacts plus anciens avec les Iraniens (Trubatchev 1967).

4.2. La comparaison de la valence de la base *man(t)- dans les anthroponymes binaires des langues baltiques et des propriétés combinatoires de ses apparentés slaves *mysl-, *man(i)a-, *maniu-, *mata et autres dans l’onomastique des Iraniens et des Slaves permet de parler de l’isolement du matériau baltique par rapport à l’ensemble des convergences étymologiques et sémantiques irano-slaves dans l’anthroponymie. Le matériau connu de nous ne montre qu’un seul exemple où, dans les composés iraniens et baltiques, les deux parties sont génétiquement identiques et où les composés eux-mêmes ont une sémantique proche, cf. vieux-prussien Wirse-mund & vieil-iranien *Vīra-manah-. Et dans trois cas, on peut soupçonner la « rencontre » des trois systèmes anthroponymiques, qui utilisent également l’indo-européen *men-, cf.: vieux-slave *L’udbmyslь & lituanien Liáud-minas (et Moñ-tautas) & iranien *arja-man-, *Aria-manah-; vieux-slave *Myslimilь & vieux-prussien Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil & iranien *Fria-manah-; vieux-slave *Tēxomyslь, *Tēšimyslь & vieux-prussien Monte-glaude & avestique Tušna.mətay-. Ce résultat réfute les hypothèses d’une série plus importante de binômes avec l’indo-européen *men-, *mata-, *mati- < *mn-t- VS baltique *man-t-. La particularité des anthroponymes baltiques présentant le trait lexical qui nous intéresse se manifeste de deux manières.

(1) Une partie d’entre eux n’a soit aucun double typologique parmi les noms slaves en *mysl, faisant apparaître l’originalité du schéma sémantique, soit le second / premier membre des composés en *man(t)- est étymologiquement obscur (les cas sont nombreux dans: Vanagas, éd., 1985; 1989), sans quoi toute comparaison est dépourvue de sens.

(2) Des parallèles balto-slaves distincts ont été établis, qui ne sont pas idéologiquement liés aux parallèles irano-slaves, ce qui est difficilement fortuit compte tenu de l’interaction étroite entre Slaves et Baltes à une époque plus tardive, qui n’a pas substantiellement touché leur vie éthique. C’est à cette époque que se sont constitués, dans les deux langues, des clichés communs pour organiser en composés les éléments homogènes *man(t)- et *mysl- (< *mon-sl-).

Ainsi, voici des exemples présentant une identité étymologique complète de la composition du composé chez les Slaves et les Baltes, ainsi qu’un ordre identique des composants: vieux-slave *Golomyslь ~ lituanien Gal-manas, Gal-i-mantas, Gãl-mantas; vieux-slave *L’udbmyslь ~ lituanien Liáud-minas; vieux-slave *Myslimilь ~ vieux-prussien Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil; vieux-slave *Permyslь ~ lituanien Per-manas (?), Pér-monas; vieux-slave *Vědomyslь ~

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

vieux-prussien Weide-munt, lituanien Vaid-manas; vieux-slave *Voldomyslъ ~ lituanien Vald-mantas; vieux-slave *Vbsemyslъ ~ vieux-prussien Wysse-manth, Wisse-munt, lituanien Viš-mantas.

Exemples présentant l’identité *mysl-: *man(t)-, mais l’hétérogénéité du second élément des composés pris en compte dans la comparaison: vieux-slave *Dalъmyslъ ~ lituanien Tól-mantas, Tál-mantas; vieux-slave *Gostomyslъ ~ lituanien Vais-mantas; vieux-slave *Xoti-myslъ ~ vieux-prussien Nore-munt, lituanien Nór-mantas; vieux-slave *Svaromyslъ ~ lituanien Vaid-manas; vieux-slave *Velemyslъ ~ lituanien Daug-mantas; (avec inversion des parties) vieux-slave *Čajbmyslъ ~ lituanien Mañt-vila, Moñt-vilas, Mañ-vilas.

Dans les grandes lignes, la sémantique culturelle véhiculée par les noms énumérés peut être décrite comme suit: (‘[ayant] deux guerriers’) vieux-prussien Wirse-mund ~ vieil-iranien *Vīra-manah-; (‘pensant au peuple (s’en préoccupant)’ = ‘chef’) vieux-slave *L’udъmyslъ ~ lituanien Liáud-minas ~ iranien *Ariia-manah-; (‘[dont] l’esprit est réconforté’) vieux-slave *Tēxo- / *Tēši-myslъ ~ vieux-prussien Monte-glaude ~ avestique tušnā.matay-; (‘fort par l’esprit / la pensée / la volonté’) vieux-slave *Golomyslъ ~ lituanien Gal-manas; (‘doux de caractère’) vieux-slave *Myslimilъ ~ vieux-prussien Monte-myle, Munte-mil; (‘connaissant / voyant les pensées’) vieux-slave *Vēdomyslъ ~ vieux-prussien Weide-munt; (‘maître des pensées’) vieux-slave *Voldomyslъ ~ lituanien Vald-mantas; (‘qui pense à tout’) vieux-slave *Vbsemyslъ ~ vieux-prussien Wysse-manth, lituanien Viš-mantas; (‘qui pense loin = prévoyant’) vieux-slave *Dalemyslъ ~ lituanien Tól-mantas, Tál-mantas; (‘hôte attendu (hôte pensé)’) vieux-slave *Gostomyslъ ~ lituanien Vais-mantas; (‘?’) vieux-slave *Xoti-myslъ ~ vieux-prussien Nore-munt, lituanien Nór-mantas; (‘qui prémédite largement’) vieux-slave *Svaromyslъ ~ lituanien Vaid-manas; (‘qui pense beaucoup’) vieux-slave *Velemyslъ ~ lituanien Daug-mantas; (‘?’) vieux-slave *Čajbmyslъ ~ lituanien Mañt-vila, Mañ-vilas. Comme on le voit, les convergences balto-slaves dans la partie du vocabulaire représentée par les réflexes de l’indo-européen *men- ne touchent pas l’axiologie de la vision païenne du monde ni les catégories morales et éthiques, comme c’était le cas pour l’iranien et le slave, mais plutôt une caractérisation plus neutre des qualités mentales (ou de leur utilisation) prédestinées aux porteurs du nom.

Les anthroponymes baltiques déthématiques sont anciens. Par exemple, « Le système des noms composés lituaniens présente un caractère archaïque. Les formations nouvelles apparues dans le système de ces noms sur le sol lituanien sont relativement peu nombreuses » (Юркенас 1964: 62); la question suivante est donc logique: si les Slaves et les Baltes ont connu des innovations communes en morphologie et en formation des mots (y compris la composition de mots / de bases), pourquoi les séries de noms binaires lituaniens, lettons et vieux-prussiens n’ont-elles pas de doubles slaves? Bien sûr, il ne faut pas compter sur la conservation de l’ensemble complet des noms composés avec *mysl et *man(t)-, car, à strictement parler, même dans l’ensemble baltique, les composés communs présentant une identité étymologique complète des parties sont rares, par exemple, les noms communs aux

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

des Lituaniens et des Lettons comportant *man(t)- ne coïncident pas avec la série lituano-prussienne de noms. De nouveaux matériaux peuvent accroître le nombre de parallèles, mais cela ne résoudra probablement pas le problème dans son ensemble, car les déplacements ethniques et les contacts des Slaves et des Baltes ne peuvent être conçus comme un monolithe homogène; il est donc peu probable que les identités structurelles et étymologiques complètes des noms binaires, tant à l’intérieur de l’onomastique baltique que dans l’anthroponymie balto-slave, soient nombreuses.

ЛИТЕРАТУРА

Abaev Vasilij I. 1973: Абаев, Василий И. Istoriko-etimologičeskij slovar' osetinskogo jazyka [Istoriko-etimologičeskij slovar' osetinskogo jazyka] 2, Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka].

Acta societatis 1775: Iablonovianae de originibus ab Aquilone Venientium Slavorum. Anni MDCCCLXXV, t. V: De rebus Slavicis ultimus, Lipsiae: ex officina Loeperia.

Anikin Aleksandr E. 2012: Аникин, Александр Е. Русский этимологический словарь [Russkij ėt imologičeskij slovar’] 6 (вал I – вершок IV) [(val I – veršok IV)], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Anikin Aleksandr E. 2013: Аникин, Александр Е. Русский этимологический словарь [Russkij ėt imologičeskij slovar’] 7 (верш I – вняться II) [(verš I – vnjat’sja II)], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi].

Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Lex 80, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner.

Benzing Johannes 1983: Chwaresmischer Wortindex, Wiesbaden: Harrassowitz.

Beversdorf Dr. 1883: Slawische Streissen. Die slawischen Ortsnamen der Insel Rügen. – Baltische Studien, Stettin: Druck und Verlag von Herrcke & Lebeling, 13–64.

Būga Kazimieras 1911: Apie lietuvių asmens vardus. – Lietuvių tauta, kn. 2, d. 1, Vilnius: Martyno Kuktos spaustuvė, 1–50.

Burlinova Alla J. 1999: Бурлинова, Алла Ю. Распространение культа Митры в европейских провинциях Римской империи [Rasprostranenie kul’ta Mitry v evropejskix provincijax Rimskoj imperii]: диссертация кандидата исторических наук [dissertacija kandidata istoričeskix nauk], Москва: Московский педагогический государственный университет [Moskva: Moskovskij pedagogičeskij gosudarstvennyj universitet].

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Cheung Johny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, ed. by A. Lubotsky, 2, Leiden, Boston: Brill.

Codicis 1850: Codicis diplomatici et epistolaris Moraviae. Index, Brunae: Ex typographia Caroli Winikerii.

Desnickaja Agnija V. 1970: Десницкая, Агния В. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка [Naddialektnye formy ustnoj reči i ix rol’ v istorii jazyka], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka].

D’jakonov Igor’ M., Livšic Vladimir A. 1960: Дьяконов, Игорь М., Лившиц, Владимир А. Документы из Нисы I в. до н. э. Предварительные итоги работы [Dokumenty iz Nisy I v. do n. è.], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury].

Durkin-Meisterernst Desmond 2004: Dictionary of Manichaean Texts, Vol. III, 1: Texts from Central Asia and China (Texts in Middle Persian and Parthian), Turnhout: Brepols.

Elezović Gligorij 1932: Елезовић Глигориј: Речник косовско-метохиског дијалекта [Rečnik kosovsko-metohiskog dijalekta] 1, Београд [Beograd].

ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrьcь–*cьrky), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976.

ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti–*děl’a), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977.

ESSJ V – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 5 (*dělo–*deržьb), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1978.

ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e–*golva), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

ESSJ VII – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 7 (*golvačь–*gyžati), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1980.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

ESSJ VIII – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 8 (*xa–*jьvьlga), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1981.

ESSJ IX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 9 (*jež–*klenъje), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1983.

ESSJ XV – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 15 (*lětina–*lokač), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1988.

ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*męs’arъ–*morzakъ), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992.

ESSJ XX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 20 (*morzatъjь–mъrsknǫti), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

ESSJ XXI – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 21 (*mъrskovatъjь–*nadějьnъjь), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994.

Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht.

Fritz Sonja 2006: Iranisches Personennamenbuch. Bd. III: Neuiranische Personennamen. F. 3: Die ossetischen Personennamen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe 1986: Iranisches Personennamenbuch. Bd. II: Mitteliranische Personennamen. F. 2: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gignoux Philippe 2003: Iranisches Personennamenbuch. Bd II: Mitteliranische Personennamen. F. 3: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique. Supplément [1986–2001], Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Gignoux Philippe, Jullien Christelle, Jullien Florence 2009: Iranisches Personennamenbuch. Bd VII: Iranische Namen in semitischen Nebenüberlieferungen. F. 5: Noms propres syriaques d’origine iranienne, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Gramotki 1969: Грамотки XVII – начала XVIII века [Gramotki XVII – načala XVIII veka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Grantovskij Èdvin A. 2007: Грантовский, Эдвин А. Ранняя история иранских племен Передней Азии [Rannjaja istorija iranskih plemen Perednej Azii], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Ivanov V’acheslav Vs. 1988: Иванов, Вячеслав Вс. Проблемы изучения славяно-иранских связей [Problemy izučénija slavjano-iranskih svjazej]. – Славяне и их соседи. Место взаимных влияний в процессе общественного и культурного развития. Эпоха феодализма [Slavjane i ih sosedi. Mesto vzaimnyh vlijanij v processe obščestvennogo i kul’turnogo razvitija. Èpoha feodalizma], Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР [Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki AN SSSR], 5–7.

Ivanov Vjačeslav Vs. 2002: Иванов, Вячеслав Вс. Славяно-арийские (= индоиранские) лексические контакты [Slav’ano-arijskie leksičeskie kontakty]. – Славянская языковая и этноязыковая системы в контакте с неславянским окружением [Slav’anskaja jazykovaja i etnojazykovaja sistemu v kontakte s neslavjanskim okruženjem], отв. ред. Т. М. Николаева, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 17–60.

Ivanov Vjačeslav Vs. 2011: Иванов, Вячеслав Вс. Границы митраизма в свете работ В. Н. Топорова [Granicу mitraizma v svete rabot V. N. Toporova]. – Балты и славяне: Пересечения духовных культур [Balty i slavjane: Peresečenija duhovnyh kul’tur], Vilnius: Lietuvos Respublikos seimo kanceliarija, 13–16.

Jurkenas Juozas K. 1964: Юркенас, Юозас К. Морфологические типы древних литовских сложных имён [Morfologičeskije tipy drevnih litovskih složnyh imën]. – Kalbotyra 13, 57–65.

Jurkenas Juozas K. 1999: Юркенас, Юозас К. К истории формирования антропонимии балтийских и славянских языков [K istorii formirovanija antroponimii baltijskih i slavjanskih jazykov]. – Slavistica Vilnensis 48(2), 27–34.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Justi Ferdinand 1895: Iranisches Namenbuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

Kobylina Marija M. 1978: Кобылина, Мария М. Изображения восточных божеств в Северном Причерноморье в первые века н. э. [Izobraženija vostočnyx božestv v Severnom Pričernomor’e v pervye veka n. è.], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Kollár Jan, Pačić Jan 1828: Gmenoslow čili Slowník osobných Gmen rozličných kmenů a nářečí národu Slawenského, Budjn: Tiskem kr. wšeučiliště Pěštianského.

Kott František Št. 1890: Česko-německý slovník zvláště grammaticko-fraseologický 6, Praha: J. Kolář.

Legenda Christiani 1978: Legenda Christiani vita et passio Sancti Wenceslai et Sancte Ludmile ave eius, ed., in linguam Bohemicam vertit, commentariis auxit J. Ludvíkovský, Pragae.

Leksik 1976: Leksik prezimena Socijalističke Republike Hrvatske, Zagreb: Institut za jezik.

Livshits Vladimir A. 2008: Лившиц Владимир А. Согдийская эпиграфика Средней Азии и Семиречья [Sogdijskaja èpigrafika Sredney Azii i Semireč’ja], Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: SPbGU].

Livshits Vladimir A. 2010: Лившиц Владимир А. Парфянская ономастика [Parfjanskaja onomastika], Санкт-Петербург: Петерб. лингвист. общество [Sankt-Peterburg: Peterb. lingvist. obščestvo].

Lurje Pavel B. 2010: Iranisches Personennamenbuch. Band II: Mitteliranische Personennamen. F. 8: Personal Names in Sogdian Texts, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Lurje Pavel B. 2017: Лурье Павел Б. Пантеон согдийцев по материалам имён собственных [Panteon sogdijcev po materialam imën sobstvennyx]. – Проблемы археологии и истории Таджикистана [Problemy arxeologii i istorii Tadžikistana], Душанбе: Дониш [Dushanbe: Doniš], 123–131.

Mayrhofer Manfred 1973: Onomastica Persepolitana. Das altiranische Namengut der Persepolis-Täfelchen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Mayrhofer Manfred 1979: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 1, F. I–II, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Maretić Tomislav 1886: O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. – Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti XIV (LXXXI), 81–146.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Mažiulis Vytautas 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3 (L–P), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Mažiulis Vytautas 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4 (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Michl Josef V. J. 1839: A úplný literaturnj lé topis, čili Obraz slowesnosti slowanů nárecj českého w Cechách, na Morawě, w Uhrjïh atd., od léta 1837 ¼..., Praha: Kommissja Kronbergrowy wdowy a Webra.

Mihajlović Velimir 2002: Михајловић Велимир. Српски презименик [Srpski prezimenik], Нови Сад: Аурora [Novi Sad: Aurora].

Miklosich Franz 1927: Die Bildung der slavischen Personenund Ortsnamen, Heidelberg: Carl Winter.

Mineja 2002: Минеја јануар [Mineja januarʹ] 1, Москва: РПЦ [Moskva: RPC].

Moroškin Mixail J. 1867: Морошкин, Михаил Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке [Slavjanskij imenoslov ili sobranie slavjanskih ličnyh imen v alfabитnom poriadke], Санкт-Петербург: Тип. 2-го отд-ния собственной е. и. в. канцелярии [Sankt-Peterburg: 2-go otd-nija sobstvennoj e. i. v. kanceljarii].

Novodvorskij Vitold V. 2014: Новодворский, Витольд В. Ливонский поход Ивана Грозного. 1570–1582 [Livonskij pohod Ivana Groznogo], Москва: Директ-Медиа [Moskva: Direkt-Media].

Onomastičeskij arhiv – Ономастический архив Института украинского языка НАН Украины [Onomastičeskij arhiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy].

Ovsená Blažena 2014: Pátranie po tajných slovenských dejinách a slovenskom duchu, Trnava: Eko-konzult.

Polockie gramoty 2015: Полoцкие грамоты XIII – начала XVI в. [Polockie gramoty XIII – načala XVI v.] 1–2, Москва: РФСОН [Moskva: RFSON].

Polockie gramoty 2015a: Полoцкие грамоты XIII – начала XVI в. [Polockie gramoty XIII – načala XVI v.] 2, Москва: РФСОН [Moskva: RFSON].

Press J. Ian 1986: Aspects of the Phonology of the Slavonic Languages: The Vowel y and the Consonantal Correlation of Palatalization, Amsterdam: Rodopi.

Rastorgueva Vera S. 1966: Расторгуева, Вера С. Среднеперсидский язык [Srednepersidskij jazyk], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2003: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ėtimologičeskij

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

slovar’ iranskix jazykov] 2, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskix jazykov] 3, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2015: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskix jazykov] 5, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura].

Renč-Wjelečanski Marćin 1901: Žórła k najstaršim stawiznam serbskeho naroda. – Časopis Maćicy Serbskeje, Lětnik LIV, Zešiwk I, 41–56.

Rospond Stanisław 1983: Słowiańskie nazwy miejscowe z sufiksem –jb, Wrocław: Wyd-wo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Skardžius Pranas 1960: Lit. zweistämmige Personennamen mit mantund mantà «bewegliche Habe». – Zeitschrift für Slavische Philologie 29(1), 146–150.

Slovar’ VI – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 6 (Зипунъ–Иянуарий) [(Zipun’–Ijan uarii)], гл. ред. С. Г. Бархударов, ред. Г. А. Богатова, сост. Г. А. Богатова, О. В. Малкова, Г. П. Смолицкая [gl. red. S. G. Barxudarov, red. G. A. Bogatova, sost. G. A. Bogatova, O. V. Malkova, G. P. Smolickaja], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979.

Slovar’ XI – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 9 (М), гл. ред. Ф. П. Филин, ред. Г. А. Богатова [gl. red. F. P. Filin, red. G. A. Bogatova], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1982.

Slovar’ XXIII – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 23 (Съ–Сдымка) [(S’–Sdymka)], гл. ред. Г. А. Богатова [gl. red. G. A. Bogatova], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1996.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Slovnyk 1979: Словник гідронімів України [Slovnyk gidronimiv Ukrajiny], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka].

Słowiańska onomastyka 2003: Encyklopedia 2, pod red. E. Rzetelskiej-Feleszko, A. Cieślikowej przy współudziale J. Dumy, Warszawa, Kraków: Towarzystwo Naukowe Warszawskie.

Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf.

SSNO I – Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (A–D), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965.

SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971.

SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976.

SSNO VI – Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V–Ž), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981.

Sokolov Sergej N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk Avesty], Ленинград: ЛГУ [Leningrad: LGU].

Sreznevskij Izmail I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 1 (A–K), Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

Sreznevskij Izmail I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 2 (Л–П), Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

Sreznevskij Izmail I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 3 (Р–?), (йотированный юс малый) и дополнения [(jotirovannyj jus malyj) i dopolnenija], Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk].

Stara imena – Стара Српска имена [Stara Srpska imena]. Available at: https://www.stormfront.org/forum/t280581-3/.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

Stara slovenska imena – Stara izvirna slovenska imena [Old Original Slovenian Names]. Available at: https://www.raptas.si/stara-izvirna-slovenska-imena/.

Steblin-Kamenskij Ivan M. 2009: Стеблин-Каменский, Иван М. Комментарий [Kommentarii]. – Гамбл Заратуустры [Gatu Zaratuštry], Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение [Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie].

Šafarik Pavel I. 1848: Шафарик, Павел И. Славянские древности: часть историческая [Slavjanskie drevnosti: čast’ istoričeskaja] 2, соч. П. И. Шафарика, пер. с чеш. и предисл. О. Бодянского, изд. 2-е, испр. [soč. P. I. Šafarika, per. s češ. i predisl. O. Bodjanskogo], Москва: Унив. тип. [Moskva: Univ. tip.].

Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550-330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts. (Orientalia Lovaniensia Analecta, 158), Leuven: Peeters Publishers.

Tolman Herbert C. 1908: Ancient Persian lexicon and the texts of the achaemenidan inscriptions transliterated and translated with special reference to their recent re-examination, New York, Cincinnati: American Book Company.

Toporov Vladimir N. 1963: Топоров, Владимир Н. К этимологии слав. myslъ [K ètimologii slav. myslъ]. – Этимология [Ètimologija], Москва: АН СССР [Moskva: AN SSSR], 5–13.

Toporov Vladimir N. 1979: Топоров Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovar] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Toporov Vladimir N. 1995: Топоров, Владимир Н. Святость и святые в русской духовной культуре [Svjatost’ i svjatye v russkoj duxovnoĭ kul’ture] 1 (Первый век христианства на Руси [Pervyĭ vek xristianstva na Rusi]), Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoĭ kul’tury].

Toporov Vladimir N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праславянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) [Praslavjanskaja kul’tura v zerkale sobstvennyx imën (element *mir-)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledovanija po ètimologii i semantike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141.

Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Torkar Silvo 2013: Dvočlenski slovanski antroponimi v slovenski toponimiji. – Jezikoslovni zapiski 19/1, 111–128.

Straipsniai / Articles

ALEXANDER I. ILIADI

Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Trubachev Oleg N. 1967: Трубачев, Олег Н. Из славяно-иранских лексических отношений [Iz slavjano–iranskix leksičeskix otnošenij]. – Этимология 1965 [Ètimologija 1965], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 3–81.

Trubačev Oleg N. 2003: Трубачев, Олег Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования [Ètnogenez i kul’tura drevnejšix slavjan], издание 2-ое, дополненное [izdanie 2-oe, dopolnennoe], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (A–K), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas.

Vasmer Max 1986: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Vasmer Max 1987: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 4, Москва: Прогресс [Moskva: Progress].

Zaližnjak Andrej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [Drevnenovgorodskij dialekt], Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury].

Slavų–iranėnų kalbų kontaktai: sudurtiniai žodžiai su slav. *mysl-: iran. *mana-, *mazda- (baltų kalbų kontekste)

SANTRAUKA

Lyginamojo-istorinio iranėnų, slavų ir baltų sudurtinių asmenvardžių ir sintaksinių vietenų, sudarytų iš *mysl-: *man(i)a-, *manįu-, *mata-, *mati-, *mazda-: *man(t)-, tyrimo rezultatai leidžia daryti tam tikras išvadas. 1. Slavų ir iranėnų dvikamieniai asmenvardžiai su ide. *menatskleidžia nemažai bendrų požymių, tokių kaip: a) visiškas genetinis etimologinės sandaros tapatumas (*boromyslъ ~ iran. *bara(t)-hu-mānahar *manįa-bāra-;

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

slav. *dėtomyslь ~ vid. pers. mn’d’t; slav. *samomyslь ~ iran. *hāmā-māna-, *hama-manah-; slav. *svetomoǫdrь ~ avest. spanṱō mazdā; slav. *světomyslь ~ avest. spənṱō.mainyavair t. t.); b) bendri kultūrinės semantikos organizavimo standartai, atskleidžiantys religinį dualizmą ir abiejose visuomenėse susiklosčiusius moralinius santykius. Šios paralelės rodo senųjų slavų ir iranėnų kalbų kontaktų pėdsakus. Dėl iranėnų įtakos slavų mitologiniams ir poetiniams tekstams slavai sudarė su iranėnais bendrus struktūrinius asmenvardžių tipus ir semantinius modelius, kurių dalis įrodo slavų perimtus mitraizmo etikos elementus (šią religiją iranėnai išplatino Panonijoje, Kryme). 2. Slavų ir baltų dvikamienių asmenvardžių su ide. *menrefleksais paralelės nesutampa su slavų ir iranėnų paralelėmis, nes baltiški pavyzdžiai atskleidžia religiškai nežymėtas kultūrines sąvokas. 3. Minėtos žodžių kategorijos formavimosi metu slavų ir iranėnų kontaktai siekė senesnius laikus nei baltų ir slavų ryšiai.

Įteikta 2022 m. spalio 23 d.

A L E X A N D E R I. I L I A D I The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroportofrankiuvska Str. [email protected]

Straipsniai / Articles