CARLO MARIA PERTICA Università Ca’ Foscari Venezia ORCID id: orcid.org/0009-0001-3385-5828 Ambiti di ricerca: sistema nominale e etimologia indoeuropei e greci. DOI: doi.org/10.35321/all88-13

τέργαχα: UN FANTASMA INDOEUROPEO?

τέργαχα: una parola indoeuropea fantasma?

ANNOTAZIONE

Questa nota si propone di mostrare come il τέργαχα esichiano ‘gambo del cardo’, nonostante la notevole somiglianza con altre forme indoeuropee, debba essere piuttosto considerato un semplice errore di scrittura per un accusativo singolare originale πτέρνικα tratto dalla Historia Plantarum di Teofrasto. Tuttavia, non si può escludere completamente la possibilità che nel testo di Teofrasto fosse effettivamente attestato τέρναξ, l’adattamento greco di un fitonimo iranico.

PAROLE CHIAVE: etimologia indoeuropea, Esichio, critica testuale, lingue iraniche.

ANNOTAZIONE

Lo scopo di questo testo è spiegare perché il τέργαχα di Esichio ‘gambo del carciofo selvatico’, nonostante l’evidente somiglianza con altre forme indoeuropee, dovrebbe essere considerato un semplice errore di scrittura della forma originale πτέρνικα, accusativo singolare, tratta dall’opera di Teofrasto Historia Plantarum. Ciononostante, non si dovrebbe escludere la possibilità che nell’opera di Teofrasto fosse realmente attestata la forma τέρναξ, un adattamento greco di un fitonimo iranico.

PAROLE ESSENZIALI: etimologia indoeuropea, Esichio, critica testuale, lingue iraniche.

Nel Lexicon di Esichio, alla lettera τ (545), compare il lemma τέργαχα: τῆς χάκτου τοῦ φυτοῦ καυλός ‘(lett.) gambo della pianta del cardo’.

Alois Walde e Julius Pokorny (1927: 641) furono i primi ad associare questo hapax al sanscrito Skt. tr̥ṇa- [n.] ‘erba, paglia’, al gotico Go. paurnus [m.] ‘spina’, all’antico nordico ON born [m.]

Įžvalgos / Insights

291

CARLO MARIA PERTICA

‘id.’, all’alto tedesco antico OHG dorn [m.] ‘id.’, all’antico slavo ecclesiastico OCS trnъ [m.] ‘id.’, ecc. Dal punto di vista semantico, il collegamento sembrava lineare per via della natura spinosa della pianta del cardo, anche se, sul piano formale, era necessario postulare uno sviluppo piuttosto articolato.

Hjalmar Frisk (1970: 881) tentò di risolvere questo problema ipotizzando che il fitonimo τέϱναξ fosse il risultato della rimodellazione su δόναξ, –ακος [m.] ‘canna’ di un originale *τέϱνον / τέϱνος, esito di una forma a grado pieno di *tṛnos (o *tṛnom) ‘spina’.¹ D’altra parte, Pierre Chantraine (1968: 1107) e Robert Beekes (2010: 1470) preferirono mantenere un atteggiamento prudente riguardo all’effettiva origine indoeuropea di questa parola.²

Ciononostante, una soluzione più probabile a questo piccolo enigma linguistico è stata indicata da Peter A. Hansen e Ian C. Cunningham nella loro edizione del testo esichiano (2009: 30). L’“origine” di questa parola dovrebbe infatti essere piuttosto collegata all’errore di scrittura di un accusativo singolare originale πτέϱνιχα ‘gambo del cardo’ tratto dalla Historia Plantarum di Teofrasto (IV^th–III^rd secolo a.C.; Thphr. HP 6.4.11):

«Emette poi un altro fusto eretto, che chiamano πτέϱνιχα»

‘Vi è un’altra specie che sviluppa un fusto eretto, chiamato pternix’.

La somiglianza delle due forme, il caso accusativo e il contesto testuale depongono fortemente a favore del considerare τέϱνακα un monstrum derivato da πτέϱνιχα, un derivato di πτέϱνη [f.] ‘tallone’.³ La presenza di πτέϱνιχα in questo passo è inoltre confermata dai Deipnosophistae di Ateneo (III^rd secolo d.C.; 2.70e). Il fatto che questa parola sia elencata sotto la lettera τ non costituisce un problema, poiché è certamente possibile che Esichio (V^{th or 6th} secolo d.C.), oppure un lessicografo precedente da lui utilizzato, abbia trovato questa parola in un testo di Teofrasto o di Ateneo già corrotto (si noti come πτέϱνιχα non compaia altrove nel Lexicon).

Per completezza, occorre tuttavia prendere in considerazione uno scenario alternativo. L’estensione suffissale –ακ– ricorda fortemente quella in *–aka delle lingue iraniche e, inoltre, tracce di una protoforma iranica ipotetica *trn-aka si trovano in alcune lingue iraniche medie: cfr. saka khotanese tarra ‘erba, gramigna’, pahlavi zoroastriano tlk /tarrak/ ‘erbe da giardino’ e quindi il persiano classico tarrah ‘erba cipollina’ (Bailey 1979: 123; Mayrhofer 1992: 664). La parola purtroppo non è nota in avestico, dove nella sequenza CR_₂nV

¹ Ipotesi accettata, ad esempio, in Mallory & Adams 1997: 575.

² Ulteriore bibliografia in Lloyd, et al. 1998: s. v. dorn¹.

³ Apparentemente sul modello di altri fitonimi in –ιξ, come ἄρπιξ / ἄϱπιξ ‘tipo di arbusto spinoso’, ecc. Cfr. Rigobianco 2021: 18 per un caso di modellamento di fitonimi sulla base di connessioni lessicali nel greco antico.

292

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

τέϱναχα: Un fantasma indoeuropeo?

le sonanti rn sono conservate senza alcuna assimilazione (cfr. varanā- ‘lana animale’ < *(h₂)ulh₁-neh₂-).

Considerando queste informazioni (nonché il fatto che πτέρυχα non sia attestato altrove), si potrebbe certamente anche ipotizzare che in Historia Plantarum 6.4.11 fosse originariamente riportato τέϱναχα, un adattamento greco di una forma dell’antico persiano o del medo, esito del PIr. *tṛn-aka-.⁴ Il Lexicon esichiano sarebbe dunque l’unica testimonianza della lezione corretta.

In conclusione, la ricostruzione del protoindoeuropeo centrale *tṛ̥nos / *tṛ̥nom ‘spina’ non cambia drasticamente alla luce delle considerazioni qui presentate: semplicemente, non è più necessario postulare in qualche modo una formazione greca a grado pieno non sistematizzata.

PIE *tṛ̥nos [m.] / *tṛ̥nom [n.] ‘spina’ PIIr. *tṛ̥nam [n.] ‘spina; filo d’erba’ (prestato nel proto-uralico, cfr. *tarna in Holopainen 2019: 273–274) PNur. (Strand 2011) katē occidentale e nord-orientale tâ'i ‘spina; rovo’ katē sud-orientale tâṉi ‘id.’ PIAr. *tṛ̥nam Skt. tṛ̥na- [n.] ‘erba, pianta erbacea’, ecc. PIr. *trn-(aka-) saka khotanese tarra- ‘erba, gramigna’, ecc. BSl. *tírnas [m.] ‘spina’ PSl. *tъ̄rnъ [m.] ‘id.’ (Derksen 2008: 505) OCS trъnъ ‘ἄκανθα’, ecc. PGm. *burna- [m.] ‘spina, rovo’ (Kroonen 2013: 552–553) Go. þaurnus [m.] ‘spina’ (< *þurnu-), ON þorn [m.] ‘id.’, ecc.

⁴ OP kārataka- ‘viaggiatore; mercenario straniero’ ~ gr. κάδδαξ, -ηος ‘termine persiano per indicare mercenari stranieri’ (Hinz 1975: 148) costituirebbe un buon caso analogo. La conservazione del nesso rn e del suffisso velare è confermata dalle trascrizioni elamiche di parole e antroponimi dell’antico persiano e del medo: cfr., tra gli altri, šī-ra-bar-na /čīra-farnah-/, cioè ‘la cui Fortuna è bella’ (Hinz 1975: 76) per il nesso rn e šī-ra-ak-qa /čīrakā/ (Hinz 1975: 77) per il suffisso velare.

Įžvalgos / Insights

293

CARLO MARIA PERTICA

REFERENCES

Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge: Cambridge University Press.

Beekes Robert 2010: Etymological Dictionary of Greek, with the assistance of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill.

Chantraine Pierre 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris: Klincksieck.

Derksen Rick 2008: Etymological Dictionary of the Slavic Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill.

Frisk Hjalmar 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch, Bd. 2, Heidelberg: Carl Winter.

Hansen Peter A., Cunningham Ian C. 2009: Hesychii Alexandrini Lexicon, vol. 4 (T–Ω), Berlin: De Gruyter.

Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Harrassowitz.

Holopainen Sampsa 2019: Indo-Iranians borrowings in Uralic, Helsinki: Faculty of Arts, University of Helsinki: PhD dissertation.

Kroonen Guus 2013: Etymological Dictionary of Proto-Germanic, Leiden, Boston: Brill.

Lloyd Albert L., Lühr Rosemarie, Springer Otto 1998: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen 2, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 1997: Encyclopedia of Indo-European culture, London: Fitzroy Dearborn.

Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen 1, Heidelberg: Carl Winter.

Rigobianco Luca 2021: I fitonimi φέως, ἱππόφεως, ἱπποφαές e ἱππόφαιστον: una histoire des mots. – Archivio Glottologico Italiano 106, 195–221.

Strand Richard 2011: Lexicons of the Hindu-Kush: Kâmvîri, Kâtʽa-vari, Kalasa-alâ, Sañu-vi:ri, Ačarêtâ, Bhaṭesa-zib, and Paxtó, on-line version. Available at: http://nuristan.info/lngFrameL.html [retrieved 2023-04-09].

Walde Alois, Pokorny Julius 1927: Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen, Berlin, Leipzig: De Gruyter.

294

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

τέϝναχα: An Indo-European Ghost?

Acknowledgments: I am greatly indebted to the anonymous Indo-Europeanist reviewer(s) for pointing out a possible Iranian solution, as well as to Dr. Luca Rigobianco and Simone Marcazzan for their extremely helpful feedback.

τέϝναχα: indoeuropietiškas žodis vaiduoklis?

SANTRAUKA

Graikų kalbos žodis τέϝναχα (gal.) ‘dygiojo artišoko stiebas’, Hesichijaus hapax, anksčiau buvo įvairiai siejamas su indoeuropiečių prokalbės pamatinio šaknies balsių kaitos laipsnio variantu *tr̥nos / *tr̥nom ‘spyglis’, paliudytu indoiranėnų, slavų ir germanų kalbose. Šio palyginimo reikėtų atsisakyti, nes tikėtina, kad τέϝναχα reikėtų sieti su tekstu, kuriame buvo padaryta πτέρνιχα (gal.) ‘usnies stiebas’ (vedinys iš Teofrasto πτέρνη ‘kulnas’) rašybos klaida. Vis dėlto, negalima atmesti galimybės, kad Teofrasto tekste originali forma buvo τέϝναχα — iranėnų fitonimo, kilusio iš iranėnų prokalbės žodžio *tr̥n-aka- ‘žolė’ (kurio pėdsakai randami kai kuriose vidurio iranėnų kalbose), adaptacija graikų kalboje. Tai reikštų, kad Hesichijus buvo vienintelis originalios formos liudininkas.

Įteikta 2023 m. balandžio 11 d.

CARLO MARIA PERTICA

1 Traversa XXIV Vill. Prealpino, 25136 Brescia (BS), Italy [email protected]

Įžvalgos / Insights

295