Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
VILIJA RAGAIŠIENĖ
Institut de langue lituanienne
Identifiant ORCID: orcid.org/0000-0002-5026-4667
Axes de recherche: accentologie, dialectologie, ethnolinguistique, lexicographie.
DOI: doi.org/10.35321/all89-09
TENDANCES D’ACCENTUATION DES CAS LOCATIFS DANS LES PARLERS AUKŠTAITIENS MÉRIDIONAUX
Tendances d’accentuation des cas locatifs dans les sous-dialectes aukštaitiens méridionaux
RÉSUMÉ
À partir de sources écrites de la seconde moitié du XXe siècle au début du XXIe siècle, sont étudiées les tendances d’accentuation des formes locatives des mots flexionnels — inessif et illatif du singulier et du pluriel — dans le sous-dialecte aukštaitien méridional. L’article vise à décrire, dans une perspective synchronique, les caractéristiques accentuelles des locatifs, à expliquer les causes de la variation accentuelle et à déterminer la répartition aréale des formes présentant des variantes accentuelles dans un même parler. L’étude a montré que l’accentuation des locatifs employés dans le sous-dialecte aukštaitien méridional est influencée par l’analogie accentuelle, la sémantique, la tendance à la variation accentuelle et l’oxyt se. Il est apparu que les formes locatives à double accentuation sont plus souvent relevées dans les parlers du sud-ouest et du sud.
L’étude se penche sur les schémas d’accentuation des cas locatifs — inessif et illatif du singulier et du pluriel — dans le dialecte aukštaitien méridional. Elle s’appuie sur des sources écrites couvrant la seconde moitié du XXthe siècle jusqu’au début du XXIste siècle. L’article vise à décrire les caractéristiques accentuelles des cas locatifs dans une perspective synchronique, à expliquer les raisons de la diversification accentuelle et à cartographier la répartition aréale des variantes accentuées au sein du même sous-dialecte. Les résultats révèlent que l’accentuation des locatifs dans
190
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 2
Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose
les parlers aukštaitiens méridionaux est influencée par l’analogie accentuelle, la sémantique, ainsi que par une tendance à la variation accentuelle et à l’oxyt onèse. Il est intéressant de noter que les formes locatives présentant deux schémas accentuels sont plus fréquentes dans les sous-dialectes du sud-ouest et du sud.
MOTS-CLÉS: sous-dialecte aukštaitien méridional, cas locatif, inessif, illatif, variante accentuelle.
INTRODUCTION
La littérature scientifique a accordé beaucoup d’attention à l’étude de l’emploi des locatifs des mots flexionnels dans les parlers aukštaitiens méridionaux. Les dialectologues ont analysé assez en détail la sémantique de l’inessif (locatif intérieur statique) et de l’illatif (locatif intérieur directif), les causes de la neutralisation des significations, les morphèmes grammaticaux des formes et leur répartition dans l’aire du sous-dialecte (Zinkevičius 1966: 201; 1980: 196–197; 2006: 145–146; LKA III, 48 žml.; Rosinas 1995: 74; Tuomienė 2010: 79–80; Karaciejūtė 2013: 50–51; Leskauskaitė 2016: 242; 2022: 28–32; 77–78; Kardelytė-Grinevičienė 2022: 61–69 et suiv.). Les tendances d’accentuation des locatifs sont jusqu’à présent les moins étudiées. Dans la description du système accentuel des Aukštaitiens méridionaux, l’attention s’est portée uniquement sur les variantes d’accentuation des formes de ces cas¹ et sur des emplois plus rares (AukT 31; Ragaišienė 2010: 14, 129; cf. également LKA III 55)².
Objectif, méthodes, nouveauté et pertinence de l’étude. Objectif de l’étude — décrire, dans une perspective synchronique, les caractéristiques de l’accentuation des locatifs dans le sous-dialecte aukštaitien méridional et examiner leurs tendances accentuelles. Les objectifs de l’étude sont les suivants: 1) établir un inventaire des formes locatives des mots flexionnels relevées dans les sources étudiées; 2) déterminer les aires de répartition des formes accentuées de diverses manières; 3) expliquer les causes possibles de l’existence des variantes d’accentuation. L’étude s’appuie sur les méthodes descriptive et de reconstruction interne. La méthode de reconstruction interne a permis d’établir des variantes d’accentuation plus anciennes et d’expliquer les conditions possibles de l’existence de variantes dialectales.
L’étude réalisée est nouvelle et pertinente. Pour la première fois, l’article, fondé sur des matériaux recueillis dans l’ensemble de l’aire aukštaitienne méridionale pendant plus de 60 ans,
¹ Dans la littérature linguistique, les mots et leurs formes accentués de différentes manières sont appelés variantes d’accentuation (Kardelytė 1975: 11; Zinkevičius 1979: 91 et suiv.), variantes accentuelles (Stundžia 1995: 22), variantes d’accentuation (Pakerys 1994: 7) ou variantes d’accentuation (Mikulėnienė, Pakerys, Stundžia 2007: 8). Dans ses travaux, l’auteure suit la tradition consistant à employer les termes variante d’accentuation (accentuelle) et variante d’accentuation (accentuelle) comme synonymes (Ragaišienė 2010; cf. également Stundžia 2009: 66).
² Žaneta Markevičienė a attiré l’attention, lors de discussions scientifiques, sur le fait qu’il est impossible de déterminer l’accentuation d’un mot en se fondant uniquement sur les formes locatives, car leur accentuation peut différer de celle des formes des autres cas et ne pas toujours révéler la paradigme accentuelle.
Straipsniai / Articles
191
Page 3
VIL IJA RAGA IŠIENĖ
décrit les tendances d’accentuation des locatifs des mots flexionnels et présente une carte de répartition des formes possédant des variantes accentuelles dans un même parler. Cette étude devrait tout d’abord intéresser les chercheurs étudiant les tendances accentuelles des dialectes et l’évolution des phénomènes d’accentuation. Elle aura vraisemblablement aussi une utilité pratique pour les rédacteurs de dictionnaires dialectaux — dialectologues et lexicographes.
Sources et matériaux étudiés. Les données examinées dans l’article ont été recueillies dans des sources écrites de la seconde moitié du XXe siècle au début du XXIe siècle ainsi que dans un fichier personnel. L’essentiel du matériau provient de descriptions des caractéristiques linguistiques des parlers de ce sous-dialecte préparées dans les années 1960–1970, de dictionnaires dialectaux détaillés (du fichier du dictionnaire en deux volumes Dictionnaire des parlers aukštaitiens méridionaux méridionaux, du Dictionnaire du dialecte de Druskininkai et du Dictionnaire des parlers lituaniens de Pologne en préparation) et de recueils de textes dialectaux (des publications Textes du parler de la région de Kuciūnai, Textes du parler de Marcinkonys, Textes du parler de Seirijai, Textes des environs de Leipalingis, Textes des environs de Švendubrė, Textes des dialectes lituaniens 1. Balatna (Varanavas), Textes du parler de Ramaškoniai et Textes des parlers lituaniens de Pologne). Ont également été intégrés à l’étude les faits issus des textes dialectaux aukštaitiens méridionaux publiés dans l’anthologie Les dialectes de la langue lituanienne, dans la Chrestomathie des dialectes de la langue lituanienne et dans la première partie de l’ouvrage de Žaneta Markevičienė Textes des dialectes aukštaitiens. L’étude s’appuie également sur les données des parlers étudiés trouvées dans le Dictionnaire de la langue lituanienne, dans les travaux de dialectologues et dans le fichier personnel⁴. Le matériau couvre l’ensemble de l’aire du sous-dialecte, mais provient surtout de sa partie sud-ouest. En résumant les données recueillies, on peut affirmer qu’elles suffisent à étudier les tendances d’accentuation des locatifs dans le sous-dialecte aukštaitien méridional. D’autant que les sources écrites reflètent bien les caractéristiques accentuelles du sous-dialecte.
Dans les sources étudiées, environ 3 300 formes locatives de 585 mots flexionnels ont été trouvées (voir le tableau)⁵. Pour environ la moitié des mots, elles sont attestées plusieurs fois ou une dizaine de fois, et pour un cinquième des mots seulement une ou deux fois, cf. krāutuvė (1), krāutuvėj Dbč (PPŽ I 522), BltT 29, SrjT 170, LLŠT 104, ŠĮk (LLŠŽ K), Rdm, Vs, krāutuvėn DrskŽ 167, Dnv, Kb, Knv (PPŽ I 522), Nmn, Lzd (AukT 184, 196), KčT 165, 168, RamT 135, LpT 166, Dg, Al (LKŽ K), Bd, Rdm, Krkš, krāutuvėsa Mrc (PPŽ I 522), KčT 42, Spg (AukT 205), Krkš, krāutuvėse LpT 114, Šlvn, Vs / krāutuvėsa ŠĮk (LLŠŽ K)⁶, abiesa Lš (AukT 224), atóstogosa Lš (AukT 220),
³ Les manuscrits sont conservés dans les archives dialectales du Centre de géolinguistique de l’Institut de langue lituanienne.
⁴ Les faits consignés par les auteurs ou recueillis à partir d’enregistrements sonores ont été intégrés à l’étude à partir de travaux scientifiques.
⁵ Ce nombre n’inclut pas les formes instrumentales fréquemment employées et adverbialisées laukān / laukā̃, ōran / orañ, šōnan / šonañ et autres. Il n’inclut pas non plus quelques formes adverbialisées de l’allatif trouvées dans les sources, namōpi, namiepi, rudenióp et autres.
⁶ Les formes locatives de mots fréquemment employés peuvent être attestées plusieurs fois dans le parler.
192
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 4
Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose
brudynañ « dans la saleté, dans la boue » KčT 362, kiškoi « dans le balai » Rdm et suiv.⁷ Environ deux tiers des attestations d’emploi relevées sont des locatifs de substantifs. Les formes de ces cas sont également employées assez souvent avec les pronoms kitas, -à, kokis, -ìa / kókis, -ia, tas, -à, tokis, -ìa / tókis, -ia, et les numéraux pirmas, -à, antras, -à.
Dans les parlers aukštaitiens méridionaux, les tendances d’emploi des formes locatives sont diverses (voir le tableau, cf. Leskauskaitė 2022: 23–24). On a surtout relevé des formes d’illatif singulier de substantifs désignant des objets inanimés, employées pour exprimer la direction et le lieu (voir plus en détail ibid., 28–29). Plus d’un tiers du matériau est constitué de formes d’inessif au singulier et au pluriel. L’illatif pluriel est employé assez rarement dans les parlers aukštaitiens méridionaux (voir le tableau). Le matériau étudié est principalement constitué de formes locatives de mots flexionnels appartenant aux thèmes productifs en a, ia₂, ā et ē.
TABLEAU. Fréquence des formes locatives des mots flexionnels
Le matériau recueilli confirme les différences aréales de répartition des formes locatives dans le sous-dialecte établies par les dialectologues (voir plus en détail Leskauskaitė 2022: 28–30). Dans l’ensemble de l’aire, les formes d’illatif singulier prédominent; les formes d’inessif employées à leurs côtés sont réparties de manière inégale: dans les parlers du sud-ouest, elles représentent un quart des cas, et dans l’aire méridionale, environ un sixième. Les formes d’illatif pluriel, peut-on dire, ne sont déjà plus employées dans la partie sud-ouest de l’aire; seuls quelques cas isolés ont été trouvés
⁷ Dans la description de l’accentuation, la transcription n’est pas pertinente; les exemples sont donc donnés dans l’orthographe du lituanien standard (ce qui évite de présenter plusieurs fois le même mot et ses formes dans des transcriptions différentes). Les intonations des formes locatives sont indiquées sans correction.
Straipsniai / Articles
193
Page 5
VILIJA RAGAĮŠIENĖ
dans l’aire méridionale; ce pluriel s’est un peu mieux conservé dans les parlers septentrionaux et orientaux (cf. ibid., 29).
NATURE DE L’ACCENTUATION DES FORMES LOCATIVES
Dans l’aire aukštaitienne méridionale, les locatifs de plus de la moitié des mots flexionnels sont accentués selon le même modèle accentuel que les formes des autres cas — sur le thème ou sur la désinence, par ex.: kilpa (1), kilpoj Kb (PPŽ I 494), Krkš, kilpon Kb, Knv (PPŽ I 494), Rdm, Lzd, Vs, kilpose Pns, Pvl (LLŠŽ K); miškas (4), miškė Knv, Dbč, Pvč (PPŽ I 662), Brč, Nmn, Lš (LKT 370, 382), Dsm (AukT 168), LpT 99, Ožk, Pns (LLŠŽ K), Bd, Rdm, Vs, Krkš, miškarn Knv, Pnč, Kpn, Zrv, Mrc, Dbč, Mst, Knvl, Kb, Mrd (PPŽ I 662–663), Br, Auk, Brč, Prl, Vs, Jvš, Lpl (LKT 361–388), Dsm (AukT 168), SrjT 189, ŠvT 145, Bd, Rdm, Lzd, Vs, Šlvn, Kpč, miškuosa Lš (LKŽė), Dbč, Kb, Kpn, Zrv (PPŽ I 663), KčT 195, ŠvT 90, Pns (PPŠŽ K), miškūose Kb, Knv, Pvč (PPŽ I 663), KčT 330, miškuosà Mrc (PPŽ I 663), miškuosè RamT 239, miškúos Lš (AukT 217), miškúosna Mrc (LKŽė), Rud (PPŽ I 663) et suiv.⁸. Les barytons conservent le plus souvent l’accent du thème, par ex.: krūmas (1), krūmė Prl (LKŽ K), krūman Vžn (LKT 378), Vs, Kpč, krūmuosa Pvč, Knvl, Mrc (PPŽ I 528), KčT 349, RamT 117, krūmuose Eg, Pns, Šlk (LLŠŽ K), Rdm, Lzd, krūmuosna Rud (PPŽ I 528), RamT 166; rankà (2), raňkoi Mrc (PPŽ II 319), SrjT 123, Agr, Pns (LLŠŽ K), Mtl, raňkon Drsk, Lp, Mrk (LKŽė), Mrg, Dbn (PPŽ II 318), Kb (LKT 390), Lš (AukT 215), Agr (LLŠŽ K), Vlk, Trak (LKŽ K), Vs, Krkš, raňkosa Rdm, Spg, raňkose Krv, Pns (PPŠŽ K), raňkosna Ktv (LKT 359), Vvs (Leskauskaitė 2022: 29) et suiv.; les oxytons sont accentués sur la désinence, par ex.: akìs (4), akiñ Škl (LKT 389), Rdm, akýsa Mrc, Kš, Pvč, Kb, Dbč, Drž, Mrg (PPŽ I 7), Lš (AukT 216), ŠvT 80, MrcT 46, Eg, Ožk (LLŠŽ K), akýse Pnč (AukT 207), akysà Pnč (PPŽ I 7), BltT 61, akýsnа Pnr (LKT 360); galvà (3), galvój SrjT 205, Krv, Šlk, Pvl, Pns, Ožk, Žv (LLŠŽ K), Bd, Lzd, Vs, galvón DrskŽ 92, ŠvT 149, Pns, Eg (LLŠŽ K), Krkš, Mtl, Rdm, galvósa Krkš; kañpas (4), kampè Rud (PPŽ I 450), Rdm, kampañ DrskŽ 135, Mst, Dbč, Mrd, Rud, Mnč (PPŽ I 450), Pns, Šlk, Ožk (LLŠŽ K), Kpč, Vs, Lp, kampúosa DrskŽ 135, Mrc (PPŽ I 450) et suiv. (cf. LKA III 54).
L’accentuation des formes locatives des mots restants — le plus souvent des substantifs — varie. Environ un tiers d’entre elles sont accentuées de deux manières, comme les formes des autres cas, par ex.: balà (2), bãloj Ožk, Šlk (LLŠŽ K), Bd, Lzd, bãlon Knv (PPŽ I
⁸ Pour déterminer les paradigmes accentuels des mots, seules les données du sous-dialecte aukštaitien méridional ont été utilisées.
194
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 6
Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose
Pour certains mots, seule l’accentuation des formes locatives varie (aucune variante accentuelle des autres cas n’a été relevée). Souvent, ce ne sont pas toutes les formes locatives qui sont accentuées de deux manières, mais une seule d’entre elles — l’inessif singulier ou pluriel et/ou l’illatif singulier —, cf. également kamarā (4) « entrepôt », kamarōj KčT 78, RamT 130, Vng (LKT 374), Agr (LLŠŽ K), Al, Pr1 (LKŽ K), Rdm, Vs, kamarōn Rud, Mst (PPŽ I 448), Šlk (LLŠŽ K), KčT 167, LpT 85, 164, Dg, Mrk, Trak (LKŽ K), Krkš, Kpč / kamarōn LpT 164, Pns (LLŠŽ K), kamarōsa Mrc (PPŽ I 448), pienas (1), pienė Bd, Rdm (LKŽ K), pienan Kš, Mrc (PPŽ II 214), SrjT 114, Ilg (TA), Mtl, Kpč, Prl / pienan Vs (LKT 381), Čvn (TA), Krkš. De même, on tend à accentuer les formes locatives des mots possédant des variantes accentuelles, par ex.: pūodas (1/3), pūode Ožk, Pns (LLŠŽ K), KčT 177, SrjT 116, pūodan DrskŽ 469, Knv, Mrg, Kš, Mst (PPŽ II 301), Spg (AukT 204), Agr (LLŠŽ K), Rdm, Kpč / pūodan DrskŽ 287, Mtl, pūoduosa Žr (PPŽ II 302), KčT 223, Agr (LLŠŽ K), pūduosna DrskŽ 287 et suiv. Dans de nombreux cas, les formes du variant accentuel principal de ces cas sont plus répandues, par ex.: virtuvė (2), virtuvėj RamT 106t, Pns (LLŠŽ K), Rdm, virtuvėn DrskŽ 25, Mrc (PPŽ II 770), KčT 259, LpT 133, Pr1, Trak (LKŽ K), Rdm, virtuvėse Ožk, Pns (LLŠŽ K) / virtuvė (1), virtuvėj Ožk (LLŠŽ K), virtuvėn Kb, Knv, Dbn, Mrd, Rud (PPŽ II 770), ŠvT 103, virtuvėsa Rdm. Par exemple, dans les formes locatives des anciens barytons kaktā (2/4) et kuprā (2/4), l’accent radical s’est implanté; cf. kāktoj Rdm, Knv (LKT 369, 383), Ožk (LLŠŽ K), kākton DrskŽ 132, Knv, Grb, Kpn, Mrc (PPŽ I 441), Sem, Trak, Dsm, Srj (LKA III 54–55), Mcl, Lpl, Kpč, Dgr, Vvs, Auk (TA), Sn, Šlk (LLŠŽ K), Mtl, Srj, Vrn / kaktōn Sem, Trak, Dsm, Srj (LKA III 54–55). Kūproi LLŠT 202, kūpron Kč, Vlk (TA), Rdm, Krkš, Vs, Kpč / kuprōn B1tT 81⁹. Il convient de souligner que les tendances d’accentuation des locatifs examinées sont propres aussi bien aux mots flexionnels dissyllabiques qu’aux mots polysyllabiques.
⁹ Sur le rattachement de ces substantifs au paradigme d’accentuation barytonique, voir Būga 1961: 73, 710; Zinkevičius 1975: 19; Ragaišienė 2010: 30 et la bibliographie qui y est mentionnée.
Straipsniai / Articles
195
Page 7
VILIJA RAGAIŠIENĖ
Tendances d’accentuation des formes d’inessif singulier. Dans les sources étudiées, ces formes sont relativement peu nombreuses (environ 20% des attestations d’emploi, voir le tableau)¹⁰. Les formes d’inessif accentuées de deux manières — sur le thème et sur la désinence — sont relevées relativement rarement, par ex.: pradžia (4), pradžioj / pradžioje LpT 139, Rdm, Bd / pradžioj Vs. Elles sont le plus souvent accentuées de différentes manières dans les mots possédant des variantes accentuelles, par ex.: skyrius (2), skyriuj Bd, Vs / skyrius (4), skyriuj Ožk (LLŠŽ K), sodžius (4), sodžiui Pls (LKŽe), Šlk (LLŠŽ K) / sodžius (2), sodžiui RamT 195, valščius (2), valščiui / valščius (4), valščiui Ožk (LLŠŽ K)¹¹.
D’autres tendances accentuelles caractérisent les formes d’inessif des thèmes en a de deuxième et/ou de quatrième accentuation, dont l’une des variantes est accentuée sur la racine, par ex.: kiėmas (4/2), kiemė Rud (PPŽ I 492), Lzd (AukT 198), Dgr (TA), Pns (LLŠŽ K), Krkš / °kiėme¹² Trak (LKŽ K), Pns (LLŠŽ K), Bd, miestąs (2), miestė Žr (PPŽ II 652), LLŠT 149, Ožk, Pns, Sn (LLŠŽ K) / °miėste DrskŽ 39, Pns (LLŠŽ K), Vs, sõdas (2/4), sodė SrjT 132, Agr, Pns (LLŠŽ K) / osõde Kny (PPŽ II 421), Žln (AukT 171), Šlk (LLŠŽ K), Rdm, Lzd (Ragaišienė 2010: 209), šiėnas (4), šiẽnė Bd / °šiėne Mcl (TA), atšlàimas (4) « cour », atšlãmė Al (LKŽ K) / °atšlàime RamT 143, malū́nas (2/4), malūnė Rud (PPŽ I 610), Pns (LLŠŽ K) / °malū́ne Prl (LKŽ K), bliūdas (2) « bol », bliūdė Agr, Ožk, Šlk (LLŠŽ K), Kpč, Krkš / °bliūde LLŠT 135, viėdras (2) « seau », viẽdrė Mtl, Krkš / °viẽdre Onš (LKŽ K). Dans la littérature linguistique, l’accentuation radicale du locatif singulier (ainsi que de l’instrumental et de l’accusatif pluriel) de ces substantifs est d’abord mise en relation avec l’égalisation morphonologique du paradigme accentuel, c’est-à-dire avec la formation d’un modèle à deux types d’accentuation — thématique et désinentielle (voir plus en détail Mikulėnienė 1996–1997: 60–61; Tuomienė 2005: 65–69; Urbanavičienė 2005: 106–107). La double accentuation des formes examinées peut être due non seulement à la tendance à uniformiser le paradigme des mots flexionnels sur le modèle des langues slaves. Les données présentées montrent que les formes accentuées sur le thème ne sont pas relevées uniquement dans les parlers périphériques. La double accentuation des formes d’inessif peut, quoique indirectement, être également liée à l’accentuation des formes d’illatif singulier (les deux locatifs servent à exprimer aussi bien la direction que le lieu), cf. bliūdas (2), °bliūde / bliūdė et bliūdan / bliūdãn. La coïncidence du lieu de l’accent et de l’environnement sémantique peut constituer l’une des causes du recul de l’inessif dans l’usage.
¹⁰ Par exemple, dans les récits autobiographiques, seules quelques dizaines de formes de substantifs dissyllabiques de leur thème, fréquemment employés et désignant des objets inanimés, ont été relevées, par ex.: ämžiui Mtl, pěčiui SrjT 140, Agr (LLŠŽ K), Krkš et suiv. Les formes d’illatif singulier, qui expriment la direction et le lieu, sont plus répandues.
¹¹ Leur variation accentuelle est déterminée par les mêmes facteurs que celle des formes des autres cas (voir plus en détail Ragaišienė 2010).
¹² Le signe ° marque une forme « non paradigmatique ».
196
Acta Linguistica LXXXIX
Page 8
Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose
L’accentuation des formes d’inessif des mots examinés est également influencée par l’accentuation thématique dominante des autres formes casuelles du singulier, cf. šienas, šieno, šieną, šienu, šiene. Cela est également confirmé par les tendances d’accentuation de ce cas dans les dérivés des suffixes de la deuxième accentuation –(i)ukas, –(i)ukė, –utė et –tuvė. Dans l’aire aukštaitienne méridionale, on peut dire que les formes d’inessif ont généralisé l’accent du thème, par ex.: kvajynukė « dans le petit pineraie », namukė Trak (LKŽ K), smėliukė Mtl, vežimukė Lzd, Mtl, kamarukė(i)e Al (LKŽ K), dežutė(i)e Dg (LKŽ K), Mtl, parduotuvė(i)e Rdm et suiv., cf. les formes d’illatif accentuées sur le suffixe kvajynūkan, namūkan, vežimūkan, kamarūkėn, dežūtėn, parduotūvėn¹³. Dans les marges septentrionales de l’aire aukštaitienne méridionale et dans les parlers lituaniens de Pologne, l’accentuation des locatifs des dérivés en –ukas peut, quoique indirectement, être influencée par des formes empruntées au thème en ia₂ avec le morphème grammatical –y, cf. kambarūky (et kambarūki), vežimūky (et vežimūki) Pns (cf. Leskauskaitė 2022: 78). La généralisation de l’accent thématique de l’inessif des substantifs examinés à thème en ė a été favorisée par l’implantation de formes abrégées (monovocaliques), cf. rankūtė (2), rankutėję / rankutėje → rankūtej Rdm.
Dans la partie sud-ouest de l’aire, on a relevé des formes d’inessif rarement employées et « non paradigmatiques » des thèmes productifs en ā et ē, par ex.: liepa, liepōj, karūnā, karūnōj, kālvė, kalvėj, klūmpė, klumpėj, vaistinė, vaistinėj, durpinėj, daržinėj, bačkà, bačkōj, bačkon, liepa, liepōj, liepōj, liepon, liepōn, Liepōj peri kokie mažì paukštukai, Mūs liepōj bitės sėdi, medų ima Bd, karūnā (2), karūnōj Vng, kālvė (1), kalvėj KčT 87, klūmpė (1), klumpėj Mtl, vaistinė (1), vaistinėj Krkš. Leur apparition a d’abord été expliquée par la tendance, caractéristique de ces parlers, à la variation accentuelle et à l’oxyt onèse. Dans certains cas, l’accent secondaire peut également être déterminé par l’analogie accentuelle du même type de dérivation, cf. durpinėj, daržinėj, ou être généralisé selon le modèle accentuel dominant des formes d’illatif singulier, cf. bačkà (4) « tonneau », bačkōj LLŠT 143, Šlk (LLŠŽ K), Rdm / bačkōj SrjT 113, bačkon Mrc, Rud (PPŽ I 91), KčT 166, RamT 235, SrjT 227tt / bačkon Mrc (PPŽ I 91), liepa (1), liepōj / liepōj Bd, liepon / liepōn Pvč (PPŽ I 578), Bd. Il convient de noter que la variation accentuelle des formes d’inessif indiquées n’est pas directement liée à la neutralisation des significations: elles sont employées pour exprimer le lieu, cf. Liepōj peri kokie mažì paukštukai Bd et Mūs liepōj bitės sėdi, medų ima Bd.
Les matériaux disponibles font apparaître deux faits. Premièrement, dans la plupart des cas, les formes d’inessif des mots à double accentuation qui sont les plus répandues sont celles du variant accentuel principal, par ex.: kokìs, –ià, kokiãm, kokiōj, kokìs, –ia, kokiám, kokiōj, pìrkia, pìrkioj, pìrkioj (2/4), pìrkioj Mrc (PPŽ II 226), Dsm (AukT 166), RamT 129tt, Onš, Mrk (LKŽ K), Prl / pìrkioj RamT 157, Vlk (LKŽ K). Deuxièmement, les formes de ce cas des mots à thème circonflexe tendent à être accentuées de manière fixe, c’est-à-dire à généraliser l’accent du thème selon le modèle d’accentuation barytonique.
¹³ Dans l’aire aukštaitienne méridionale, les formes abrégées de l’inessif singulier des suffixes –(i)ukė, –utė et –tuvė sont employées partout. Les formes à deux voyelles de ce cas sont relativement rarement relevées comme variantes.
Straipsniai / Articles
197
Page 9
VILIJA RAGAIS̆IENĖ
Tendances accentuelles des formes de l’illatif singulier. Dans les parlers de lituanien sud-occidental, les formes abrégées de l’illatif singulier sont particulièrement fréquentes pour exprimer la direction et le lieu (elles représentent environ 58% des occurrences, voir le tableau). Les formes de ce cas présentent des variantes accentuelles pour environ un tiers des mots. Plus de la moitié d’entre elles sont accentuées de deux manières, comme les formes des autres cas, par ex.: dūrpìnė (1), dūrpinen Žv (LLŠŽ K), Rdm, Lzd, Mtl / durpinė (3ᵃ), durpìnen Sn, Pns (LLŠŽ K)¹⁴, raištas (2/4), raištan Rud (PPŽ II 314), raudõnas, -ą (3), raudonãn Rdm, Lzd, Kpč, Vs, raudonõn Kpč / raudónas, -a (1), raudónan Kb (TA), Vs, Rdm, raudonõn Trak (TA). L’accentuation des formes des mots à thèmes productifs en a, ia¹, ā et ē varie davantage. On a trouvé peu de formes illatives secondaires de noms à thèmes non productifs en i, iu et u. Le plus souvent, elles tendent à être accentuées selon la paradigme de la variante principale (souvent plus ancienne). Par exemple, l’illatif du baryton tur̃gus (2) / turgùs (4) n’est accentué que sur le radical (46 occurrences relevées)¹⁵. Dans le parler, les formes à accentuation finale spiečiūñ et sodžiūñ des noms dissyllabiques à thème iu spiečiùs / spiẽčius et sodžiùs / sõdžius sont plus répandues (53 cas sur 68). Le double accent des formes illatives de mots dépourvus de variantes accentuelles s’explique d’abord par l’analogie, c’est-à-dire qu’il est lié au modèle d’accentuation fixe et finale établi dans les parlers de lituanien sud-occidental, par ex.: rãtas (2), rãtai, ratãn Prl (LKŽ K), Mtl / ratai, ratañ ŠvT 91¹⁶, lãngas (3), langañ DrskŽ 48, Grb, Rud, Mrc, Kš (PPŽ I 556), Pvl (LLŠŽ K), Rdm, Lzd, Mtl / lãngan Kpč, Krkš, trobà (3), trobõn DrskŽ 419, Kb, Mrc, Mst (PPŽ II 629), Ndz, Lš (AukT 187, 218), SrjT 235, Dg, Nmn (LKŽ K) / trõbon Spg (AukT 204tt), kibiras (3ᵇ), kìbiran Srj, Trak (LKŽ K) / kìbiran SrjT 211¹⁷, etc. Les données disponibles montrent qu’outre l’analogie, d’autres facteurs peuvent également influencer l’accentuation des formes étudiées. En outre, les variantes secondaires peuvent être apparues à des époques différentes. La forme à accentuation finale žemėñ du nom žẽmė Drsk, Rtn (LKŽė), cf. žemės Rtn, Kb, Mrk Drsk (LKŽė), Rtn (AukT 230), Pls (TA), peut avoir été héritée d’un état ancien (voir plus largement Rinkevičius 2009: 90; Ragaišienė 2010: 90 et la bibliographie qui y est citée). L’accent final de l’illatif des barytons miẽstas et mõkslas a probablement déterminé la tendance à accentuer à la finale les mots nouvellement entrés dans les dialectes, cf. miestãn Dbč, Drž, Rud, Mrc, Mst, Žr (PPŽ I 652), SrjT 146tt / miestañ Knv (PPŽ I 652), Pnč (AukT 212), Bd, Kpč, mõkslan Vs / mõkslañ DrskŽ 214, Kb (LKT 391), Nmn,
¹⁴ Cf. la forme singulière accentuée en finale durpinė̃ Švn (AukT 193).
¹⁵ Pour plus de détails sur la variation des paradigmes accentuels du mot turgus, voir Ragaišienė 2010: 107 et la bibliographie qui y est mentionnée.
¹⁶ Dans l’aire des Hauts-Lituaniens méridionaux, aucune autre forme casuelle plurielle de ce nom à accentuation finale n’a été relevée.
¹⁷ L’accent radical peut être maintenu par l’accentuation des formes fréquemment employées de l’emprunt viėdras, viėdran.
198
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 10
Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose
Vlk (LKŽ K), Rdm (Skardžius 1935: 18; Senkus 1960: 214; Ragaišienė 2010: 29, 57 et suiv.). L’accent final ou radical peut également être lié à la diːmocie, à l’analogie accentuelle des formes d’illatif employées parallèlement, etc. Lorsque les syllabes accentuées de deux ou plusieurs formes d’illatif de mots fléchis se rencontrent, les accents peuvent se répartir, par ex.: Eis̆im pažiūrėt karvės – ji gerä̃n pienan Vs (LKŽe); Nepilk [kruopų] tokiān šaltan pienan Krkš. Dans certains cas, plusieurs facteurs peuvent également agir sur l’accentuation de l’illatif, cf. Jis išleido abudu sūnu aukštan mokslan Rdm. La variation accentuelle des formes d’illatif peut aussi être liée à la sémantique. Il n’est pas exclu que, lors de la neutralisation des valeurs de ce cas, les formes exprimant le lieu et la direction aient pu être distinguées pendant un certain temps par l’accent, cf. šedi vežiman Kb (PPŽ II 747), Rdm, Mtl / į(si)deda (krauna, kelia, susėda) vežiman Švn (LKŽe), Knvl (PPŽ II 747), Sem (AukT 166), RamT 27518. Les formes d’illatif accentuées de deux façons peuvent témoigner d’une opposition accentuelle et sémantique ancienne, cf. Nešė vežiman [Šiaudus] ir dėjo ir Sudedam būlio vežiman DrskŽ 454; Pasikinkom arklį vežiman Mst et Pakinko arklį vežiman Mrc, Parsiveža akmenų vežiman Dbč et Šalta vežiman [Sėdėti] Pnč (PPŽ II 747)19. Le fait que la sémantique puisse influencer l’accentuation de ce cas est également montré par l’accentuation des dérivés en –ynas. Historiquement, les noms formés avec ce suffixe sont des appellations collectives devenues concrètes (Skardžius 1943: 192, 266–267; Ambrazas 2000: 54). Il a été observé que le modèle d’accentuation mobile associé au pluriel collectif agit aussi sur l’accentuation des formes d’illatif singulier, cf. beržynas, beržynai: beržynai → beržynan (Ragaišienė 2010: 128–129). Dans l’aire des Hauts-Lituaniens méridionaux, indépendamment de l’accentuation des formes plurielles, l’illatif tend le plus souvent à être accentué en finale, par ex.: dirgelȳnai, dirgelynan Rdm, riesutynai, riesutynan Dbč (LKT 387), samanynai, samanynan Pns (LKŽ K), Rdm, skujynai, skujynan Kb (PPŽ II 409), etc. (51 formes sur 64 sont accentuées en finale). Cela se voit également dans l’accentuation des formes de ce cas de mots entrés récemment dans les dialectes, cf. skudurynas (1), skudurynai, skudurynan Kb / skudurynan Aš (PPŽ I 409). L’accent du thème de l’illatif peut également être lié à la tendance à le remplacer par des constructions prépositionnelles avec in, an + accusatif (cf. Leskauskaitė 2022: 29). L’accentuation des formes d’illatif exprimant la direction peut être influencée par l’accentuation des formes d’accusatif, par ex.: sueina trōbon / į trobą, kamaron / į kamarą, cf. encore pila kibiran / į kibirą, pabeldė langan / į langą. La neutralisation des valeurs de l’illatif, la tendance à le remplacer par des constructions prépositionnelles et l’analogie avec l’accentuation d’autres cas peuvent créer les conditions propices à l’apparition de formes secondaires isolées, sans lien avec la paradigme accentuelle du mot, cf. dūgnas (4), dūgnan Pnš (LKA III 55), gurklys (3), gurklin Spg, krāštas (4), krāštan Mri (LKA III 55),
18 Les tendances accentuelles des adjectifs en –inis, –ė montrent que la variation accentuelle peut être déterminée par la différenciation des significations (Ragaišienė 2012: 119).
19 Dans l’aire des Hauts-Lituaniens méridionaux, le nom vežimas n’est accentué que selon la deuxième paradigme accentuelle.
Straipsniai / Articles
199
Page 11
VILIJA RAGAİŠIENĖ
pãdas (2), padañ SrjT 167, Mtl, etc. On the other hand, this may also result from the preservation of older accentuation forms. For example, the fixed-accentuation form dvãrai, dvãrų of the barytonic dvùras is attested only in isolated dialects; illative forms accented on the root have been found throughout the entire dialectal area, cf. dãran Vrn (LKT 91), Ppr, Smn, Alv, Dg, Ndz, Vrnv, Nč (LKA III 54), Trak, Vlk (LKŽ K), MrcT 208, Lzd, Kč.
Dans les parlers étudiés, on a relevé davantage de cas isolés d’accentuation finale, par ex.: jaunimas (2), jauniman / jaunimãn Mrp (LKA III 54), kaštonas (2), kaštónan Nmn, kiaušinis (2), kiaušinín KčT 314²⁰, miestas (2), miestan DrskŽ 16, Knv (PPŽ I 652), pirkià (2), pirkión Zrv (PPŽ II 226)²¹, ver̃pstis, –io (2), verpstiñ Vs, etc. Les emprunts aux langues slaves sont particulièrement enclins à généraliser l’accent final, par ex.: blėkė (2) ‘tôle’, blėkėn Mst, klùmokas (1) ‘fardeau, charge’, klumokañ Mrc (AukT 229), paduãlas (2) ‘cave’, paduvalañ ŠvT 144, skarvadà (2) ‘poêle’, skarvadõn RamT 97tt, slòjikas (1) ‘bocal’, slojikañ LLŠT 256, stõdas (2) ‘troupeau, harde’, stodañ ŠvT 127, šliùbas (2) ‘rite ecclésiastique du mariage’, šliubañ Ožk (PPŠŽ K), Ndz (LKŽ K), etc. L’apparition de formes à accentuation finale doit d’abord être mise en relation avec la tendance propre aux mots à thème circonflexe des parlers des Hauts-Lituaniens méridionaux à la variation accentuelle et à l’oxytonèse (Ragaišienė 2010: 38). Certaines peuvent témoigner d’une ancienne paradigme flexionnelle, ou plus précisément accentuelle, du mot, par ex.: klõnis, –io (1), klonìn (cf. klonis, –iẽs) Bd. Au moins une partie des formes d’illatif examinées est probablement apparue récemment et témoigne d’un processus linguistique en cours, par ex.: svìrtis, –ies (1), svìrtiñ KrkS²².
Il n’est pas exclu que l’évolution de l’accentuation du cas examiné ait également été influencée par des formes qui ont coexisté pendant un certain temps dans les parlers, avec des morphèmes grammaticaux à deux voyelles et abrégés (à une voyelle), cf. miškañ: miškanà (Leskauskaitė 2022: 31; cf. Rosinas 2005: 224). Dans les sources étudiées, on n’a trouvé que quelques formes d’illatif non abrégées, par ex.: laškona ‘vers le lit (dans le lit)’ Prl (TA), pirkìona Kb (LKT 390), etc.²³ Il n’est donc pas possible d’examiner plus largement cette hypothèse faute de matériau. L’accentuation des formes d’illatif peut, quoique indirectement, être influencée par les processus d’adverbialisation en cours. Dans les parlers des Hauts-Lituaniens, le cas paradigmatique et les formes adverbialisées peuvent être distingués par l’accent, cf. laũkas (4), laukañ et laukañ (LKA III 55).
Tendances accentuelles des formes d’inessif pluriel. Dans l’aire des Hauts-Lituaniens méridionaux, les formes en –sa / –se des mots fléchis sont répandues, en tant que formes concurrentes
²⁰ Cf. la forme du génitif pluriel employée parallèlement kiaušinių KčT 314.
²¹ Dans les parlers méridionaux des Hauts-Lituaniens méridionaux, ce nom relève de la deuxième classe accentuelle.
²² La paradigme à accentuation fixe du dérivé suffixal svìrtis, qui a conservé la racine initiale accentuée du verbe de base svìrti, est plus ancienne ou s’est constituée depuis longtemps (cf. Pakerys 1994: 103).
²³ Sur l’emploi des formes d’illatif non abrégées dans l’aire des Hauts-Lituaniens méridionaux, voir LKA III 54; Leskauskaitė 2022: 31, note 21–a.
200
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 12
Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose
sont également employées des formes morphologiquement abrégées. L’inessif pluriel, comme les locatifs singuliers examinés, est aujourd’hui employé pour exprimer le lieu et la direction (Leskauskaitė 2022: 28, 80tt; cf. LKA III 72–73, cartes 67–70; Zinkevičius 2006: 145–146). Les formes d’inessif pluriel des mots fléchis représentent environ 18% des occurrences (voir le tableau). Les formes de ce cas de plus d’un tiers des mots étudiés présentent des variantes accentuelles. Par exemple, l’inessif des adjectifs en –inis, –ė, accentués selon la première et la deuxième classes accentuelles, est également accentué sur le radical et le suffixe, par ex.: pakulinis, –ė (2), pakuliniuosa (maišuosa) Vlk, Prl (TA), Lzd, Rdm, Spg / pãkulinis, –ė (1), pãkuliniuosa (maišuosa) Vs (TA), Trak (LKŽ K), etc. Des tendances accentuelles quelque peu différentes caractérisent les mots possédant des variantes à accentuation fixe et mobile. Le plus souvent, les formes d’inessif, comme celles des autres cas du pluriel, sont accentuées de deux façons — sur le thème et en finale —, par ex.: geltõnas, –a (1), geltõnuose Nmn, Lš (LKŽ K), geltõnosa Krkš / geltónas, –à (3), geltonúosa Bd, geltonóse Dg, Rtn (LKŽ K), kálnas (3/1), kalnúosa Ožk (LLŠŽ K), Mtl, Vs (LKŽ K), Krkš, kalnuosà Rdm / kalnúosa KčT 206, Drsk (LKŽ K), kálnuose Krv (LLŠŽ K), rẽzgines (3ᵇ/1), rezginésa ŠvT 144, Mtl, Lzd, rezginėse Rdm / rẽzginėse Vlk (LKŽ K), etc. L’apparition de quelques formes à accentuation finale (plus rarement radicale) est également liée à ce modèle, par ex.: dokùmentas (1), dokùmentiuose LpT 138, liūnas (1), liūnuosa KčT 349, viẽdras (2), viedruosė RamT 130, dróbė (1), drobėsa Vng, pūslė (4), pūslesa Spg. L’accent du thème peut également être généralisé selon la place de l’accent des formes de nominatif et d’accusatif fréquemment employées, cf. šẽrmenys (3ᵇ), šermenìs, šẽrmenyse KčT 93, 94. Cette hypothèse est également étayée par les tendances accentuelles du nom kapinės dans les parlers du sud-ouest, cf. kãpinės (3ᵇ), kãpinės, kãpinėse / kãpinėsa Rdm, Bd, Vng, Lzd, Mtl, Spg²⁴.
Dans l’aire des Hauts-Lituaniens méridionaux, les formes d’inessif des mots possédant des variantes accentuelles ne sont pas toujours accentuées de deux façons. Pour une partie des noms à thèmes productifs a et ia₂, seules des formes témoignant de la paradigme accentuelle de la variante principale ont été relevées, par ex.: miežis (2), miežiuosa Knv (PPŽ I 653), Kpč, Trak (LKŽ K), Bd, Rdm, Mtl / miežys (4), pūodas (1/3), pūduosa DrskŽ 287, KčT 223, Šlvn, Kpč, Auk, Trak (TA), pūduose KčT 120, Rdm, Bd, stõvai (2) ‘métier à tisser’, stõvuosa Kpč, Švnd (TA), Rdm, stõvuose Nmn (LKŽe), Rtn (TA), stõvuos Mtl / stõvai (1) / stõvai (4), etc.²⁵ Les formes de ce cas des dérivés en –ynas, qui possèdent des variantes concurrentes à accentuation fixe, sont le plus souvent accentuées en finale, par ex.: alksnynas (3/1), alksnynúosa Trak, Vrn (LKŽ K), Krkš, kvajūnas (3/1), kvajynúose
²⁴Dans les parlers des Hauts-Lituaniens méridionaux, ce nom possède des variantes des troisième, première et deuxième classes accentuelles (Ragaišienė 2012: 121).
²⁵Pour la diffusion des variantes accentuelles de ces noms dans l’aire du dialecte, voir Ragaišienė 2010: 208, 210, 219.
Straipsniai / Articles
201
Page 13
VILija RAGAiŠIENĖ
LLŠT 130, kvájynuõsa Drsk, Vs (LKŽ K), Ožk, Šlk (LLŠŽ K), etc. La question se pose de savoir si, dans tous les cas, une paradigme secondaire s’est constituée, ou si seule l’accentuation de certains cas varie. Cela est particulièrement vrai lorsque la variante concurrente n’est attestée que par une seule source, par ex.: kiẽmas (4) DrskŽ 151, Dbč, Rud (PPŽ I 493), Ožk, Pns, Šlk (LLŠŽ K), Al, Dg, Trak, Auk (LKŽ K), Vrn, Kč, Vs (TA), Rdm, Mtl / kiemas (2) DrskŽ 151. Il est probable qu’après la disparition du modèle des deux pluriels — ordinaire et collectif —, les formes de certains cas seulement, par exemple du nominatif, du génitif ou d’un autre cas, aient pu être accentuées de deux façons chez l’un des membres, cf.: kir̃vis, kir̃viais et kirviaĩs Sel (TA), peĩlis, peiliaĩ / peiliaĩ Vng, Rtn (TA). D’autre part, dans l’aire des Hauts-Lituaniens méridionaux, le nominatif est le plus fréquemment employé, le datif et l’inessif le plus rarement (Leskauskaitė 2022: 24). Dans ce cas, il est impossible de tirer des conclusions générales, car les formes d’inessif des variantes concurrentes peuvent être employées rarement dans certains parlers seulement.
La diversité des mots à accentuation mobile, la place de l’accent et l’intonation des formes accentuées en finale, par ex.: laũkas (4), laukúosa Kš, Zrv (PPŽ I 562), Rdm / laukúose SriT 186tt, LLŠT 204, Vng / ląukuõsà Mtl / laukuõsė Mrc, Pnč (PPŽ I 562), RamT 126tt / laukuõs LLŠT 128. Les formes d’inessif des adjectifs, pronoms ou numéraux à accentuation mobile employées parallèlement sont accentuées selon le même modèle que les noms, cf. baltuõsa mar̃škinuosa Gdl (LKT 368), šitúosa miškúosa KčT 330, kitúosa sodžiúosa Mrg (TA), tokiõse balõse Rdm, etc. Dans les parlers des Hauts-Lituaniens méridionaux, les formes accentuées sur l’avant-dernière syllabe (diachroniquement la désinence de l’accusatif pluriel) sont plus fréquentes (environ 64%).26 Ces tendances accentuelles sont influencées par la place de l’accent dans les autres cas du pluriel, plus courts, dont les syllabes accentuées en finale, cf. namaĩ, namų̃, namùs, namaĩs, namuõsa / namuõse, namuõs. Dans la littérature linguistique, l’accent des formes en –sė (la postposition *-én) s’explique par l’analogie avec l’accentuation des anciens locatifs en –su, cf. giesmèsù / giesmèsė (Zinkevičius 1980: 196–197, 212; cf. Kazlauskas 1968: 97). Il n’est pas exclu que les formes en –se / –sa accentuées sur la dernière syllabe aient à la fois des conditions historiques d’existence et qu’elles soient apparues récemment sous l’influence de la langue standard. D’autant plus que, dans l’aire des Hauts-Lituaniens méridionaux, elles sont le plus souvent employées comme formes concurrentes. D’autre part, ces formes peuvent également être liées à l’oxytonèse propre aux parlers étudiés, cf. les formes relevées dans le parler de Ramaškoniai kaimuõsė, laukuõsė, akmenyõsė, namuõsė, kiemuõsė, etc. RamT 100, 126, 159, 220, 232tt. Dans les sources étudiées, l’intonation circonflexe est indiquée pour la majorité des formes d’inessif abrégées accentuées en finale, cf. laukuõs. On n’a trouvé que quelques cas à intonation aiguë, cf. miškúos. Le double accent de ces formes peut être hérité d’une époque ancienne (cf.
26Pour plus de détails sur l’évolution des formes d’inessif pluriel, voir Morkūnas 1964: 107–146; Kazlauskas 1968: 160–163; Zinkevičius 1980: 196–197.
202
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 14
Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose
Zinkevičius 1996: 120). Dans la littérature linguistique, le circonflexe s’explique par le déplacement de l’accent depuis la désinence, cf. laukuosa / laukuose → laukuos (Zinkevičius 1980: 197). L’accent aigu est lié au maintien de la place de l’accent et de l’intonation de l’accusatif pluriel, cf. miškuosa / miškuose → miškuos.
Tendances accentuelles des formes d’instrumental pluriel. Faute de matériau, il n’est pas possible d’examiner plus largement les tendances accentuelles de ce cas. Les formes d’instrumental ne représentent que 4% des occurrences (voir le tableau). L’accentuation de ces formes ne diffère pas de celle des autres cas du mot, par ex.: laũkas (4), laukúosna Sem (LKT 361), Dnv (PPŽ I 563), šónas (1), šónuosna Vrn (LKŽė), Mtl. Si le mot possède des variantes accentuelles, les formes d’instrumental pluriel sont accentuées selon la paradigme accentuelle de la variante principale, par ex.: klúonas (1/3), klúonuosna Al (LKT 367), Rdm, Drsk, Rtn (LKŽ K) / kluonúosna Pls (LKŽ K).
Diffusion des variantes accentuelles des locatifs dans l’aire du dialecte. Dans le dialecte des Hauts-Lituaniens méridionaux, les locatifs des mots fléchis sont le plus souvent accentués selon la paradigme de la variante principale. Les formes concurrentes sont rarement relevées; pour la plupart des mots, elles ne sont attestées que dans quelques parlers. Ainsi, les locatifs, comme les autres cas, ne sont pas accentués de manière hétérogène dans les parlers, mais selon une seule paradigme accentuelle. Les tendances accentuelles des formes d’instrumental singulier, fréquemment relevées, le confirment sans doute le mieux. On a trouvé relativement peu de formes de ce cas accentuées de deux façons dans un même parler, par ex.: dvãran / dvarañ, kãkton / kaktõn, kokian / kõkian Trak (596)27, Pls (IX), dvãran / dvarañ, pir̃kion / pirkió n Dg (646), klúonan / kluonãñ, pir̃kion / pirkió n, raudõnon / raudonõn Gdl (650), dvãran / dvarañ, kiaušinín / kiaušinín Kč (683), etc.
Des formes d’instrumental singulier accentuées de deux façons ont été relevées dans la majorité des parlers des Hauts-Lituaniens méridionaux (voir la figure). Statistiquement, les cas examinés sont plus nombreux dans les parties sud-ouest et méridionale de l’aire (environ 60% des cas). Toutefois, le matériau étudié n’indique pas une aire homogène où la variation, en tant que phénomène, serait la plus intense par rapport aux parlers voisins. Nous considérons comme centre de la variation accentuelle des mots fléchis l’aire où l’accentuation des formes d’instrumental ne diffère pas de celle des parlers voisins (voir la figure)28. Dans les parlers de Rudamina, Seirijai, Leipalingis, Kapčiamiestis, etc., qui appartiennent à l’aire de variation accentuelle maximale, on n’a également trouvé que quelques formes d’instrumental de mots accentuées de deux façons, par ex.: kãiman / kaimãn, raudõnan / raudonãn, skỹriun / skyriũn, tokian / tókian Rdm (655), kalnãn / kãlnan, kãkton / kaktõn, kibiran / kibìran, sodžiūn / sõdžiun Srj (674), kamarõn / kamãron, kalnãn / kãlnan Lp (686), daiktan /
27L’abréviation du lieu habité et le numéro du point de l’Atlas de la langue lituanienne sont indiqués.
28Le centre de variation accentuelle maximale a été établi après l’analyse d’un vaste ensemble de données relevées dans les dialectes des Hauts-Lituaniens méridionaux et des Hauts-Lituaniens orientaux de Vilnius; voir Ragaišienė 2010: 139, figure 7.
Straipsniai / Articles
203
Page 15
VILIJA RAGAIŠIENĖ
dáiktan, piėšton / piestõn, šitõn / šitòn Kpč (693), etc. Ici, on rencontre plus souvent qu’ailleurs des variantes accentuelles rares, non attestées dans les autres parlers, par ex.: stodan ŠvT 127, slojikãnt LLŠT 256, tróbõn Spg (AukT 204), etc. Des tendances analogues de diffusion, dans un même parler, des formes accentuées de deux façons caractérisent également les formes d’inessif singulier et pluriel.
FIG. Diffusion des variantes accentuelles des formes d’illatif singulier des mots fléchis relevées dans un même parler
Le matériau disponible montre des tendances quelque peu différentes dans la diffusion des formes secondaires d’inessif et d’illatif singuliers et (ou) d’inessif pluriel. Dans les parties sud-ouest et méridionale de l’aire, les variantes à accentuation oxytone sont relevées plus souvent; dans les parties orientale et septentrionale, ce sont les formes à accentuation baritone qui prédominent.
204
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 16
Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose
CONCLUSIONS
L’analyse de l’accentuation des locatifs des mots fléchis relevés dans les sources de la seconde moitié du XXe siècle et du début du XXIe siècle du dialecte des Hauts-Lituaniens méridionaux permet de tirer les conclusions suivantes:
1. Dans les parlers des Hauts-Lituaniens méridionaux, les locatifs de plus de la moitié des mots fléchis sont accentués selon une seule paradigme accentuelle: les baritons sur le thème, les oxytons en finale. L’accentuation des formes locatives des autres mots varie. Environ un tiers d’entre elles sont accentuées de deux façons, comme les formes des autres cas. Pour certains mots, seule l’accentuation des locatifs varie (aucune variante accentuelle des formes des autres cas n’a été relevée). Dans les parlers des Hauts-Lituaniens méridionaux, les formes de tous les locatifs ne sont pas nécessairement accentuées de deux façons; il peut s’agir des formes d’un seul locatif (l’inessif ou l’illatif singulier et/ou l’inessif pluriel). L’accentuation des formes d’illatif singulier des noms à thèmes productifs varie le plus.
2. L’accentuation des formes locatives des mots fléchis n’est déterminée ni par une cause unique ni par une autre, mais par tout un ensemble de facteurs: 1) l’analogie avec la place de l’accent des autres cas et (ou) avec l’accentuation du type dérivationnel; 2) la sémantique (les formes locatives sont aujourd’hui employées pour exprimer le lieu et la direction); 3) les tendances accentuelles des mots fléchis dans le dialecte des Hauts-Lituaniens méridionaux (variation accentuelle et oxytonèse). L’accentuation des formes d’illatif singulier peut être influencée par la tendance à les remplacer par des constructions prépositionnelles avec les prépositions in, an + accusatif, par l’ancienne concurrence entre des formes à morphèmes grammaticaux à deux voyelles et abrégés (à une voyelle), etc.
3. Les formes locatives des mots fléchis accentuées de deux façons sont répandues dans toute l’aire du dialecte des Hauts-Lituaniens méridionaux. Elles sont plus nombreuses dans les parties sud-ouest et méridionale de l’aire. Toutefois, le matériau disponible n’indique pas une aire homogène où la variation, en tant que phénomène, serait la plus intense par rapport aux parlers voisins. Dans l’aire sud-ouest des Hauts-Lituaniens méridionaux considérée comme le centre de la variation accentuelle des mots fléchis, l’accentuation des formes locatives ne diffère pas de celle des parlers voisins.
BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES
Ambrazas Saulius 2010: Daiktavardžių darybos raida 2. Lietuvių kalbos vardžodieniai, Vilnius: Institut des éditions scientifiques et encyclopédiques.
AukT – Markevičienė Žaneta. Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: maison d’édition de l’Université de Vilnius, 1999.
BltT – Lietuvių tarmių tekstai 1. Balatna (Varanavas), éd. par E. Grinaveckienė, Vilnius: maison d’édition scientifique et encyclopédique, 1994.
Straipsniai / Articles
205
Page 17
VILIJA RAGAĮŠIENĖ
Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: maison d’édition d’État de littérature politique et scientifique.
Karaciejūtė Vitalija 2013: Varenos šnektos daiktavardžių fleksinės klasės ir jų hierarchija: thèse de doctorat, Vilnius: Institut de la langue lituanienne.
Kardelytė Jadvyga 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis.
Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2022: L’usage concurrent des constructions locatives dans les sous-dialectes des Aukštaitiens orientaux de Vilnius et des Aukštaitiens méridionaux: causes et tendances. – Lietuvių kalba 17, 61–69. Disponible en ligne: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/31440.
Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis.
KčT – Leskauskaitė Asta. Kučiūnų krašto šnektos tekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.
Leskauskaitė Asta 2016: Structures morphologiques du nom, du pronom et du verbe. – Lietuvių tarmių kaita XXI a. pradžioje: Lenkijos lietuvių šnektos, aut. D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgelienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 205–275.
Leskauskaitė Asta 2022: Pietų aukštaičių daiktavardžių gramatinės kategorijos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
LKA III – Lietuvių kalbos atlasas 3: Morfologija, réd. resp. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977.
LKT – Lietuvių kalbos tarmės: chrestomathie, comp. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970.
LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, comp. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004.
LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), comité de rédaction G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, réd. en chef G. Naktinienė, version électronique, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (version mise à jour, 2018). Disponible en ligne: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/.
LKŽ K – Lietuvių kalbos žodyno kartoteka, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
LLŠT – Lenkijos lietuvių šnektų tekstai, préparé par A. Leskauskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021.
206
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 18
Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose
LLŠŽ K – Lenkijos lietuvių šnektų žodyno, fichier, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
LpT – Leipalingio apylinkių tekstai, comp. A. Leskauskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018.
Mikulėnienė Danguolė 1996–1997: Influence des langues slaves sur la structure phonétique des parlers périphériques lituaniens. – Linguistica Baltica 5–6, 57–67.
Mikulėnienė Danguolė, Pakerys Antanas, Stundžia Bonifacas 2007: Bendrinės lietuvių kalbos žinynas, Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.
Morkūnas Kazys 1964: De l’histoire des formes du pluriel inessif dans les dialectes des Aukštaitiens orientaux. – Lietuvių kalbotyros klausimai 7, 145–152.
MrcT – Marcinkonių šnektos tekstai, comp. A. Leskauskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009.
Pakerys Antanas 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa.
PPŽ I – Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija. Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas 1, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016.
PPŽ II – Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija. Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2019.
Ragaišienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse: thèse de doctorat, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Ragaišienė Vilija 2012: Tendances accentuelles des noms à suffixes –(t)inis, –(t)inė dans les sous-dialectes des Aukštaitiens méridionaux et des Aukštaitiens orientaux de Vilnius. – Žmogus ir žodis 14(1), 116–123.
RamT – Tuomienė Nijolė. Ramaškonių šnektos tekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.
Rinkevičius Vytautas 2009: Prūsų kalbos kirčiavimo sistema: thèse de doctorat, Vilnius: Vilniaus universitetas.
Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Senkus Juozas 1960: Particularités de la déclinaison des noms dans les dialectes kapsai et zanavykai. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, série A, 2(9), 157–171.
Skardžius Pranas 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: publication de la Faculté des sciences humaines de la V.D.U.
Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius.
SrjT – Seirijų šnektos tekstai, comp. A. Leskauskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016.
Straipsniai / Articles
207
Page 19
V I L I J A R A G A I Š I E N Ė
S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilnius: Vilniaus universitetas.
S t u n d ž i a B o n i f a c a s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
ŠvT – Švendubrės apylinkių tekstai, comp. A. Leskauskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2020.
TA – Tarmių archyvo rankraštiniai šaltiniai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
T u o m i e n ė N i j o l ė 2005: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaita: sociolingvistinis tyrimas: thèse de doctorat, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
T u o m i e n ė N i j o l ė 2010: Ramaškonių šnektos daiktavardis: sociolingvistinis tyrimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija: thèse de doctorat, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mintis.
Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: Iš lietuvių istorines akcentologijos. 1605 m. katekizmo kirčiavimas, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko Leidyb inis skyrius.
Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1979: Retrait de l’accent et paradigmes accentuelles. – Kalbotyra 30(1), 90–93.
Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.
Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
ABRÉVIATIONS DES TOPONYMES
Agr – Agurkiai, Pologne Al – Alytus Alv – Ālovė, district d’Alytus Auk – Aukštadvaris, district de Trakai Bd – Būdvietis, district de Lazdijai Blt – Balatną, Biélorussie Brč – Barčiai, district de Lazdijai Br – Barčiai, district de Trakai Čvn – Čivónys, district de Lazdijai.
Dbč – Dubičiai, district de Varėna. Dbn – Dubininkas, district de Varėna. Dg – Daugai Dgr – Daugirdiškės, district de Trakai. Dnv – Dainava, district de Varėna. Drsk – Druskininkai Drž – Darželiai, district de Varėna. Dsm – Dūsmenys, district de Trakai. Dvč – Dvarčėnai, Pologne.
208
Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX
Page 20
Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose
Eg – Eglinė, Pologne Gdl – Gudeliai, district de Šalčininkai. Grb – Grybaulia, district de Varėna. Ilg – Ilgininkai, district d’Alytus. Jvš – Jovašiai, municipalité de Druskininkai. Kč – Kuciūnai, district de Lazdijai. Kb – Kabeliai, district de Varėna. Knv – Kaniava, district de Varėna. Knvl – Kaniavėlė, district de Varėna. Kpč – Kаpčiamiestis, district de Lazdijai. Kpn – Kapiniškiai, district de Varėna. Krkš – Krikštōnys, district de Lazdijai. Krv – Kreivėnai, Pologne. Kš – Kašėtos, district de Varėna. Ktv – Kietaviškės, municipalité d’Elektrėnai. Lp – Leipalingis, municipalité de Druskininkai. Lpl – Lipliūnai, municipalité de Druskininkai. Lš – Liškiava, district de Varėna. Lzd – Lazdijai Mcl – Maceliai, district de Varėna. Mlk – Málkava, Biélorussie Mnč – Mánčiagirė, district de Varėna. Mrc – MMarcinkōnys, district de Varėna. Mrd – Mardasavas, district de Varėna. Mrg – Márgionys, district de Varėna. Mrk – Merkinė, district de Varėna. Mrp – Marijámpolis, district de Vilnius. Mst – Musteika, district de Varėna. Mtl – Meteliai, district de Lazdijai. Ndz – Nedzingė, district de Varėna. Nmn – Nemunaitis, district d’Alytus. Onš – Onuškis, district de Trakai. Ožk – Ožkiniai, Pologne. Plkn – Paluknys, district de Trakai.
Pls – Pelėsą, Biélorussie Pnč – Panočiai, district de Varėna. Pnr – Paneriai, district d’Elektrėnai. Pns – Pūnskas, Pologne. Prl – Perloja, district de Varėna. Pvč – Puvōčiai, district de Varėna. Pvl – Pievėliai, Pologne. Ram – Ramaškōnys, Biélorussie Rdm – Rudaminà, district de Lazdijai. Rod – Rōdūnia, Biélorussie Rtn – Rątnyčia, district de Varėna. Rud – Rudnià, district de Varėna. Sel – Seiliūnai, district de Lazdijai. Sem – Semeliškės, district de Trakai. Sn – Seinai, Pologne. Spg – Sapiegìškiai, district de Lazdijai. Srj – Seirijai, district de Lazdijai. Škl – Šklėriai, district de Varėna. Šlčn – Šalčininkai Šlk – Šlynakiemis, Pologne. Šlvn – Šlavanțai, district de Lazdijai. Švn – Šventėžeris, district de Lazdijai. Švnd – Švendūbrė, municipalité de Druskininkai. Trak – Trakai Vlk – Valkininkai, district de Varėna. Vng – Vingrėnai, district de Lazdijai. Vrn – Varėna Vs – Veisiejai, district de Lazdijai. Vvs – Vievis, district d’Elektrėnai. Zrv – Zervynos, district de Varėna. Žln – Žilinai, district de Varėna. Žr – Žiūrai, district de Varėna. Žv – Žvikėliai, Pologne.
Straipsniai / Articles
209
Page 21
VILIJA RAGAIS̆IENĖ
Tendances accentuelles des cas locatifs dans les sous-dialectes des Aukštaitiens méridionaux
RÉSUMÉ
Après analyse des données, il est apparu que plus de la moitié des mots déclinables des dialectes des Aukštaitiens méridionaux suivent un schéma accentuel constant: les barytons sont accentués sur le radical, tandis que les oxytons portent l’accent sur la terminaison. Cependant, l’accentuation des formes des cas locatifs des mots restants présente une variabilité. Environ un tiers de ces mots présentent deux schémas accentuels, à l’instar d’autres formes flexionnelles. Certains mots ne varient dans leur accentuation que dans les cas locatifs, sans variations analogues dans les autres cas. En outre, dans les dialectes des Aukštaitiens méridionaux, il est courant que l’illatif singulier ou pluriel (ou les deux) présente deux schémas accentuels. Parmi les noms à radical productif, l’accentuation des formes de l’illatif singulier présente les schémas les plus diversifiés de cette série flexionnelle.
L’accentuation des formes locatives des mots déclinables n’est pas régie par une seule cause, mais plutôt par un ensemble de facteurs: 1) les analogies avec le lieu de l’accentuation des autres cas et/ou l’analogie accentuelle du type de formation des mots; 2) la sémantique (les formes des cas locatifs aujourd’hui employées pour indiquer le lieu et la direction); 3) les tendances accentuelles (variation accentuelle et oxytonèse) des mots déclinables dans le dialecte des Aukštaitiens méridionaux. L’accentuation des formes de l’illatif singulier peut être influencée par plusieurs facteurs, notamment la tendance à les remplacer par des constructions prépositionnelles avec in, an + l’accusatif, la concurrence passée entre les formes comportant des morphèmes grammaticaux bivocaliques et abrégés (monovocaliques), etc.
Les formes des cas locatifs des mots déclinables présentant deux schémas accentuels sont particulièrement répandues dans la région des Hauts méridionaux. Ces formes ont été observées principalement dans les territoires du sud-ouest et du sud, représentant environ 60% des cas. Toutefois, le matériel disponible ne permet pas de déterminer nettement une zone où la variabilité, en tant que phénomène, serait la plus intense par rapport aux sous-dialectes voisins. Dans la zone sud-ouest de l’Aukštaitie méridionale, souvent considérée comme le centre de la variation accentuelle des mots déclinables, l’accentuation des formes locatives ne diffère pas sensiblement de celle des sous-dialectes voisins.
